У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/39/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури,

вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000, ,

в інтересах держави в особі позивача: Фонду комунального майна Чернігівської міської ради,

вул. Мстиславська,8, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Автомобільної школи Чернігівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів,

пров. Коцюбинського, 4/5, м. Чернігів, 14000,

про стягнення 41 928,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі позивача: Фонду комунального майна Чернігівської міської ради до Автомобільної школи Чернігівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про стягнення 41 086,22 грн заборгованості з орендної плати комунального майна та 841,99 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди комунального майна №194 від 28.04.2000 та додаткових угод до нього.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Демидову М.О.

Ухвалою суду від 04.01.2024 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також цією ухвалою суду встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов, а прокурор та позивач на подання відповіді на відзив.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області № 02-01/12/24 від 29.01.2024, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидової М.О., було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/39/24.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В. В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За приписами ч. 1, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

За наведених обставин, господарський суд приймає справу №927/39/24 до розгляду та вважає за необхідне повернутись до розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи уваги що, предметом позову є стягнення грошової суми у розмірі 41 086,22 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 32, 233-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №927/39/24 прийняти до розгляду.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В. В. Шморгун