УХВАЛА

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/1091/24

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Грета"

до 1) Акціонерного товариства "Таскомбанк"

2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбурова Кирила Євгеновича

про визнання недійсним рішення, визнання відсутнім права та визнання недійсними рішень про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Грета" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Таскомбанк" (далі - відповідач-1) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбурова Кирила Євгеновича (далі - відповідач-2), у якій просить:

1) визнати недійсним рішення Акціонерного товариства "Таскомбанк" про набуття предмету іпотеки (застави) за договорами:

- від 27.03.2018р. та зареєстрованого в реєстрі за № 553;

- від 27.03.2018р. та зареєстрованого в реєстрі за № 555;

- від 27.03.2018р. та зареєстрованого в реєстрі за № 557;

- від 26.02.2020р. та зареєстрованого в реєстрі за № 313;

- від 26.02.2020р. та зареєстрованого в реєстрі за № 314;

- від 29.05.2020р. та зареєстрованого в реєстрі за № 678;

- від 09.11.2020р. та зареєстрованого в реєстрі за № 1623;

- від 24.06.2021р. та зареєстрованого в реєстрі за № 1016;

- від 29.11.2021р. та зареєстрованого в реєстрі за № 2252;

2) визнати відсутнім право Акціонерного товариства "Таскомбанк" на прийняття ним у власність рухомого та нерухомого майна Приватного акціонерного товариства "Грета", яке є предметом договорів, посвідчених Радіоновим Ю.В. приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області:

- від 27.03.2018р. та зареєстрованого в реєстрі за № 553;

- від 27.03.2018р. та зареєстрованого в реєстрі за № 555;

- від 27.03.2018р. та зареєстрованого в реєстрі за № 557;

- від 26.02.2020р. та зареєстрованого в реєстрі за № 313;

- від 26.02.2020р. та зареєстрованого в реєстрі за № 314;

- від 29.05.2020р. та зареєстрованого в реєстрі за № 678;

- від 09.11.2020р. та зареєстрованого в реєстрі за № 1623;

- від 24.06.2021р. та зареєстрованого в реєстрі за № 1016;

- від 29.11.2021р. та зареєстрованого в реєстрі за № 2252;

3) визнати недійсними рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбурова Кирила Євгеновича:

- індексний номер: 65933304 від 26.12.2022 10:59:44 щодо земельної ділянки, загальною площею 2.2317 га, кадастровий номер: :01:000:0015, цільове призначення: для обслуговування допоміжного цеху за адресою: Донецька обл., Костянтинівський район, Білокузьминівська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224;

- індексний номер: 65933648 від 27.12.2022 11:08:45 щодо об`єкта житлової нерухомості загальною площею (кв.м): 51820 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта майна: 92, номер об`єкта в РПВН: 19366353;

- індексний номер: 65933867 від 27.12.2022 11:14:22 щодо земельної ділянки, кадастровий номер: :00:002:0495, площею (га): 7.7345, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 92, цільове призначення: землі промисловості, для обслуговування території заводу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- індексний номер: 65932255 від 27.12.2022 10:34:13 щодо нежитлового приміщення, загальною площею 169,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 92;

- індексний номер: 65933021 від 27.12.2022 10:53:00 щодо нежитлових будівель та споруд, загальною площею 5 196,40 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 117.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю у відповідача-1 прав для звернення стягнення на предмети іпотеки та застави, передані позивачем у якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Одночасно із пред`явленням позовної заяви Приватним акціонерним товариством "Грета" подано заяву про забезпечення доказів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі позовної заяви з доданими до неї документами разом із заявою про забезпечення доказів за виключною підсудністю, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Приписами статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено правила виключної підсудності господарських спорів.

Так, відповідно до частини третьої вищезазначеної статті спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо розгляд таких вимог віднесений до юрисдикції господарського суду, розглядаються господарським судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги (ч. 16 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо. Відтак спори, що стосуються будь-яких правочинів з приводу нерухомого майна, пред`являються до суду за місцезнаходженням такого майна.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18, постановах Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 462/7217/18, від 17.10.2019 у справі № 461/6956/17 та від 25.05.2020 у справі № 643/4648/18.

Спір з приводу визнання недійсним рішення іпотекодержателя про позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки, а також визнання недійсними рішень державного реєстратора є спором з приводу нерухомого майна, оскільки безпосереднім наслідком цих рішень є набуття майнових прав на нерухоме майно.

Виключна підсудність не застосовується до спорів з приводу рухомого майна, у даному випадку - визнання недійсним рішення заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, однак, з огляду на об`єднання позивачем цих позовних вимог з вимогами щодо нерухомого майна, яке знаходиться в Донецькій області, позов, у відповідності до частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України, має пред`являтися за місцезнаходженням об`єктів нерухомого майна і за правилами виключної підсудності підлягає розгляду в Господарському суді Донецької області.

За приписами п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Грета" до Акціонерного товариства "Таскомбанк" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбурова Кирила Євгеновича про визнання недійсним рішення, визнання відсутнім права та визнання недійсними рішень про державну реєстрацію з доданими до неї документами за виключною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Також позивачем подано заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відтак заява Приватного акціонерного товариства "Грета" про забезпечення доказів також підлягає передачі до Господарського суду Донецької області.

Керуючись статтями 30, 31, 138, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Грета" до Акціонерного товариства "Таскомбанк" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбурова Кирила Євгеновича про визнання недійсним рішення, визнання відсутнім права та визнання недійсними рішень про державну реєстрацію з доданими до неї документами, а також заяву Приватного акціонерного товариства "Грета" про забезпечення доказів передати за виключною підсудністю до Господарського суду Донецької області (61022, Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, буд. 5).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай