ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2024 м.Дніпро Справа № 908/1767/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Мороза В.Ф.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Мороза В.Ф., у справі за апеляційною скаргою Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 у справі № 908/1767/20

за позовом Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

до відповідача 2: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Фонд державного майна України

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ, визнання протиправним та скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Господарського суду Запорізької області звернулась Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед" з позовом до ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат", Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат", оформлених протоколом № 1/2020 від 30.04.2020, 12.05.2020 та 29.05.2020; визнання протиправною та скасування реєстраційної дії - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах щодо зміни керівника юридичної особи.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Білецька Л.М., Мороз В.Ф.), позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат", оформлені протоколом № 1/2020 від 30 квітня 2020 року, 12 травня 2020 року, 29 травня 2020 року. Визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах: 04.06.2020, № 0035166; Мельник Ганна Сергіївна; Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; зміна керівника юридичної особи.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.10.2021 у справі № 908/1767/20 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Білецька Л.М., Мороз В.Ф.) та рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 у справі № 908/1767/20, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

При новому розгляді справи рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 у справі № 908/1767/20 у задоволенні позову відмовлено.

Компанія "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 у справі № 908/1767/20, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно із з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 для розгляду справи № 908/1767/20 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Коваль Л.А., суддів: Іванова О.Г., Мороза В.Ф.

30.01.2024 суддя Мороз В.Ф. подав заяву про самовідвід по справі №908/1767/20.

Заява про самовідвід мотивована наявністю передбачених ч. 3 ст. 36 ГПК України підстав для заявлення суддями самовідводу від участі у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції, про що прямо зазначено в ч. 1 ст. 38 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід судді Мороза В.Ф., колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мороза В.Ф. про самовідвід у справі № 908/1767/20 - задовольнити.

Справу №908/1767/20 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов