ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2024 р. Справа № 921/39/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 29.01.2024 (вх. № 01-05/307/24 від 30.01.2024)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 (повний текст рішення складено 30.06.2023, м. Тернопіль, суддя Н.О. Андрусик)

у справі № 921/39/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства Українська технологічна компанія, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Українські енергетичні системи, м. Тернопіль

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Катма Груп, м. Київ

про визнання недійсними правочинів.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області своїм рішенням від 13.06.2023 у справі № 921/39/23 у задоволенні позовних вимог відмовив.

Не погодившись з цим рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 29.01.2024 (вх. № 01-05/307/24 від 30.01.2024), в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 у справі № 921/39/23 скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу № 01.10/19 від 01.10.2019, укладеного між Товариства з обмеженою відповідальністю Українські енергетичні системи та Товариством з обмеженою відповідальністю Катма Груп, а також визнати недійсним договір від 30.07.2022 про внесення змін до договору № 01.10/19 від 01.10.2019.

Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що Господарським судом Тернопільської області 13.06.2023 у справі № 921/39/23 було прийнято рішення, повний текст якого складено 30.06.2023, а, отже, останнім днем на подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду у цій справі в межах встановленого законом процесуального строку було 20.07.2023.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 29.01.2024 (вх. № 01-05/307/24 від 30.01.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 у справі № 921/39/23 подана до суду через систему Електронний суд 29.01.2024, тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак відповідного клопотання про поновлення такого строку скаржником в апеляційній скарзі не зазначено та до апеляційної скарги не долучено.

При цьому в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію судового рішення, що оскаржується, було отримано його представником 22.01.2024 на електронну адресу, на підтвердження чого додає витяг з електронної пошти. Окрім цього зазначає, що в цей же день було надано доступ до електронних примірників матеріалів цієї справи в підсистемі Електронний суд.

Суд звертає увагу на те, що в нормі статті 256 Господарського процесуального кодексу України наведено підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Приписи цієї статті не визначають обов`язок суду автоматично поновлювати строк апеляційного оскарження.

Відтак скаржником пропущено строк апеляційного оскарження та останнім не було заявлено відповідного клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у цій справі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом судового розгляду у цій справі є дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним договору про внесення змін до договору.

У відповідності до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 8 052,00 грн.

Однак відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу сформовано та подано до суду представником скаржника адвокатом А.О. Казарян через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 6 441,60 грн (8 052,00 х 0.8 = 6 441,60).

Оскільки до матеріалів апеляційної скарги скаржником долучено квитанцію № 2623-0862-5949-9298 від 29.01.2024 про сплату судового збору в сумі 3 721,50 грн, то недоплачена сума судового збору складає 2 720,10 грн (6 441,60 3 721,50 = 2 720,10).

Таким чином апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі за її подання до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу (Приватному акціонерному товариству Українська технологічна компанія), що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім цього, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з цим, скаржником не зазначено в апеляційній скарзі повне найменування інших учасників справи, а саме позивача Приватного акціонерного товариства Українська технологічна компанія, а також його місцезнаходження.

Вказана обставина свідчить про недотримання скаржником пункту 3 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 29.01.2024 (вх. № 01-05/307/24 від 30.01.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 у справі № 921/39/23 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі,

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 2 720,10 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 у справі № 921/39/23,

- докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу Приватному акціонерному товариству Українська технологічна компанія з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України,

- заяву із зазначенням повного найменування інших учасників справи, а саме позивача Приватного акціонерного товариства Українська технологічна компанія, а також його місцезнаходження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук