ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2024 р. Справа № 911/2877/23

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поло-Інвестбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манна Груп»

про стягнення 549966,09 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

встановив:

У судовому засіданні 08.01.2024 суд проголосив скорочене рішення про часткове задоволення позову, а саме про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манна Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поло-Інвестбуд» 317870,00 грн передоплати, 25908,58 грн пені, 82908,93 грн інфляційних втрат, 14813,61 грн 3% річних та 6622,52 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Під час складення повного тексту рішення суд установив, що у пункті 2 резолютивної частини скороченого рішення суд допустив технічну описку, а саме замість правильної суми пені 37136,67 грн, помилково зазначив 25908,58 грн. У зв`язку з цим також наявна арифметична помилка при розрахунку судового збору, що покладений на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам: замість правильної суми 6790,94 грн, зазначено про стягнення з відповідача 6622,52 грн судового збору.

Відповідно до приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Арифметичні помилки можуть виникнути виключно внаслідок неправильного здійснення арифметичних дій, особливо якщо це пов`язано з операціями з великими сумами, що складають суму позову. Якщо помилки були допущені внаслідок здійснення неправильних підрахунків, вони відноситися до арифметичних. Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.

Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/3386/18, від 20.09.2022 у справі № 916/840/21, від 05.04.2023 у справі № 904/2473/22.

Отже у пункті 2 резолютивної частини скороченого рішення Господарського суду Київської області від 08.01.2024 мала місце очевидна технічна описка внаслідок неправильного зазначення розміру пені, що, у свою чергу, вплинуло на розрахунок кінцевого розміру суми судового збору, який підлягав до стягнення.

Зазначені описка та арифметична помилка не впливають на суть і зміст рішення, зокрема, на висновки суду по суті рішення, хоча й призводять до збільшення суми стягнення з відповідача.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/11695/20.

За таких обставин, описка технічного характеру та арифметична помилка, допущені судом при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 08.01.2024 у справі № 911/2877/23 підлягають виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити технічну описку та арифметичну помилку, допущені під час оформлення резолютивної частини скороченого рішення Господарського суд Київської області від 08.01.2024 у справі № 911/2877/23.

2. Викласти пункт 2 резолютивної частини скороченого рішення Господарського суду Київської області від 08.01.2024 у справі № 911/2877/23 у такій редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манна Груп» (08108, Київська обл., Бучанський р-н, с. Хмільна, вул. Кучерова, буд. 67А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поло-Інвестбуд» (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Василя Симоненка, буд. 1-Д; ) 317870 (триста сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн 00 коп. передоплати, 37136 (тридцять сім тисяч сто тридцять шість) грн 67 коп. пені, 82908 (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот вісім) грн 93 коп. інфляційних втрат, 14813 (чотирнадцять тисяч вісімсот тринадцять) грн 61 коп. 3% річних та 6790 (шість тисяч сімсот дев`яносто) грн 94 коп. судового збору».

3. Ця ухвала є невід`ємною частиною скороченого рішення Господарського суду Київської області від 08.01.2024 у справі № 911/2877/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін