ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"29" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3169/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (61202, Харківська область, м. Харків, вулиця Ахсарова, буд. 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролло Трейдінг" (73003, Херсонська обл., м. Херсон, пр.Ушакова, буд. 35А)

про стягнення 446 626,82 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

20.07.2023 Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролло Трейдінг", в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 312 264,83 грн, інфляційні втрати у сумі 117 008,80 грн, 3% річних у сумі 17 353,19 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 відкрито провадження у справі №916/3169/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено відповідачу про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 25.07.2023 була надіслана представнику позивача в його електронний кабінет та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Відповідачу по справі ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

За таких обставин, зважаючи на обставину повернення до суду надісланої ухвали про відкриття провадження у справі із відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим відправленням (а.с.72-76), суд зазначає про виконання обов`язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом відповідної процесуальної дії (відкриття провадження у справі).

Згідно з ч.5,7 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від відповідача до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), з огляду на подальше продовження строку дії воєнного стану в Україні, суд розглядає справу № 916/3169/23 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Між сторонами укладено договір надання робіт №6 від 29.06.2021, на виконання умов якого філія "Лозівський райавтодор дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" в повному обсязі виконала роботи і свої зобов`язання, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) на суму 1 015 093,55 грн, підписаним сторонами 30.08.2021.

Відповідачем на виконання своїх зобов`язань виконані роботи оплачено на суму 702 828,72 грн. Основна заборгованість становить 312 264,83 грн.

Позовні вимоги про стягнення суми основного боргу ґрунтуються на положеннях ст. 837, 854 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат ґрунтуються на положеннях ст. 625 ЦК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

29.06.2021 між Філією "Лозівський райавтодор" Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж Київ" (нова назва ТОВ "Ролло Трейдінг") (Замовник) укладено про надання робіт №6, відповідно до п. 1.1. якого Підрядник зобов?язується за завданням Замовника виконати роботи - Будівництво світлофорного об`єкта на перехресті вул. Миру та вул. Олександра Бричука м. Лозова Харківська область (надалі іменується - Роботи), а Замовник зобов?язується прийняти і оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 3.1. договору встановлено, що загальна вартість робіт за цим Договором складає 1 015 093,55 грн ПДВ 169 182,26 грн.

Загальна вартість робіт може бути змінена в залежності від вартості матеріалів необхідних для її виконання (п.3.2. договору).

Згідно п. 4.1. договору до рахунка додаються: документи, що підтверджують належні якість робіт, первинні документи, передбачені для даного виду робіт чинним законодавством. В разі ненадання зазначених цим пунктом договору документів підрядник зобов`язується відшкодувати спричинені Замовнику збитки (витрати).

Сторони свідчать, що Замовник зобов?язується розрахуватись з Підрядником в розмірі 100% загальної вартості даного договору не пізніше 10 днів після завершення робіт (п. 4.2. договору).

Відповідно до п.4.4. договору до початку робіт Замовник повинен перерахувати передоплату в розмірі 30% від загальної вартості договору.

У п.5.3. сторони погодили, що після надання робіт між Сторонами оформлюється відповідний Акт про виконання робіт, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється печатками Сторін.

Роботи вважаються наданими виключно після їх фактичного виконання та передання документів, зазначених в п. 4.2. Договору.

Датою передачі наданих робіт від Підрядника Замовнику вважається дата підписання Акту про наданих робіт. Здавання-приймання робіт провадиться уповноваженими представниками Замовника і Підрядника (п.5.4.-5.5. договору).

За умовами п. 6.1. договору Замовник зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані роботи; приймати належним чином надані роботи згідно з актом про надання робіт.

Відповідальність сторін встановлена розділом 7 договору, відповідно до п. 7.1. якого у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законом та цим договором. Передбачена законами України відповідальність застосовується з врахуванням положень цього договору.

Згідно п. 7.3.10. 7.3.11. договору нарахування будь-яких сум щодо відповідальності Замовника за невиконання грошового зобов?язання за цим Договором припиняється через один місяць від дня порушення такого зобов`язання. Сторони домовилися та підтверджують, що загальний розмір відповідальності Замовника за цим Договором не може перевищувати 1% від загальної вартості порушених зобов?язань Замовника.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2021 (п.10.1. договору).

Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Також сторонами підписана договірна ціна №1 (а.с.14-16) розмір якої становить 1 015 093,55 грн.

Як свідчать матеріали справи, 30.08.2021 сторонами договору підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень-серпень 2021 року (а.с.17-20), згідно якого всього за актом виконано робіт на загальну суму 1 015 093,55 грн. Акт підписано та скріплено печатками сторін без зауважень.

Окрім акту 30.08.2021 сторонами також було підписано та скріплено печатками довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (а.с.21), сума яких становить 1 015 093,55 грн.

На підтвердження часткової оплати відповідачем виконаних робіт позивачем надано суду платіжні інструкції від 28.08.21 та 24.12.21 на загальну суму 702 828,72 грн (а.с.22-23).

Доказів оплати у сумі 312 264,83 грн матеріали справи не містять.

5. Позиція суду.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 839 ЦК України).

Відповідно до положень ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи встановлені судом обставини укладання договору, виконання позивачем робіт, що підтверджується підписаним сторонами без зауважень актом приймання виконаних будівельних робіт, а також те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 312 264,83 грн, відповідач, згідно приписів ст.74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в цій частині цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 17 353,19 грн. та інфляційних втрат у сумі 117 008,80 грн, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наведеного у позовній заяві розрахунку, період нарахування 3% річних та інфляційних втрат позивачем вказано з 10.09.2021 до 31.01.2023. Натомість суд не може погодитись із визначеним позивачем періодом нарахування з огляду на положення укладеного сторонами договору.

Системне тлумачення положень розділу 7 договору свідчить, що сторонами за взаємною згодою обмежено як строк нарахування будь-яких сум щодо відповідальності до одного місяця, так і загальний розмір відповідальності замовника за невиконання грошового зобов`язання - 1% від загальної вартості порушених зобов`язань. Вказані положення, з урахуванням положень п. 7.1. договору, застосовуються в тому числі і щодо особливої міри відповідальності (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності), передбаченої законом (ст. 625 ЦК України).

З урахуванням зазначеного, за допомогою системи "Ліга-360" судом зроблено власний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат.

Розрахунок 3% річних.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 10/09/2021 до 10/10/2021 812 264,83 x 3 % x 31 : 365 : 100312 069,61 грн.

Розрахунок інфляційних втрат.

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргу
з 10/09/2021 до 10/10/2021 812 264,83 грн.
Всього:812 264,83 грн.
IIc (101,20 : 100) x = 1.01200000

Інфляційне збільшення:

812 264,83 x 1.01200000 - 812 264,83 = 9 747,18 грн.

Таким чином сума 3% річних становить 2 069,61 грн, сума інфляційних втрат становить 9 747,18 грн за один місяць від дня порушення зобов`язання.

Враховуючи, що станом на 10.10.2021 заборгованість відповідача складала 812 264,83 грн, стягненню з відповідача в якості відповідальності підлягає 8122,65 грн, тобто 1 відсоток від наявної заборгованості.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролло Трейдінг" (73003, Херсонська обл., м. Херсон, пр.Ушакова, буд. 35А, ) на користь Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (61202, Харківська область, м. Харків, вулиця Ахсарова, буд. 2, ) заборгованість у сумі 312 264 /триста дванадцять тисяч двісті шістдесят чотири/ грн 83 коп., 8 122 /вісім тисяч сто двадцять дві/ грн 65 коп. 3% річних та інфляційних, судовий збір у сумі 4 805 /чотири тисячі вісімсот п`ять/ грн 81 коп.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська