РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.01.2024Справа № 910/14574/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Агрі"

до Фізичної особи-підприємця Черненко Інни Миколаївни

про стягнення 552 888,05 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніком Агрі" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Черненко Інни Миколаївни з вимогою про стягнення суми переплати за ненадані послуги за договором № 24/11/17-3 про надання послуг у сфері права від 24.11.2017 року у розмірі 552 888, 05 грн., з яких: 272 225, 00 грн. - основного боргу, 12 910, 18 грн. - 3% річних, 81 446, 56 грн. - інфляційних збитків, 186 306, 32 грн. - пені.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.09.2023 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

16.10.2023 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на надання ним послуг за договором на всю суму одержаної попередньої оплати, на підтвердження чого надав до матеріалів справи акти виконаних робіт №№ 01 від 31.01.2021, 02 від 28.02.2021, 03 від 02.03.2021, 04 від 31.03.2021, які позивач не врахував при подачі позову.

Правом на подачу відповіді на відзив позивач не скористався.

20.12.2023 відповідач подав суду клопотання про долучення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 між позивачем (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Наяда гранд») (замовником) та відповідачем (юридична фірма) укладено договір про надання послуг у сфері права № 24/11/17-3, відповідно до якого замовник дає завдання відповідачу та зобов`язується оплатити її послуги, а відповідач зобов`язується відповідно до завдання замовника надавати зазначені юридичні послуги.

Згідно з п. 1.2 договору на підтвердження факту надання відповідачем юридичних послуг позивачу відповідно до умов Договору складається акт, в якому вказується суть послуги, та підписується обома сторонами. На вимогу позивача відповідач готує звіт про виконані роботи та надані послуги.

Згідно умов п.п. 4.2, 4.3, 4.4 договору відповідач після виконання доручення складає акт виконаних робіт та подає позивачу на підпис. Акти вручаються повноважному представнику замовника або надсилаються на його адресу листом, засобами факсимільного зв`язку або електронною поштою з подальшим представленням оригіналу (особисто або поштою). Позивач протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання від відповідача акта наданих послуг зобов`язаний підписати його та один примірник надати Виконавцеві або направити вмотивовані заперечення, в іншому випадку акт вважатиметься прийнятим, послуги - наданими, а зобов`язання - виконаним.

Звертаючись в суд з указаним позовом позивач вказав, що за період дії договору ним перераховано на рахунок відповідача 8 726 322 грн. за юридичні послуги, проте відповідач частково виконав зобов`язання за договором надавши йому послуг на суму 8 454 097 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 272 225 грн. основного боргу, а також 12 910, 18 грн. 3% річних, 81 446, 56 грн. інфляційних збитків та 186 306, 32 грн. пені.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно пояснень позивача, викладених у позовній заяві, доданим до позовної заяви платіжних доручень на виконання умов договору у період з січня 2019 по грудень 2021 років ним було сплачено на рахунок відповідача 8 726 322 грн. плати за надані послуги за спірним договором. Як зазначає позивач послуги були надані відповідачем частково на суму 8 454 097 грн., про що складені та підписані сторонами у справі акти виконаних робіт за період з 25.01.2019 по 30.09.2021.

Проте, як вбачається з наданих відповідачем до матеріалів справи актів виконаних робіт №№ 01 від 31.01.2021, 02 від 28.02.2021, 03 від 02.03.2021, 04 від 31.03.2021 відповідач за вказаними актами надав позивачу послуг за спірним договором у розмірі 290 000 грн.

Вказані акти позивачем до позовної заяви не додані, до його розрахунку не включені.

Всупереч ст. 74 ГПК позивачем не спростовано надання послуг відповідачем за договором у розмірі 290 000 грн. за актами виконаних робіт №№ 01 від 31.01.2021, 02 від 28.02.2021, 03 від 02.03.2021, 04 від 31.03.2021.

Таким чином, позивачем не доведено суду факту наявності заборгованості відповідача за спірним договором у заявленому ним розмірі.

За відсутності доказів порушення прав позивача з боку відповідача у задоволенні позову в частині стягнення 272 225 грн. основного боргу відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення позову в частині вимог про стягнення 272 225 грн. основного боргу, похідні вимоги про стягнення 12 910, 18 грн. 3% річних, 81 446, 56 грн. інфляційних збитків та 186 306, 32 грн. пені також задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком Агрі" відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак