УХВАЛА

про виклик учасників справи у судове засідання

м. Київ

01.02.2024Справа №910/20124/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект"
простягнення неустойки у загальному розмірі 204 470,71 грн
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" про стягнення неустойки у загальному розмірі 204 470,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" було прострочено виконання свого зобов`язання за Договором № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 09.12.2022 з поставки товару, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача нарахованої за період з 24.12.2022 по 15.02.2023 пені у розмірі 87 762,82 грн, а також штрафу у розмірі 116 707,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 відкрито провадження у справі №910/20124/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

30.01.2024 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує, що ним було прострочено виконання свого зобов`язання за Договором № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 09.12.2022 з поставки товару, оскільки товар за видатковою накладною №760 від 27.12.2022 отримано позивачем 28.12.2022, а товар за видатковою накладною №760-1 від 13.02.2022 - 13.02.2022.

Разом із відзивом на позов від відповідача надійшло клопотання про застосування строків позовної давності до позовних вимог про стягнення неустойки та клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що під час отримання товару за видатковою накладною №760 від 27.12.2022 позивачем не було повернуто відповідачу її примірник, а отже оригінал накладної, яка підтверджує передачу товару по ній наявний лише у позивача.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням змісту відзиву на позов, з метою забезпечення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій вбачає за необхідне призначити у даній справі судове засідання з викликом сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд прийшов до висновку про необхідність його часткового задоволення.

За приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом спору у даній справі є встановлення наявності правових підстав для стягнення з відповідача пені та штрафу за прострочення виконання свого зобов`язання за Договором № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 09.12.2022 з поставки товару.

До позовної заяви позивачем долучено копії Специфікації, яка є Додатком №1 до Договору № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 09.12.2022, Специфікації, яка є Додатком №1 до Додатково угоди №1 від 10.02.2023 до Договору № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 09.12.2022, а також копії видаткових накладних №760 від 13.02.2022 та №760-1 від 13.02.2022.

Заперечуючи проти позову відповідач, зокрема, вказує на те, що товар ним поставлено без прострочення та відповідно до видаткових накладних №760 від 27.12.2022 (по Специфікації, яка є Додатком №1 до Договору № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 09.12.2022) та №760-1 від 13.02.2022 (по Специфікації, яка є Додатком №1 до Додатково угоди №1 від 10.02.2023 до Договору № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 09.12.2022).

Однак відповідач зазначає, що у нього відсутній оригінал видаткової накладної №760 від 27.12.2022, оскільки позивачем після отримання товару не було повернуто відповідачу його примірник такої накладної.

Таким чином, в предмет доказування у даній справі входить питання встановлення наявності/відсутності прострочення поставки товару за Специфікацією, яка є Додатком №1 до Договору № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 09.12.2022, та за Специфікацією, яка є Додатком №1 до Додатково угоди №1 від 10.02.2023 до Договору № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 09.12.2022.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення вирішення спору у розумні строки, вбачає за необхідне витребувати від позивача належним чином засвідчені копії та оригінали всіх видаткових накладних, які підтверджують поставку товару за Специфікацією, яка є Додатком №1 до Договору № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 09.12.2022, та за Специфікацією, яка є Додатком №1 до Додатково угоди №1 від 10.02.2023 до Договору № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 09.12.2022.

На підставі ст.ст. 80, 81, 120, 121, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/20124/23 судове засідання на 20.02.24 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

2. Викликати у судове засідання представників сторін. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44; ідентифікаційний код 42795490) належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду всіх видаткових накладних (в томі числі підписаних однією із сторін в односторонньому порядку), які підтверджують поставку товару за Специфікацією, яка є Додатком №1 до Договору № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 09.12.2022, та за Специфікацією, яка є Додатком №1 до Додатково угоди №1 від 10.02.2023 до Договору № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 09.12.2022.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" строк на подання витребуваних судом доказів з доказами їх направлення відповідачу - до початку судового засідання, призначеного на 20.02.2024.

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

6. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

7. Звернути увагу учасників справи, що строки на подання заяв по суті спору визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.01.2024.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко