ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2024 Справа № 917/1997/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон, Київська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес, Полтавська область

про стягнення грошових коштів

представники сторін не з"явилися

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес про стягнення 15 158 421,63 грн, з яких 2 571 964,03 грн основного боргу за договором поставки № 53/22/36 від 30.11.2021, 4 602 780,32 грн - 48% річних, 3 452 085,24 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, 4531592,04 грн пені.

Відповідач подав до суду відзив на позов (від 04.12.2023, вхід №15608 від 05.12.2023), в якому проти позову заперечує.

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 15.12.2023 (вхід. № 16230 від 18.12.2023; т.1 а.с.213), в якій прохає стягнути з відповідача 10 288 599,31 грн, з яких 2471964,03 грн основного боргу за договором поставки № 53/22/36 від 30.11.2021, 2827200,57 грн - 48% річних, 2120400,44 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, 2 869 034,27 грн пені;

а також просить суд вирішити питання про повернення судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 22.01.2024 (вхід. № 846 від 22.01.2024; т.1 а.с.1-2), в якій прохає стягнути з відповідача 7 816 635,28 грн., у тому числі 2827200,57 грн - 48% річних, 2120400,44 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, 2 869 034,27 грн пені;

а також просить суд вирішити питання про повернення судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяви позивача від 15.12.2023 та від 22.01.2024 про зменшення розміру позовних вимог суд приймає до розгляду.

Таким чином, подальший розгляд справи суд здійснює щодо позовних вимог в сумі 7816635,28 грн, у тому числі 2 827 200,57 грн - 48% річних, 2 120 400,44 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, 2 869 034,27 грн пені.

Позивач подав відповідь на відзив від 15.12.2023 (вхід. № 16233 від 18.12.2023; т. 1 а.с.187-192) із клопотанням про поновлення строку для його подання.

В обгрунтування цього клопотання позивач вказує, що він не отримав відзив засобами поштового зв"язку, його представник ознайомився із ним у системі "Електронний суд" після підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Процесуальні права здійснюються відповідно до принципів змагальності (ст. 13 ГПК України) та диспозитивності (ст. 14 ГПК України).

Згідно із ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 2, 4 ст. 119 ГПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд задовольнив клопотання позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, враховуючи необхідність забезпечення рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін.

Відповідач подав заперечення на відповідь від 20.12.2023 (вхід. № 16462 від 21.12.2023; т.1 а.с.213-237).

Позивач подав заперечення від 23.01.2024 (вхід. № 943 від 23.01.2024; т.2 а.с.8-9) щодо поданих відповідачем доказів - сертифікатів Полтавської торгово-промислової палати.

Позивач подав клопотання від 29.01.2024 (вхід. № 1188 від 22.01.2024; т.2) про відкладення розгляду справи, оскільки сторони розпочали переговорний процес щодо мирного врегулювання спору.

Відповідач подав клопотання від 29.01.2024 (вхід. № 1146 від 22.01.2024; т.2) про відкладення розгляду справи, оскільки сторонам необхідний строк для мирного врегулювання спору.

У п. 2 ч.5 ст. 13 ГПК України вказано, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Суд задовольнив вказані клопотання позивача та відповідача.

В зв"язку із прийняттям заяв про зменшення розміру позовних вимог, для надання можливості відповідачу відреагувати на ці заяви, а також для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон строк для подання відповіді на відзив.

2. Прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон заяву про зменшення розміру позовних вимог від 15.12.2023 (вхід. № 16230 від 18.12.2023) та заяву про зменшення розміру позовних вимог від 22.01.2024 (вхід. № 846 від 22.01.2024).

3. Відкласти підготовче засідання на 29.02.2024 на 09:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вулиця Капітана Володимира Кісельова, буд. 1, зал судових засідань № 25.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

5. Проводити підготовче засідання 29.02.2024 о 9:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон Нероди Вікторії Юріївни та представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Машкова Костянтина Євгеновича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Т. М. Безрук