УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/1733/23 (904/2679/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Погребняка В. Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" (вх. № 508/2024)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2023

у складі колегії суддів: Верхогляд Т .А. (головуючий), Паруснікова Ю. Б., Іванова О. Г.

у справі № 904/1733/23 (904/2679/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест"

про визнання правочину недійсним

в межах справи №904/1733/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ", м.Дніпро

про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/1733/23 про банкрутство ТОВ "Буддевелопмент Київ".

ТОВ "Артойл" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило визнати недійсним договір факторингу №93/21-Ф від 30.09.2021, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Стронг" та ТОВ "Буддевелопмент Київ".

ТОВ "Фаст Агро Інвест" звернулось до суду першої інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі № 904/1733/23 (904/2679/23) до завершення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21 за апеляційною скаргою ТОВ "Фаст Агро Інвест" та набрання відповідним судовим рішенням законної сили.

25.09.2023 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1733/23 (904/2679/23) клопотання ТОВ "Фаст Агро Інвест" про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі №904/1733/23 (904/2679/23) до завершення апеляційного перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/15043/21 за апеляційною скаргою ТОВ "Фаст Агро Інвест" та набрання законної сили судовим рішенням Північного апеляційного господарського суду, винесеним за результатом перегляду апеляційної скарги ТОВ "Фаст Агро Інвест" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/15043/21; зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/1733/23 (904/2679/23).

18.12.2023 постановою Центрального апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 у справі № 904/1733/23 (904/2679/23) скасовано. У задоволенні клопотання ТОВ "Фаст Агро Інвест" про зупинення провадження у справі № 904/1733/23 (904/2679/23) відмовлено. Справу № 904/1733/23 (904/2679/23) направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

18.01.2024 ТОВ "Фаст Агро Інвест" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2023 і залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 у справі № 904/1733/23 (904/2679/23).

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі № 904/1733/23 (904/2679/23).

18.01.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Погребняка В. Я.

31.01.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ТОВ "Буддевелопмент Київ" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 904/1733/23 (904/2679/23) за касаційною скаргою ТОВ "Фаст Агро Інвест", у якому заявник наголошує на відсутності підстав для поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвали суду першої інстанції, переглянуті в апеляційному порядку, не зазначені в пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України касаційному оскарженню не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ТОВ "Фаст Агро Інвест" просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі № 904/1733/23 (904/2679/23), прийняту за результатом перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 про зупинення провадження у цій справі.

Водночас ухвала про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України) відсутня в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Наведене виключає можливість касаційного перегляду зазначеної постанови суду апеляційної інстанції, яку ухвалено за результатом перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фаст Агро Інвест" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі № 904/1733/23 (904/2679/23), оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

При цьому Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції (після їх перегляду в апеляційному порядку), які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №904/1733/23 (904/2679/23)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

В. Погребняк