ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" січня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/1058/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065, код - 42795490

до: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012, код - 03338649

про стягнення 6 442 868,83 грн

за участю представників:

позивача: Кисіль Тетяна Василівна

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

09.08.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ ТОВвих.-23-10235 від 31.07.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення заборгованості за перевищення замовленої (договірної) потужності в загальній сумі 6 442 868,83 грн, з яких 4 166 373,45 грн основного боргу, 145 759,57 грн 3% річних, 1 609 744,60 грн пені, 520 991,21 грн інфляційних втрат за договором № від 04.02.2020 року.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1058/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.09.2023 року о 11:00 год.

18.08.2023 року до суду від представника ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", адвоката Кисіль Т.В. надійшла заява (№ 01-36/847/23 від 18.08.2023 року) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року забезпечено участь представника ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" адвоката Кисіль Т.В. у судовому засіданні 14.09.2023 року о 11:00 год по справі № 902/1058/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

14.09.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 14.09.2023 року) про відкладення судового засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 14.09.2023 року постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 05.10.2023 року.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

05.10.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання № 210007.1-Ск-17684-1023 від 05.10.2023 року про зупинення провадження у справі № 902/1058/23 до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного суду в касаційному порядку справи № 918/686/21.

У судовому засіданні 05.10.2023 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1058/23 на 01.11.2023 року.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

01.11.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 31.10.2023 року), в якому останній в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

01.11.2023 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (б/н від 01.11.2023 року) (вх.канц. № 01-3/10281/23).

Ухвалою суду від 01.11.2023 року повідомлено учасників справи про дату судового засідання.

21.11.2023 року до суду від представника відповідача надійшло ряд клопотань, зокрема:

- клопотання (б/н від 21.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/11051/23) про встановлення додаткового строку для подання додаткових заперечень;

- клопотання (б/н від 21.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/11052/23) про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газорозподільної системи України" оригіналів звітів про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків за формою № 8в-НКРЕКП-газ-моніторинг за період з січня 2022 року по квітень 2023 року включно;

- клопотання (б/н від 21.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/11053/23) про відкладення судового засідання на іншу дату.

21.11.2023 року постановлено ухвалу про закриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.12.2023.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

06.12.2023 року від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення (б/н від 06.12.2023 року) (вх.канц. № 01-34/11689/23).

07.12.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 06.12.2023 року) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Також, 07.12.2023 року від представника відповідача (б/н від 06.12.2023 року) (вх.канц. № 01-34/11697/23 від 07.12.2023 року) про зупинення провадження у справі № 902/1058/23 до набрання чинності рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/18120/23.

Ухвалою суду від 08.12.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

08.01.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 08.01.2024 року) (вх.канц. № 01-34/175/24), в якому останній просить суд повернутися до стадії підготовчого судового провадження та задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

08.01.2024 року від представника позивача до суду надійшли заперечення (товвих - 24-291 від 08.01.2024 року) (вх.канц. № 01-34/220/24) на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

09.01.2024 року до суду від представника позивача надійшли заперечення (вих - 24-327 від 09.01.2024 року) (вх.канц. № 01-34/251/24) на клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні 09.01.2024 року, у присутності представників обох сторін, оголошено перерву до 17.01.2024 року, про що постановлено протокольну ухвалу та повідомлено представників про дату наступного судового засідання під звукозапис.

Також, судом забезпечено участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" адвоката Кисіль Т.В. та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" адвоката Вітюк В.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

17.01.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 16.01.2024 року) (вх.канц. № 01-34/522/24 від 17.01.2024 року) про забезпечення доказів шляхом витребування від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг оригіналів Звітів про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків за формою № 8в-НКРЕКП-газ-моніторинг за період з січня 2022 року по квітень 2023 року включно.

Також, 17.01.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 16.01.2024 року) (вх.канц. № 01-34/524/24 від 17.01.2024 року), в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 902/1058/23 до вирішення Північним апеляційним господарським судом питання про задоволення чи відхилення клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про встановлення додаткового строку для подання доказів та заперечень у цій же справі.

У судовому засіданні 17.01.2024 року прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд зазначає, що про обізнаність представника відповідача про дату судового засідання, що підтверджується протоколом судового засідання від 09.01.2024 року.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 42 ГПК України, зокрема, стосовно виявлення поваги до суду та до інших учасників судового процесу; сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Отож, судом вжито достатніх та можливих заходів для належного сповіщення представників сторін.

Перебіг строків судового розгляду починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" Договору № від 04.02.2020 року.

Відповідачем належним чином не виконано вимоги в частині зобов`язань з оплати перевищення замовленої договірної потужності за січень-червень, вересень-грудень 2022 року, січень-квітень 2023 року за Договором транспортування природного газу № від 04.02.2020 року.

Враховуючи викладене, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" 4 166 373,45 грн основного боргу, 145 759,57 грн 3% річних, 1 609 744,60 грн пені, 520 991,21 грн інфляційних втрат за Договором № від 04.02.2020 року (т. 1 а.с. 1-10).

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Доводи відповідача зводяться до того, що сторони не узгодили істотні умови договору транспортування природного газу №5 від в частині транспортування природного газу, оскільки не уклали Додатки № 1, № 2 до договору.

Жодного належного доказу на підтвердження заявленої позивачем потужності за договором матеріали справи не міститься.

Окрім того, відсутній розрахунок перевищення замовленої (договірної) потужності за встановленою формулою, що передбачено п.п. 8.3 - 8.4 Договору.

Між сторонами не погоджено розміру (обсягу) Договірної потужності, яку позивач зобов`язаний забезпечити для відповідача за Договором, а відповідач завдання на надання послуги позивачу не подавав, 100% попередню оплату не здійснював, відповідач не замовляв жодного обсягу потужності на період однієї газової доби.

Також, відповідач зазначає, що позивачем не наведено застосовувану формулу визначення перевищення замовленої (договірної) потужності, з визначенням всіх її складових з підставленням цифрових значень формули по кожній добі кожного спірного місяця, в тому числі з переведенням одиниць енергії.

Враховуючи викладене, за твердженнями відповідача, неможливо вирахувати обсяги перевищення потужності (т. 2, а.с. 232-242).

01.11.2023 року позивачем надано відповідь на відзив, згідно якої до зазначено, що м до атеріалів позову долучено належним чином завірену копію листа НКРЕКП від 26.05.2023 №5616/16.2.1/7-23, де Регулятор зазначає про можливість Товариства ознайомитися та за необхідності виготовити копії документів власними засобами.

Звіти про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків за формою №8в-НКРЕКП-газ-моніторинг подаються Операторами ГРМ на виконання постанови НКРЕКП від 07.07.2016 №1234 «Про затвердження форм звітності НКРЕКП щодо здійснення моніторингу на ринку природного газу та інструкцій щодо їх заповнення», зокрема із звітами про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків за формою №8в-НКРЕКП-газ-моніторинг за період з січня 2022 року по квітень 2023 року включно, які подані АТ «Вінницягаз».

Відтак, оригінали звітів АТ «Вінницягаз» про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків за формою №8в-НКРЕКП-газ-моніторинг за період з січня 2022 року по квітень 2023 року містяться у НКРЕКП та у Відповідача (оскільки саме він подавав вказані звіти до НКРЕКП) (т. 1 а.с. 92-99).

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 04.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (Оператор) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (Замовник) укладено договір № 9 (т. 1, а.с. 49-61).

Відповідно п. 2.1 Договору Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу (Послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої Послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором.

Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті Оператора. Підписанням цього Договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті Оператора, та надає згоду' на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до Оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування Оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю Замовника (п. 2.2 Договору).

Обсяг Послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (п. 2.3 Договору).

Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності Оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу (п. 2.4 Договору).

Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати Послуги на умовах, зазначених у Договорі (п. 2.5 Договору).

Оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів.

Згідно п. 2.7 Договору Додаток 1 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед.

Додаток 2 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед.

Додаток 3 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газовидобувне підприємство або виробник біогазу.

Взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються Сторонами через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим Замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи Замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом (п. 2.8 Договору).

Відповідно п. 4.1 Договору Замовник зобов`язаний, серед іншого: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому Послуг; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому Договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати Оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим Договором та Кодексом.

Порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та визначення і перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються Сторонами відповідно до вимог Кодексу та з урахуванням цього Договору (п. 5.1 Договору).

За змістом п. 7.1 Договору вартість послуг розраховується: розподіл потужності - за тарифами, які встановлюються Регулятором; транспортування - за тарифами, які встановлюються Регулятором; балансування - за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.

Оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті: www.tsoua.com (п. 7.2 Договору).

Тарифи, передбачені пунктом 7.1 цього розділу, є обов`язковими для Сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується Сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього Договору (п. 7.3 Договору).

Вартість послуг договірної потужності визначається виходячи з обсягу замовленої потужності Замовника згідно з додатком 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями) та/або обсягу підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби п. 8.1 Договору).

Відповідно до п. 8.4. Замовник, який є оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг.

Згідно п. 11.2 Договору Оператор до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє Замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою Оператора.

Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути Оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою Замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними Оператора (п. 11.3 Договору).

У випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором (п. 13.1 Договору).

Сторона, що не виконує умови цього Договору та (або) умови Кодексу, зобов`язана в повному обсязі відшкодувати збитки, завдані іншій Стороні (п. 13.2 Договору).

У разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 13.5 Договору).

Також, між сторонами погоджено Додаток № 3 до договору "Перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу" (т. 1, а.с. 62-63).

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за результатами остаточної алокації відборів та подач відповідача здійснено розрахунок вартості плати за перевищення потужності у відповідному розрахунковому місяці, а саме:

- за січень 2022 року виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 0,09268 тис.куб.м на загальну суму 13,81 грн;

- за лютий 2022 року виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 3,34352 тис.куб.м на загальну суму 498,16 грн;

- за березень 2022 року виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 8 285,64631 тис.куб.м на загальну суму 1 234 495,02 грн;

- за квітень 2022 року виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 4 462,94000 тис.куб.м на загальну суму 664 942,36 грн;

- за травень 2022 року виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 884,49499 тис.куб.м на загальну суму 131 782,68 грн;

- за червень 2022 року виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 1 411,40457 тис.куб.м на загальну суму 210 287,99 грн;

- за вересень 2022 року виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 652,81705 тис.куб.м на загальну суму 97 264,51 грн;

- за жовтень 2022 року виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 6 349,96900 тис.куб.м на загальну суму 946 094,58 грн;

- за листопад 2022 року виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 7 000,58636 тис.куб.м на загальну суму 1 043 031,36 грн;

- за грудень 2022 року виявлено ост аточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 10 699,96667 тис.куб.м на загальну суму 1 594 209,43 грн;

- за січень 2023 року виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 6 500,12385 тис.куб.м на загальну суму 968 466,46 грн;

- за лютий 2023 року виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 6 523,04705 тис.куб.м на загальну суму 971 881,82 грн;

- за березень 2023 року виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 5 277,02101 тис.куб.м на загальну суму 786 233,92 грн;

- за квітень 2023 року виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 2 689,90996 тис.куб.м на загальну суму 400 775,06 грн.

Позивачем в інформаційній платформі надіслано відповідачу рахунки на оплату перевищеної договірної потужності: № 01-2022-/1000122 від 31.01.2022 року; № 02-2022-/1000222 від 28.02.2022 року; № 03-2022-/1000322 від 31.03.2022 року; № 04-2022-/1000422 від 30.04.2022 року; № 05-2022-/1000522 від 31.05.2022 року; № 06-2022-/1000622 від 30.06.2022 року; № 09-2022-/1000922 від 30.09.2022 року; № 10-2022-/1001022 від 31.10.2022 року; № 11-2022-/1001 122 від 30.11.2022 року; № 12-2022-/1001222 від 31.12.2022 року; № 01-2023-/1000123 від 31.01.2023 року; № 02-2023-/1000223 від 28.02.2023 року; № 03-2023-/1000323 від 31.03.2023 року; № 04-2023-/1000423 від 30.04,2023року та звіти про використання замовленої потужності АТ "Вінницягаз" за газові місяці січень - червень 2022 року, вересень 2022 року - квітень 2023 року, які отримані відповідачем та прийняті без зауважень.

Відповідачем не оплачено вартість перевищення договірної потужності за січень - червень 2022 року, вересень 2022 року - квітень 2023 року в загальній сумі 4 166 373,45 грн.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов таких висновків.

Взаємовідносини сторін, які виникають в процесі укладення та виконання договорів транспортування природного газу, регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом ГТС та Типовим договором транспортування природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497.

Так, згідно з ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу» транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Розмір плати за небаланси замовників визначається виходячи із обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування.

Пунктом 1 глави 1 розділу VII Кодексу ГТС встановлено, що одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування.

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС розмір потужності, що надається замовнику послуг транспортування в точці входу/виходу, визначається відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу.

Згідно з п. 5 глави 1 розділу 1 Кодексу ГТС зазначається що розподіл потужності -частина договору транспортування, яка визначає порядок та умови надання і реалізації права на користування договірною потужністю, яке надається замовнику транспортування у визначеній точці входу або точці виходу, а розподілена (договірна) потужність - це частина технічної потужності газотранспортної системи, яка розподілена замовнику послуг транспортування згідно з договорами транспортування.

Відповідно до п. 15 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних точках входу/виходу. Відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу.

Згідно з п. 8 глави 1 розділу XI Кодексу ГТС у випадку якщо замовник послуг транспортування природного газу не надасть оператору газотранспортної системи номінацію згідно з положеннями пункту 1 цієї глави, вважається підтвердженою номінація для такого замовника послуг транспортування природного газу з обсягами природною газу, що дорівнює нулю відносно замовленої точки входу/виходу.

Пунктом 2 р. 3 гл. XV Кодексу ГТС встановлено, що оператор газотранспортної системи з метою уникнення можливості виникнення перевантажень вчиняє дії, зокрема, по стягненню із замовника послуг транспортування додаткової оплати за перевищення потужності відповідно до договору транспортування.

Відповідно до п.1 глави 7 розділу IX Кодексу ГТС, доступ до потужності точок входу/виходу на добу наперед надається на підставі укладеного договору транспортування.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VІІІ Кодексу ГТС одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування.

Оператор газотранспортної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників); оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) (пункт 19 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок природного газу»).

Згідно з пунктом 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування. Фізичним балансуванням є заходи, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу. Комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі алокації. Портфоліо балансування - сукупність подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу.

Замовник послуг транспортування - юридична особа або фізична особа - підприємець, яка на підставі договору транспортування, укладеного з оператором газотранспортної системи, замовляє одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування).

Пунктом 3 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС визначено, що перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом.

Відповідно до розділу 1 Кодексу ГТС небаланс - це різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації.

За умовами пункту 2 розділу XIII Кодексу ГТС замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи вчиняє дії з врегулювання добового небалансу виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС замовники послуг транспортування відповідають за збалансованість своїх портфоліо балансування протягом періоду балансування для мінімізації потреб оператора газотранспортної системи у вчиненні дій із врегулювання небалансів, передбачених цим Кодексом. Періодом балансування є газова доба (D).

Пунктами 1, 2 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено, що оператор газотранспортної системи розраховує обсяг добового небалансу для кожного портфоліо балансування замовників послуг транспортування природного газу за кожну газову добу як різницю між алокаціями подач природного газу до газотранспортної системи та алокаціями відбору з газотранспортної системи (з урахуванням підтверджених торгових сповіщень). У випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування за газову добу дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу відсутній добовий небаланс за цю газову добу. У випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс.

Відповідно до пунктів 18, 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи до 12 числа газового місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування природного газу в електронному вигляді через інформаційну платформу інформацію про остаточні щодобові подачі та відбори (у розрізі споживачів замовника послуг транспортування природного газу), обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці. У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник послуг транспортування природного газу має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як передбачає ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у встановлений строк.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997 року наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Варто відзначити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 року у справі №902/761/18, від 04.12.2019 року у справі №917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі №129/1033/13-ц.

Позивачем підтверджено вірогідними доказами виникнення заборгованості з оплати вартості перевищеної договірної потужності.

Зокрема, до матеріалів справи долучено Акти наданих послуг за період з січня 2022 по вересень 2023 рр. (т. 1 а.с. 148-181) та докази їх отримання відповідачем (т. 1 а.с. 182-184)

Результати остаточної алокації відборів та подач підтверджено розрахунками обсягів природного газу з газотранспортної системи України АТ "Вінницягаз" (т. 1 а.с. 183-198).

На виконання вимог п.2.8, п. 8.4 договору позивачем було направлено відповідачу через інформаційну платформу, підписані ЕЦП, вищевказані акти наданих послуг, рахунки на оплату, що підтверджується «Реєстром файлів відправлених з Інформаційної платформи ТОВ «Оператор ГТС України» (т. 1, а.с. 199 - т. 2 а.с. 84).

На підтвердження узгодження відповідачем обсягів споживання природного газу надано електронні докази, котрі самостійно сформовані відповідачем у інформаційній платформі (т. 2 а.с. 85-136), а також зведені акти приймання-передачі природного газу (т. 2 а.с. 137-167).

Крім того, відповідачем підтверджено наявність невиконаних зобов`язань шляхом здійснення часткових розрахунків, що підтверджено довідками банківських установ (т. 2 а.с. 164-168), листами про зміну призначення платежу, заявою про зарахування зустрічних грошових вимог (т. 2 а.с. 169-171).

Відповідачем не спростовано належність та достовірність наведених доказів, погашення вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно з пунктом 15 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій (обсягів природного газу) щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних точках входу/виходу. Відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу.

Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 18.02.2022 по справі № 918/450/20 та Верховним Судом у постанові від 31.05.2022 по справі № 903/775/20 висловлено позицію про те, що Оператор ГТС виконує процедуру алокації виключно на підставі інформації про обсяги подачі та/або відбору природного газу, яка надається самим оператором ГРМ.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги відповідача про те, що матеріали справи не містять обґрунтованих розрахунків перевищеної потужності за формулою визначеною п.8.3-8.4 договору, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.8.3. договору, вартість перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за формулою наведеною в даному пункті договору. Підставою для плати за перевищення замовленої потужності є рахунок на оплату за перевищення замовленої потужності та звіт оператора про використання замовленої потужності замовником, що містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей, які надаються замовнику до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу. Замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності у строк до двадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем.

Пунктом 8.4. договору визначено, зокрема, що у випадку якщо розрахунковий обсяг використання потужності замовником (суб`єктом, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України, відповідно до ст. 11 Закону України Про ринок природного газу покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, або оператором газорозподільної системи), визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Розбіжності щодо вартості перевищення замовленої потужності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість додаткової плати за перевищення договірних потужностей, яку Замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений у цьому пункті цього Договору, визначається за даними Оператора.

При цьому, розподіл потужності розраховується за тарифами, які встановлюються Регулятором (п. 7.1.-7.3. договору).

Суд відхиляє заперечення відповідача з приводу відсутності оригіналів звітів про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків за формою № 8в-НКРЕКП-газ-моніторинг за період з січня 2022 року по квітень 2023 року, оскільки відповідні документи самостійно формувалися відповідачем у інформаційній платформі.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт перевищення замовленої (договірної) потужності та відсутність повної та своєчасної оплати зі сторони останнього.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 4 166 373,45 грн боргу за перевищення замовленої (договірної) потужності за договором № від 04.02.2020 року правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Крім суми основного боргу, позивачем заявлено до стягнення 145 759,57 грн 3% річних та 520 991,21 грн інфляційних втрат.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є правомірними та обґрунтованими, оскільки відповідають вимогам чинного законодавства України.

Здійснивши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора суми 3% річних та інфляційних втрат помилок не виявлено, в зв`язку з чим вимоги про стягнення 3% річних в сумі 145 759,57 грн та інфляційних втрат у розмірі 520 991,21 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, судом розглянуто вимоги про стягнення з відповідача 1 609 744,60 грн пені.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Розділом 13 договору сторонами погоджено відповідальність сторін.

Зокрема п. 13.5 Договору у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Тобто, сторонами погоджено розмір, підстави та строк нарахування пені та штрафу за прострочення виконання грошових зобов`язань.

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Таким чином, позивачем обґрунтовано заявлено вимоги про стягнення пені.

При вирішенні питання щодо остаточної суми стягнення пені, суд враховує наступне.

Частина 3 ст. 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При застосуванні частини третьої статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України приймається до уваги, що поняття "значно" та "надмірно" є оціночними конкретизуються судом у кожному конкретному випадку.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення пені та штрафу є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені.

Вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Висновок суду щодо необхідності зменшення розміру штрафу, який підлягає стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися, крім викладеного, на загальних засадах цивільного законодавства, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ст. 3 ЦК України).

Також слід зазначити, що за своєю правовою природою штрафні санкції, виконують стимулюючу функцію, спонукаючи боржника до належного виконання своїх зобов`язань під загрозою застосування до нього цього виду відповідальності, та стягується в разі порушення такого зобов`язання.

Водночас, суд зазначає, що наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати непомірним тягарем для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Така правова позиція викладена у Рішенні Конституційного Суду України №7-рп/2013 від 11.07.2013 р.

Вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо. У зазначеній нормі ГПК України йдеться про можливість зменшення розміру саме неустойки (штрафу, пені), а тому вона не може застосовуватися у вирішенні спорів, пов`язаних з відшкодуванням сум збитків та шкоди (стаття 22, глава 82 Цивільного кодексу України).

Крім того, ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв`язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України і статтею 233 Господарського кодексу України. Якщо відповідні санкції застосовуються не у зв`язку з порушенням зобов`язання, а з інших передбачених законом підстав (наприклад, за порушення вимог конкурентного законодавства), їх розмір не може бути зменшено судом.

Аналогічної позиції стосовно застосування приписів ст. 233 ГК України, 551 ЦК України дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 26.07.2018 у справі № 924/1089/17, від 12.12.2018 у справі № 921/110/18, від 14.01.2019 у справі № 925/287/18, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18.

Так, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

Подібних висновків щодо розміру штрафних санкцій дійшла Велика Палата Верховного Суду 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц; у справі №902/417/18 від 18.03.2020 року.

Дослідивши матеріали даної справи, судом враховано:

- відповідач є підприємством критичної інфраструктури, від безперебійної роботи якого безпосередньо залежить можливість отримання природного газу населенням, лікарнями, дитячими садками, закладами освіти, військовими частинами, рятувальними службами, правоохоронними органами підприємствами, установами, і покладення надмірного фінансового тягаря на останнього може призвести до погіршення його матеріального становища та неможливості виконання ним своїх основних завдань;

- інтереси позивача додатково захищено (компенсовано негативні наслідки прострочення боржника) шляхом пред`явлення вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за весь період прострочення;

- загальний розмір штрафних та компенсаційних нарахувань складає майже 50 % від розміру основного боргу, що створює несправедливо надмірний тягар для відповідача;

- відповідачем сплачено фактично замовлений обсяг спожитого газу за договором.

Таким чином, суд вважає, що наведене вище у своїй сукупності є винятковими обставинами, які є підставою для застосування положення ст. 551 ЦК України, ст. 233 ЦК України та зменшення пені з урахуванням зазначених висновків Великої Палати Верховного Суду.

Суд доходить висновку, з урахуванням засад добросовісності, справедливості, пропорційності та розсудливості, про наявність достатніх правових підстав для зменшення пені на 50%.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 804 872,30 грн пені, що за переконанням суду у достатній мірі компенсуватиме майнові втрати позивача від знецінення грошових коштів, понесених втрат щодо несвоєчасного отримання розрахунку, відповідатиме діловим звичаям та нормальній діловій практиці, забезпечить дотримання розумного балансу також і інтересів відповідача.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог про стягнення 804 872,30 грн пені.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України у повному обсязі, оскільки зменшення штрафних санкцій судом не впливає на розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327, ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012, код - 03338649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065, код - 42795490) 4 166 373,45 грн - заборгованості за перевищення протягом січня 2022 - квітня 2023 рр. замовленої (договірної) потужності за Договором № від 04.02.2020 року, 145 759,57 грн - 3% річних, 520 991,21 грн - інфляційних втрат, 804 872,30 грн - пені та 96 643,03 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Відмовити у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в частині вимог про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" 804 872,30 грн - пені.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Примірник повного судового рішення протягом двох днів з дня складання надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - , відповідачу - , , представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , представнику відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 29 січня 2024 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065)

3 - відповідачу (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)