ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2024 р. Справа № 902/845/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А

за участю представників:

прокурора: Ковальчук І.Л.

позивача: не з`явився

відповідача: Мельник В.В.

третьої особи (Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області): Римський М.В.

третьої особи ( ОСОБА_1 ): не з`явився

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісок Поділля-К" про зупинення провадження у справі №902/845/23

в межах апеляційних скарг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісок Поділля-К" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.09.2023 р. у справі №902/845/23, ухвалене суддею Шамшуріною М.В., повний текст рішення складено 22.09.2023 р.

за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Калинівської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісок Поділля-К"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісок Поділля-К на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.09.2023 р. у справі №902/845/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 р. у справі №902/845/23 поновлено Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.09.2023 р. у справі №902/845/23, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.09.2023 р. у справі №902/845/23, розгляд апеляційної скарги призначено на Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" грудня 2023 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "18" січня 2024 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2023 р. у справі №902/845/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісок Поділля-К" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.09.2023 р. у справі №902/845/23, об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісок Поділля-К" та апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, які подані на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.09.2023 р. у справі №902/845/23 для спільного розгляду.

08.01.2023 р. до апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісок Поділля-К" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України. Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження, товариство наголошувало на тому, що задоволення судом вимоги про витребування земельної ділянки від нашого товариства, як від останнього набувача, не повинно ґрунтуватися на викладених в мотивувальній частині судового рішення оціночних судженнях господарського суду про незаконність дій ОСОБА_1 , який повторно скористався правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки відповідного призначення, та незаконність відповідного наказу Держгеокадастру про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , оскільки така незаконність (зокрема, незаконність наказу Держгеокадастру № 2-9887/15-19-СГ від 18.06.2019 року "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність") має бути встановлена, по-перше, висновком суду, наведеним в резолютивній частині судового рішення за результатами розгляду позову з відповідними вимогами, а по-друге, таке рішення має бути прийняте судом цивільної юрисдикції, оскільки вирішується спір про право фізичної особи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пісок Поділля-К" в клопотанні акцентує увагу на тому, що Господарський суд Вінницької області, приймаючи рішення по справі №902/845/23, не погодився з доводами товариства про передчасність вимоги про витребування від ТОВ "Пісок Поділля-К" земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0715 без вирішення судом цивільної юрисдикції вимоги про визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру №2-9887/15-19-СГ від 18.06.2019 року "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" (яка прокурором взагалі не заявлялась ані в цивільному судочинстві, ані у справі №902/845/23 ), і дійшов висновку, що суд господарської юрисдикції має повноваження навести (в мотивувальній частині судового рішення про витребування земельної ділянки від останнього набувача - юридичної особи) оцінку законності первинного вибуття земельної ділянки із державної власності, а саме: законності безоплатної передачі земельної ділянки із державної власності у власність фізичної особи навіть за відсутності відповідної позовної вимоги.

12 грудня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В., ухвалою по справі №902/1159/22 передали вказану справу (правовідносини в якій, у тому числі предмет та підстави позову, є повністю подібними правовідносинам у справі №902/845/23) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Висновки колегії Верховного Суду щодо необхідності передачі справи №902/1159/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду ґрунтуються на тому, що під час підготовки справи №902/1159/22 колегією суддів встановлено, що зокрема Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду 28.06.2023 винесено постанову у справі №302/422/21 з правовідносинами, які є подібними до тих, що склалися у справі №902/1159/22, і Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду розглянув справу щодо користування земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства в порядку цивільного судочинства.

Крім цього, колегією суддів з аналізу постанов Великої Палати Верховного Суду не встановлено наявності висновку щодо питання юрисдикції спору у справі про користування земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства в частині визначення юрисдикції - чи повинен цей спір розглядатися в порядку цивільного чи господарського судочинства.

З огляду на вищезазначене, зупинення провадження по справі №902/845/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 та рішення Господарського суду Вінницької області від 31.05.2023 по справі №902/1159/22 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, у тому числі і формуванню однакової практики у Господарському суді Вінницької області та Північно-західному апеляційному господарському суді при розгляді тотожних справ відповідної категорії.

В судовому засіданні, 18.01.2024, представник товариства підтримав свою заяву про зупинення провадження та пояснив суду, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.12.2023 справу №902/1159/22 у подібних правовідносинах передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Прокурор заперечив проти про зупинення провадження у справі №902/845/23.

Вирішуючи заяву товариства про зупинення провадження у справі №902/845/23, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як встановлено судом, в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1159/22 за позовом за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області до фізичної особи ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, припинення права власності та витребування земельної ділянки.

Передаючи справу №902/1159/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду зазначив про відсутність висновку щодо питання юрисдикції спору у справі про користування земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства у випадку коли відповідачем є фізична особа в частині визначення юрисдикції - чи повинен цей спір розглядатися в порядку цивільного чи господарського судочинства.

Вирішуючи клопотання, колегія суддів акцентує увагу на тому, що у справі, яка розглядається апеляційним судом, відповідачем є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пісок Поділля-К". Фізична особа ОСОБА_1 залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що не суперечить положенням ст.20 ГПК України.

На час пред`явлення позову фізична особа ОСОБА_1 не є власником спірної земельної ділянки, тому вимога про витребування земельної ділянки спрямована до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісок Поділля-К".

З наведеного вбачається, що правовідносини у справі №902/845/23, яка розглядається апеляційним судом, та справи №902/1159/22, яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду, не є подібними, а тому немає підстав вважати, що висновки, сформовані під час перегляду судового рішення у справі №902/1159/22, можуть вплинути на правильність вирішення спору у справі №902/845/23.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав до зупинення провадження у справі №902/845/23 до закінчення перегляду судового рішення у справі №902/1159/22 у касаційному порядку, в зв`язку з чим заява відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісок Поділля-К" про зупинення провадження у справі №902/845/23 - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.