ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.02.2024р. Справа № 905/35/24

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/35/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн», м.Дніпро,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка, Донецька область,

про стягнення заборгованості в розмірі 106 076,91грн, з яких, 68 040грн - сума основного боргу , 14 968,80грн пеня, 19 299, 82 грн інфляційні втрати, 3 769, 09грн 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про стягнення заборгованості в розмірі 106 076,91грн, з яких, 68 040грн - сума основного боргу, 14 968,80грн пеня, 19 299, 82 грн інфляційні втрати, 3 769, 09грн 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №579/20К від 14.08.2020 разом з специфікацією №8 від 14.01.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 68 040грн, що також стало підставою для нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою суду від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/35/24, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.01.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява (вх.№07-07/839/24), в якому останній просить позовну заяву ТОВ «Партнер Юкрейн» залишити без розгляду та судові витрати покласти на позивача.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що п.9.2 укладеного Договору поставки №579/20К є третейська угода у формі третейського застереження, відповідно до якої спори, майнові вимоги, за якими не перевищують еквівалент 10 000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) за основною сумою зобов`язань, вирішуються у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при асоціації «Регіональна правова група», рішення якого є остаточним і обов`язковим для сторін та підлягає виконанню сторонами в строки, що зазначені в рішенні суду.

Додатково відповідач вказує, що даний спір не підсудний Господарському суду Донецької області, а позовна заява має бути залишена без розгляду, згідно до п.7 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подане відповідачем клопотання/заяву, виходячи з норм чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно п.7 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про третейські суди», третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена, зокрема, шляхом обміну листами. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Виходячи з матеріалів справи та приписи ст. 252 ГПК України , суд зауважує, що клопотання відповідача, в якому він просить суд залишити позов без розгляду з огляду на третейське застереження, яке міститься в Договорі поставки №579/20К та яке погоджене двома сторонами та підписане ними, надійшло до початку розгляду справи по суті, до подання першої заяви щодо суті спору.

З метою прийняття рішення за клопотанням відповідача, суд вважає за необхідне з`ясувати позицію позивача.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позивачу в строк до 15.02.2024 надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua)

Суддя П.В. Демідова