УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16185/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Енергоринок"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Чинчин О. В.

від 05.07.2023 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гончаров С. А., Тищенко А. І., Тищенко О. В.

від 22.11.2023

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРГІДРОЕНЕРГО"

до Державного підприємства "Енергоринок"

про стягнення 1 074 777 050,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "УКРГІДРОЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Енергоринок" про стягнення 1 074 777 050,44 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням договірних зобов`язань у частині своєчасної оплати за отриману електричну енергію відповідно до договору № 3304/01 від 31.01.2006.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/16185/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021, у задоволені позову відмовлено.

Постановою від 25.07.2022 Верховний Суд (Кролевець О. А. - головуючий, судді: Бакуліна С. В., Стратієнко Л. В.) скасував рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 910/16185/19. Справу № 910/16185/19 направив на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатом нового розгляду, рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 закрито провадження у справі № 910/16185/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРГІДРОЕНЕРГО" до Державного підприємства "Енергоринок" в частині стягнення заборгованості у розмірі 9 346 523,94 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами. Позов Приватного акціонерного товариства "УКРГІДРОЕНЕРГО" задоволено частково: присуджено до стягнення з Державного підприємства "Енергоринок" на користь Приватного акціонерного товариства "УКРГІДРОЕНЕРГО" заборгованість у розмірі 992 318 186,79 грн, 3% річних у сумі 17 957 335,33 грн, інфляційні у розмірі 41 105 792,29 грн, пеню у сумі 13 987 236,24 грн, судовий збір у розмірі 672 311,23 грн, судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у сумі 2 353 089,30 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство "Енергоринок" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у справі № 910/16185/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким:

- закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за електричну енергію, куповану у грудні 2014 року, січні, березні, квітні, серпні, грудні 2015 року, січні, квітні, травні, грудні 2016 року на суму 544 258 145,23 грн на підставі пункту 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України;

- закрити провадження в частині сплаченої заборгованості в розмірі 9 346 523,94 грн на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України;

- відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог Приватного акціонерного товариства "УКРГІДРОЕНЕРГО" в повному обсязі.

Постановою від 22.11.2023 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у справі № 910/16185/19.

20 грудня 2023 року Державне підприємство "Енергоринок" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 910/16185/19, в якій просить, зокрема, скасувати вказані судові рішення повністю та передати справу повністю на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі зазначено, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 910/16185/19 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключних випадків, передбачених пунктами 1, 2 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Державне підприємство "Енергоринок" наголошує, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з неправильним застосуванням пункту 5 частини 1 статті 92 Конституції України, статті 151 Закону України "Про електроенергетику" (діяв на момент виникнення правовідносин), статті 75, пункту 15 та частини 16 Розділу ХVІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про ринок електричної енергії", статей 3, 4 Закону України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії", статті 257 Цивільного кодексу України; порушенням норм процесуального права: статей 2, 75, 76, 86, 175, 210, 231, 236, та 237 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Державне підприємство "Енергоринок" зазначає, що при ухваленні постанови Північним апеляційним господарським судом не враховано висновки Верховного Суду щодо остаточності судового рішення, викладені у постановах від 08.07.2019 у справі № 908/156/18, від 10.10.2019 у справі № 910/2164/18, від 26.11.2019 та від 26.01.2021 у справі № 922/643/19, від 11.12.2019 у справі № 320/4938/17, від 19.12.2019 у справі № 520/11429/17. При цьому скаржник зауважує, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини 1 статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 2 статті 175 цього Кодексу. Так, обставиною, яка є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, є рішення суду, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Державне підприємство "Енергоринок" зазначає, що Господарським судом міста Києва розглядалася справа № 910/10576/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРГІДРОЕНЕРГО" до Державного підприємства "Енергоринок" про стягнення заборгованості за електричну енергію за грудень 2014 року, січень, березень, квітень, серпень, грудень 2015 року, січень, квітень, травень, грудень 2016 року на підстав договору електричної енергії № 3304/01 від 31.01.2006, за результатом розгляду якої у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі у зв`язку із відсутністю порушень Державним підприємством "Енергоринок" умов договору та вимог спеціального законодавства щодо порядку проведення розрахунків на ОРЕ. Скаржник зауважує, що під час розгляду справи № 910/16185/19, в порушення вимог процесуального законодавства, неправомірно відмовлено в закритті провадження в частині стягнення заборгованості за вказані періоди, адже предмет позову у справі № 910/10576/19 та у справі № 910/16185/19 є аналогічним, а факти, що досліджувались судами, ідентичними.

Обґрунтовуючи необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17.02.2022 у справі № 910/4216/20, від 02.06.2023 у справі № 910/9796/19, від 15.06.2023 у справі № 910/9947/19, від 20.09.2023 у справі № 910/3012/20, на які послався Північний апеляційний господарський суд у постанові від 22.11.2023 у цій справі (пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України), Державне підприємство "Енергоринок" зазначає про необхідність виправлення в раніше допущених передчасних підходів до невірного тлумачення та неправильного застосування норм Закону України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії" в частині механізмів погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії до 01.07.2019, та нібито обов`язковості підтвердження заборгованості учасників спірних правовідносин виключно за рішенням суду. Викладаючи мотиви необхідності відступлення від висновків Верховного Суду, скаржник посилається, зокрема, на окрему думку судді Верховного Суду Стратієнко Л. В., викладену у цій справі.

Також, обґрунтовуючи наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Державне підприємство "Енергоринок" зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази, зокрема, суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили умови договору № 3304/01 від 31.01.2006 та не надали правової оцінки фактам належного виконання відповідачем умов цього договору, в тому числі пункту 4.2, який регламентує порядок оплати за куповану електричну енергію; відсутності у матеріалах справи доказів порушення зі сторони відповідача норм Закону України "Про електроенергетику"; відсутності обов`язку відповідача сплачувати за куповану електричну енергію у спосіб, який не передбачено нормами спеціального законодавства у сфері енергетики.

09 січня 2024 року на адресу Суду надійшли заперечення Приватного акціонерного товариства "УКРГІДРОЕНЕРГО" проти відкриття касаційного провадження, в яких зазначено, що, на думку Приватного акціонерного товариства "УКРГІДРОЕНЕРГО", відсутні підстави вважати, що під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій було неправильно застосовано норми матеріального права і порушено норми процесуального права, а заявник касаційної скарги належним чином не обґрунтував наявність фактів такого. Приватне акціонерне товариство "УКРГІДРОЕНЕРГО" також зазначає, що справи, на які посилається Державне підприємство "Енергоринок", в яких викладено висновок Верховного Суду щодо встановлення фактів господарськими судами, не є подібними до спірних правовідносин, та посилається на постанову Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.06.2023 у справі № 910/9796/19, викладені висновки в якій, на думку Приватного акціонерного товариства "УКРГІДРОЕНЕРГО" є релевантними до цієї справи в частині наявності особливостей розрахунків на ринку електричної енергії. Також Приватне акціонерне товариство "УКРГІДРОЕНЕРГО" викладає своє бачення щодо застосування норм матеріального права, викладає обставини справи та наводить свої аргументи стосовно судових рішень, ухвалених у справі № 910/16185/19, які по суті є відзивом на касаційну скаргу, та які враховуватимуться під час касаційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 910/16185/19.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/16185/19 за касаційною скаргою Державного підприємства "Енергоринок" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/16185/19 за касаційною скаргою Державного підприємства "Енергоринок" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2024 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Приватному акціонерному товариству "УКРГІДРОЕНЕРГО" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 лютого 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/16185/19.

6. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі осіб, які передбачені частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд