номер провадження справи 5/231/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 Справа № 908/1872/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (електронна адреса: ; пр. Перемоги, буд. 107-А, м. Київ, 03115; )

До відповідачів:

1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗРАЗКОВЕ" (електронна пошта: ; вул. Центральна, буд. 1, село Зразкове, Більмацький район, Запорізька область, 70667; )

2 - ОСОБА_1 (електронна пошта: невідома; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР-СЕМ" (електронна пошта: невідома; вул. Центральна, буд. 147, село Павлівка, Канівський район, Черкаська область, 19044; )

4 - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "СУЗІР`Я" (електронна пошта: ; вул. Молодіжна, буд. 24, село Смирнове, Більмацький район, Запорізька область, 71040; )

про стягнення 10 089 237,51 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Фельський С.Л., довіреність б/н від 21.08.2023 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001016 від 07.05.2014);

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від відповідача-3: не з`явився;

Від відповідача-4: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

06.06.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до відповідачів: 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗРАЗКОВЕ", 2 - ОСОБА_1 , 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР-СЕМ", 4 - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "СУЗІР`Я" про стягнення 10 089 237,51 грн.

06.06.2023 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

12.06.2023 судом направлено до Міністерства соціальної політики України лист-запит про надання відомостей щодо перебування на обліку (реєстрації) в єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичної особи: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

28.06.2023 до суду від Міністерства соціальної політики України надійшов лист-відповідь від 18.06.2023 за вих. №7934/0/2-23/19, в якому зазначено, що запит за змістом не відповідає вимогам законодавча, а отже у Мінсоцполітики відсутні правові підстави для надання запитуваної інформації. Також зазначено, що інформація з ЄІБД ВПО може бути надана у разі надходження відповідної ухвали суду.

Ухвалою суду від 04.07.2023 № 908/1872/23 витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичної особи - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

16.08.2023 від Міністерства соціальної політики України до суду надійшло повідомлення № 10813/0/2-23/19 від 03.08.2023 (вх. № 17544/08-08/23 від 16.08.2023), в якому зазначено що станом на 03.08.2023 в ЄІБД ВПО інформація про запитуваних осіб відсутня.

Ухвалою суду від 31.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1872/23 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/231/23 та підготовче засідання призначено на 02.10.2023 о 14 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Ухвалою суду від 02.10.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 30.10.2023 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою суду від 30.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 27.11.2023 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою суду від 27.11.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 18.12.2023 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою суду від 18.12.2023 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 17.01.2024 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

У удовому засіданні 17.01.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 17.01.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги пояснивши, що 30.08.2017 між Публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗРАЗКОВЕ" (позичальник) укладено Рамкову кредитну угоду № FW1501.1280. В межах Рамкової угоди, між позивачем та відповідачем - 1укладено три кредитні договори №1501.50432 від 09.03.2021, №1501.50481 від 23.03.2021, №1501.50650 від 27.05.2021, за умовами яких позивач зобов`язався надати грошові кошти відповідачу - 1 у розмірі та на умовах, встановлених вказаними договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Для забезпечення виконання зобов`язань за цією Рамковою угодою було укладено три договору поруки: договір поруки №398824-ДП1 від 30.08.2017 ( ОСОБА_1 (Відповідач - 2); договір поруки №407952-ДП1 від 28.08.2020 року (ТОВ «МИР-СЕМ» (Відповідач - 3); договір поруки №331296-ДП1 від 17.08.2021 року (Сільськогосподарський виробничий кооператив «Сузір`я» (Відповідач 4). Усі Поручителі прийняли положення договору поруки, зокрема: п.2.1 на підставі Договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник. Позивачем виконано умови Рамкової кредитної угоди та трьох кредитних договорів надано відповідачу кредит на в сумах, які обумовлені у цих договорах. Однак відповідач - 1 допустив прострочення оплати платежів за вказаними кредитними договорами. Позивач направив на адреси відповідачів вимоги про виконання зобов`язань за кредитними договорами, однак ними заборгованість позичальника не погашено. Згідно із розрахунком позивача загальна заборгованість відповідача-1 становить 10 089 237,51 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 9 957 118,34 грн. та процентів за користування кредитом в сумі 132 119,17 грн. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст.11, 14, 525, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 612, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Представники відповідачів-1-4 у судове засідання 17.01.2024 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення ухвал суду на електронні пошти та розміщення відповідних ухвал суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників відповідачів-1-4 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Станом на 17.01.2024 письмових відзивів на позовну заяву від відповідачів - 1, 2, 4 до суду не надійшло.

В матеріалах справи міститься письмовий відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР-СЕМ" від 20.10.2023, в якому вказано, що згідно статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі - Закон № 2275-УШ), законом або статутом товариства може встановлюватися особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини). Згідно п. 2.2 Договору поруки № 407952-ДП1 від 28.08.2020, розмір зобов`язань Позичальника визначається відповідно до Кредитних договорів. При цьому розмір зобов`язань, які виникають з Рамкової угоди і укладених на її підставі Кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладення Договору становлять: ліміт суми кредитування - 20 000 000,00 грн., ліміт строку кредитування - до 30.08.2027, максимальний розмір процентів - 40 % річних. Відповідно до фінансової звітності ТОВ «МИР-СЕМ» за станом на 30.06.2020, власний капітал становить 11 020 000, 00 грн. 50 % чистих активів становить 5 510 000,00грн. (11 020 000 х 50 %). Таким чином, договір поруки № 407952-ДП1 від 28.08.2020 укладено в порушенням вимог статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі - Закон № 2275-VІІІ), оскільки сума поруки, перевищує 50 % вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, а відповідної згоди учасників надано не було. Ціна позову становить -10 089 237, 51 грн., що також перевищує 50 % вартості чистих активів товариства, відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності. Згідно пункту 11.6.16 Статуту ТОВ "МИР-СЕМ", затвердженого зборами учасників № 2 від 21.12.2018, до виключної компетенції зборів учасників належить надання згоди на укладення чи розірвання Директором від імені Товариства угод. До Статуту ТОВ "МИР-СЕМ" не включено положень щодо визначення критеріїв значного правочину та відповідно відсутній і особливий порядок надання згоди органом ТОВ "МИР-СЕМ" як уповноваженим органом на його вчинення. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону № 2275-VIII, рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу, приймаються виключно загальними зборами учасників. При цьому, зазначена норма є імперативною нормою, яка вказує на необхідність надання згоди загальними зборами у будь-якому випадку, якщо йдеться про вчинення правочину, вартість якого перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на певну дату. ТОВ «МИР-СЕМ» з урахуванням положень ст. 46 Закону № 2275- VIII, не схвалювала в подальшому договір поруки № 407952-ДП1 від 28.08.2020. З урахуванням викладеного, просить суд в задоволенні позову до ТОВ «МИР-СЕМ» відмовити.

Також враховуючи, що у ТОВ «МИР-СЕМ» відсутній в штатний юрист (адвокат), а матеріали справи були передані Верховському О.В. лише 19.10.2023, прошу визнати поважними причини пропуску строку на подачу відзиву на позов.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5).

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача-3, визнати причини пропуску для подання відзиву поважними, поновити пропущений процесуальний строк та письмовий відзив на позовну заяву залучити до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав доводи, викладені у письмовій відповіді на відзив від 31.10.2023 зазначивши, що згідно 28.08.2020 на Загальних зборах учасників ТОВ «МИР-СЕМ» було обговорено питання про можливість, умови та порядок забезпечення Товариством виконання ТОВ «Зразкове» його зобов`язань перед АТ «ПроКредит Банк» та надано копію Протоколу загальних зборів Товариства. На підставі викладеного, позивач вважає заперечення відповідача проти позову є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Згідно зі статтею 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2017 між Публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (далі - Кредитор, АТ "ПроКредит Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗРАЗКОВЕ" (далі - Позичальник, відповідач-1) укладено Рамкову кредитну угоду № FW1501.1280 (далі - «Рамкова угода») відповідно до п. 1 якої: Банк встановлює для Позичальника наступні рамкові кредитні умови: максимальна сума 15 000 000.00 грн. (п`ятнадцять мільйонів гривень), максимальний строк 120 місяців, максимальний розмір процентів 40%.

Ця Рамкова кредитна угода (далі - «Рамкова угода» або «Угода») застосовується до таких Кредитних послуг, які Позичальник може одержати від Банку згідно з умовами та положеннями, визначеними в цій Угоді: Овердрафт; Строковий кредит; Відновлювальна кредитна лінія; Гарантії, акредитиви (документарні операції); Кредитні картки (окремо -«Кредитна послуга», разом - «Кредитні послуги»).

Використання будь-якої Кредитної послуги в рамках цієї Рамкової угоди можливе лише на підставі позитивного рішення компетентного внутрішнього органу Банку і за умови укладення окремих кредитних договорів, які є невід`ємними частинами цієї Угоди і не мають самостійного значення (окремо - «Кредитний договір», разом - «Кредитні договори»).

24.09.2019 Позичальник та Кредитор уклали Договір №1 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди, яким вирішили викласти абзац перший Розділу 1 Рамкової угоди у наступній редакції: «Банк встановлює для Позичальника наступні рамкові кредитні умови: максимальна сума - 20 000 000,00 (двадцять мільйонів гривень 00 копійок), максимальний строк - 120 місяців, максимальний розмір процентів - 40 % річних».

Інші умови Рамкової угоди, які не змінені даним договором, залишаються діяти у попередній редакції і Сторони підтверджують свої зобов`язання по їх виконанню. (п. 2 Договору №1).

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормами статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 ГК України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2 статті 193 ГК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено: якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 2 ст. 639 ЦК України закріплено, що якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Строком договору, відповідно до ст. 631 ЦК України, є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ГК України).

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В межах Рамкової угоди, між Позивачем (Кредитор/Банк) та Відповідачем - 1 (Позичальник) укладено три кредитні договори на наступних умовах.

09.03.2021 року між Позичальником та Банком укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1501.50432/FW1501.1280 (далі - «Кредитний договір 1»). Положення Рамкової угоди доповнюють цей договір, в частині, в якій вони йому не суперечать. Сторони погодили, що «Кредит» означає позику, яка надається Банком за Кредитною лінією. Цього ж дня було укладено договір №1 про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії, яким було доповнено кредитний договір додатковими умовами на період участі Позичальника у Програмі «доступні кредити 5-7-9».

Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію відповідно до умов Рамкової угоди та цього Договору на наступних умовах: розмір ліміту в еквіваленті - 7 000 000,00 грн., на період з 09.03.2021 по 09.03.2022.

Відповідно до п.7 Кредитного договору 1 на непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються проценти за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів - 14.00 (чотирнадцять) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Через кожні 3 (три) місяці, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення (далі - дата зміни процентів), розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього Договору змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою: проценти = Індекс UIRD (3 міс) + 6,52%. Дані про величини Індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет зокрема на офіційному сайті Банку: http://www.procreditbank.com.ua.

Відповідно до п. 6 Кредитного договору 1, кредитні кошти перераховуються на поточний рахунок Позичальника №№ НОМЕР_2 .

Факт видачі Кредиту та вірності розрахунків підтверджується випискою з рахунку за Кредитним договором.

Згідно п. 8 Кредитного договору - 1, Позичальник зобов`язаний повністю погасити Кредитну лінію на Дату погашення.

Відповідач - 1 допустив прострочення оплати платежів, передбачених Кредитним договором 1.

З 22.08.2022 року було зупинено участь Позичальника у програмі «Доступні кредити 5-7-9» у зв`язку з наявністю податкового боргу.

Для досудового врегулювання Банк надіслав Позичальнику претензію за вих. №17-04-23/1/56 від 17.04.2023.

Однак, відповіді від відповідача - 1 позивач не отримав, кошти відповідачем не повернуті.

Отже, у відповідача - 1 перед позивачем існує заборгованість за Кредитним договором 1, яка становить 7 116 112,50 грн., з яких 7 000 000,00 грн. тіло кредиту та 116 112,50 грн. проценти за користування кредитом.

23.03.2021 року між Позичальником та Банком укладено Кредитний договір №1501.50481/FW1501.1280 (далі - «Кредитний договір 2»). Положення Рамкової угоди доповнюють цей Кредитний договір, в частині, в якій вони йому не суперечать.

Банк надав Позичальнику Кредит відповідно до Рамкової угоди та цього Кредитного договору на наступних умовах: сума 2 000 000.00 грн., строк: 12 місяців, процентна ставка 11.00 % річних (тип процентної ставки - змінювана).

Згідно п.(а) Розділ 4 Кредитного договору 2: «на непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки -змінювана, розмір процентів - 11.00 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Через кожні три місяці, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення, розмір процентів за користування кредитом змінюється за формулою: Індекс UIRD (3 міс) + 3.52 %.» Дані про величини Індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет, зокрема на офіційному сайті Банку: http://www.procreditbank.com.ua.

Відповідно до п.3 Кредитного договору 2, Кредит видається у дату, вказану в Графіку повернення кредиту і сплати процентів (раніше і надалі - Графік), що є Додатком №1 до цього Договору, наступним способом: зарахування коштів на рахунок Позичальника № НОМЕР_3 у Кредитора.

Факт видачі Кредиту підтверджується Меморіальним ордером № 381141331/415836252//7045 від 23.03.2021 та часткове погашення боргу відповідачем підтверджується випискою з рахунку за Кредитним договором.

Отже, 23.03.2022 року закінчився строк кредитування за вказаним Кредитним договором 2.

Для досудового врегулювання Банк надіслав Позичальнику претензію за вих. №17-04-23/1/57 від 17.04.2023.

Однак, відповіді від відповідача - 1 позивач не отримав, кошти відповідачем не повернуті.

Отже, у відповідача - 1 перед позивачем існує заборгованість за Кредитним договором 2, яка становить 957 118,34 грн. за тілом кредиту.

27.05.2021 року між Позичальником та Банком укладено Кредитний договір №1501.50650/FW1501.1280 (далі - «Кредитний договір 3»). Положення Рамкової угоди доповнюють цей Кредитний договір, в частині, в якій вони йому не суперечать.

Банк надав Позичальнику Кредит відповідно до Рамкової угоди та цього Кредитного договору на наступних умовах: сума 2 700 000.00 грн., строк 11 місяців, процентна ставка 11.00 % річних (тип процентної ставки - змінювана).

Згідно п.(а) Розділ 4 Кредитного договору 3: «на непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів - 11.00 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Через кожні три місяці, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення, розмір процентів за користування кредитом змінюється за формулою: Індекс UIRD (3 міс) + 3.52 %.» Дані про величини Індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет, зокрема на офіційному сайті Банку: http://www.procreditbank.com.ua.

Відповідно до п. 3 Кредитного договору 3, Кредит видається у дату, вказану в Графіку повернення кредиту і сплати процентів (раніше і надалі - Графік), що є Додатком №1 до цього Договору, наступним способом: зарахування коштів на рахунок Позичальника № НОМЕР_4 у Кредитора.

Факт видачі Кредиту підтверджується Меморіальним ордером №386908867/421765145//5261 від 27.05.2021 та часткове погашення боргу відповідачем підтверджується випискою з рахунку за Кредитним договором.

Для досудового врегулювання Банк надіслав Позичальнику претензію за вих. №17-04-23/1/55 від 17.04.2023.

Однак, відповіді від відповідача - 1 позивач не отримав, кошти відповідачем не повернуті.

Отже, у відповідача - 1 перед позивачем існує заборгованість за Кредитним договором 3, яка становить 2 016 006,67 грн. з яких 2 000 000,00 грн. тіло кредиту та 16 006,67 грн. проценти за користування кредитом.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою (ч. 1 ст. 546 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст.553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Разом з тим, оскільки порука є видом забезпечення виконання зобов`язань і при цьому водночас сама має зобов`язальний, договірний характер, на правовідносини поруки поширюються загальні положення про зобов`язання та про договори (розділи І та II кн. 5 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов`язання), до істотних умов договору поруки слід віднести, зокрема визначення зобов`язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, зокрема реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо.

Аналогічна правова позиція щодо істотних умов договору поруки наведена у постанові Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 922/2913/18.

Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаною Рамковою угодою укладено три договору поруки:

1) Договір поруки №398824-ДП1 від 30.08.2017, укладений між ОСОБА_1 (Відповідачем - 2) та АТ «ПроКредит Банк»;

2) Договір поруки №407952-ДП1 від 28.08.2020, укладений між ТОВ «МИР-СЕМ» (Відповідачем - 3) та АТ «ПроКредит Банк»;

3) Договір поруки№33129б-ДП1 від 17.08.2021, укладений між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Сузір`я» (Відповідачем - 4) та АТ «ПроКредит Банк».

Зі змісту вказаних договорів поруки вбачається, що вони є ідентичними та мають однакові умови для всіх поручителів.

У п.2.1. договору поруки передбачено, що Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

Згідно п.2.2. договору поруки розмір зобов`язань Позичальника визначається відповідно до Кредитних договорів. При цьому розмір зобов`язань, які виникають з Рамкової угоди і укладених на її підставі Кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладення Договору становлять: «ліміт суми кредитування - 20 000 000.00 (двадцять мільйонів гривень 00 копійок), ліміт строку кредитування - 120 місяців, максимальний розмір процентів - 40 % річних».

Пунктом 2.3. договору поруки передбачено, що порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання Позичальника із врахуванням усіх Кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до Кредитних договорів з моменту набрання ними чинності.

Поручитель безумовно і безвідклично погоджується, що усі зміни Кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до Рамкової угоди (у т.ч. зміна структури платежів погашення кредиту, зміна змінюваної процентної ставки, зміна чи введення нових комісій, штрафних санкцій, прав та обов`язків сторін тощо), а також укладення нових Кредитних договорів на підставі Рамкової угоди можуть здійснюватися без будь-якого погодження з Поручителем, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов`язання Позичальника з врахуванням усіх таких змін і нових Кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із Поручителем. (абз. 4 п.2.3)

Згідно з п.3.2. договору поруки Поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання Позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Позичальника у зв`язку із порушенням умов Кредитних договорів чи неможливістю виконання ним його зобов`язань (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство тощо).

Відповідно до п.3.4. договору поруки достатнім документом про наявність заборгованості у Позичальника є довідка Кредитора, яка видається Поручителю на його вимогу.

У п.4.1. договору поруки визначено, що порука діє з моменту укладення Договору протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог Кредитора. Припинення окремих Кредитних договорів чи погашення заборгованості Позичальника до моменту припинення строку дії Рамкової угоди, а також непред`явлення Кредитором вимоги про погашення Поручителем заборгованості Позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі пред`явити вимогу Поручителю про погашення заборгованості Позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості Позичальника.

Згідно з п.4.5. договору поруки, до усіх вимог, що випливають з Договору, встановлюється позовна давність у 5 років, включаючи вимоги, щодо яких законодавством встановлена спеціальна чи обмежена позовна давність.

Для досудового врегулювання спору позивач направив на адреси відповідачів - 2, 3, 4 (поручителів за Рамковою кредитною угодою) Вимоги про виконання зобов`язань за договором поруки щодо погашення заборгованості:

- за Кредитним договором 1: СВК «Сузір`я» (вимога вих.№17-04-23/1/51 від 17.04.2023 року), ТОВ «Мир-Сем» (вимога вих. 17-04-23/1/63 від 17.04.2023 року), ОСОБА_1 (вимога вих. №17-04-23/1/68 від 17.04.2023 року);

- за Кредитним договором 2: СВК «Сузір`я» (вимога вих.№17-04-23/1/50 від 17.04.2023 року), ТОВ «Мир-Сем» (вимога вих. №17-04-23/1/62 від 17.04.2023 року), ОСОБА_1 (вимога вих. №17-04-23/1/67 від 17.04.2023 року);

- за Кредитним договором 3: СВК «Сузір`я» (вимога вих.№17-04-23/1/49 від 17.04.2023 року), ТОВ «Мир-Сем» (вимога вих. №17-04-23/1/61 від 17.04.2023 року), ОСОБА_1 (вимога вих. №17-04-23/1/66 від 17.04.2023 року).

Однак, відповіді від поручителів позивач не отримав, поручителі свої зобов`язання з повернення коштів не виконали.

Відповідно до частини 1 статті 541 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, установлених договором або законом, зокрема в разі неподільності предмета зобов`язання.

Наслідки солідарного обов`язку боржників передбачені статтею 543 ЦК України, основний з яких зазначено в частині першій цієї статті, а саме: у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Тому з огляду на солідарний обов`язок боржника за основним зобов`язанням і поручителя кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо (правовий висновок викладений у Постанові ВП ВС від 01.09.2020 по справі № 198/305/15-ц).

З урахуванням викладеного судом встановлено, що ТОВ «ЗРАЗКОВЕ» (відповідач - 1) порушило умови вказаних вище Кредитних договорів та Рамкової кредитної угоди щодо своєчасного погашення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого у нього утворилась кредитна заборгованість на загальну суму 10 089 237,51 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 9 957 118,34 грн. та процентів за користування кредитом в сумі 132 119,17 грн.

Відповідачами - 1, 2, 3, 4 не надано суду належних та допустимих доказів погашення заборгованості за вказаними вище Кредитними договорами та Рамкової кредитної угоди у повному обсязі.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 5. Рамкової угоди № FW1501.1280 від 30.08.2017 «Проценти», за користування Кредитними послугами Позичальник зобов`язаний сплатити Банку проценти у розмірі та порядку, визначених Угодою та Кредитним договорами у межах максимальних розмірів процентів, встановлених Угодою. Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним Кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.

Відповідно до п.5.2. Рамкової угоди № FW1501.1280 від 30.08.2017 «Строковий кредит»: проценти за користування кредитом встановлюються відповідним Кредитним договором та не можуть перевищувати максимальний розмір, встановлений цією угодою. Проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою Банку (надалі - залишок кредиту) за кожен календарний день користування кредитом до моменту його повного погашення та нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазначені в Графіку як дні платежу.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за тілом кредитом та процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним, здійснено вірно у відповідності до умов договору, відповідає вимогам чинного законодавства України, підтверджується матеріалами справи, а тому заявлені позовні вимоги про солідарне стягненню з відповідачів - 1, 2, 3, 4 загальної суми боргу 10 089 237,51 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 9 957 118,34 грн. та процентів за користування кредитом в сумі 132 119,17 грн. підлягають задоволенню.

Доводи відповідача - 3 про те, що договір поруки № 407952-ДП1 від 28.08.2020 укладено в порушенням вимог статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі - Закон № 2275-VІІІ), оскільки сума поруки, перевищує 50 % вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, а відповідної згоди учасників надано не було, є безпідставними з огляду на наступне.

Позивачем до матеріалів справи разом з письмовою відповіддю на відзив відповідача - 3 надано копію Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «МИР-СЕМ» від 28.08.2020, згідно якого на порядок денний поставлено наступне питання: 2. Обговорення питання про можливість, умови та порядок забезпечення Товариством виконання ТОВ «ЗРАЗКОВЕ» (037490098) його зобов`язань перед АТ «ПроКредит Банк».

По другому питанню порядку денного загальні збори постановили:

1. Забезпечити виконання Позичальником його зобов`язань перед АТ «ПроКредит Банк» у повному обсязі цих зобов`язань шляхом надання АТ «ПроКредит Банк» поруки.

2. Надати АТ «ПроКредит Банк» належне Товариству майно, вид, кількість та конкретний перелік якого визначає самостійно особа, яка буде підписувати відповідний договір забезпечення від імені Товариства.

3. Укласти з АТ «ПроКредит Банк» договір поруки, відповідно до якого Товариство забезпечує зобов`язання Позичальника перед АТ «ПроКредит Банк» у їх повному обсязі».

4. Уповноважити керівника Товариства Балинську Валентину Іванівну (раніше та надалі - керівник Товариства), представника за Довіреністю або Наказом самостійно діяти від імені Товариства у всіх відносинах із АТ «ПроКредит Банк» та без необхідності попереднього та/або наступного погодження із Загальними зборами учасників Товариства та іншими органами Товариства: самостійно визначати усі умови забезпечення та договорів забезпечення; підготувати, підписати та подати у АТ «ПроКредит Банк» усі документи, необхідні для укладення відповідних договорів забезпечення; укласти та підписати від імені Товариства будь-які кредитні договори та інші договори чи документи, необхідні для отримання кредитів; укладати зміни та доповнення до вказаних вище договорів із АТ «ПроКредит Банк» на самостійно визначених ним умовах.

5. Безстроково поширити дію цього рішення на укладення Товариством із АТ «ПроКредит Банк» усіх майбутніх договорів забезпечення, а також змін і доповнень до них.»

Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 - секретарем зборів та ОСОБА_2 - головою зборів, у яких по 50 % частки у статутному фонді ТОВ «МИР-СЕМ».

Таким чином, ТОВ «МИР-СЕМ» розглянуто та прийнято відповідне рішення на загальних зборах товариства щодо укладення з АТ «ПроКредит Банк» договору поруки, відповідно до якого Товариство забезпечує зобов`язання ТОВ «ЗРАЗКОВЕ» перед АТ «ПроКредит Банк» у їх повному обсязі, що відповідає положенням п.11.6.16 Статуту ТОВ «МИР-СЕМ», затвердженого Протоколом зборів учасників №2 від 21.12.2018, у якому вказано, що до виключної компетенції зборів учасників належить надання згоди на укладення чи розірвання директором від імені товариства угод.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗРАЗКОВЕ" (вул. Центральна, буд. 1, село Зразкове, Більмацький район, Запорізька область, 70667; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР-СЕМ" (вул. Центральна, буд. 147, село Павлівка, Канівський район, Черкаська область, 19044; ), Сільськогосподарського виробничого кооперативу "СУЗІР`Я" (вул. Молодіжна, буд. 24, село Смирнове, Більмацький район, Запорізька область, 71040; ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (пр. Перемоги, буд. 107-А, м. Київ, 03115; ) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1501.50432/FW1501.1280 від 09.03.2021 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW1501.1280 від 30.08.2017 за тілом кредиту в сумі 7 000 000 (сім мільйонів) грн. 00 коп. та проценти за користування кредитом в сумі 116 112 (сто шістнадцять тисяч сто дванадцять) грн. 50 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗРАЗКОВЕ" (вул. Центральна, буд. 1, село Зразкове, Більмацький район, Запорізька область, 70667; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР-СЕМ" (вул. Центральна, буд. 147, село Павлівка, Канівський район, Черкаська область, 19044; ), Сільськогосподарського виробничого кооперативу "СУЗІР`Я" (вул. Молодіжна, буд. 24, село Смирнове, Більмацький район, Запорізька область, 71040; ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (пр. Перемоги, буд. 107-А, м. Київ, 03115; ) заборгованість за Кредитним договором №1501.50481/FW1501.1280 від 23.03.2021 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW1501.1280 від 30.08.2017 за тілом кредиту в сумі 957 118 (дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч сто вісімнадцять) грн. 34 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗРАЗКОВЕ" (вул. Центральна, буд. 1, село Зразкове, Більмацький район, Запорізька область, 70667; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР-СЕМ" (вул. Центральна, буд. 147, село Павлівка, Канівський район, Черкаська область, 19044; ), Сільськогосподарського виробничого кооперативу "СУЗІР`Я" (вул. Молодіжна, буд. 24, село Смирнове, Більмацький район, Запорізька область, 71040; ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (пр. Перемоги, буд. 107-А, м. Київ, 03115; ) заборгованість за Кредитним договором №1501.50650/FW1501.1280 від 27.05.2021 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW1501.1280 від 30.08.2017 за тілом кредиту в сумі 2 000 000 (два мільйони) грн. 00 коп. та проценти за користування кредитом в сумі 16 006 (шістнадцять тисяч шість) грн. 67 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗРАЗКОВЕ" (вул. Центральна, буд. 1, село Зразкове, Більмацький район, Запорізька область, 70667; ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (пр. Перемоги, буд. 107-А, м. Київ, 03115; ) витрати по сплаті судового збору в сумі 37 834 (тридцять сім тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 64 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

6. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (пр. Перемоги, буд. 107-А, м. Київ, 03115; ) витрати по сплаті судового збору в сумі 37 834 (тридцять сім тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 64 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР-СЕМ" (вул. Центральна, буд. 147, село Павлівка, Канівський район, Черкаська область, 19044; ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (пр. Перемоги, буд. 107-А, м. Київ, 03115; ) витрати по сплаті судового збору в сумі 37 834 (тридцять сім тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 64 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

8. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "СУЗІР`Я" (вул. Молодіжна, буд. 24, село Смирнове, Більмацький район, Запорізька область, 71040; ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (пр. Перемоги, буд. 107-А, м. Київ, 03115; ) витрати по сплаті судового збору в сумі 37 834 (тридцять сім тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 64 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повний текст рішення складено та підписано 29.01.2024.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.