ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2024 Справа № 914/3538/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Яворської В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 538 453 400,61 грн.

Представники сторін:

від позивача: Чорномаз А.В. - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 001438 від 04.04.2019 р.

від відповідача: Лозовицький М.С. адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5208 від 19.10.2018 р.; довіреність № 10-3Е/24 від 29.12.2023 р.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 р. на адресу Господарського суду Львівської області в систему Електронний суд надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення заборгованості в розмірі 538 453 400,61 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2023 р., справу № 914/3538/23 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.2023 р., позовну заяву Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення заборгованості в розмірі 538 453 400,61 грн. залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.12.2023 р. представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2023 р., подано на адресу суду в систему Електронний суд заяву з додатками за вх. № 30770/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.12.2023 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 24.01.2024 р.

27.12.2023 р. представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання про продовження строку для подання відзиву у даній справі до 26.01.2024 р.

Крім того, 27.12.2023 р. представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання (за вх.№ 5175/23) про зупинення провадження у справі № 914/3538/23 до прийняття відповідного рішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22. Вказане клопотання представника відповідача обгрунтовано тим, що саме за результатами розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду будуть викладені остаточні висновки щодо можливості чи неможливості застосування підпункту 16 п.1 постанови НКРЕКП від 25.02.2023 року №332 (із змінами та доповненнями), які будуть мати суттєве значення для вирішення справи №914/3538/23.

22.01.2024 р. від представника відповідача на адресу суду в систему Електронний суд подано відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 2037/24, відповідно до якого відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву та у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.

09.01.2024 р. представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд заяву (за вх. №719/24) про участь в судовому засіданні 24.01.2024 р. на 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.01.2024 р., заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні 24.01.2024 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за вх. №719/24 від 09.01.2024 р. задоволено. Судом постановлено Забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні, призначеному на 24.01.2024 р. на 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

24.01.2024 р. представник позивача в підготовче судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Заперечив проти поновлення або продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 914/3538/23.

24.01.2024 р. представник відповідача в підготовче судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції з`явився, просив суд залишити без розгляду подане клопотання про продовження строку для подання відзиву у справі № 914/3538/23 до 26.01.2024 р., яке протокольною ухвалою суду від 24.01.2024 р. залишено без розгляду.

У відзиві на позовну заяву за вх. № 2037/24 від 22.01.2024 р., відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву та у задоволенні позову відмовити повністю.

Протокольною ухвалою суду від 24.01.2024 р. поновлено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву та долучено відзив на позовну заяву за вх. № 2037/24 від 22.01.2024 р. до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд задоволити подане клопотання про зупинення провадження у даній справі за вх.№ 5175/23 від 27.12.2023 р. та зупинити провадження у даній справі № 914/3538/23 до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22. з підстав, викладених у клопотанні та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 914/3538/23 за вх.№ 5175/23 від 27.12.2023 р., дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Під час вивчення матеріалів справи, встановлено, що Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22 зазначив про те, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, регулятор) в межах своїх повноважень прийняла постанову від 25.02.2022 №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" (у редакції від 26.04.2022), яка містить рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій.

Зокрема, у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, Верховний Суд викладав висновок щодо застосування питання застосування підпункту 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП №332 між учасниками ринку електричної енергії (позиція щодо остаточної відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП №332). Суд касаційної інстанції зазначив, що згідно з підпунктом 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП №332, на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування, надати такі настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії. Отже, нарахування та стягнення штрафних санкцій зупинене на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.

Ухвалою від 09.08.2023 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 року та рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 року, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені, передав справу № 911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення пені на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Зазначена вище ухвала від 09.08.2023 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду мотивована, зокрема, тим, що Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 року у справі № 922/1948/22, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу, фактично погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені та штрафу, з підстав необхідності застосування положень підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану». На думку колегії суддів у справі № 911/1359/22, існує необхідність у відступленні від наведеного висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, оскільки положення постанови НКРЕКП № 332 (підпункт 16 пункту 1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (ЦК України та ГК України, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою НКРЕКП № 332, як підзаконним актом. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 25.08.2023 прийняла до свого розгляду справу № 911/1359/22 і призначила судове засідання для розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 р. у вказаній справі.

У справі № 911/1359/22, так само як і у справі № 914/3538/23, ПрАТ «НЕК «Укренерго», була нарахована та заявлена до стягнення пеня за невиконання учасником ринку електроенергії своїх зобов`язань по договору, укладеному на виконання Закону України «Про ринок електричної енергії» (ст. 4). Тобто, правовідносини у справі № 914/3538/23 є подібними до правовідносин у справі № 911/1359/22, оскільки в цих справах ПрАТ «НЕК «Укренерго» нараховує та заявляє до стягнення штрафні санкції (пеня та/або штраф) з учасників ринку електричної енергії за порушення зобов`язань за договорами, укладеними відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», за період дії в Україні воєнного стану.

З огляду на необхідність встановлення обставин, щодо можливості та правомірності нарахування та стягнення пені з учасників ринку електричної енергії за порушення зобов`язань за договорами, укладеними відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії, за період дії в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до прийняття відповідного рішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22.

Відтак, наявні підстави для зупинення провадження у справі № 914/3538/23 до прийняття відповідного рішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 917/14/20.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне, клопотання представника відповідача за вх.№ 5175/23 від 27.12.2023 р. про зупинення провадження у справі № 914/3538/23 задоволити та зупинити провадження у справі № 914/3538/23 за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення заборгованості в розмірі 538 453 400,61 грн. до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22

В судовому засіданні 24.01.2024 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 183, 228, 229, 234,235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача за вх.№ 5175/23 від 27.12.2023 р. про зупинення провадження у справі № 914/3538/23 задоволити.

2. Провадження у справі № 914/3538/23 за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення заборгованості в розмірі 538 453 400,61 грн. зупинити до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22.

3. Учасникам справи повідомити Господарський суд Львівської області про результати перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22, додавши відповідні докази.

4. Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено 29.01.2024 р.

Суддя Долінська О.З.