ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2024 р.Справа № 924/98/23
Господарський суд Хмельницької області у складі Димбовського В.В., розглянувши зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи ''Хмельницькгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання недійсним пункту 13.5 Договору транспортування природного газу №9 від 04.02.2020р.

подану в межах справи №924/98/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

про стягнення 71763859,90 грн. заборгованості зі сплати основного боргу за добовий небаланс природного газу, 6741863,79 грн. пені, 2388857,98 грн. 3% річних, 19091441,17 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ

19.01.2023р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький про стягнення 71763859,90 грн. заборгованості зі сплати основного боргу за добовий небаланс природного газу, 6741863,79 грн. пені, 2388857,98 грн. 3% річних, 19091441,17 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Димбовському В.В.

Ухвалою суду від 24.01.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.02.2023р.

Також зазначеною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 14.02.2023р., встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 22.02.2023р.

13.02.2023р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.04.2023р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача від 16.03.2023р. про призначення комплексної судової експертизи; зупинено провадження у справі №924/98/23 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/686/21.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.01.2024р. поновлено провадження у справі №924/98/23, підготовче судове засідання призначено на 10.01.2024р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.01.2024р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача від 10.01.2024р. про продовження строку підготовчого засідання та клопотання відповідача від 04.01.2024р. про зупинення розгляду справи; закрито підготовче провадження по справі №924/98/23 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 26.01.2024р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.01.2024р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача від 18.01.2024р. про повернення до стадії підготовчого провадження та встановлення додаткового строку для підготовки та подачі доказів, клопотання від 25.01.2024р. про відкладення розгляду справи; відмовлено в задоволенні клопотання ПрАТ "Газтек" від 22.01.2024р. про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ "Газтек"; оголошено перерву в судовому засіданні розгляду справи по суті на 05.02.2024р.

30.01.2024р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи ''Хмельницькгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання недійсним пункту 13.5 Договору транспортування природного газу № 9 від 04.02.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницьгаз" недійсним з моменту укладення.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 24.01.2023р. встановлено відповідачу строк для подання відзиву до 13.02.2023р.

13.02.2023р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В подальшому, ухвалою суду від 20.04.2023р. зупинено провадження у справі №924/98/23 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/686/21.

Однак, відповідач, з порушенням встановленого судом строку, подав зустрічну позовну заяву через тривалий термін після закінчення строку для подання відзиву у справі, а саме 30.01.2024р.

Більше того, зустрічна позовна заява не була подана відповідачем й після поновлення провадження у справі №924/98/23 та призначення підготовчого судового засідання на 10.01.2024р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.01.2024р. закрито підготовче провадження по справі №924/98/23 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 26.01.2024р., після чого пред`явлення та спільний розгляд зустрічного позову з первісним позовом Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

При цьому, вказаною ухвалою встановлено вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, у ч. 1 ст. 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

За змістом ст. 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги недоведеність заявником об`єктивної неможливості подання зустрічної позовної заяви у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України, неповідомлення у підготовчому засіданні про намір звернення з останньою, враховуючи закінчення встановленого строку для подання відзиву на позов, звернення представника відповідача з зустрічною позовною заявою у справі №924/98/23 з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України, суд вважає за належне повернути зустрічну позовну заяву Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи ''Хмельницькгаз".

Також суд звертає увагу заявника, що ним при поданні зустрічної позовної заяви не сплачено судовий збір.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 46, 119, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи ''Хмельницькгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання недійсним пункту 13.5 Договору транспортування природного газу № 9 від 04.02.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницьгаз" недійсним з моменту укладення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала підписана 02.02.2024р., набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 2 прим.:

1- в справу,

2 відповідачу (позивачу за зустрічним) (29000, місто Хмельницький, проспект Миру, будинок 41 ; ) простим.