overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/15598/19
За скаргою ОСОБА_1

на рішення та протиправні дії головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Лисенко Оксани Вікторівни

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на рішення та протиправні дії головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Лисенко Оксани Вікторівни в межах справи про банкрутство № 15598/19.

Скаржник просить суд визнати незаконними та протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ДМУ МЮ (м. Київ) Лисенко Оксани Вікторівни у виконавчому провадженні №72107713 від 27.06.2023 щодо примусового виконання постанови про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) від 09.02.2023 серії 1К1 №,якіполягають у винесені постанови про заміну сторони виконавчого провадження №72107713 від 07.11.2023 в порядку примусового виконання виконавчого документу - постанови від 09.02.2023 серії 1КІ №, винесеної Інспектором Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), якою замінено первісного боржника - КП KОР «Автогосподарство» (код 04012477) на неналежного боржника - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Стороною даного спору не є боржник.

Відповідно до ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладені обставини, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 26, ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення та протиправні дії головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Лисенко Оксани Вікторівни передати для розгляду Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 911/2702/23

За заявою ОСОБА_1

про розподіл судових витрат у справі № 911/2702/23

за позовом ОСОБА_1 (Київська обл., м. Біла Церква)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірас Солюшнс" (м. Київ)

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірас Солюшнс" про зобов`язання надати належним чином засвідчені копії документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірас Солюшнс".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 22 000,00 грн.

Судове засідання з розгляду вищевказаної заяви призначено на 01.02.24.

У зв`язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці з 01.02.24. по 02.02.24., судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 01.02.24., належить призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 126, 170, 221, 244, 234, 235Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі № 911/2702/23 на 15.02.24 о 09:30 год. Повідомити представників учасників судового процесу, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

3. Ухвала набрала законної сили 05.02.24. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/4410/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін"

про відстрочення виконання рішення

у справі № 910/4410/23

За позовом Приватного підприємства "Арміра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін"

про стягнення 515 018,56 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Арміра" (далі - позивач, Підприємство) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" (далі - відповідач, Товариство) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 515 018,56 грн., з яких: 370 333,34 грн. - основний борг, 64 948,11 грн. - пеня, 68 947,87 грн. - інфляційні втрати, 10 789,24 грн. - 3 % річних.

Рішенням від 11.07.2023 господарський суд міста Києва позовні вимоги задовольнив частково; стягнув з Товариства на користь Підприємства 311 166,67 грн. основного боргу, 49 882,89 грн. пені, 64 946,90 грн. інфляційних втрат, 9 718,86 грн. 3 % річних, а також 6 535,73 грн. витрат по сплаті судового збору.

02.02.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача від 02.02.2024 про відстрочення виконання вищевказаного рішення на один рік, а саме: до 01.02.2025 року.

Дослідивши заяву Товариства від 02.02.2024 про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2023 у справі № 910/4410/23, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Однак, згідно з відомостями програми "Діловодство спеціалізованого суду" 12.09.2023 року матеріали справи № 910/4410/23 скеровані до Північного апеляційного господарського суду, та станом на дату постановлення цієї ухвали до господарського суду міста Києва на повернулись.

Направлення матеріалів справи № 910/4410/23 до Північного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження та відсутність зазначених матеріалів справи позбавляє суд можливості вирішити питання щодо прийняття вказаної заяви до повернення матеріалів із суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про призначення заяви про відстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/4410/23 до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 232-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" від 02.02.2024 про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2023 у справі № 910/4410/23 до повернення матеріалів означеної справи до господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (05.02.2024 року) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/12920/23

За заявою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Університет-5"

про відстрочення виконання рішення у справі № 910/12920/23

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Університет-5"

про стягнення 1 783 436,88 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Університет-5" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 1 783 436,88 грн., з яких: 1 415 708,28 грн. - основний борг, 139 281,99 грн. - пеня, 195 730,03 грн. - інфляційні втрати, 32 716,58 грн. - 3 % річних.

Рішенням від 06.12.2023 у справі № 910/12920/23 господарський суд міста Києва позовні вимоги задовольнив частково, зокрема стягнув з відповідача на користь позивача 1 415 708,28 грн. основного боргу, 1 472,90 грн. 3 % річних, 9 466,23 грн. інфляційних втрат, а також 12 906,07 грн. витрат по сплаті судового збору.

15.01.2024 року на виконання вищевказаного рішення господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

02.02.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача від 31.01.2024, у якій останній просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2023 у справі № 910/12920 на один рік, а саме: до 05.12.2024 року.

За змістом частин 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Університет-5" про відстрочення виконання рішення до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Університет-5" від 31.01.2024 про відстрочення виконання рішення у справі № 910/12920/23 призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.02.24 року о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 8.

2. Ухвала набирає законної сили 05.02.2024 року та не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Ломака
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2024Справа № 910/999/24
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
8. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
10. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/11953/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реструктуризацією - Белінська Н.О.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів.

2. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) інформацію про отримання пенсійного забезпечення, відомості про суми отримання пенсійного забезпечення (у разі отримання) та заробітної плати (доходів) з 13.12.2019 по теперішній час щодо наступних осіб, а саме:

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві строк для надання витребуваних документів до 21.02.2024 (включно).

4. Визнати кредитором у справі № 910/11953/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Акціонерне товариство «Сенс Банк» з грошовими вимогами на суму 197 774,88 грн., з яких: 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 192 406,88 грн. - вимоги другої черги.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Встановити дату проведення зборів кредиторів: 12.02.2024.

7. Керуючому реструктуризацією боргів боржника у строк до 01.03.2024 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

8. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 06.03.24 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

9. Акціонерному товариству «Сенс Банк» та боржнику подати суду у строк до 21.02.2024 (включно) письмові пояснення щодо заяв керуючого реструктуризацією про залучення спеціалістів № 02-190/2706 від 07.12.2023, № 02-190/2731 від 06.12.2023 та № 02-190/3091 від 06.12.2023.

10. Керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Белінській Н.О. подати суду у строк до 28.02.2024 (включно) письмові обґрунтування залучення спеціалістів, зазначених у заявах арбітражного керуючого № 02-190/2706 від 07.12.2023, № 02-190/2731 від 06.12.2023 та № 02-190/3091 від 06.12.2023.

11. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/19722/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" до 1. Міністерства оборони України, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП" про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину до договору

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП" як відповідача на 06.03.24 о 14:40 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 05.02.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/19730/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервус Люкс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок" про стягнення 22 527 004,22 грн., за участю представників позивача - Лихолата І.С., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою відповідача та його клопотанням про відкладення, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.03.24 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/19787/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБУД+" про стягнення 1 382 905,40 грн., за участю представників позивача - Марковської В.В., відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31, код 41916045) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 16594 (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 86 коп. за платіжною інструкцією № 3250692 від 21.12.2023 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

05.02.2024справа №910/1233/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Браманте» (вул. Щаслива, буд. 44, офіс 134, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08131; ідентифікаційний код 38272342) про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Браманте» звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом заборони акціонерному товариству «Комерційний індустріальний банк» здійснювати будь-які виплати на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» за банківською гарантією від 24.05.2022 №G10600/22 на суму 1 832 400 грн.

Відповідно до частини п`ятої статті 139 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду, зокрема, заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 514 грн).

Проте матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору за подання вказаної заяви у встановленому законодавством розмірі.

Згідно з частиною сьомою статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «Браманте» подано заяву про забезпечення позову без додержання вимог статті 139 ГПК України, то суд вважає за необхідне повернути заявнику дану заяву.

Керуючись статтями 139, 140, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Браманте» (вул. Щаслива, буд. 44, офіс 134, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08131; ідентифікаційний код 38272342) матеріали заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити повністю.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/19173/23

Суддя Господарського суду міста Києва Гумега О.В. в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ.ХОТЕЛ ГРУП"

про виселення з займаного нежитлового приміщення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ.ХОТЕЛ ГРУП" (Україна, 04107, місто Київ, вулиця Нагірна, будинок 25 - 27) як відповідача про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 26.02.24 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка відповідача у судове засідання є не обов`язковою.

Суддя Оксана ГУМЕГА