ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. Справа№ 925/1143/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 24.01.2024,

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 27.09.2023

у справі № 925/1143/22

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 у справі № 925/1143/22 затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Припининено повноваження керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника - скасувати. Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м.Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 6 441,00 грн (шість тисяч чотириста сорок одна гривня 00 копійок).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1143/22 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 у справі № 925/1143/22 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/1143/22.

26.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1143/22 у 4-х томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 у справі № 925/1143/22 - залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення учасникам у справі № 925/1143/22 копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення; роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини щодо неподання доказів надсилання всім учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

09.11.2023 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 у справі №925/1143/22; розгляд апеляційної скарги призначено на 06.12.2023 о 12 год. 00 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27.11.2023; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 01.12.2023.

29.11.2023 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого боржниця просить суд апеляційної скарги відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, враховуючи, що місцевий суд законно і обгрунтовано затвердив план реструктуризації боргів, схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено відповідним протоколом; апелянтом не наведено обставин, які є обов`язковою підставою для відмови у затвердженні плану реструктуризації.

04.12.2023 через електронну пошту до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича надійшла заява щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, в якій він просить провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 у справі №925/1143/22, що призначене на 06.12.2023 о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду заяви арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 у справі № 925/1143/22 до свого провадження у новому складі суду; заяву арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича щодо участі в судовому засіданні, призначеному на 06.12.2023 о 12:00 в режимі відеоконференцзв`язку залишено без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 у справі № 925/1143/22 оголошено перерву до 24.01.2024 о 10 год. 00 хв.

22.01.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшов відзив на апеляційну скаргу без клопотання про поновлення строку на його подання.

22.01.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить надати йому (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - можливість взяти участь у судовому засіданні у справі №925/1143/22, призначеному на 24.01.2024 o 10 год. 00 хв. та усі можливі наступні судові засідання у цій справі у Північному апеляційному господарському суді - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 заяву арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Зазначено, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 у справі № 925/1143/22, призначений на 24.01.2024 о 10 год. 00 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №13).

У судове засідання 24.01.2023 з`явився представник скаржника та в режимі відеоконференції арбітражний керуючий Хомич Роман Володимирович. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вирішила за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

В даному випадку апеляційна скарга може бути розглянута у судовому засіданні без участі представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, їх неявка не перешкоджає вирішенню апеляційної скарги у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні колегією суддів залишено без розляду відзив Акціонерного товариства "Укрсиббанк", який надійшов до суду 22.01.2024 через систему «Електронний суд» відповідно до ст.ст. 118, 119 ГПК України, оскільки строк, встановлений судом на подання відзиву на апеляційну скаргу сплинув, поважних причин для поновлення цього строку суду не наведено.

Представник скаржника просив суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 у даній справі скасувати. Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Арбітражний керуючий Хомич Роман Володимирович заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив суд апеляційної скарги відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права. Скаржник вказує, що Планом реструктуризації боргів боржника порушено черговість задоволення вимог кредиторів в частині відшкодування витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, зокрема, судового збору, до задоволення вимог кредиторів. Крім того, апеллянт вказує, що кредитори з правом вирішального голосу - АТ «Таскомбанк» та АТ «Укрсиббанк» погодили План реструктуризації боргів боржника, яким задовольняються їх вимоги у повному обсязі, а вимоги інших кредиторів без права вирішального голосу - задовольняються частково, при цьому, не у рівній пропорції. Таким чином, на думку скаржника, План реструктуризації боргів боржника суперечить абз 1 ч. 4 ст. 124 та абз 3 п. 3 ч. 4 ст. 133 КУзПБ, а також ч. 2 ст. 133 КУзПБ. Усунувши вищевказані недоліки, як зазначає апелянт, боржник має право повторно звернутись до суду із заявою про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" слід задовольнити. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 у справі № 925/1143/22 слід скасувати. Прийняти нове судове рішення. У задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 слід відмовити, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.11.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.01.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів. Затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги: 1) Акціонерного товариства "Таскомбанк" - 21 087,82 грн заборгованості за кредитом (друга черга), 4 962,00 грн судового збору (позачергово); 2) Акціонерного товариства "Укрсиббанк" - 103 404,61 грн заборгованості за кредитом (друга черга), 4 962,00 грн судового збору (позачергово). Призначено проведення засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, перші збори кредиторів, які організаційно скликалися на 30.01.2023 не відбулися у зв`язку із неповноважним складом кредиторів для прийняття будь-яких рішень.

Повторні перші збори кредиторів, які організаційно скликалися на 17.02.2023, не відбулися у зв`язку із неповноважним складом кредиторів для прийняття будь-яких рішень.

Чергові збори кредиторів, які організаційно скликалися на 06.03.2023, не відбулися у зв`язку із неповноважним складом кредиторів для прийняття будь-яких рішень.

Чергові збори кредиторів, які організаційно скликалися на 10.03.2023, відбулися, а їх склад був повноважним для прийняття відповідних рішень.

У вказаному засіданні зборів кредиторів прийняв участь кредитор AT "Укрсиббанк" з правом вирішального голосу, який має переважну більшість голосів серед загальної кількості голосів на зборах кредиторів у справі, а саме 103 голоси із 124 загальної кількості голосів, шляхом надіслання результатів голосування по кожному питанню порядку денного у письмовому вигляді.

Натомість, як зазначено судом пешої інстанції, від кредитора AT "Таскомбанк", який має право вирішального голосу на зборах кредиторів та 21 голос із 124 загальної кількості голосів у справі, не надходило жодних повідомлень про неможливість участі у зборах кредиторів чи наявність будь-яких поважних обставин, що унеможливлювали прийняття у них участі, будь-яких заяв, клопотань, листів щодо подальшого руху справи також не надходило.

За результатами розгляду вищевказаних питань та голосування по них, зборами кредиторів прийнято рішення, яким схвалено план реструктуризації боргів боржника в редакції від 20.01.2023 , яким передбачено погашення усіх визнаних Господарським судом Черкаської області грошових вимог кредиторів AT "Таскомбанк" та AT "Укрсиббанк" в загальному розмірі 134 416,43 грн (включно із процесуальними судовими витратами) впродовж 54 місяців по 2 500,00 гри на місяць з розподілом між двома кредиторами пропорційно до сум визнаних судом їх грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання грошових вимог задоволено. Визнано грошові вимоги акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника - ОСОБА_1 та включено до реєстру вимог кредиторів у наступному розмірі та черговості: 189 474,31 грн заборгованості (друга черга), 5 368,00 грн судового збору (позачергово).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання грошових вимог задоволено. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до боржника - ОСОБА_1 та включено до реєстру вимог кредиторів у наступному розмірі та черговості: 116 908,69 грн кредитної заборгованості (друга черга), 4 294,40 грн. судового збору (позачергово).

04.04.2023 від керуючого реструктуризацією надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів боржника. План реструктуризації боргів боржника погоджено боржником та схвалено зборами кредиторів (конкурсними кредиторами), відповідно до якого не включені вимоги АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та АТ "Сенс Банк".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією розробити план реструктуризації боргів боржника з урахуванням вимог АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та АТ "Сенс Банк", а також зобов`язано керуючого реструктуризацією провести повторні збори кредиторів, на яких буде розглянуто план реструктуризації боргів боржника з урахуванням вимог АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та АТ "Сенс Банк", про що надати суду заяву відповідно до ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства.

На виконання вимог Господарського суду Черкаської області скликано додаткові (повторні) збори кредиторів та вирішені усі організаційні питання проведення відповідного засідання з метою розгляду плану реструктуризації боргів боржника з урахуванням вимог AT "Перший Український Міжнародний Банк" та AT "Сенс Банк".

За результатами голосування зборів кредиторів прийнято рішення, яким схвалено план реструктуризації боргів боржника в редакції від 21.04.2023, яким передбачено погашення усіх визнаних грошових вимог кредиторів AT "Таскомбанк" та AT "Укрсиббанк"

AT "Таскомбанк" - по 484,50 грн щомісячно з липня 2023 по листопад 2027, 371,32 грн - грудень 2027, АТ «Укрсиббанк» по 2015,50 грн щомісячно з липня 2023 по листопад 2027, 1545,18 грн - грудень 2027, та часткове погашення визнаних грошових вимог/процесуальних витрат кредиторів: AT "Сенс Банк" - 317, 80 грн - грудень 2027, 1538,25 грн щомісячно з січня 2028 по червень 2028, AT "Перший український міжнародний банк" - 198, 70 грн - грудень 2027, 961,75 грн щомісячно з січня 2028 по червень 2028, а також списання (прощення) частини визнаних грошових вимог кредиторів AT "Сенс Банк" та AT "Перший український міжнародний банк" в сумі 185 295, 01 грн та 115 863, 89 грн, відповідно, та прийняття рішення щодо звернення до Господарського суду Черкаської області із заявою про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, уповноваження керуючого реструктуризацією на подання відповідного клопотання (заяви). Вказане рішення прийняте одноголосно усіма конкурсними кредиторами з правом вирішального голосу.

01.06.2023 від керуючого реструктуризацією надійшов супровідний лист щодо затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

На виконання вимог Господарського суду Черкаської області керуючим реструктуризацією та боржником розроблено план реструктуризації боргів боржника у новій редакції від 21.04.2023 з урахуванням вимог AT "Перший Український Міжнародний Банк" та AT "Сенс Банк".

05.06.2023 від представника АТ "ПУМБ" надійшли зауваження на протокол зборів кредиторів від 31.05.2023 №5 та заява про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника. Заперечення кредитора полягали в тому, що в Плані реструктуризації порушено черговість задоволення вимог кредиторів в частині відшкодування витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, зокрема, судового збору, а також вимоги щодо пропорційності задоволення вимог кредиторів однієї черги та нерівності умов погашення вимог цих кредиторів шляхом списання частини визнаних судом їх вимог.

07.07.2023 скликано додаткові збори кредиторів, а на їх розгляд подається план реструктуризації боргів ОСОБА_1 в редакції від 10.07.2023 з орфографічними та технічними виправленнями описок, а також звіт про нарахування та виплату винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, зокрема, і за новий період.

За результатами розгляду вищевказаних питань та голосування по них, зборами кредиторів, серед іншого, прийнято рішення, яким схвалено план реструктуризації боргів боржника в редакції від 10.07.2023, яким передбачено погашення усіх визнаних грошових вимог/процесуальних витрат кредиторів AT "Таскомбанк" та AT "Укрсиббанк": AT "Таскомбанк" - по 484,50 грн щомісячно з липня 2023 по листопад 2027, 371,32 грн - грудень 2027, АТ «Укрсиббанк» по 2015,50 грн щомісячно з липня 2023 по листопад 2027, 1545,18 грн - грудень 2027, та часткове погашення визнаних грошових вимог/процесуальних витрат кредиторів: AT "Сенс Банк" - 317, 80 грн - грудень 2027, 1538,25 грн щомісячно з січня 2028 по червень 2028, AT "Перший український міжнародний банк" - 198, 70 грн - грудень 2027, 961,75 грн щомісячно з січня 2028 по червень 2028, а також списання (прощення) частини визнаних грошових вимог кредиторів AT "Сенс Банк" та AT "Перший український міжнародний банк" в сумі 185 295, 01 грн та 115 233, 89 грн, відповідно, та прийняти рішення щодо звернення до Господарського суду Черкаської області із заявою про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, уповноважити керуючого реструктуризацією на подання відповідного клопотання (заяви).

План реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 схвалено усіма конкурсними кредиторами з правом вирішального голосу.

19.07.2023 у судовому засіданні керуючий реструктуризацією просив затвердити поданий план реструктуризації боргів боржника, представник АТ "ПУМБ" проти затвердження останнього заперечив. Судом оголошено перерву до 27.09.2023 та запропоновано керуючому реструктуризацією скликати збори кредиторів для затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

27.09.2023 від керуючого реструктуризацією надійшла заява, в якій просить суд, зокрема, розглянути заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, постановивши відповідну ухвалу про його затвердження та припинення повноважень керуючого реструктуризацією; у разі прийняття рішення щодо переходу до процедури погашення боргів боржника на підставі ч. 1 ст. 130 КУзПБ задовольнити заяву арбітражного керуючого Хомича Р.В. щодо надання згоди на призначення керуючим реалізацією майна боржника; підсумкові судові засідання проводити за його відсутності.

Як альтернативний варіант, за пропозицією Господарського суду Черкаської області, на розгляд та схвалення зборам кредиторів надано план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 в редакції від 15.09.2023, яким передбачено погашення (виплату) процесуальних витрат та частини грошових вимог кредиторів AT "ТАСКОМБАНК", AT "УКРСИББАНК", AT "СЕНС БАНК" та AT "ПУМБ" в загальному розмірі 150 000,00 грн впродовж 60 місяців (5 років) по 2 500,00 грн щомісячно у пропорційному співвідношенні кожному кредитору, а також прощення частини грошових вимог кредиторів AT "ТАСКОМБАНК", AT "УКРСИББАНК", AT "СЕНС БАНК" та AT "ПУМБ" в загальному розмірі 300 461,83 грн, у пропорційному співвідношенні за кожним кредитором, прийняття рішення щодо звернення до Господарського суду Черкаської області із заявою про затвердження плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, уповноваження керуючого реструктуризацією Хомича Р.В. на подання відповідного клопотання (заяви).

Однак, зборами кредиторів одноосібно прийнято рішення щодо відмови у схваленні плану реструктуризації боргів боржника в редакції від 15.09.2023, тобто проголосовано "Проти" його схвалення.

27.09.2023 у судовому засіданні представник АТ "Укрсиббанк" просив затвердити план реструктуризації боргів боржника в редакції від 10.07.2023, представник АТ "Перший Український Міжнародний Банк" проти затвердження плану реструктуризації боргів боржника в редакції від 10.07.2023 заперечив.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 у справі № 925/1143/22 затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Припининено повноваження керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що усіма кредиторами, які мають право вирішального голосу, проголосовано "ЗА" схвалення плану реструктуризації боргів боржника в редакції від 10.07.2023; представником АТ "Перший Український Міжнародний Банк" не наведено підстав, передбачених ч.8 ст.126 КУзПБ для відмови у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника в редакції від 10.07.2023; план реструктуризації боргів боржника в редакції від 10.07.2023 відповідає вимогам ст. 124 КУзПБ, а тому суд прийшов до висновку, що його слід затвердити, а повноваження керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича - припинити.

Колегія суддів з висновком суду першої інстанції не погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ (в редакції, чинній на дату спірних правовідносин) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Особливості відновлення платоспроможності боржника, який є фізичною особою, визначено Книгою четвертою КУзПБ.

За ч. 2 ст. 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Регулювання процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" Книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ (ст.ст. 124-129 КУзПБ).

Колегія суддів зауважує, що КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував увагу Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема, у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проєкт плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

За приписами КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду (п. 8 ч. 5 ст. 119 КУзПБ).

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 2 ст. 122 КУзПБ).

Стаття 124 КУзПБ встановлює загальні вимоги до плану реструктуризації боргів боржника, серед яких є вимоги до умов, що мають бути зазначені у цьому плані (частина друга), а частиною четвертою цієї статті також визначені загальні вимоги до виконання плану реструктуризації боргів боржника.

Так, ч. 2 ст. 124 КУзПБ визначено, що у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

Згідно з ч. 3 ст. 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Задоволення вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом (ч. 4 ст. 124 КУзПБ).

У свою чергу, розроблення проєкту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог ст. 124 КУзПБ, зокрема, щодо форми і змісту проєкту плану, це дасть можливість зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника та дасть можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Зважаючи на викладене, саме суд має проаналізувати зміст плану реструктуризації стосовно відповідності його положенням ст. 124 КУзПБ через призму його реальності, виконуваності та відповідності самій природі реструктуризації, в тому числі дослідили причини незгоди кредиторів з таким планом та його умовами.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи скаржника щодо заяви про відмову у затвердженні Плану реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, зокрема, витрати на оплату судового збору, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

При цьому з Плану реструктуризації боргів боржника, який затверджений судом оскаржуваною ухвалою, вбачається порушення черговості задоволення вимог кредиторів в частині відшкодування судового збору, а саме, судовий збір боржник почне відшкодовувати АТ «ПУМБ» та АТ «Сенс Банк» лише після того, як виплатить усі борги перед АТ «Таскомбанк» та АТ «Укрсиббанк».

До того ж, вимоги АТ «Таскомбанк» та АТ «Укрсиббанк» задовольняються повністю у період з липня 2023 по грудень 2017: АТ «Таскомбанк» по 484,50 грн щомісячно з липня 2023 по листопад 2027, 371,32 грн - грудень 2027, АТ «Укрсиббанк» по 2015,50 грн щомісячно з липня 2023 по листопад 2027, 1545,18 грн - грудень 2027, лише після цього та лише частково задовольняються вимоги АТ «ПУМБ» та АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ» - 198, 70 грн - грудень 2027, 961,75 грн щомісячно з січня 2028 по червень 2028, АТ «Сенс Банк» -317, 80 грн - грудень 2027, 1538,25 грн щомісячно з січня 2028 по червень 2028. При цьому вимоги АТ «ПУМБ» на суму 115233,89 грн та АТ «Сенс Банк» на суму 185295,01 грн - підлягають списанню (прощенню).

Колегія суддів звертає увагу, що невідповідність плану реструктуризації боргів боржника вимогам Кодексу України з процедур банкрутства фактично свідчить, що мета процедури реструктуризації боргів боржника, передбачена Кодексом, не виконується.

Розглянувши по суті план реструктуризації боргів боржника у справі № 925/1143/22 у поданій до суду на затвердження редакції, колегія суддів дійшла висновку, що умови реструктуризації боргів суперечать законодавству, що відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 126 КУзПБ є самостійною та достатньою підставою для постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність.

Крім того, цей План реструктуризації передбачає нерівні умови погашення вимог кредиторів однієї черги, у тому числі щодо пропорційності погашення вимог визнаних судом кредиторів, що також має бути враховано під час доопрацювання вказаного Плану.

Згідно з ч.9 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника не є перешкодою для повторного звернення до суду із заявою про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у разі усунення обставин, які перешкоджали його затвердженню судом.

Оцінюючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, через призму застосування принципів оцінки доказів та аргументації своїх висновків, викладених в Рішенні ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", судова колегія зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі); суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент; межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення; питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" слід задовольнити. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 у справі № 925/1143/22 слід скасувати. Прийняти нове судове рішення. У задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , відмовити.

Враховуючи задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на боржника.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

При цьому, Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 складав 2684,00 грн.

За таких обставин, за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Скаржник сплатив за апеляційну скаргу 6441,00 грн відповідно до платіжної інструкції від 09.10.2023 № 000030464.

Враховуючи вищевикладене, задоволення апеляційної скарги та прийняття нового судового рішення, слід стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 2684,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 277, 282, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 у справі № 925/1143/22 скасувати.

Прийняти нове судове рішення.

У задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) 6441,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ.

Матеріали справи № 910/16449/23 повернути до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 30.01.2024

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко