ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про поновлення провадження у справі

"05" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа №907/726/16

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача 1 Приватного підприємства "Ужгородські аграрні інвестиції", с. Дубрівка Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачево Агро", м. Мукачево Закарпатської області

про визнання недійсним договору купівлі - продажу №23/01-2014 від 23.01.2014 та повернення майна товариства,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , м. Київ заявлено позов до відповідача 1 Приватного підприємства "Ужгородські аграрні інвестиції", с. Дубрівка Ужгородського району Закарпатської області та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачево Агро", м. Мукачево Закарпатської області про визнання недійсним договору купівлі - продажу №23/01-2014 від 23.01.2014 та повернення майна товариства.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.02.2019 зупинено провадження у справі №907/726/16 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах господарського суду Закарпатської області №907/739/18 та №907/352/18.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи, усунуті, як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2019 у справі №907/739/18, яке набрало законної сили 11.07.2019, позов ОСОБА_1 , м. Київ задоволено повністю; визнано недійсним з моменту його прийняття рішення позачергових зборів Приватного підприємства Ужгородські аграрні інвестиції, затвердженого протоколом від 16.12.2016. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства Ужгородські аграрні інвестиції, 89445, Ужгородський район, с. Дубрівка, будинок 193 () на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму 1 762 (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Водночас рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.11.2018 у справі №907/352/18, яке набрало законної сили 21.05.2019 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019, позов ОСОБА_1 , м. Київ задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства Ужгородські Аграрні Інвестиції (89445, Ужгородський район, с. Дубрівка, буд. 193, ідентифікаційний код 35815633) від 13 березня 2017 року, затверджене протоколом №1/2017 від 13.03.2017, з моменту його прийняття. Присуджено до стягнення з приватного підприємства Ужгородські Аграрні Інвестиції (89445, Ужгородський район, с. Дубрівка, буд. 193, ідентифікаційний код 35815633) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , іпн.: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. (Одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.)

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи, усунуті, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2019 у справі №907/739/18, яке набрало законної сили 11.07.2019 позов ОСОБА_1 , м. Київ задоволено повністю, та рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.11.2018 у справі №907/352/18, яке набрало законної сили 21.05.2019 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019, позов ОСОБА_1 , м. Київ задоволено повністю, провадження у справі належить поновити.

При визначенні дати підготовчого засідання суд враховує положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якими кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, а також на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І.

Водночас суд звертає увагу відповідачів, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 29.06.2023 №3200-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання у справі №907/726/16 призначити на 19 березня 2024 р. на 14:30 год. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.