ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2024м. ДніпроСправа № 904/306/24

Суддя Крижний О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Агролайф ГМБХ (Agrolife GMBX), м. Гамбург, Німеччина

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Агролайф ГМБХ (Agrolife GMBX) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД" 28 927,28 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору №07/04-23 від 07.04.2023 про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування та додаткової угоди до нього перерахував на користь відповідача 28 927,28 доларів США в якості передоплати за майбутні послуги на підставі рахунку №24 від 07.04.2023. Проте, з моменту перерахування попередньої оплати і по теперішній час відповідачем послуги позивачу не надавалися. Позивач зазначає, що п. 3.6 договору передбачено, що у разі відмови клієнта від перевезення заявленого об`єму або перевезення менш запланованого об`єму, клієнт повинен повідомити про це експедитора в письмовому вигляді за 10 календарних днів, що і було зроблено позивачем 10.05.2023. Таким чином, позивач просить повернути попередню оплату в розмірі 28 927,28 доларів США.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача. Лише вказано про наявність електронного кабінету представника позивача - адвоката Ялова О.О.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Також, відповідно до п.5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує відмову від перевезення. Зазначено лише лист, у якому міститься прохання повернути попередню оплату. При цьому у претензії відповідача вказано про подання позивачем заявки на послуги перевезення.

Відтак, позовна заява не відповідає ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її залишення без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачеві протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

- зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує відмову від перевезення, та докази, що підтверджують зазначені обставини.

3. Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Крижний