ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/193/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали заяви ПрАТ "Харківенергозбут" про уточнення позовних вимог у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до Комунального підприємства "Білоколодязька водопровідна дільниця", смт. Білий Колодязь
про стягнення 733 279,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Білоколодязька водопровідна дільниця", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 17192,02 від 01.01.2019 в сумі 615 513,43 грн. за період з липня 2023 року по жовтень 2023 року; пеню у сумі 101 168,59 грн. за період з 25.03.2023 по 31.10.2023 станом на 01.11.2023, 3% річних у сумі 7 612,61 грн. за період з 25.03.2023 по 31.10.2023, інфляційні втрати у сумі 8 985,18 грн. за період з березня 2023 року по жовтень 2023 року станом на 01.11.2023. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов вказаного договору щодо повної та своєчасної оплати поставленої електричної енергії. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Справу просить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.01.2024 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.02.2024 о 09:45.

29.01.2024 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач вказує на те, що вважає за необхідне уточнити позовні вимоги та викласти їх в наступній редакції: стягнути з Комунального підприємства "Білоколодязька водопровідна дільниця" на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 17192,02 від 01.01.2019 в сумі 615 513,43 грн.; пеню у сумі 102 874,46 грн., 3% річних у сумі 7 612,61 грн., інфляційні втрати у сумі 8 985,18 грн.; судовий збір у сумі 8 799,36 грн.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У постанові у справі №911/2139/19 від 11.11.2020 Верховний Суд зазначив, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому, в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У даному випадку позивач, реалізуючи процесуальні права, визначені статтею 46 ГПК України, збільшив розмір позовних вимог, тобто змінив кількісний показник вимог (стягнення пені) у бік збільшення.

Отже, суд розцінює подану заяву як заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення закріплено у статті 170 ГПК України. Водночас у ч. 5 ст. 46 та ч. 3 ст. 163 ГПК України встановлено спеціальні вимоги, зокрема, до заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Так, згідно з ч. 3 ст. 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Аналогічні вимоги закріплено в абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає, що в разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 3028,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 734 985,68 грн. та позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд", останній зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 8 819,84 грн.

Разом з тим, доказів доплати судового збору у необхідному розмірі, а саме: 20,48 грн. до заяви про збільшення позовних вимог не долучено.

Правові наслідки неподання відповідних доказів закріплені у ч. 10 ст. 174 ГПК України, яка передбачає, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при розгляді справи № 920/949/19 від 15.05.2021 виснував, що положення ч. 10 ст. 174 ГПК України застосовуються не лише у випадку, коли суд перед прийняттям до розгляду заяви встановить, що відповідно до поданого платіжного доручення (квитанції, чека тощо) сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір"), а також у випадку, коли до заяви взагалі не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у зв`язку із збільшенням розміру позовних вимог.

За вказаних обставин та підстав заява ПрАТ "Харківенергозбут" про збільшення розміру позовних вимог підлягає залишенню без руху, із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 170, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" - залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки заяви, шляхом надання до суду доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Роз`яснити позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 30 січня 2924 року.

Суддя О.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.