ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2024 р. Справа № 906/818/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.11.2023

(ухвалене о 16:56 год. у м. Житомирі, повний текст складено 15.11.2023)

у справі № 906/818/19 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

2) Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області

до фізичної особи-підприємця Петрука Володимира Петровича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів:

- Державної екологічної інспекції Поліського округу,

- Державної інспекції архітектури та містобудування України

про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області - не з`явився;

від Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області - не з`явився;

від фізичної особи-підприємця Петрука Володимира Петровича - не з`явився;

від Державної екологічної інспекції Поліського округу - не з`явився;

від Державної інспекції архітектури та містобудування України - не з`явився;

прокурор - Гіліс І.В.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 05.02.2024 було заслухано пояснення прокурора, яка підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги.

Інші учасники справи не забезпечили явку своїх уповноважених представників в судове засідання суду апеляційної інстанції.

При цьому, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також, до вказаного клопотання окремо додано клопотання про участь представника у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, беручи до уваги неявку представників позивачів, відповідача, третіх осіб, з огляду на клопотання представника відповідача та враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 273 ГПК України.

Щодо клопотання представника відповідача про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.3 ст.197 ГПК України).

Згідно з положеннями ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника фізичної особи-підприємця Петрука Володимира Петровича адвоката Гуменюка О.В. та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2024 р. о 11:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Клопотання представника фізичної особи-підприємця Петрука Володимира Петровича адвоката Гуменюка О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

3. Розгляд справи відбудеться "19" лютого 2024 р. о 11:15 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 6.

4. Представник фізичної особи-підприємця Петрука Володимира Петровича адвокат Гуменюка О.В. може взяти участь в судовому засіданні, яке відбудеться "19" лютого 2024 р. о 11:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду у залі судових засідань № 6, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

5. Зобов`язати представника фізичної особи-підприємця Петрука Володимира Петровича адвоката Гуменюка О.В. подати скановані копії документів, що посвідчують особу представника для встановлення повноважень, засвідчені електронним цифровим підписом, до початку проведення судового засідання.

6. Попередити представника фізичної особи-підприємця Петрука Володимира Петровича адвоката Гуменюка О.В., що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.