ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/395/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дупляк С.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Палія Олександра Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС Д" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення основної заборгованості, 4.735,79 грн трьох процентів річних, 6.174,90 грн інфляційних втрат, на підставі договору-заявки від 16.02.2023 №АЧ-Т-191/1 на перевезення вантажу,

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Дніпропетровської області 30.01.2024 надійшла заява Фізичної особи-підприємця Палія Олександра Івановича від 24.01.2024 за вих. №б/н про видачу судового наказу шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС Д" 175.168,00 грн основної заборгованості, 4.735,79 грн трьох процентів річних, 6.174,90 грн інфляційних втрат, на підставі договору-заявки від 16.02.2023 №АЧ-Т-191/1 на перевезення вантажу.

Розглянувши заяву та подані Фізичною особою-підприємцем Палієм Олександром Івановичем докази, господарський суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Пунктом 2 частини другої статті 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені, серед іншого, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Заява про видачу судового наказу підписана представником заявника - адвокатом Романенко Олександром Олександровичем, однак відомості щодо наявності або відсутності зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС останнього матеріали заяви не містять.

За змістомчастини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи вказане, заявником не дотримано вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 150 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

За таких обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою Фізичної особи-підприємця Палія Олександра Івановича у задоволенні заяви про видачу судового наказу шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС Д" 175.168,00 грн основної заборгованості, 4.735,79 грн трьох процентів річних, 6.174,90 грн інфляційних втрат, на підставі договору-заявки від 16.02.2023 №АЧ-Т-191/1 на перевезення вантажу.

Частиною 1 ст. 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 2, 4-5, 150, 152-154, 175, 232-235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Палію Олександру Івановичу у задоволенні заяви про видачу судового наказу шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС Д" 175.168,00 грн основної заборгованості, 4.735,79 грн трьох процентів річних, 6.174,90 грн інфляційних втрат, на підставі договору-заявки від 16.02.2023 №АЧ-Т-191/1 на перевезення вантажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (05.02.2024) та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк