УХВАЛА

м. Київ

24.01.2024Справа № 910/7369/22 (910/15934/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"

до Шапрана Сергія Юрійовича

про стягнення суми передплати у розмірі 587 000,00 грн

в межах справи № 910/7369/22

Суддя Івченко А.М.

Представники: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" до Шапрана Сергія Юрійовича про стягнення суми передплати у розмірі 587 000,00 грн в межах справи № 910/7369/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

26.10.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 клопотання про витребування доказів задоволено; витребувано у Шапрана Сергія Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії таких документів: - договір № БН від 01.02.2018, укладений між TOB "ТАН-2001" та ФОП Шапран С.Ю. (РНОКПП НОМЕР_1 ); - видаткові накладні в розрізі оплат/поставок в рамках договору № БН від 01.02.2018, що підтверджують поставку на користь позивача (ТОВ "ТАН-2001") зернових культур на загальну суму 587 000,00 грн.; - рахунки фактури в розрізі оплат згідно договору № БН від 01.02.2018; - товарно-транспортні накладні в розрізі поставок згідно договору № БН від 01.02.2018, що підтверджують поставку на користь позивача (ТОВ "ТАН-2001") зернових культур на загальну суму 587 000,00 грн.; - акти приймання Товарів згідно договору № БН від 01.02.2018, що підтверджують поставку на користь позивача (ТОВ "ТАН-2001") зернових культур на загальну суму 587 000,00 грн.

06.11.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 клопотання про витребування доказів задоволено; витребувано у Шапрана Сергія Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінали наступних документів для огляду в судовому засіданні: - договір № БН від 01.02.2018, укладений між TOB "ТАН-2001" та ФОП Шапран С.Ю. (РНОКПП НОМЕР_1 ); - додаткову угоду до договору № БН від 01.02.2018 від 15.07.2018; позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 13.12.23.

16.11.2023 від позивача надійшли документи.

13.12.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення, документи по справі.

13.12.2023 від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 30.10.2023, від 07.11.2023 у цій справі; відкладено розгляд справи на 24.01.24.

18.01.2024 від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

23.04.2023 від позивача надійшли заперечення.

24.01.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання про залучення третьої особи.

Відповідач зазначає, що необхідно залучити учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» - ОСОБА_2 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки результати розгляду справи вплинуть на його права та законні інтереси, так як саме він в якості учасника ТОВ «ТАН-2001», як вищий орган Товариства, 26.04.2022 приймав рішення про прощення боргу відповідачу, про що надав відповідну довідку та саме рішення. На сьогоднішній день учасник ТОВ «ТАН-2001» ОСОБА_2

залишається одноособовим учасником товариства та виконує функції керівника підприємства на рівні з розпорядником майна про що свідчить витяг з ЄДР.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, у заявах

про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або

відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Дослідивши подане клопотання, суд ухвалив його задовольнити та відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні судом встановлено, що вимоги ухвал суду відповідачем не виконано.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 30.10.2023, від 07.11.2023 у цій справі.

2. Клопотання відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

4. Відкласти розгляд справи та клопотання про призначення експертизи на 28.02.24 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

5. Зобов`язати позивача направити на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками.

6. Запропонувати залученій особі надати пояснення.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко