ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2024 р. Справа № 917/1408/22

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши

клопотання провідного судового експерта А.Гритченко та старшого судового експерта Я.Джурбан Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса

про уточнення питань, надання оригіналів досліджуваних документів та даних, необхідних для проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів № 3764/3765 у справі № 917/1408/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", вул. Жилянська 146, м. Київ, 01032,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР", 36002, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, буд. 60А, ідентифікаційний код 33835003

про стягнення грошових коштів

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР", 36002, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, буд. 60А, ідентифікаційний код 33835003

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", вул. Жилянська 146, м. Київ, 01032,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа за позовом № 917/1408/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" звернулось до суду з позовом від 24.10.2022 року (вх. № 1520/22 від 04.11.2022 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" про стягнення 13 670 740,99 грн. заборгованості за договором підряду № 20200120/В від 20.01.2020 р., яка складається із: 12 754 983,82 грн. основної заборгованості, 599 484,24 грн. пені за прострочення сплати по договору, 98 545,35 грн. три проценти річних від простроченої суми за весь період прострочення сплати на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та 217 727,57 грн. суми інфляційного збільшення заборгованості за період прострочення сплати заборгованості;

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" про стягнення 1 906 879,63 грн. пені за період з 25.12.2020 року по 10.01.2021 року за прострочення виконання робіт за договором підряду № 20200120/В від 20.01.2020 року.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року призначено по справі судову комплексу почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса (вул. Маршала Бірюзова, 47, м. Полтава, 36007) та зупинено провадження у справі № 917/1408/22 до надання висновку судової експертизи.

22.11.2023 року від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса надійшов лист (вх. № 15044), у якому в.о. завідувача відділення Валерій Супрун повідомив суд про неможливість проведення експертизи для відповіді на поставлені питання визначені ухвалою від 07.03.2023 року у зв`язку з відсутністю у штатному розкладі Полтавського відділені відсутні двох фахівців, які відповідно до ст. 106 ГПК мають відповідні експертні спеціальності для проведення зазначеної експертизи, а саме: 1.1. Дослідження почерку та підписів, 2.1.Дослідження реквізитів документів та 2.3. Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів.

З огляду на викладене, ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.12.2023 року поновлено провадження у справі № 917/1408/22, призначено по справі № 917/1408/22 судову комплексу почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса" та Донецькому відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса" та зупинено провадження у справі № 917/1408/22 до надання висновку судової експертизи, призначеної у справі.

25.01.2023 року до суду супровідним листом № 52/16/1313-16-23-18/24 від 19.01.2024 року (вх. № 1040) надійшло клопотання про уточнення питань, надання оригіналів досліджуваних документів та даних, необхідних для проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів № 3764/3765 у господарській справі № 917/1408/22.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що провідний судовий експерт та старший судовий експерт Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса для повного та всебічного дослідження просять:

- надати примірник Додаткової угоди № 5 від 24.12.2020 року до Договору підряду №20200120/В (Том 5, а.с. 60-61) у вигляді окремого документу, тобто не підшитим до матеріалів справи;

- надати другий примірник Додаткової угоди № 5 від 24.12.2020 року до Договору підряду № 20200120/В;

- надати два примірники Акту приймання-передачі документації від 01.04.2021 року у вигляді окремих документів, тобто не підшитими до матеріалів справи;

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи:

- надати вичерпний перелік документів (назва, номер, дата, графа, на якому аркуші розташований), які містять зразки підпису Лісовської Л.В.;

- надати вичерпний перелік документів (назва, номер, дата, графа, на якому аркуші розташований), які містять зразки підпису Курінько A.B.

Для проведення судово-технічної експертизи документів експерти просять уточнити поставлені на їх вирішення питання, а саме:

- який(і) саме відтиск(и) печатки(ок) у Додатковій угоді №5 від 24.12.2020 року до Договору підряду №20200120/В та Акті приймання-передачі документації від 01.04.2021 року підлягає(ють) дослідженню, зазначивши їх назву(и);

- уточнити місце розташування відтиску(ів) печатки(ок) у Додатковій угоді №5 від 24.12.2020 року до Договору підряду №20200120/В та Акті приймання- передачі документації від 01.04.2021 року, щодо якого(их) поставлені питання в Ухвалі, зазначивши їх назви (у разі неможливості надати зазначені документи не підшитими до матеріалів справи - зазначити номер тому та аркушу справи);

- послідовність нанесення яких саме реквізитів у Додатковій угоді №5 від 24.12.2020 року до Договору підряду №20200120/В та Акті приймання-передачі документації від 01.04.2021 року підлягає дослідженню;

- надати вільні зразки відтиску(ів) печатки(ок), що підлягають дослідженню, у документах, які за часом виконання якомога більше наближені до досліджуваного(их) відбитка(ів), надруковані на тому ж принтері та у достатній кількості (не менше п`ятнадцяти документів за кожний місяць).

Крім того, згідно із п. 2.2 Інструкції просить надати дозвіл на повне або часткове пошкодження об`єктів дослідження.

При цьому, експерти зазначили, що усі документи мають бути надані в оригіналах.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експертів, судом вирішено поновити провадження у справі № 917/1408/22.

Оскільки, клопотання експертів не суперечить вимогам чинного законодавства, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню та надає учасникам справи час для виконання даного клопотання.

Провадження у справі підлягає зупиненню до отримання експертного висновку.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 917/1408/22.

2. Зобов`язати сторони на виконання поданого експертами клопотання в строк до 30.02.2024 року надати:

- другий примірник Додаткової угоди № 5 від 24.12.2020 року до Договору підряду №20200120/В;

- два примірники Акту приймання-передачі документації від 01.04.2021 року у вигляді окремих документів, тобто не підшитими до матеріалів справи;

- вичерпний перелік документів (назва, номер, дата, графа, на якому аркуші розташований), які містять зразки підпису Лісовської Л.В.;

- вичерпний перелік документів (назва, номер, дата, графа, на якому аркуші розташований), які містять зразки підпису Курінько A.B.

- надати вільні зразки відтиску(ів) печатки(ок), що підлягають дослідженню, у документах, які за часом виконання якомога більше наближені до досліджуваного(их) відбитка(ів), надруковані на тому ж принтері та у достатній кількості (не менше п`ятнадцяти документів за кожний місяць).

Уточнити поставлені на вирішення експертам питання, а саме:

- уточнити місце розташування відтиску(ів) печатки(ок) у Додатковій угоді № 5 від 24.12.2020 року до Договору підряду № 20200120/В та Акті приймання- передачі документації від 01.04.2021 року, щодо якого(их) поставлені питання в Ухвалі, зазначивши їх назви (у разі неможливості надати зазначені документи не підшитими до матеріалів справи - зазначити номер тому та аркушу справи);

- послідовність нанесення яких саме реквізитів у Додатковій угоді №5 від 24.12.2020 року до Договору підряду №20200120/В та Акті приймання-передачі документації від 01.04.2021 року підлягає дослідженню;

Надати дозвіл на повне або часткове пошкодження об`єктів дослідження.

3. Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

4. Копію ухвали направити учасникам справи через систему "Електронний суд".

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справи, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.