ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/4419/23

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької федерації бойових мистецтв, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заріччя 69", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію за типовим договором у розмірі 340 764,19 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду з позовом до Криворізької федерації бойових мистецтв про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію за типовим договором №487/жб від 01.11.2021 у розмірі 340 764,19 грн., з яких:

- 276 602,12 грн. - основний борг;

- 8 101,29 грн. - 3 % річних;

- 46 073,69 грн. - інфляційні втрати;

- 9 856, 59 грн. - пеня;

- 130,50 грн. - плата за абонентське обслуговування.

Ухвалою від 17.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 05.09.2023.

05.09.2023 сторони в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явилися.

Позивач направив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з відпусткою повноважного представника.

Ухвалою від 05.09.2023 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 02.10.2023.

19.09.2023 від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

25.09.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечив, зазначив, що, згідно актів, які підписані позивачем та Головою ОСББ "Заріччя-69", у період 2021-2023 роки була здійснена подача та припинена подача теплоносія за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н 5-й Зарічний, буд. 69.

Відповідач стверджує, що дані акти не мають до нього відношення, оскільки він знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, мкр-н 5-й Зарічний, буд. 69 А.

Відповідач зазначає, що в опалювальний період 2021-2022 р.р. ним не подавалися заяви на підключення опалення, а, оскільки тільки представниками позивача має бути розпочато подання теплоносія шляхом відкриття вентелю, тому відповідачу не подавалося теплопостачання в даний опалювальний період.

Відповідач вказує, що самостійно здійснював опалення в зазначений період за допомогою обігрівачів і тільки у період з 06.12.2022 по 23.03.2023 використовував опалення шляхом підключення його представниками позивача.

22.09.2023 від відповідача надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

29.09.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Зважаючи на перебування судді Назаренко Н.Г. з 18.09.2023 по 29.09.2023 у відпустці, клопотання позивача та заява відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не були розглянуті.

Таким чином, судове засідання, призначене на 02.10.2023, вирішено проводити в звичайному режимі.

02.10.2023 позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач проти позову заперечив.

Ухвалою від 02.10.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заріччя 69, місто Кривий Ріг, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 30.10.2023 о 12:00 год.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явились.

Відповідач проти позову заперечив.

Ухвалою від 30.10.2023 відкладено засідання на 20.11.2023 об 12:15 год.

10.11.23р. через систему "Електронний суд" надійшло заперечення від представника відповідача.

17.11.2023 через систему "Електронний суд" надійшло Клопотання про відкладення судового засідання від позивача.

17.11.2023 в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач не з`явився. Відповідач проти позовних вимог заперечив.

Ухвалою від 20.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.01.2024 та відкладен підготовче засідання на 12.12.2023 об 11:15 год.

20.11.23р. через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції від представника Криворізької федерації бойових мистецтв.

Ухвалою від 27.11.2023 задоволенні заяви представника Криворізької федерації бойових мистецтв суд вирішив відмовити.

04.12.23р. через систему "Електронний суд" від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

11.12.23р. через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

12.12.23 в судовму засіданні Відповідач заперечив проти позву. Позивач в судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 12.12.2023 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в засіданні на 09.01.2024 о 11:45год.

14.12.23р. через систему "Електронний суд" від Криворізької федерації бойових мистецтв надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалю від 18.12.2023 у задоволенні заяви Криворізької федерації бойових мистецтв про розгляд справи в режимі відеоконференції судом бул вирішено відмовити.

18.12.23р. від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

09.01.24р. від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

09.01.2024 Відповідач підтримав свої позовні вимоги. Позивач в та третя особа судове засідання не з`явились, представників в судове засідання не направили.

Ухвалою від 09.01.2024 судом було відкладено підготовче засідання на 30.01.2024 об 12:00год.

10.01.24р. від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 15.01.2024 у задоволенні заяви представника відповідача було відмовлено.

22.01.24р. від третьої особи до суду надійшли додаткові пояснення.

30.01.2024 в судовому засіданні представники пзивача та відповідача підтримали свої правові позиції. Судом було заслухано вступні промови стрін.

Третя особа в судове засідання не з`явивлась, представника в судове засідання не направила, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надала, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Ухвалою від 30.01.2024 судом було відкладено судове засідання на 05.02.2024 об 12:10 год.

01.02.2024 через систему "Електронний суд " від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Призначене судове засідання на 05.02.2024 о 12:10 год., відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У зв`язку із обмеженим фінансуванням на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з обмеженим фінансуванням суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Назаренко