ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6032/21

За заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами в загальній сумі 636 139 465,23 грн

до боржника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" (49126, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.27Д, )

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Бордюг О.І.

Представники:

від боржника: Заєць П.Л., ордер серія АЕ №1082262 від 29.07.2021

від АТ "Державний експортно-імпортний банк України": Малік Т.І., довіреність №008249 від 03.03.2023, свідоцтво серія КС №7267/10

розпорядник майна: Штельманчук М.С., посвідчення №194 від 28.02.2013

представники інших кредиторів не з`явились

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.27Д, ).

Ухвалою суду від 29.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ" про порушення провадження у справі про банкрутство залишено без руху. Зобов`язано заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати оригінал квитанції №0.0..1 від 26.05.2021 про авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 54 000,00 грн.

30.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ" надійшла заява вих.№01-30/06 від 30.06.2021 про усунення недоліків, додатком до якої є оригінал квитанції №0.0..1 від 26.05.2021 про авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 54 000,00 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м. Дніпро, вул. Космічна, буд.27Д, ) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 08.07.2021 о 14:00 год.

Ухвалою суду від 08.07.2021 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ" у справі №904/6032/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м. Дніпро, вул. Космічна, буд.27Д, ).

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ" в сумі 76 700,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 825 000,00 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 26.12.2021. Призначено попереднє засідання суду на 26.08.2021 об 11:00 год.

На виконання ухвали суду від 08.07.2021, господарський суд 08.07.2021 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №66803 від 08.07.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м. Дніпро, вул. Космічна, буд.27Д, ).

10.08.2021 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява вих.№0000606/21-1000 від 06.08.2021 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м. Дніпро, вул. Космічна, буд.27Д, ) в загальній сумі 636 139 465,23 грн, з яких: 84 257 717,45 грн - основний борг, 537 342 513,36 грн - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, 14 534 694,42 грн - пеня, 4 540,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 16.08.2021 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м. Дніпро, вул. Космічна, буд.27Д, ) в загальній сумі 636 139 465,23 грн, з яких: 84 257 717,45 грн - основний борг, 537 342 513,36 грн - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, 14 534 694,42 грн - пеня, 4 540,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в попередньому засіданні.

16.08.2021 розпорядником майна Штельманчуком М.С. через канцелярію суду подано клопотання вих.№01-32/2408 від 16.08.2021, в якому просив суд відкласти питання щодо прийняття до розгляду заяв про визнання кредиторських вимог до ТОВ "НІКО ІНВЕСТ" до ухвалення Центральним апеляційним господарським судом рішення з розгляду апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" поданої на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 по справі №904/6032/21 та повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд заяв ТОВ "Компанія з управління активами "КОВІН КАПІТАЛ", АТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Фінансова компанія "ДАТА ФІНАНС", ПВНЗІФ "РУБІН", ПВНЗІФ "Корпоративні інвестиції", ТОВ "Ніко Авто Інвест" грошовими вимогами до ТОВ "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м. Дніпро, вул. Космічна, буд.27Д, ), в попередньому засіданні 26.08.2021 об 11:00 год.

Попереднє засідання, призначене на 26.08.2021, не відбулось у зв`язку з перебування судді Соловйової А.Є. з 26.08.2021 по 28.08.2021 у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 19.08.2021 призначено розгляд заяв ТОВ "Компанія з управління активами "КОВІН КАПІТАЛ", АТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Фінансова компанія "ДАТА ФІНАНС", ПВНЗІФ "РУБІН", ПВНЗІФ "Корпоративні інвестиції", ТОВ "Ніко Авто Інвест" з грошовими вимогами до ТОВ "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м. Дніпро, вул. Космічна, буд.27Д, ) в попередньому засіданні на 28.09.2021 об 09:20 год.

До господарського суду надійшли наступні документи:

08.09.2021 арбітражним керуючим Штельманчуком М.С. подане клопотання вих.№01-32/20-09 від 08.09.2021 про долучення до матеріалів справи документів.

09.09.2021 від арбітражного керуючого Штельманчука М.С. подане клопотання вих.№01-32/19-09 від 07.09.2021 про долучення до матеріалів справи документів.

23.09.2021 арбітражним керуючим Штельманчуком М.С. подане клопотання вих.№01-32/71-09 від 23.09.2021 про долучення до матеріалів справи документів.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попереднє засідання, призначене на 28.09.2021, представник заявника, представник боржника та представники кредиторів не з`явились, про дату, час та місце проведення попереднього засідання повідомлені належним чином.

У попереднє засідання з`явився арбітражний керуючий та представник кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Арбітражний керуючий підтримав клопотання про відкладення попереднього засідання.

Представник кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" не заперечив проти задоволення клопотання про відкладення попереднього засідання.

Ухвалою суду від 28.09.2021 відкладено попереднє засідання. Дату попереднього засідання постановлено визначити після повернення матеріалів справи №904/6032/21 з Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі №904/6032/21 - залишено без змін.

10.12.2021 справу №904/6032/21 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 13.12.2021 призначено попереднє засідання на 13.01.2022 о 10:00 год.

11.01.2022 від арбітражного керуючого надійшло клопотання про відкладення попереднього засідання.

12.01.2022 ТОВ "Ніко Інвест" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

В попереднє засідання, призначене на 13.01.2022, з`явились представники заявника, АТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс", ТОВ "Ніко Авто Інвест", ТОВ "Компанія з управління активами "Ковін Капітал", ПВНЗІФ "Корпоративні інвестиції", ПВНЗІФ "Рубін".

Присутні учасники не заперечили проти задоволення клопотання боржника та арбітражного керуючого про відкладення попереднього засідання.

Ухвалою суду від 13.01.2022 оголошено перерву в попередньому засіданні до 10.02.2022 об 11:00 год.

09.02.2021 ТОВ "Ніко Інвест" подане клопотання № 08022/Вих.-02 від 08.02.2022 про відкладення судового засідання.

В попереднє засідання, призначене на 10.02.2022, з`явились представники заявника, АТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс", ТОВ "Компанія з управління активами "Ковін Капітал", ПВНЗІФ "Корпоративні інвестиції", ПВНЗІФ "Рубін".

Присутні учасники не заперечили проти задоволення клопотання боржника про відкладення попереднього засідання.

Ухвалою суду від 10.02.2022 оголошено перерву в попередньому засіданні до 15.03.2022 об 11:00 год.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Ухвалою суду від 14.03.2022 визнано поважними причини, що унеможливлюють проведення попереднього засідання у справі, яке було призначено на 15.03.2022 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 14.04.2022 призначено попереднє засідання на 17.05.2022 о 11:30 год.

16.05.2022 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" електронною поштою надійшло клопотання вих.№0000606/8828-22 від 16.05.2022 про відкладення розгляду справи. Суд долучив документ до матеріалів справи.

У попереднє засідання, призначене на 17.05.2022, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце попереднього засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 17.05.2022 відкладено попереднє засідання. Дату попереднього засідання постановлено призначити після повернення матеріалів справи №904/6032/21 з Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.06.2022 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрексімбанк" залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі №904/6032/21 залишено без змін.

15.07.2022 матеріали справи №904/6032/21 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 04.08.2022 призначено попереднє засідання на 09.08.2022 об 11:30 год.

У попереднє засідання, призначене на 09.08.2022, з`явився представник заявника, представник боржника представники кредиторів АТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс", ТОВ "Компанія з управління активами "Ковін Капітал", ПВНЗІФ "Корпоративні інвестиції", ПВНЗІФ "Рубін", ТОВ "Ніко Авто Інвест" та арбітражний керуючий.

Суд розпочав розгляд заяви з грошовими вимогами АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Представник кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" підтримав заяву з грошовими вимогами.

Представник боржника та арбітражний керуючий визнали грошові вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" частково.

Представник кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника, з метою надання додаткового часу для подання уточнення до заяви.

Ухвалою суду від 09.08.2022 оголошено перерву в попередньому засіданні до 30.08.2022 о 10:00 год.

29.08.2022 від кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" електронною поштою надійшли письмові пояснення б/н від 29.08.2022, в яких кредитор зазначив, що вимоги 6 черги складають 14 588 230,54 грн (з урахуванням суми заборгованості пні за Генеральною кредитною угодою №27113N6 від 22.11.2013 та укладеним в її рамках Кредитним договором №27113К28 від 28.11.2013 в розмірі 53 536,12 грн)..

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попереднє засідання, призначене на 30.08.2022, з`явився представник кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України", представник боржника та арбітражний керуючий.

Представник боржника заявив усне клопотання про надання додаткового часу для ознайомлення з поданими АТ "Державний експортно-імпортний банк України" письмовими поясненнями.

Ухвалою суду від 30.08.2022 оголошено перерву в попередньому засіданні до 13.09.2022 об 11:20 год. Відкладено розгляд заяви з грошовими вимогами АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в попередньому засіданні, призначеному на 13.09.2022.

У попереднє засідання, призначене на 13.09.2022, з`явився представник боржника, представник кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Компанія з управління активами "Ковін Капітал", ПВНЗІФ "Корпоративні інвестиції", ПВНЗІФ "Рубін" та арбітражний керуючий.

У попередньому засіданні, представник боржника надав суду заперечення б/н від 13.09.2022 на письмові пояснення б/н від 29.08.2022 АТ "Державний експортно-імпортний банк України", додатком до якого долучено Висновок експерта №06-09/22 за результатами проведення судової економічної експертизи від 06.09.2022.

Суд долучив подані заперечення з доданими документами до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 13.09.2022 оголошено перерву в попередньому засіданні до 11.10.2022 об 11:00 год. Відкладено розгляд заяви з грошовими вимогами АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в попередньому засіданні, призначеному на 11.10.2022.

07.10.2022 від арбітражного керуючого електронною поштою надійшло пояснення вих.№01-32/05-10 від 07.10.2022 щодо висновку експерта №06-09/22 за результатами проведення судово-економічної експертизи.

11.10.2022 боржником подано клопотання б/н від 11.10.2022 про долучення до матеріалів справи копії висновку експерта №04-10/22 за результатами проведення судової економічної експертизи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У призначений судом час попереднє засідання не відбулося з огляду на таке.

11.10.2022 по всій території Дніпропетровської області о 07:43 год., було оголошено повітряну тривогу, яка тривала до 12:48 год.

Рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою суду від 11.10.2022 визнано поважними причини, що унеможливили проведення попереднього засідання у справі, яке було призначено на 11.10.2022 об 11:00 год. Призначено попереднє засідання суду на 01.11.2022 об 11:00 год.

07.10.2022 від арбітражного керуючого електронною поштою надійшли пояснення вих.№01-32/05-10 від 07.10.2022 щодо висновку експерта №06-09/22 за результатами проведення судово-економічної експертизи.

11.10.2022 боржником подано клопотання б/н від 11.10.2022 про долучення до матеріалів справи копії висновку експерта №04-10/22 за результатами проведення судової економічної експертизи.

01.11.2022 від кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" електронною поштою надійшло клопотання вих.№0000606/33908-22 від 31.10.2022 про відкладення розгляду справи.

01.11.2022 від кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" електронною поштою надійшло пояснення вих.№0000606/33903-22 від 31.10.2022 щодо висновку експерта.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попереднє засідання, призначене на 01.11.2022, з`явились представники кредиторів ТОВ "Континент-Престиж", АТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс", представник боржника та арбітражний керуючий.

Присутні у попередньому засіданні учасники справи не заперечили проти задоволення клопотання представника кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.11.2022 оголошено перерву в попередньому засіданні до 17.11.2022 о 12:30 год.

16.11.2022 боржником подано клопотання б/н від 16.11.2022 про призначення судової експертизи у справі.

16.11.2022 боржником подано заяву б/н від 15.11.2022 про долучення документів до матеріалів справи.

17.11.2022 від кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" електронною поштою надійшло клопотання б/н від 17.11.2022 про відкладення розгляду справи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попереднє засідання, призначене на 17.11.2022, з`явився представник кредиторів ТОВ "Компанія з управління активами "Ковін Капітал", ПВНЗІФ "Корпоративні інвестиції", ПВНЗІФ "Рубін", представник боржника та арбітражний керуючий.

Представник боржника підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи.

Представник кредиторів ТОВ "Компанія з управління активами "Ковін Капітал", ПВНЗІФ "Корпоративні інвестиції", ПВНЗІФ "Рубін" залишив розгляд клопотання представника боржника про призначення судової експертизи на розсуд суду.

Арбітражний керуючий зазначив, що на його адресу клопотання представника боржника про призначення судової експертизи не надходило.

Присутні у попередньому засіданні учасники справи не заперечили проти задоволення клопотання представника кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.11.2022 оголошено перерву в попередньому засіданні до 08.12.2022 о 10:30 год. Відкладено розгляд заяви з грошовими вимогами АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в попередньому засіданні, призначеному на 08.12.2022.

07.12.2022 арбітражним керуючим Штельманчуком М.С. подано уточнення вих.№01-32/06-12 від 07.12.2022 про результати розгляду грошових вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк Укрїани".

08.12.2022 від кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" електронною поштою надійшло клопотання б/н від 07.12.2022 про відкладення розгляду справи.

08.12.2022 від кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" електронною поштою надійшло заперечення б/н від 07.12.2022 на клопотання про призначення експертизи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попереднє засідання, призначене на 08.12.2022, з`явився представник кредиторів ТОВ "Континент-Престиж", ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс", представник боржника та представник арбітражного керуючого.

Представник арбітражного керуючого підтримав подане уточнення про результати розгляду грошових вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк Укрїани", оголосив його зміст.

Представник боржника підтримав подане арбітражним керуючим уточнення про результати розгляду грошових вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк Укрїани".

Присутні у попередньому засіданні, заявили усне клопотання про відкладення попереднього засідання, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з запереченнями АТ "Державний експортно-імпортний банк Укрїани" на клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 08.12.2022 оголошено перерву в попередньому засіданні до 19.01.2023 об 11:40 год. Відкладено розгляд заяви з грошовими вимогами АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в попередньому засіданні, призначеному на 19.01.2023 об 11:40 год. Відкладено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" б/н від 16.11.2022 про призначення судової експертизи.

19.01.2023 від кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" електронною поштою надійшло клопотання б/н від 19.01.2023 про відкладення розгляду справи.

19.01.2023 від боржника електронною поштою надійшло пояснення б/н від 18.01.2023 на заперечення АТ "УКЕКСІМБАНК" подані на клопотання про призначення експертизи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попереднє засідання, призначене на 19.01.2023, з`явився представник кредиторів ТОВ "Континент-Престиж", ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс", представник боржника та арбітражний керуючий.

Представник боржника оголосив зміст поданих пояснень.

Арбітражний керуючий підтримав клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" про призначення судової експертизи.

Представник кредиторів ТОВ "Континент-Престиж", ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" підтримав клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 19.01.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" б/н від 16.11.2022 про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

Ухвалою суду від 19.01.2023 відкладено попереднє засідання. Дату попереднього засідання постановлено визначити після повернення матеріалів справи №904/6032/21 з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Господарського суду Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19.01.2023 про призначення судової експертизи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 у справі №904/6032/21 скасовано. Справу №904/6032/21 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження судового розгляду.

27.03.2023 матеріали справи №904/6032/21 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 28.03.2023 призначено попереднє засідання на 25.04.2023 о 10:00 год. Призначено розгляд заяви з грошовими вимогами АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в попередньому засіданні, призначеному на 25.04.2023 о 10:00 год.

Згідно з наказом Господарського суду Дніпропетровської області №146-В від 17.04.2023 "Про направлення суддів для проходження підготовки з 24 до 28.04.2023" Соловйова Анастасія Євгенівна прийматиме участь у підготовці суддів місцевих господарських судів, що проводить Національна школа суддів України.

З огляду на викладене, попереднє засідання, призначене на 25.04.2023 о 10:00 год., не відбулось.

Ухвалою суду від 21.04.2023 призначено попереднє засідання на 18.05.2023 о 11:20 год. Призначено розгляд заяви з грошовими вимогами АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в попередньому засіданні, призначеному на 18.05.2023 о 11:20 год.

16.05.2023 від арбітражного керуючого електронною поштою надійшло клопотання вих.№01-32/48-05 від 15.05.2023 про відкладення судового засідання.

16.05.2023 боржником подано клопотання вих.№160523/Вих.-01 від 16.05.2023 про відкладення попереднього засідання.

16.05.2023 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" електронною поштою надійшли додаткові письмові пояснення вих.№0000606/15655-23 від 15.05.2023 щодо грошових вимог АТ "Укрексімбанк".

17.05.2023 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" електронною поштою надійшло клопотання б/н від 17.05.2023 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попереднє засідання, призначене на 18.05.2023, з`явився представник кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України", який підтримав подане клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції, заперечив проти задоволення клопотання арбітражного керуючого та боржника про відкладення попереднього засідання.

Судом встановлено, що розпорядник майна просить суд відкласти попереднє засідання, у зв`язку з його участю в іншій справі в Господарському суді Запорізької області, яка призначена на 18.05.2023 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 18.05.2023 оголошено перерву в попередньому засіданні до 15.06.2023 о 12:00 год.

14.06.2023 розпорядником майна боржника Штельманчуком М.С. через канцелярію суду подані пояснення вих. №01-32/12-06 від 12.06.2023 на додаткові пояснення АТ "Укрексімбанк" щодо грошових вимог, в яких розпорядника майна висловив позицію що висновок АТ "Укрексімбанк", зроблений у додаткових поясненнях щодо доведеності суми заявлених грошових вимог та необхідності їх визнання в повному обсязі, є такими, що не знаходить свого підтвердження.

14.06.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" через канцелярію суду подані пояснення б/н від 08.06.2023 на додаткові пояснення АТ "Укрексімбанк" №0000606/15655-23 від 15.05.2023 щодо грошових вимог АТ "Укрексімбанк", відповідно до яких ТОВ "Ніко Інвест" визнаються грошові вимоги АТ "Укрексімбанк" лише в сумі вартості майна, яким ТОВ "Ніко Інвест" поручилось за виконання основного зобов`язання основного боржника.

14.06.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" через канцелярію суду подано клопотання вих. №140623/Вих.-01 від 14.06.2023 про відкладення попереднього засідання, призначеного на 15.06.2023, в зв`язку з неможливістю забезпечити явку в засідання представника боржника, через участь в іншому судовому засіданні і Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

В попереднє засідання, призначене на 15.06.2023, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце його проведення були повідомленні належним чином.

Ухвалою суду від 15.06.2023 оголошено перерву в попередньому засідання до 18.07.2023 о 11:00 год.

13.07.2023 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на електронну адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення щодо грошових вимог АТ "Укрексімбанк".

18.07.2023 арбітражним керуючим Штельманчуком М.С. через канцелярію суду подано клопотання вих. №01-32/14-07 від 17.07.2023 про відкладення судового засідання в зв`язку з неможливістю забезпечити явку в попереднє засідання через участь в іншому судовому процесі.

В попередньому засіданні 18.07.2023 приймали участь представники боржника та АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Представник боржника не заперечив проти задоволення клопотання арбітражного керуючого про відкладення розгляду справи.

Представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України", наголосила на необхідності розпочати розгляд заяви банку з грошовими вимогами до боржника.

Суд надав слово представнику АТ "Державний експортно-імпортний банк України", яка оголосила зміст заяви з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень та письмових пояснень.

Під час проведення попереднього засідання, після доповіді представника АТ "Укрексімбанк", на території Дніпропетровської області об 11:15 була оголошена повітряна тривога, що підтверджується інформацією з офіційного сайту "Мапа повітряних тривог" - map.ukrainealarm.com.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Дніпропетровської області під час проведення попереднього засідання 18.07.2023, представник боржника заперечив проти його продовження та заявив клопотання про оголошення перерви в попередньому засіданні.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення дотримання норм статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, ухвалою суду від 18.07.2023 оголошено перерву в попередньому засідання до 31.08.2023 о 10:00 год.

30.08.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал", що діє за рахунок та в інтересах ПВНЗІФ "РУБІН" подані заперечення б/н від 30.08.2023 щодо заявлених АТ "Укрексімбанк" грошових вимог до ТОВ "НІКО ІНВЕСТ".

30.08.2023 від ТОВ "НІКО ІНВЕСТ" на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення попереднього засідання в зв`язку з перебуванням у відрядження представника боржника.

У попередньому засіданні 31.08.2023 приймали участь розпорядник майна боржника, представники ПВНЗІФ "Рубін" та АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Суд заслухав заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал", що діє за рахунок та в інтересах ПВНЗІФ "РУБІН"б/н від 30.08.2023 щодо заявлених АТ "Укрексімбанк" грошових вимог до ТОВ "НІКО ІНВЕСТ".

Представник банку надала усні пояснення.

Ухвалою суду від 31.08.2023:

- оголошено перерву в попередньому засіданні до 03.10.2023 о 10:30 год.;

- відкладено розгляд заяви з грошовими вимогами АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в попередньому засіданні, призначеному на 03.10.2023 о 10:30 год.;

- зобов`язано АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до попереднього засідання надати розрахунок простроченої заборгованості ТОВ "НІКО АВТО ІНВЕСТ" за кредитним договором 27113К28 від 22.11.2013 у сумі 12 786 840 доларів США, яка виникла до 15.06.2017;

- зобов`язано АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до попереднього засідання надати розрахунок заборгованості за нарахованими процентами ТОВ "НІКО АВТО ІНВЕСТ" за кредитним договором 27113К28 від 22.11.2013 у сумі 3 554 371,98 доларів США, яка виникла до 15.06.2017;

- зобов`язано АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до попереднього засідання надати розрахунок заборгованості за нарахованою комісією за управління ТОВ "НІКО АВТО ІНВЕСТ" за кредитним договором 27113К28 від 22.11.2013 у сумі 7 974 643,36 доларів США, яка виникла до 01.10.2018;

- зобов`язано АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до попереднього засідання надати розрахунок заборгованості за основним боргом ТОВ "НІКО АВТО ІНВЕСТ" за кредитним договором 151313К8 від 14.06.2013 у сумі 113 816 036,51 грн, яка виникла до 12.10.2018;

- зобов`язано АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до попереднього засідання надати розрахунок заборгованості за нарахованими процентами ТОВ "НІКО АВТО ІНВЕСТ" за кредитним договором 151313К8 від 14.06.2013 у сумі 25 751 925,43 грн, яка виникла до 12.10.2018;

- зобов`язано АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до попереднього засідання надати розрахунок заборгованості за комісією за управління ТОВ "НІКО АВТО ІНВЕСТ" за кредитним договором 151313К8 від 14.06.2013 у сумі 113 816 036,51 грн, яка виникла до 12.10.2018.

- зобов`язано АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до попереднього засідання надати пояснення щодо розрахунку сум грошових вимог, які є забезпеченими, докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" повідомлень, в порядку пункту 3.4 іпотечних договорів, про нову заставну вартість предметів іпотеки;

- зобов`язатно АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до попереднього засідання надати пояснення щодо заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал", що діє за рахунок та в інтересах ПВНЗІФ "РУБІН" б/н від 30.08.2023, щодо заявлених АТ "Укрексімбанк" грошових вимог до ТОВ "НІКО ІНВЕСТ".

02.10.2023 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Штельманчуком М.С. подані додаткові уточнення вих. №01-32/01-10 від 02.10.2023 до повідомлення про розгляд заяви АТ "Укрексімбанк" про визнання грошових вимог.

02.10.2023 Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк" на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2023 подані письмові пояснення та долучені додаткові документи.

У попередньому засіданні, призначеному на 03.10.2023 приймали участь представники боржника, АТ "Укрексімбанк" та розпорядник майна боржника.

Суд продовжив розгляд заяви з грошовими вимогами АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Представник АТ "Укрексімбанк" озвучила зміст поданих пояснень, підтримала заяву з грошовими вимогами до боржника в первісному варіанті.

Ухвалою суду від 03.10.2023 оголошено перерву в попередньому засіданні до 31.10.2023 о 11:30 год. Відкладено розгляд заяви з грошовими вимогами АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в попередньому засіданні, призначеному на 31.10.2023 о 11:30 год.

18.10.2023 від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання б/н б/д про долучення до матеріалів справи деталізованих розрахунків заборгованості за кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013 та за кредитним договором №27113К28 від 28.11.2013 станом на 07.07.2021.

У попередньому засіданні, призначеному на 31.10.2023 приймали участь представники боржника, АТ "Укрексімбанк" та розпорядник майна боржника.

Суд продовжив розгляд заяви з грошовими вимогами АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Представник АТ "Укрексімбанк" озвучила зміст поданого клопотання та долучених до нього документів.

Представник боржника та розпорядник майна боржника заявили усні клопотання про оголошення перерви в попередньому засідання у зв`язку з необхідністю ознайомитись з наданим АТ "Укрексімбанк" деталізованими розрахунками заборгованості за кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013 та за кредитним договором №27113К28 від 28.11.2013 станом на 07.07.2021.

Ухвалою суду від 31.10.2023 оголошено перерву в попередньому засіданні до 30.11.2023 о 14:00 год. Відкладено розгляд заяви з грошовими вимогами АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в попередньому засіданні, призначеному на 30.11.2023 о 14:00 год.

01.11.2023 розпорядником майна боржника через канцелярію суду поданий звіт вих. №01-32/03-11 від 01.11.2023 про діяльність розпорядника майна ТОВ "Ніко Інвест" за період з 08.07.2023 по 01.11.2023.

У попередньому засіданні, призначеному на 30.11.2023 приймали участь представники боржника, АТ "Укрексімбанк" та розпорядник майна боржника, які надали суду усні пояснення.

Під час проведення попереднього засідання, на території Дніпропетровської області об 14:26 була оголошена повітряна тривога, що підтверджується інформацією з офіційного сайту "Мапа повітряних тривог" - map.ukrainealarm.com.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Дніпропетровської області під час проведення попереднього засідання 30.11.2023, представник боржника та розпорядник майна боржника заперечили проти його продовження та заявили клопотання про оголошення перерви в попередньому засіданні.

Ухвалою суду від 30.11.2023 оголошено перерву в попередньому засіданні до 14.12.2023 о 16:00 год.

01.12.2023 арбітражним керуючим подано звіт вих.№01-32/01-12 від 01.12.2023 про діяльність розпорядника майна за період з 08.07.2021 по 01.12.2023.

02.12.2023 арбітражним керуючим подано доповнення вих.№01-32/09-12 від 07.12.2023 до додаткових уточнень №01-32/79-11 від 23.11.2023 до повідомлення про розгляд заяви про визнання грошових вимог.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Попереднє засідання, призначене на 14.12.2023 о 16:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням 14.12.2023 судді Соловйової А.Є. у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 21.12.2023 призначено розгляд справи №904/6032/21 в попередньому засіданні на 25.01.2024 о 11:00 год. Призначено розгляд заяви з грошовими вимогами АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в попередньому засіданні, призначеному на 25.01.2024 о 11:00 год.

23.01.2024 від розпорядника майна надійшли додаткові уточнення б/н від 23.01.2024 до доповнення №01-32/09-12 від 07.12.2023 до повідомлення про розгляд заяви про визнання грошових вимог.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У попереднє засідання, призначене на 25.01.2024, з`явився представник боржника та розпорядник майна.

У попередньому засіданні, призначеному на 25.01.2024, в режимі відеоконференції приймав участь представник кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у попередньому засіданні, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між AT «Укрексімбанк» та

Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ІНВЕСТ»;

Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО ФОРВАРД МЕГАПОЛІС»;

Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО ПРАЙМ МЕГАПОЛІС»;

Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС»;

Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО АВАНТ МЕГАПОЛІС»;

Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО ДІАМАНТ МЕГАПОЛІС»;

Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО АВАНТ»;

Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО ДІАМАНТ»;

Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО ТЕХНО АВТО»;

Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО ТЕНДЕНС АВТО», (далі разом - Позичальник) укладено Генеральну кредитну угоду №271131N6 від 22.11.2013 із змінами і доповненнями (далі - Генеральна угода).

Відповідно до положень та умов Генеральної угоди (тут та надалі посилання на умови договорів здійснюється з урахування змін та доповнень, внесених додатковими угодами) Банк здійснює із Позичальником Кредитні операції в межах лімітів, визначених умовами Генеральної угоди (п.2.2.), на підставі та з урахуванням умов Кредитних договорів, які укладаються за домовленістю Сторін відповідно до положень Генеральної угоди. Ліміт Генеральної угоди: еквівалент 334 665 432,03 грн. Ліміт Генеральної угоди поширюється на Кредитні договори, які будуть укладені в рамках Генеральної угоди (п.п.2.1., 2.2.).

Ліміт Генеральної угоди поширюється на Кредитні договори, які будуть укладені в межах Генеральної угоди та включені до Додатка 1 до Генеральної угоди протягом її дії, а також Кредитні договори, укладені до моменту набуття чинності Генеральною угодою, які є відповідними Додатками до Генеральної угоди згідно з Додатком 1 до цієї Генеральної угоди. Ліміт заборгованості за Кредитним договором встановлюється в межах ліміту Генеральної угоди та визначається у відповідному Кредитному договорі (п.2.2.1. Генеральної угоди).

Згідно з розділом 1 Генеральної угоди кредит - грошові кошти, які Банк надає в межах цієї Генеральної угоди згідно з Кредитним договором на фінансування діяльності Позичальника на

умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання та відкличності.

Кредитний договір - будь-який договір, угода, правочин, що передбачає здійснення кредитних операцій та який укладається сторонами в межах Генеральної угоди і є додатком до Генеральної угоди.

Строк користування Кредитом за Генеральною угодою до 14.06.2027 включно (п.2.3.). Процентна ставка за Кредитом визначається у відповідному Кредитному договорі (п.2.4.).

В рамках Генеральної уходи між Банком та ТОВ «НІКО АВТО ІНВЕСТ» був укладений Кредитний договір №27113К28 від 22.11.2013 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти за Кредитом, комісії та інші платежі за цим Договором. Кредит надається Позичальнику: шляхом відкриття Невідновлюваної кредитної лінії в розмірі еквіваленту 334 665 432,03 грн строком до 14.06.2027, але не більше ніж строк дії Генеральної угоди (п.п.2.3. - 2.4.).

Кредит означає грошові кошти, які Банк надає для фінансування Проекту на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання та умові відкличності відповідно до умов Кредитного договору.

Умовами Кредитного договору встановлювалась процентна ставка за Кредитом в наступному розмірі:

1) 11,1% відповідно до початкової редакції Кредитного договору (п.3.1.2);

2) Додатковою угодою №27113К28-6 від 15.06.2017 (п.3.1.2.):

- 1,08% річних на період з 15.06.2017 року по 31.12.2017 (включно);

- 5,74% річних на період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 (включно);

- 10,00% річних на період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 (включно);

- 11,50% річних на період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 (включно);

- 11,78% річних починаючи з 01.01.2023.

Проценти за Кредитом нараховуються протягом усього строку користування Кредитом на залишок Основного боргу на кінець календарного дня за кожний день користування Кредитом на основі Банківського року (п.3.1.4.).

Проценти за Кредитом, нараховані за останній календарний місяць користування Кредитом, мають бути сплачені Позичальником не пізніше наступного Банківського дня за днем повного погашення Основного боргу (п.6.6.3.).

Відповідно до п. 3.2.2.3. Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов`язання сплачувати комісії, зокрема, за управління Кредитом. Комісія за управління нараховується починаючи з дати укладання Кредитного договору до дати повного виконання Позичальником зобов`язань з погашення Кредиту, але не більше 90 днів з дати повного погашення Кредиту, визначеної згідно з п.6.4. Кредитного договору.

Розмір ставки комісії за управління встановлений умовами п.3.2.2.1. Кредитного договору (% від Ліміту заборгованості, зазначеного у Графіку зміни Ліміту заборгованості) з урахуванням змін Кредитного договору.

Згідно з п.п. 9.2.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язався своєчасно та у повному обсязі погашати Банку Кредит, сплатити Проценти за Кредитом, комісії та інші платежі за цим Договором.

Крім того, Позичальник зобов`язався здійснити погашення Кредиту, процентів за Кредитом, комісій та інших платежів за Кредитним договором у повному обсязі протягом 10 (десяти) Банківських днів з дня відправлення Банком Позичальнику повідомлення про необхідність такого погашення, якщо допущено прострочення термінів виконання грошових зобов`язань за будь-яким договором, забезпеченням за яким виступає предмет застави/ іпотеки, наданий згідно з гарантійними документами у забезпечення виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, та Банком направлено вимоги щодо дострокового виконання грошових зобов`язань за такими договорами частково/у повному обсязі, а також у разі, якщо у Позичальника та/або Поручителя виникла прострочена заборгованість перед Банком за будь - яким договором, укладеним ним із Банком (п.п.5.10.2., 9.2.8., 9.2.8.2. Кредитного договору).

AT «Укрексімбанк» звернувся до Боржника з вимогами №0400613/2278-21 від 19.01.2021 та №0400613/2300-21 від 19.01.2021, в яких зазначав, що станом на 19.01.2021 Позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання по сплаті боргу, процентів та комісії за управління кредитом у строки, встановлені договором, внаслідок чого у Позичальника утворилась прострочена заборгованість перед Банком на загальну суму 1 916 297,40 доларів США та 1 857 169,08 грн. Банк вимагав від Боржника як Позичальника за Кредитним договором погасити прострочену заборгованість. Вказана вимога Банку залишилась без виконання.

У випадку невиконання (несвоєчасного виконання) Позичальником будь-яких грошових зобов`язань, визначених Кредитним договором, Позичальник сплачує, Банку пеню, що нараховується на суму невиконаних (неналежним чином виконаних) зобов`язань з розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день виконання відповідних грошових зобов`язань.

Пеня підлягає сплаті у національній валюті України за Офіційним курсом Національного банку України на день сплати, на рахунок, відкритий відповідно до п.5.11 Кредитного договору (п.10.2. Кредитного договору).

З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Генеральною угодою та Кредитним договором були укладені:

1)договір іпотеки №27317Z12 від 15.06.2017 зі змінами і доповненнями, за умовами якого Боржник передав Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме:

30/100 частини предмета іпотеки - бізнес-центру з офісно-готельними та торгово-виставковими комплексами та центром сервісного обслуговування автомобілів, загальною площею 18 726.8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспільська, буд. 22, заставною вартістю 151 386 607,50 грн,

2) договір застави №27317Z10 від 15.06.2017 зі змінами і доповненнями, за умовами якого Майновий поручитель передав в заставу Банку рухоме майно - обладнання (дизелі генератори) заставною вартістю 859 995,00 грн.

Між AT «Укрексімбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО» (далі - Позичальник) 11.04.2012 укладено Генеральну кредитну угоду №151112N2.

Відповідно до положень та умов Генеральної угоди (тут та надалі посилання на умови договорів здійснюється з урахування змін та доповнень, внесених додатковими угодами) Банк здійснює із Позичальником Кредитні операції в межах лімітів, визначених умовами Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов Кредитних договорів, які укладаються за домовленістю Сторін відповідно до положень Генеральної угоди. Ліміт Генеральної угоди: 120 473 711,10 грн. Ліміт Генеральної угоди поширюється на Кредитні договори, які будуть укладені в рамках Генеральної угоди.

Ліміт Генеральної угоди поширюється на Кредитні договори, які будуть укладені в межах Генеральної угоди та включені до Додатка 1 до Генеральної угоди протягом її дії, а також

Кредитні договори, укладені до моменту набуття чинності Генеральною угодою, які є відповідними Додатками до Генеральної угоди згідно з Додатком 1 до Генеральної угоди (п.п.2.1., 2.2.).

Строк користування Кредитом за Генеральною угодою до 06 вересня 2028 року (п.2.3.). Процентна ставка за Кредитом визначається у відповідному Кредитному договорі (п.2.4.).

В рамках Генеральної угоди між Банком та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО» був укладений Кредитний договір №151313К8 від 14.06.2013 (далі - Кредитний договір, копія додається, оригінал наявний у Банку).

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти за Кредитом, комісії та інші платежі за цим Договором. Кредит надається Позичальнику: шляхом відкриття Невідновлюваної кредитної лінії в розмірі 114 312 358,13 грн строком до 06.09.2028, але не більше ніж строк дії Генеральної угоди (п.п.2.1. - 2.4.).

Умовами Кредитного договору встановлювалась процентна ставка за Кредитом в наступному розмірі:

1) 9,5% відповідно до початкової редакції Кредитного договору (3.2.5.);

2) Додатковою угодою №151313К8-14 від 06.05.2014 (п.1.2.):

8,0% річних, починаючи з дати укладення додаткової угоди;

3) Додатковою угодою №151313К8-23 від 09.01.2015 (п.1.2.):

22,0% річних для заборгованості в гривні,

8,0% річних для заборгованості в доларах США;

4) Додатковою угодою №151313К8-25 від 07.09.2018 (п.3.1.):

2% річних на період з 07.09.2018 по 30.04.2019 (включно);

5% річних на період з 01.05.2019 по 30.04.2020 (включно);

8% річних на період з 01.05.2020 по 30.04.2021 (включно);

12% річних на період з 01.05.2021 по 31.03.2022 (включно);

14% річних на період з 01.04.2022 по 30.04.2023 (включно);

15% річних на період з 01.05.2023 по 31.01.2025 (включно);

16% річних на період з 01.02.2025 по 30.06.2026 (включно);

17% річних на період з 01.07.2026 по 31.08.2027 (включно);

починаючи з 01.09.2027 - 18,5% річних.

Проценти за Кредитом нараховуються протягом усього строку користування Кредитом на залишок Основного боргу на кінець календарного дня за кожний день користування Кредитом на основі Банківського року (п.3.1.4.).

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов`язання сплачувати комісії, зокрема, за управління Кредитом. Комісія за управління нараховується починаючи з дати укладання Кредитного договору до дати повного виконання Позичальником зобов`язань з погашення Кредиту, але не більше 90 днів з дати повного погашення Кредиту, визначеної згідно з п.6.4. Кредитного договору.

Розмір ставки комісії за управління встановлений умовами п.3.2.2.1. Кредитного договору (% від Ліміту заборгованості, зазначеного у Графіку зміни Ліміту заборгованості) з урахуванням змін Кредитного договору.

Згідно з п.п. 9.2.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язався своєчасно та у повному обсязі погашати Банку Кредит, сплатити Проценти за Кредитом, комісії та інші платежі за цим Договором.

Крім того, Позичальник зобов`язався здійснити погашення Кредиту, процентів за кредитом, комісій та інших платежів за Кредитним договором у повному обсязі протягом 10 (десяти) Банківських днів з дня відправлення Банком Позичальнику повідомлення про необхідність такого погашення, якщо допущено прострочення термінів виконання грошових зобов`язань за будь-яким договором, забезпеченням за яким виступає предмет застави/іпотеки, наданий згідно з гарантійними документами у забезпечення виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, та Банком направлено вимоги щодо дострокового виконання грошових зобов`язань за такими договорами частково/ у повному обсязі, а також у разі, якщо у Позичальника та/або Поручителя виникла прострочена заборгованість перед Банком за будь-яким договором, укладеним ним із Банком (п.п.5.10.2., 9.2.8., 9.2.8.2. Кредитного договору).

AT «Укрексімбанк» звернувся до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО» з вимогою №0400610/2255-21 від 19.01.2021, в якій зазначав, що станом на 19.01.2021 Позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання по сплаті боргу, процентів та комісії за управління кредитом у строки, встановлені договором, внаслідок чого у Позичальника утворилась прострочена заборгованість перед Банком на загальну суму 33 969 444,48 грн. Банк вимагав від Позичальника за Кредитним договором погасити прострочену заборгованість. Вказана вимога Банку залишилась без виконання.

У випадку невиконання (несвоєчасного виконання) Позичальником будь-яких грошових зобов`язань, визначених Кредитним договором, Позичальник сплачує, Банку пеню, що нараховується на суму невиконаних (неналежним чином виконаних) зобов`язань з розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день виконання відповідних грошових зобов`язань.

Пеня підлягає сплаті у національній валюті України за Офіційним курсом Національного банку України на день сплати, на рахунок, відкритий відповідно до п.5.11 Кредитного договору (п.10.2. Кредитного договору).

З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО» за Генеральною угодою та Кредитним договором між AT «Укрексімбанк» та Боржником було укладено:

1) договір іпотеки №27114Z35 від 18.07.2014 зі змінами і доповненнями, за умовами якого Майновий поручитель передав Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1,0895 га, кадастровий номер :01:002:0063, цільове призначення - під будівництво бізнес-центру з офісно-готельними та торгівельно-виставковими комплексами і центром сервісного обслуговування, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гірська сільська рада, с. Гора, заставною вартістю 10 835 077,00 грн;

2) договір іпотеки №151313Z47 від 17.06.2013 зі змінами і доповненнями, за умовами якого Майновий поручитель передав Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: митно-вантажний комплекс, що розташований за адресою: Київська область. Макарівський район, с. Копилів, вул. Леніна, буд. 4, заставною вартістю 17 461 125,00 грн;

3) договір іпотеки №151313Z48 від 17.06.2013 зі змінами і доповненнями, за умовами якого Боржник передав Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме:

80/100 частини автомобільний комплекс (в складі станції технічного обслуговування, складських та інших побутових будівель і споруд) загальною площею 3 319,70 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, заставною вартістю 46 235 850,00 грн.

4) договір поруки №18-48ZP0015 від 07.09.2018, відповідно до умов якого (п.2.1. ст.2) Поручитель взяв на себе обов`язок солідарно відповідати перед Банком за своєчасне та повне виконання Позичальником Основного зобов`язання за Кредитним договором.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, норми якої кореспондуються із нормами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передавання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 546, 547 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Згідно із ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 Закону України «Про іпотеку».

В свою чергу, відповідно до положень ч.1 ст 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Разом з цим, ч.2 ст.35 Закону України «Про іпотеку» закріплено право іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ст.553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст.554 ЦК України).

Відповідно до ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитором зазначено, що заборгованість за Генеральною кредитною угодою №27113N6 від 22.11.2013 та укладеним в її рамках Кредитним договором № 27113К28 від 28.11.2013 становить 17 079 873,75 доларів США та 11 244 889,78 грн, з яких:

- основний борг - 318 382 325,60 грн (11 818 420,00 дол. СШП, що за курсом НБУ на 06.08.2021 складає 318 382,325,60);

- проценти - 140 795 287,88 грн (5 226 351,19 дол. США, що за курсом НБУ на 06.08.2021 складає 140 795 287,88 грн);

- комісія - 10 967 300,74 грн

- пеня - 53 536,12 грн (з них: 1 408,55 дол. США, що за курсом НБУ на 06.08.2021 складає 37 945,53 грн та 15 590,49 грн);

- 3% річних - 1 593 858,09 грн (з них: 57 018,11 дол. США, що за курсом НБУ на 06.08.2021 складає 1 536 039,37 грн та 57 818,72 грн);

- інфляційні втрати - 244 555,51 грн.

Крім того, кредитор зазначив, що вимоги Банку до Боржника за Генеральною кредитною угодою №271131N6 від 22.11.2013 в розмірі 472 057 631,36 грн є такими, що забезпечені заставою майна Боржника.

Грошові зобов`язання Боржника, як поручителя позичальника перед AT «Укрексімбанк» за Генеральною кредитною угодою №151112N2 від 11.04.2012 виникли на підставі Договору поруки №18-48ZP0015 від 07.09.2018, відповідно до умов якого (п.2.1 ст.2), поручитель (Боржник) взяв на себе обов`язок солідарно відповідати перед Банком за своєчасне та повне виконання Позичальником основного зобов`язання за Генеральною кредитною угодою №151112N2 від 11.04.2012.

У випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов`язання Кредитор має право вимагати виконання цього зобов`язання або його частини у Поручителя як у солідарного боржника (п.3.1.1 Договору поруки).

Пунктом 4.2.1 Договору поруки сторони узгодили, що в разі одержання письмової вимоги Кредитора про невиконання та/або неналежне виконання Позичальником Основного зобов`язання Поручитель зобов`язаний не пізніше 10-ти календарних днів з моменту отримання такого повідомлення сплатити Кредитору без будь-яких заперечень зазначену у повідомленні суму Основного зобов`язання або в інший строк/термін, зазначений у відповідному повідомленні Кредитора.

На підставі п.4.2.1 ст.4 Договору поруки у зв`язку з неналежним виконанням Позичальником грошових зобов`язань за Генеральною кредитною угодою №151112N2 від 11.04.2012, AT «Укрексімбанк» звернувся до Боржника з вимогами №0400613/2258-21 від 19.01.2021 та №0400610/2274-21 від 19.01.2021, в якому зазначав, що станом на 19.01.2021 Позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання по сплаті боргу, процентів та комісії за управління кредитом у строки, встановлені договором, внаслідок чого у Позичальника утворилась прострочена заборгованість перед Банком на загальну суму 33 969 444,48 грн. Банк вимагав від Боржника як поручителя за Договором поруки протягом 10-ти днів з моменту відправлення вимоги погасити прострочену заборгованість. Вказана вимога Банку залишилась без виконання.

Щодо забезпечення грошових вимог Банку за Генеральною кредитною угодою №151112N2 від 11.04.2012, що забезпечені іпотекою Боржника, Банк посилається на наступне.

Положеннями ст.572, 576, 589 ЦК України, ст.19 Закону України «Про заставу» та ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку», ст. 11 Закону України «Про іпотеку» визначені межі відповідальності майнового поручитель перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання, а саме - в межах вартості предмета іпотеки.

Верховним Судом в постанові від 04.02.2021 у справі №904/1360/19 наведені правові висновки щодо застосування норм права: тлумачення абз.3 ч.2 ст.45 Кодексу у взаємозв`язку з положеннями ст.ст.572, 575, 589 ЦК України, ст.ст.7, 11, 17, 18 Закону України «Про іпотеку» та ст.12, 19, 28 Закону України «Про заставу» а саме:

«вимоги забезпеченого кредитора, якщо інше не обумовлено договором застави (іпотеки) та немає заяви такого кредитора про повну чи часткову відмову від забезпечення, до майнового поручителя, який не є боржником в основному зобов`язанні, є забезпеченими в цілому незалежно від облікової оцінки заставного (іпотечного) майна визначеної сторонами в договорі застави (іпотеки)».

Як зазначалося вище, вимоги Банку до Боржника за Генеральною кредитною угодою №151112N2 від 11.04.2012 та укладеним в її рамках Кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013 забезпечені заставою/іпотекою рухомого/нерухомого майна Боржника. Умовами договорів забезпечення сторонами погоджено заставну вартість майна на суму 65 284 882,00 грн, а саме:

10 835 077,00 грн за договором іпотеки №27114Z35 від 18.07.2014;

17 461 125,00 грн за договором іпотеки №151313Z47 від 17.06.2013;

36 988 680,00 грн (частка майна Боржника в розмірі 80%) за договором іпотеки №27317Z12 від 15.06.2017;

859 995,00 грн за договір застави №151313Z48 від 17.06.2013;

Також у поданій заяві Кредитор зазначив, що враховуючи, що Боржником, окрім майнової поруки, була надана фінансова порука, що є солідарною відповідальністю Боржника всім наявним майном у разі невиконання позичальником зобов`язань (з урахуванням правових висновків Верховного Суду у справі № 758/6863/14-ц), а також зважаючи на те, що умовами укладених між Банком та Боржником Договорів забезпечення за Генеральною кредитною угодою №151112N2 від 11.04.2012 не передбачене часткове забезпечення заставою/іпотекою зобов`язань, вимоги Банку до Боржника за Генеральною кредитною угодою №151112N2 від 11.04.2012 та укладеним в її рамках Кредитним договором № 151313К8 від 14.06.2013 в розмірі 150 785 044,61 грн, з яких:

Заборгованість в грн.
Основний борг105 952 540,06
Проценти37 777 206,71
Комісія1 323 520,74
Пеня1 188 909,04
3 % річних1 385 646,77
Інфляційні втрати3 157 221,29
Всього:150 785 044,61

є такими, що забезпечені заставою майна Боржника на суму 65 284 882,00 грн, а решта вимог в розмірі 85 500 162,61 грн є незабезпеченими.

Щодо грошових вимог за невиконання Боржником умов страхування заставного майна, Кредитором вказано наступне.

Як зазначалося вище, з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Генеральною угодою №27113N6 від 22.11.2013 та укладеним в її рамках Кредитним договором, були укладені наступні договори застави/іпотеки між Банком та Боржником:

№27317Z12 від 15.06.2017 (іпотека);

№27317Z10 від 15.06.2017 (застава).

Відповідно до п. 1.1 Договорів забезпечення заставою/іпотекою забезпечуються вимоги Банку, що випливають з генеральних угод зі всіма змінами, доповненнями, додатками та додатковими угодами до неї, у тому числі внесеними та укладеними після набуття чинності цим договором, з усіма чинними кредитними договорами, які укладені та будуть укладені в рамках Генеральних угод, їй підпорядковуються та є Додатками до Генеральних угод, є невід`ємними її частинами та складають єдиний документ.

Згідно з п.1.3 Договорів забезпечення предметами застави/іпотеки є рухоме/нерухоме майно, визначене кожним договором забезпечення.

Відповідно до п.4.1 (іпотечних договорів) та п.6.1. (договорів застави) на період дії іпотечного договору/договору застави заставодавець зобов`язаний за свій рахунок застрахувати предмет іпотеки/застави в акредитованій Банком страховій компанії на повну його вартість (страхова сума повинна бути не меншою ніж заставна вартість предмета застави/іпотеки) протягом 10-ти календарних днів з дати укладення відповідного договору забезпечення на користь Банку від ризиків, вказаних у відповідному договорі забезпечення. У разі не укладення договору страхування/додаткової угоди до договору страхування у визначний термін, заставодавець сплачує Банку штрафну санкцію у розмірі 5% від заставної вартості незастрахованого майна, яке підлягало страхування.

Враховуючи невиконання обов`язку майнового поручителя здійснювати страхування майна, що є предметом іпотеки та застави та забезпечує виконання зобов`язань за генеральними угодами протягом дії іпотечних договорів та договору застави, Банком нарахований штраф, передбачений умовами вищевказаних Договорів забезпечення, який також не сплачений Боржником.

За генеральною угодою №2713N6 від 22.11.2013:

- договір застави/іпотечний договір №27317Z10 - сума штрафу 42 999,75 грн;

- договір застави/іпотечний договір №№27317Z12 - сума штрафу 10 990 993,13 грн

За договорами забезпечення (№27114Z35 від 18.07.2014 та №151313Z47 від 17.06.2013) штрафні санкції станом на 07.07.2021 відсутні.

Таким чином загальна сума заборгованості із розрахунку Кредитора складає 636 193 001,35 грн.

Щодо грошових вимог АТ «Укрексімбанк» за розрахованими процентами та комісією за кредитним договором №27113К28 від 22.11.2013, суд зазначає, що відповідно до розрахунків, наведених Кредитором у заяві про визнання грошових вимог до боржника, щодо розміру заборгованості за процентами, станом на 15.06.2017 за ТОВ "Ніко Авто Інвест" обліковується заборгованість (залишок) за процентами у розмірі 3 554 371,98 дол. США. В подальшому нарахування відсотків здійснювалось АТ «Укрексімбанк» до 07.07.2021 включно.

Також відповідно до розрахунків, наведених Кредитором у заяві про визнання грошових вимог до боржника, щодо розміру заборгованості за комісією за управління кредитом, станом на 01.10.2018 за ТОВ «Ніко Авто Інвест» обліковується залишок боргу за нарахованою комісією у розмірі 7 974 643,36 грн. Нарахування комісії за управління кредитом здійснювалось також до 07.07.2021 включно.

Проте, враховуючи, що 29.07.2020 Кредитором засобами поштового зв`язку надіслано до ТОВ «Ніко Авто Інвест», як позичальника за кредитним договором, лист-вимогу (вих.№0400610/17625-20) про дострокове повернення суми заборгованості за Кредитним договором №27113К28 від 27.11.2013, право АТ «Укрексімбанк», як кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також передбачену договором комісію припинилося з 29.07.2020.

Аналогічний висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 по справі №202/4494/16-ц та у постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12.

З урахуванням наведеного, зважаючи на вищевикладену правову позицію Великої Палати Верховного Суду, пред`явивши 29.07.2020 вимогу до ТОВ «Ніко Авто Інвест» (позичальника за кредитним договором) про дострокове погашення суми боргу, Кредитор не мав права з 29.07.2020 нараховувати як проценти за користування кредитом, так і комісію за його управління.

Таким чином, з огляду на надіслання засобами поштового зв`язку відповідної вимоги від 29.07.2020, суд вважає нарахування Кредитором процентів та комісії за управління кредитною лінією за кредитним договором №27113К28 від 22.11.2013 включно до 07.07.2021 безпідставними та необґрунтованими.

У зв`язку з викладеним вище, нарахування процентів та комісії підлягають визнанню за період до 29.07.2020 включно.

Щодо грошових вимог Кредитора по розрахованій пені за прострочення виконання зобов`язань ТОВ «Ніко Авто Інвест» по кредитному договору №27113К28 від 22.11.2013.

Так як вбачається з доданого АТ «Укрексімбанк» до заяви про визнання грошових вимог розрахунку пені, пеня за прострочення виконання зобов`язань нарахована за періоди, а саме:

- за період з 16.01.2019 по 16.07.2019 (нарахована пеня за сумою основного боргу);

- за період з 16.01.2019 по 11.03.2020 (нарахована пеня за процентами);

- за період з 08.11.2018 по 11.03.2020 (нарахована пеня на комісію за управління кредитною лінією).

Проте, суд завертає увагу Кредитора, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Отже, зазначений строк є граничним та поновленню не підлягає. Крім того, відповідно до п. 8 Прикінцевих положень Господарського кодексу України у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Як вбачається з оприлюдненої на офіційному веб-сайті урядового порталу постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», через спалах у світі вірусу в Україні запроваджено карантин з 12.03.2020.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

В той же час, слід зазначити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжувалися на строк дії такого карантину (п. 12 прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Так, при здійсненні аналізу заяви АТ «Укрексімбанк» з доданими розрахунками заборгованості судом встановлено, що граничний строк нарахування пені становить 16.07.2019 (за основним боргом) та 11.03.2020 (за процентами та комісією).

Отже, оскільки пеня нарахована за період до дати введення на території України карантину, пункт 12 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який продовжує строк позовної давності в 1 рік на строк дії такого карантину, до вимог банку про стягнення пені не застосовується.

Таким чином, враховуючи період нарахування пені та дату її заявлення, пеня за прострочення виконання зобов`язань заявлена АТ «Укрексімбанк» з пропуском строків позовної давності.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги АТ «Укрексімбанк» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань ТОВ «Ніко Авто Інвест» по кредитному договору №27113К28 від 22.11.2013 підлягають відхиленню.

Щодо грошових вимог Кредитора за нарахованими 3% річних та інфляційними втратами за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором №27113К28 від 22.11.2013, судом встановлено, що згідно долучених АТ «Укрексімбанк» розрахунків заборгованості, 3 % річних та інфляційні втрати розраховані за періоди, а саме:

- з 16.01.2019 по 16.06.2021 (3 % річних за сумою основного боргу);

- з 08.03.2019 по 08.06.202) (3 % річних за відсотками);

- з 08.11.2018 по 08.06.2021 (3 % річних за комісією за управління кредитом);

- з 08.11.2018 по 08.06.2021 (інфляційні втрати розраховані за комісією).

Проте, суд враховує, що 16.06.2020 з метою захисту позичальників від нарахування штрафів та пені за кредитами в період дії карантину та у 30-ти денний строк після його завершення, Верховною Радою України ухвалено, а Президентом України підписано Закон України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19» №691-ІХ (далі - Закон №691-ІХ).

Так, відповідно до положень Закону №691-ІХ у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Таким чином, Кредитор мав право розраховувати 3 % річних та інфляційні втрати за прострочення боржником зобов`язань по кредитному договору №27113К28 від 22.11.2013 до дати запровадження карантину, тобто до 11.03.2020 включно.

Таким чином, нарахування 3% річних та інфляційних втрат за кредитним договором №27113К28 від 22.11.2013 у період дії карантину, а саме з 12.03.2020 по 08.06.2021 та по 16.06.2021 підлягають відхиленню.

Щодо грошових вимог АТ «Укрексімбанк» за нарахованими штрафними санкціями за несвоєчасне страхування заставного майна.

Заява АТ «Укрексімбанк» про визнання грошових вимог до ТОВ «Ніко Інвест» обґрунтовується, в тому числі, невиконанням ТОВ «Ніко Інвест», як майновим поручителем за відповідним кредитним договором, зобов`язання відносно страхування заставного майна, у зв`язку з чим Кредитором нарахований штраф у розмірі 5% від заставної вартості незастрахованого майна, яке підлягало страхуванню. У зв`язку з наведеними обставинами, АТ «Укрексімбанк» нараховано:

- штраф за договором застави №27317Z10 від 15.06.2017 у розмірі 42 999,75 грн (5% від вартості майна, яка становить 859 995,00 грн);

- штраф за договором іпотеки №27317Z12 від 15.06.2017 у розмірі 10 990 993,13 грн (5% від вартості майна, яка становить 219 819 862,50 грн).

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, Боржником не визнаються нараховані штрафні санкції за несвоєчасне страхування заставного майна у зв`язку з тим, що нерухоме майно за договором іпотеки №27317212 від 15.06.2017 було застраховане відповідно до Договору добровільного страхування заставного майна юридичних осіб №004/009-093332/016МА, строк дії договору страхування визначено з 24.06.2019 по 23.06.2020; рухоме майно за договором застави №27317210 від 15.06.2017 було застраховане відповідно до Договору добровільного страхування заставного майна юридичних осіб №004/009-093335/016МА, строк дії страхування визначено з 24.06.2019 по 23.06.2020.

В подальшому, як зазначено боржником, ТОВ «Ніко Авто Інвест», яке є боржником за кредитним договором, отримало від АТ «Укрексімбанк» вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, наслідком чого стало припинення основного зобов`язання, у зв`язку з чим у ТОВ «Ніко Інвест», як майнового поручителя (заставодавця/іпотекодавця), припинились будь-які зобов`язання за іпотечним договором №27317Z12 від 15.06.2017 та договором застави №27317Z10 від 15.06.2017, а відтак, і припинилось зобов`язання з подальшого страхування заставного майна.

Проте, як вбачається з п. 4.1. іпотечного договору та п. 6.1. договору застави, на період дії іпотечного договору/договору застави іпотекодавець/заставодавець зобов`язаний за свій рахунок застрахувати предмет іпотеки/застави в акредитованій Банком страховій компанії на повну його вартість (страхова сума повинна бути не меншою ніж заставна вартість предмета застави/іпотеки) протягом 10-ти календарних днів з дати укладення відповідного договору забезпечення, але не пізніше дати надання кредиту на користь іпотекодержателя/заставодержателя.

У разі не укладення договору страхування/додаткової угоди до договору страхування у визначений термін, заставодавець/іпотекодавець сплачує заставодержателю/іпотекодержателю штрафну санкцію у розмірі 5% від заставної вартості незастрахованого майна, яке підлягає страхуванню

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що не зважаючи на отримання ТОВ «Ніко Авто Інвест», як позичальником за кредитним договором, письмової вимоги від 29.07.2020 про дострокове погашення суми боргу за кредитним договором, зобов`язання ТОВ «Ніко Інвест», як заставодавця та іпотекодавця, за відповідними договорами забезпечення не припинялось, так само як не припинялось зобов`язання ТОВ «Ніко Авто Інвест» за кредитним договором, оскільки відповідно до умов п. 2.3. додаткової угоди №27113N6-5 від 15.06.2017 до Генеральної кредитної угоди №27113N6 від 22.11.2013 строк користування кредитом за цією Генеральною угодою визначено сторонами до 14.06.2027 включно.

Таким чином, генеральна кредитна угода №27113N6 від 22.11.2013 та укладений в її рамках кредитний договір №27113К28 від 22.11.2013 на момент пред`явлення АТ «Укрексімбанк» відповідної вимоги до ТОВ «Ніко Авто Інвест» (станом на 29.07.2020) були чинними, а отже, зобов`язання ТОВ «Ніко Інвест» по страхуванню наданого в іпотеку та заставу майна не припинялись.

З урахуванням викладеного, підлягають визнанню грошові вимоги АТ «Укрексімбанк» щодо нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасне страхування заставного майна:

- за договором застави №27317Z10 від 15.06.2017 у розмірі 42 999,75 грн;

- за іпотечним договором №27317Z12 від 15.06.2017 у розмірі 10 990 993,13 грн.

В той же час, згідно з правовими висновками Верховного суду у складі Касаційного господарського суду, викладеними у постанові від 16.08.2023 по справі №910/23952/15, тлумачення абзацу третього частини другої статті 45 КУзПБу взаємозв`язку з положеннями стате й572,575,589 ЦК України, статей7, 11,17, 18 Закону України «Про іпотеку» та статей12, 19,28 Закону України «Про заставу» свідчить, що вимоги забезпеченого кредитора, якщо інше не обумовлено договором застави (іпотеки) та немає заяви такого кредитора про повну чи часткову відмову від забезпечення, до майнового поручителя, який не є боржником в основному зобов`язанні, є забезпеченими в цілому незалежно від облікової оцінки заставного (іпотечного) майна, визначеної сторонами в договорі застави (іпотеки)

Отже, з урахуванням вищевикладеного, з огляду на правовий висновок Верховного суду у складі Касаційного господарського суду, викладений у постанові від 16.08.2023 по справі №910/23952/15, оскільки ТОВ «Ніко Інвест» є майновим поручителем Позичальника (боржника в основному зобов`язанні) - ТОВ «Ніко Авто Інвест» за Генеральною угодою №27113N6 від 22.11.2013 та Кредитним договором №27113К28 від 22.11.2013, грошові вимоги АТ «Укрексімбанк» до ТОВ «Ніко Інвест» є забезпеченими в цілому.

Щодо періоду нарахування процентів та комісії за кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013, суд зазначає наступне.

З долученого Кредитором до заяви про визнання грошових вимог розрахунку заборгованості за нарахованими процентами та комісією вбачається:

- залишок заборгованості ТОВ «Торговий Дім-Ніко» станом на 12.10.2018 (відстрочені відсотки) складає: 25 751 925,43 грн, в подальшому відсотки нараховувались за період з 12.10.2018 по 07.07.2021;

- комісія за управління кредитом нараховувалась за період з 12.10.2018 по 07.07.2021.

З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2019 Кредитором засобами поштового зв`язку було направлено ТОВ «Торговий Дім-Ніко» (Позичальнику) претензію (вимогу) №0400610/13829-19 про здійснення погашення заборгованості за Кредитним договором №151313К8 від 13.06.2013.

У зв`язку з цим, а також зважаючи на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 31.10.2018 по справі №202/4494/16-ц та у постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12, суд зазначає, що право АТ «Укрексімбанк», як кредитодавця, нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом та комісію за кредитним договором №151313К8 від 14.06 2013 припинилось 13.06.2019 - з моменту направлення вимоги про погашення заборгованості.

Зважаючи на вищевикладене, нарахування АТ «Укрексімбанк» процентів та комісії за управління кредитною лінією по кредитному договору №151313К8 від 14.06.2013 включно до 07.07.2021 (в той час, як вимога про дострокове погашення направлена 13.06.2019) є безпідставним, а отже визнанню підлягають нарахування процентів та комісії по 13.06.2019 включно.

Щодо нарахування пені за прострочення виконання зобов`язань ТОВ «Торговий Дім-Ніко» по кредитному договору №151313К8 від 14.06.2013.

З долученого до заяви Кредитора про визнання грошових вимог розрахунку пені за прострочення зобов`язань ТОВ «Торговий Дім-Ніко» за кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013 судом встановлено:

- розрахунок пені для основного боргу здійснений за період з 07.11.2018 по 07.03.2020;

- розрахунок пені для відсотків здійснений за період з 08.11.2018 по 11.03.2020;

- розрахунок пені для комісії за управління кредитом здійснений за період з 08.11.2018 по 11.03.2020.

Як вбачається з повідомлення арбітражного керуючого Штельманчука М.С., яке міститься в матеріалах справи, стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань ТОВ «Торговий Дім-Ніко» по кредитному договору №151313К8 від 14.06.2013 не визнаються розпорядником майна, оскільки пропущено строк позовної давності, який становить 1 рік.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до умов п.п.14.6.1 кредитного договору №151313К8 від 14.06.2013 сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України до 10 (десяти) років для всіх грошових зобов`язань Позичальника (у тому числі, але не виключно, щодо повернення суми Кредиту, сплати Процентів за Кредитом, комісій, пені та трьох процентів річних (стосується пені та 3% річних, заявлених Банком у справах №910/31937/15, 910/11724/16, 910/23747/16, 910/4820/17, 910/11993/17 та 910/514/18), штрафних санкцій та інших платежів), що передбачені умовами договору.

Отже заявлена сума пені за договором №151313К8 від 14.06.2013 в сумі 1 188 909,04 грн підлягає визнанню.

Щодо періоду нарахування трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення сплати заборгованості по кредитному договору №151313К8 від 14.06.2013.

З долученого Кредитором до заяви з грошовими вимогами розрахунку трьох відсотків річних вбачається, що три відсотки річних розраховані за наступні періоди:

- розрахунок для основного боргу: за період з 07.11.2018 по 07.07.2021;

- розрахунок для відсотків: за період з 08.11.2018 по 08.06.2021;

- розрахунок для комісії за управління: за період з 08.11.2018 по 08.06.2021.

Розрахунок інфляційних втрат нарахований за наступні періоди:

- розрахунок для основного боргу: за період з 07.02.2019 по 08.06.2021;

- розрахунок для відсотків: за період з 08.02.2019 по 08.06.2021;

- розрахунок для комісії за управління: за період з 08.12.2018 по 08.06.2021.

Як вже було зазначено вище, у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби СОVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

З огляду на викладене, з 12.03.2020, дати запровадження в Україні загальнодержавного карантину, право нараховувати три відсотки річних та втрати від інфляції на підставі кредитного договору №151313К8 від 14.06.2013 у Кредитора відсутнє, у зв`язку з чим нарахування трьох відсотків річних та інфляційних втрат підлягають визнанню виключно по 11.03.2020.

Крім того, судом встановлено, що 27.12.2023 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6032/21(904/5404/23) позовну заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА ФІНАНС» (ідентифікаційний код: 43086924) до відповідача-1 АТ «Укрексімбанк» (ідентифікаційний код: 00032112), відповідача-2 ТОВ «Торговий Дім-Ніко» (ідентифікаційний код: 32380570), відповідача-3 ТОВ «Ніко Інвест» (ідентифікаційний код: 31305004), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 - розпорядника майна ТОВ «Ніко Інвест» Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013) про визнання недійсними підпунктів та пунктів Кредитного договору №151313К8 від 14.06.2013 та пунктів договору поруки №18-48ZР0015 від 07.09.2018 щодо нарахування комісії за управління кредитною лінією задоволено.

Визнано недійсними окремі підпункти пунктів та пункти кредитного договору №151313К8 від 14.06.2013, укладеного між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Торговий Дім-Ніко», та окремі підпункти пунктів договору поруки №18-48ZР0015 від 07.09.2018, укладеного між АТ «Укрексімбанк», ТОВ «Торговий Дім-Ніко» та ТОВ «Ніко Інвест», що регулюють питання сплати комісійної винагороди за управління кредитною лінією.

Отже, з урахуванням наведеного, за результатами розгляду поданої заяви кредитора грошові вимоги кредитора, які ґрунтуються на кредитному договорі №151313К8 від 14.06.2013 підлягають визнанню у загальному розмірі: 128 940 224,88 грн.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Станом на подання заяви, грошові вимоги, зазначені в ній залишаються повністю неоплаченими з боку Боржника, у зв`язку з фактичною неплатоспроможністю.

З огляду на обґрунтованість вимог, викладених в заяві Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання його конкурсним кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 573 468 973,28 грн, яка підлягає погашенню у наступному порядку:

497 572 045,47 грн - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника;

- 1 черга - 4 540,00 грн (сума судового збору за подання заяви);

- 4 черга - 63 669 485,89 грн - (63 494 466,76 грн - основна заборгованість, 86 610,55 грн - 3% річних, 88 408,58 грн - інфляційні втрати);

- 6 черга - 12 222 901,92 грн (11 033 992,88 грн - штрафні санкції за несвоєчасне страхування заставного майна за договором застави №27317Z10 від 15.06.2017, 1 188 909,04 грн - пеня).

Грошові вимоги в сумі 62 724 028,07 грн підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м. Дніпро, вул. Космічна, буд.27Д, ) в сумі 497 572 045,47 грн - внести до реєстру кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, в сумі 4 540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 63 669 485,89 грн - (63 494 466,76 грн - основна заборгованість, 86 610,55 грн - 3% річних, 88 408,58 грн - інфляційні втрати) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 12 222 901,92 грн (11 033 992,88 грн - штрафні санкції за несвоєчасне страхування заставного майна за договором застави №27317Z10 від 15.06.2017, 1 188 909,04 грн - пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги в сумі 62 724 028,07 грн - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 25.01.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова