ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/7/24

Вх.суду №23/24 від 01.01.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: Костенка В.В. (від ТОВ "Денер трейд", адвокат, за ордером),

у судове засідання не з`явились: представники від АТ КБ "ПриватБанк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 29.12.2023

ініціюючого кредитора, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Денер трейд",

про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" подано заяву від 29.12.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Денер Трейд".

2. У заяві від 29.12.2023 (а.с.1 т.1) ініціюючий кредитор пояснив,

що 20.08.2016 між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк") та ТОВ "Денер Трейд" був укладений договір фінансового лізингу №4Д16068ЛИ, згідно з яким Лізингодавець (АТ КБ "ПриватБанк") передає лізингоодержувачу (ТОВ "Денер Трейд") майно, а лізингоодежувач приймає майно від банку у платне користування, а після виплати всієї суми лізингових платежів у власність, у визначені даним договором строки, на умовах фінансового лізингу; що вартість майна становить 749534615,00 грн.; що приймання-передача майна здійснюється за відповідним актом;

що банк свої зобов`язання за вказаним договором виконало у повному обсязі, передавши майно лізингоодержувачу, однак боржник свої зобов`язання щодо сплати лізингових платежів не виконав;

що рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 у справі №925/1215/18 з ТОВ "Денер Трейд" на користь АТ КБ "ПриватБанк" було стягнуто заборгованість, яка утворилася станом на 06.12.2018, а саме 129 363 814,35 грн.;

що вказаним рішенням було встановлено факт неналежного виконання ТОВ "Денер Трейд" своїх зобов`язань за вказаним вище договором фінансового лізингу;

що на примусове виконання зазначеного рішення 26.03.2020 Господарським судом Черкаської області був виданий наказ;

що заявник, керуючись принципом диспозитивності господарського судочинства, заявляє частину із вказаних вище грошових вимог до боржника, а саме: 81 915 201,50 грн. - простроченої заборгованості з винагороди за користування майном; 48 105 036,38 грн. - пені за порушення грошового зобов`язання, а також 616 700,00 грн. судового збору у справі №925/1215/18.

3. Боржник у відзиві від 11.01.2024 (вх.суду №648/24 від 12.01.2024, а.с.50 т.1) та його представник у судовому засіданні заперечили проти частини вимог і пояснили,

що рішення Господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 у справі №925/1215/18 не містить розподілу присудженої пені за видами основного боргу, на які вона нарахована (за прострочення заборгованості по сплаті лізингових платежів у рахунок вартості майна/за прострочення заборгованості зв відсотковою винагородою за користування майном);

що натомість ініціюючий кредитор заявляє лише частину вимог за вказаним вище рішенням у розмірі 130 636 937,88 грн. (81915201,50 грн. частина простроченої заборгованості з відсоткової винагороди + 48105036,38 грн. пені за порушення двох основних грошових зобов`язань + 616700,00 грн. судового збору);

що заявлена сума є завищеною, оскільки пеня є додатковим зобов`язанням, яке забезпечує належне виконання основного зобов`язання, і є похідним від основного зобов`язання;

що оскільки заявник не заявляє вимоги щодо заборгованості по сплаті лізингових платежів, то і частина пені, яка припадає на лізингові платежі, не може існувати та бути заявлена окремо;

що визнає вимоги заявника на суму 81 915 201,50 грн. заборгованості за відсотковою винагородою, де пеня складає 16 906 418,82 грн., отже, не визнає: пеню у розмірі 26650190,15 грн., яка припадає на незаявлені лізингові платежі, пеню у розмірі 4 548 427,40 грн., яка припадає на незаявлену частину заборгованості з відсоткової винагороди; судовий збір, який припадає на частину заборгованості по відсотковій винагороді за користування майном та заявлені пені на суму 334 251,40 грн.

3. Ініціюючий кредитор був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі свого повноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

5. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців боржник зареєстрований як юридична особа.

Ініціюючий кредитор має грошові вимоги до боржника у сумі 130 636 937,88 грн., які обгрунтовуються неналежним виконанням боржником грошових зобов`язань зі сплати лізингових платежів відповідно до умов укладеного сторонами договору фінансового лізингу від 20.08.2016 №4Д16068ЛИ, а також підтверджуються рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 у справі №925/1215/18.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що "свої зобов`язання за Договором фінансового лізингу позивач виконав в повному обсязі, передавши майно у платне користування відповідачу, що підтверджується Актом приймання-передачі майна від 20.08.2016. Доказів перерахування заборгованості по лізингових платежах за вказаним вище договором відповідач до суду не подав. Таким чином, згідно виписки про рух коштів 1210, графіку лізингових платежів та розрахунку про заборгованість станом на 06.12.2018 несплачене відшкодування частини вартості предмету лізингу за період з 20.08.2016 по 06.12.2018 становить 129 363 814,35 грн. За період з 20.08.2018 по 30.11.2018 на підставі виписки по рахунку №0728 станом на 30.11.2018 несплачена заборгованість відповідача по відсотковій винагороді складає 103 929 510,07 грн. Також, у зв`язку з порушенням Лізингоодержувачем термінів сплати лізингових платежів та винагороди за користування майном, відповідно до п. 7.1. Договору станом на 06.12.2018 відповідачу нарахована пеня у розмірі 48 105 036,38 грн., що обліковується банком на рахунку 9343"

26.03.2020 на примусове виконання вказаного вище судового рішення був виданий наказ суду.

Боржник повідомив про відсутність у нього заборгованості зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також із виплати заробітної плати, про відсутність у нього будь-якого майна та рахунків, на яких ведеться облік прав на цінні папери, боржник має 9 відкритих банківських рахунків, на які накладено арешти у межах виконавчих проваджень (а.с.53 зворот, 54 т.1).

6. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

п.2 ч.2 ст.46. Крім прав та обов`язків, визначених у ст.42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.4 ст.75. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.28. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору (...);

абз.2, 3 і 4 п.2-1 розділу Прикінцеві та перехідні положення. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією;

ч.2 ст.30. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

ч.3 ст.39. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість;

ч.5 ст.39. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі;

ч.8 ст.39. В ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

абз.1 ч.9 ст.39. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення);

ч.2 ст.44. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

7. Аналізуючи установлені обставини суд дійшов висновку про недостатність активів боржника-юридичної особи для задоволення вимог кредиторів і для відновлення його платоспроможності. Вказані обставини є правовою підставою відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 у справі №925/1215/18 боржник не виконав ані в примусовому, ані в добровільному порядку.

Боржник доказів на спростування викладених позивачем обставин чи доказів сплати боргу до суду не надав.

8. Суд вважає, що вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 130 724 077,88 грн., у тому числі: 26 840,00 грн. - судовий збір та 60 300,00 грн. - авансована винагорода арбітражному керуючому, які підлягають погашенню у першу чергу; 82 531 901,5 грн. (81 915 201,50 +616 700,00) - вимоги, не забезпечені заставою, які підлягають погашенню у четверту чергу; 48 105 036,38 грн. - інші вимоги (пеня), які підлягають погашенню у шосту чергу.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу менша від тієї, на яку заявник має право відповідно до рішення суду, що заявником доведено право вимоги на суму більшу від заявленої, що право визначення підстав і предмету позову (в т.ч. і розміру вимоги) належить заявнику суд вважає, вимоги заявника підлягають визнанню у заявленому розмірі.

При цьому, визначаючи суму вимог, суд виходить виключно із наявних у справі первинних документів та із того, що відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд відхиляє доводи боржника стосовно пропорційного визнання вимог по пені і по судовому збору у справі №925/1215/18 як похідних вимог від основного зобов`язання, оскільки обставину наявності заборгованості з пені за порушення грошового зобов`язання у розмірі 48 105 036,38 грн., а також обов`язок сплатити 616 700,00 грн. судового збору у справі №925/1215/18 встановлено судовим рішенням, яке суд у цій справі не має підстав переглядати. Доказів сплати боржником частини боргу, яку боржник не визнає, суду не надано.

9. Відповідно до абз.7 ч.8 ст.39 Кодексу суд зобов`язаний ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів і вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Ініціюючим кредитором подано клопотання про призначення керуючого для виконання повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В.

Арбітражний керуючий Глеваський В.В. подав заяву про згоду виконувати повноваження розпорядника майна у цій справі, а також документи, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, досвід та професійні якості, зокрема: копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1724, виданого 20.03.2015 (наказ Міністерства юстиції України від 16.03.2015 №369/5); копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 10.10.2023 №046-046-0000545/01 ВАК_ОП; копію Свідоцтва про підвищення кваліфікації від 18.03.2023 №1018 (32-38 т.1).

Суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Глеваського В.В. відповідно до вимог ст.28 та абз.2, 3 і 4 п.2-1 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства.

11. Оскільки ініціюючим кредитором та боржником не надано довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, суд визначає основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі ініціюючим кредитором боржником на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.

Кошти перераховуються розпоряднику майна з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області відповідно до ухвали суду, яку суд постановляє на підставі заяви розпорядника майна, поданої до суду після виникнення права вимоги основної грошової винагороди в арбітражного керуючого, та в межах авансованої суми.

12. Згідно з ч.1 і 3 ст.123 ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Однак Кодекс не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки сплата судового збору та авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

При подачі заяви ініціюючим кредитором було сплачено судовий збір у сумі 26 840,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 29.12.2023 №BOJ6N1229B3WFV (а.с.5 т.1), а також авансовано винагороду арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання ним повноважень у сумі 60 300,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 25.12.2023 №NCPO01SMBO (а.с.44 т.1).

У зв`язку з відкриттям провадження у справі необхідно здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 8, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Денер трейд" (18001, м.Черкаси, б.Шевченка, буд.208, офіс 23, ідентифікаційний код 39730171).

2. Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора:

26 840,00 грн. - судового збору, який підлягає погашенню у першу чергу;

60 300,00 грн. - авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу;

82 531 901,5 грн. - вимоги, не забезпечені заставою, які підлягають погашенню у четверту чергу;

48 105 036,38 грн. інших вимог (в т.ч. пеня і штрафні санкції), які підлягають погашенню у шосту чергу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (09117, Київська область, Білоцерківський район, м.Біла Церква, Торгова площа,10, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1724, видане Міністерством юстиції України 20.03.2015, наказ від 16.03.2015 №369/5).

6. Встановити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника - три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Встановити джерелом сплати послуг - авансування коштів ініціюючим кредитором у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду, на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

7. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Денер трейд" (18001, м.Черкаси, б.Шевченка, буд.208, офіс 23, ідентифікаційний код 39730171) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати нерухоме майно, основні засоби та предмети застави.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 15.03.2024.

Розпоряднику майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявникам про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

9. Визначити 15.03.2024 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.

10. Визначити 02.04.2024 датою попереднього засідання суду. Про час і місце проведення засідання повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника додатково винесеною ухвалою.

11. Встановити строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 25.03.2024. За результатами надати суду акт інвентаризації майна та визначену суму вартості активів (баланс).

Ухвала суду набрала законної сили 25.01.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 31.01.2024.

Направити цю ухвалу: ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому Главаському В.В., рекомендованим листом: боржнику, Першому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання п.7 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду), державному реєстратору (Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради) - для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Соснівському районному суду м.Черкаси, для відома - Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-8