ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5604/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Богацької Н.С., Діброви Г.І.

перевірив апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Одринченко Віталія Олексійовича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2023 про відмову у видачі судового наказу, ухвалену суддею Цісельським О.В. у м. Одесі

у справі №916/5604/23

за заявою Фізичної особи - підприємця Одринченко Віталія Олексійовича

до боржника ОСОБА_1

про стягнення 177 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Одринченко Віталія Олексійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2023 про відмову у видачі судового наказу у справі №916/5604/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/5604/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Разюк Г.П., суддів: Богацької Н.С., Діброви Г.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 15.01.2024 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/5604/23 та відкладено вирішення питання щодо відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Одринченко Віталія Олексійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2023 про відмову у видачі судового наказу у справі №916/5604/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

22.01.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/5604/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Одринченко Віталія Олексійовича підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлено на 1 січня 2024 року у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3028,00грн., проте скаржник сплатив лише 402,60 грн.

Таким чином, скаржник повинен доплатити судовий збір у сумі 2625,4 грн.

Крім того, згідно з пунктом 3 частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Колегія суддів зазначає, в додатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання ОСОБА_1.

Відповідно до відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" № 441508 від 23.01.2024 ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Отже враховуючи, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2 та 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надати докази доплати судового збору у сумі 2625,4 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення ОСОБА_1 .

На підставі ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Одринченко Віталія Олексійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2023 про відмову у видачі судового наказу у справі №916/5604/23 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі - підприємцю Одринченко Віталію Олексійовичу строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази доплати судового збору у сумі 2625,4 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Богацька Н.С.

Суддя Діброва Г.І.