УХВАЛА

м. Київ

02.02.2024Справа № 910/907/24

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення № 4754/4795 від 23.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (позивач) з позовом до Київської міської ради (відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення № 4754/4795 від 23.06.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням норм Закону України «Про освіту» та не відповідає процедурі реорганізації, встановленої Цивільним кодексом України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, з даним позовом позивач звернувся до суду в паперовій формі, відповідно зобов`язаний надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у даній справі у паперовій формі листом з описом вкладання на його юридичну адресу.

На підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позивачем надано опис вкладання від 23.01.2024 та накладну № 285.

Крім того, позивачем додано опис вкладання від 23.01.2024 про направлення доданих до позову документів особі, яка в позові вказана третьою особою - Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

При цьому, з вказаних описів вкладання вбачається направлення відповідачу та третій особі доданих до позовної заяви документів, проте в переліку предметів сама позовна заява не значиться.

Відтак, надані позивачем документи не підтверджують направлення відповідачу та третій особі позовної заяви з урахуванням норм процесуального законодавства.

Також позивачем не вказано підстави для залучення Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третьою особою у справі, також не вказано, на які права та обов`язки такої особи може вплинути рішення суду у даній справі та на чиїй стороні (позивача або відповідача) необхідно залучити таку особу.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не зазначено наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом: зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, долучених до позовної заяви; надання суду доказів направлення відповідачу та третій особі позовної заяви; зазначення підстав для залучення третьої особи з зазначенням, на чиїй стороні необхідно залучити таку особу.

Ухвала набирає законної сили 02.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова