ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024м. ХарківСправа № 922/4593/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правову допомогу (вх.№1695/24 від 19.01.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕШН ТРЕЙД» (місцезнаходження: 61000, Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Піщана, будинок 30; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Молл+" (місцезнаходждення: 62341, Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4А; )
про стягнення 88 631,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилася справа № 922/4593/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фешн Трейд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Молл+" грошових коштів у розмірі 88 631,34 грн., що становить еквівалент 2437,21 долларам США згідно з офіційним курсом НБУ на день подання позову та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі № 922/4593/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фешн Трейд" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Молл+" (місцезнаходждення: 62341, Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕШН ТРЕЙД» (місцезнаходження: 61000, Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Піщана, будинок 30; ) грошові кошти у розмірі 88 631,34 грн., що становить еквівалент 2437,21 долларам США згідно з офіційним курсом НБУ на день подання позову та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

19 січня 2024 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява представника позивача адвоката Гавриленко Надії Андріївни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правову допомогу (вх.№1695/24 від 19.01.2024), згідно якої заявник просить суд стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Молл+" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 356,50 грн.

Також у вказаній заяві представником позивача зазначається, що в позовній заяві ним було зазначено розмір понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу, який становить 10 356,50 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2024 прийняти до розгляду заяву представника ТОВ "Фешн Трейд" адвоката Гавриленко Надії Андріївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/4593/23, розгляд заяви постановлено здійснювати без виклику представників сторін протягом 10 днів з моменту надходження заяви до суду, запропоновано відповідачу надати суду відповідь на заяву позивача, копію якої надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

Позивач та відповідач отримали копію ухвали в електронному кабінеті 23.01.2023, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідач своми процесуальними правами не скористався, відповіді на заяву позивача не надав.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд заяви здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Розглянувши матеріали заяви та справи, суд ухвалив задовольнити заяву позивача, виходячи з такого.

Положеннями ст.59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно дост.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3ст.2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Справа №922/4593/23 розглядалася судом у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін, тобто судові дебати не проводилися. Враховуючи викладене, суд прийняв заяву позивача до розгляду.

Отже, при здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядкустатті 86 Господарського процесуального кодексу Українинадати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Відповідно достатті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (Закон № 5076-VI).

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру чи погодинної оплати. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першоюстатті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 також зазначено, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписамистатті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги від 02.10.2023 укладений позивачем із Адвокатським бюро «Сивоненко і партнери».

Відповідно до п.1.1 Договору Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати клыэнту правову допомогу щодо справи за позовом Клієнта до ТОВ "Планета Молл" про стягнення грошових коштів.

Згідно п.1.2-1.3 Договору бюро приймає на себе доручення клієнта зокрема зі складання процесуальних документів, заперечень, клопотань, представництва та захисту інтересів клієнта в будь - яких органах державної влади, в тому числі в судах під часм здійснення господарського судочинства.

Пунктом 2.1. Догвоору передбачено, що бюро приймає на себе зобов`язання з надання послуг передбачених предметом Договору, в терміни погоджені сторонами.

Відповідно до п.2.4. Договору безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені Бюро за цим Договором здійснює адвокат Сивоненко Олена Володимирівна або Гавриленко Надія Андріївна.

Розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу визначаєтсья сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписанння уповноваженими представниками сторін (п.3.1 Договору).

Гонорар сплачується Клієнтом на користь Бюро не пізніше 5 днів після набутті законної сили Рішенням суду у справі (п.3.2).

Згідно п.4.1. Договору цей Договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додаткових угод до нього.

Договір підписано клієнтом ТОВ "Фешн Трейд" та Адвокатським бюро "Сивоненко і партнери" та скріплено печатками.

На виконання п.3.1. Договору, сторонами укладено додаткову угоду №1 від 02.10.2023, якою визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Бюро за надання правової допомоги у справі за позовом ТОВ "Фешн Трейд".

Зокрема, додатковою угодою передбачено наступні послуги: вивчення правовий аналіз матеріалів, зустріч, консультація клієнта, підготовка та подання позовної заяви з зазначенням витраченого часу та вартістю наданих послуг.

Додаткову угоду підписано клієнтом ТОВ "Фешн Трейд" та Адвокатським бюро "Сивоненко і партнери" та скріплено печатками.

Представником позивача до заяви про стягнення судових витрат на правову допомогу з відповідача (вх.№1695/24 від 19.01.2024) додано акт прийому-передачу наданих послуг від 02.10.2023 згідно якого: загальна вартість наданих послуг складає 10 356,50 грн, обяг (години) -8; найменування (вид правової допомоги) - вивчення правовий аналіз матеріалів (2 години, вартість 3 883,50 грн.), зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції (2 години, 2589,00 грн.), підготовка та подання позовної заяви (3 години, 3 883,50 грн.).

Акт прийняття - передачі наданих послуг підписано клієнтом ТОВ "Фешн Трейд" та Адвокатським бюро "Сивоненко і партнери" та скріплено печатками.

Правова допомога позивачу в даній справі надавалась адвокатом Гавриленко Надією Андріївною на підставі ордеру серії АР №1138249 від 02.10.2023, виданого Адвокатським бюро «Сивоненко і партнери». Повноваження Гавриленко Н.А. як адвоката підтверджуються свідоцтвом серії ЗП №003058 від 20.07.2023 про право на заняття адвокатською діяльністю.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 356,50 грн.

За приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При оцінці обґрунтованості заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 356,50 грн. є підтвердженим на суму 10 356,00грн., а розмір цих витрат заявлений до стягнення з урахуванням результатів розгляду спору по суті (позов задоволено повністю). При цьому вартість цієї правової допомоги погоджена позивачем із Адвокатським бюро «Сивоненко і партнери» як гонорар та фактично сплачений позивачем на користь адвокатського об`єднання. Зазначений розмір витрат є співмірним із заявленою до стягнення сумою. Крім того, суд враховує, що відповідач не надав відповіді на заяву позивача про стягнення судових витрат на правову допомогу.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 356,00 грн. В задоволенні заяви про стягнення 0,50 грн суд відмовляє, як в непідтвердженій наданими документами та необгрунтованій.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/4593/23.

Заяву представника позивача адвоката Гавриленко Надії Андріївни про стягнення судових витрат на правову допомогу (вх.№1695/24 від 19.01.2024) - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Молл+" (місцезнаходждення: 62341, Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, будинок 4А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕШН ТРЕЙД» (місцезнаходження: 61000, Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Піщана, будинок 30; ) судові витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 10 356,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В частині стягнення 0,50 грн. - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченомустаттею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено та підписано 29.01.2024

Суддя В.В. Рильова
Справа №922/4593/23