ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/6392/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ЗМЗ" (90630, смт Ясіня Рахівського району Закарпатської обл., вул. Миру, буд. 18, офіс 1-14; ідентифікаційний код 44651359)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7; ідентифікаційний код 00659101)

про стягнення 622 285 грн. 98 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ЗМЗ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№6005/23 від 07.12.2023) до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 622 285 грн. 98 коп., що складає 618 679 грн. 00 коп. - заборгованості за товар, поставлений за договором від 07.09.2023 №23300 про закупівлю, 1 979 грн. 77 коп. - пені та 1 627 грн. 21 коп. - 3% річних.

Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяви (вх.№63975/23 від 13.12.2023 та вх.№63974/23 від 13.12.2023) про усунення недоліків, відповідно до яких було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 12.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 24.01.2024 о 14:10 год.

Відповідач у відзиві (вх.№30/24 від 01.01.2024) по справі №904/6392/23, просить прийняти даний відзив до розгляду, долучити до матеріалів справи та врахувати під час розгляду справи № 904/6392/23, відмовити в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ЗМЗ" () щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" () грошових коштів по справі № 904/6392/23 в повному обсязі, вирішити питання судових витрат, посилаючись на те, що: - позивач в позовній заяві зазначає, що підставами для подання позовної заяви є відсутність оплати відповідача за поставлений товар за видатковими накладними: видаткова накладна № РН-0000052 від 28.09.2023 року, відповідно до п. 4.2. договору, відповідач здійснює оплату поставленого товару з відтермінуванням 30 календарних днів з дня поставки товару та на підставі отриманого від постачальника оригіналу рахунку, але не раніше реєстрації податкової накладної, при умові своєчасного надання позивачем належним чином оформленого рахунку-фактури, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, податкової накладної, документів щодо якості на товар, у документах, а саме: рахунку-фактурі, видатковій накладній, товарно-транспортній накладній, податковій накладній зазначається код товару згідно УКТ ЗЕД; - в видаткових накладних та рахунках-фактури позивачем не зазначений код товару згідно УКТ ЗЕД, що є недотриманням (порушенням) п. 4.2. договору з боку позивача, у зв`язку з чим у відповідача не пропущено строк оплати за поставлений товар на підставі документів, зміст яких не відповідає умовам договорів, товарно-транспортні накладні та податкові накладні позивачем до позовної заяви не додані, а тому суд не має можливості встановити обґрунтованість позовних вимог в частині відповідності документів умовам договору; - в п. 11.1. договорів зазначено, що сторони домовились, що прострочені замовником грошові зобов`язання, передбачені даним договором, повинні виконуватись без урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних, тобто розмір процентів та інфляція прирівнюються до нуля відсотків; - позивач та відповідач в договорі врегулювали питання відповідальності за порушення грошового зобов`язання на власний розсуд, а тому позивач не має підстав для стягнення 3% річних з відповідача, оскільки неможливість цього прямо передбачена в п. 11.1. договору; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач вже поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом даної справи складає - 10 000,00 (десять тисяч гривень) гривень, відповідач зазначає про намір, за результатами розгляду даної справи, подати заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та відповідні докази протягом 5 (п`яти) календарних днів після ухвалення рішення суду.

Позивач у відповіді (вх.№945/24 від 08.01.2024) на відзив, просить, позовну заяву по справі №904/6392/23 задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що: - не зазначення коду УКТ ЗЕД в рахунках-фактурах, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних не встановлює факт "належного оформлення документів"; - відповідачем претензій щодо наданих документів надано не було, факт належної поставки був засвідчений обома сторонами, шляхом підписання та скріплення печатками видаткової накладної РН-0000052 від 28.09.2023р, що надавалась до суду; - за договором №23300 від 07.09.2023р. позивачем раніше здійснювались поставки товару відповідачу, а саме: - за видатковою накладною РН-0000045 від 11.09.2023р., відповідно до рахунку фактури СФ-0000044 від 11.09.2023р. на суму 422040,00 грн. з ПДВ. ; - за видатковою накладною РН-0000049 від 15.09.2023р., відповідно до рахунку фактури СФ-0000048 від 15.09.2023р. на суму 1580281,92 грн. з ПДВ., у відповідних документах також не було вказано коду УКТ ЗЕД, але це завадило відповідачу здійснити оплати за вказаними поставками; - відповідачем не заперечується факт отримання податкової накладної та порушення строків її надання позивачем, стосовно надання товаро-транспортних накладних до суду зазначаємо, що відповідний документ є доказом переміщення товару, але не є доказом прострочення строків оплати товару та відсутності заборгованості відповідача перед позивачем за цією справою; - позивач вже довготривалий термін чекав оплати за поставлений товар, у правовідносинах із відповідачем завжди діяв добросовісно і неодноразово намагався домовитись про добровільне врегулювання спору, але відповідач проігнорував всі дії позивача, тому, ТОВ "Торгівельний дім ЗМЗ" користуючись своїм правом вважає правомірним нарахування 3% від суми заборгованості та індекс інфляції.

Позивач у клопотанні (вх.№1399/24 від 10.01.2024) просить, розглянути справу №904/6392/23 без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач у запереченні (вх.№2390/24 від 15.01.2024) на відповідь на відзив, просить, прийняти дане заперечення на відповідь на відзив до розгляду, долучити до матеріалів справи та врахувати під час розгляду справи № 904/6392/23, посилаючись на те, що: - позивач та відповідач окремим пунктом 4.2. договору встановили вимогу обов`язковості зазначення коду товару згідно УКТ ЗЕД; - законом не вимагається обов`язкове зазначення коду товару згідно УКТ ЗЕД в видаткових накладних, рахунках фактури та товарно-транспортних накладних, проте такий обов`язок встановлений в п. 4.2. договору; - вимоги до оформлення товарнотранспортних накладних, які встановлені в додатку 7 до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, не забороняють сторонам встановлювати до змісту товарно-транспортних накладних власні додаткові вимоги, які сторони господарських відносин вважають для себе прийнятними та необхідними, саме такою вимогою є зазначена в п. 4.2. договору обов`язковість зазначення коду товару згідно УКТ ЗЕТ в товарно транспортних накладних, і тільки в разі зазначення таких відомостей товарно-транспортна накладна буде вважатись належно оформленою, також п. 4.2. договору передбачено, що відповідач здійснює оплату за поставлений товар не раніше своєчасного надання позивачем відповідачу належним чином оформлених товарно-транспортних накладних, а тому, товарно-транспортні накладні позивача є неналежним чином оформлені, оскільки в товарно-транспортних накладних не було зазначено код товару згідно УКТ ЗЕД, а тому відповідач не зобов`язаний здійснювати сплату за поставлений товар до моменту виконання умов 4.2. договорів позивачем.

Судове засідання, призначене на 24.01.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали проведенню підготовчого провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче засідання.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 14.02.2024 о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

4. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

6. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 01.02.2024.

Суддя Т.В. Загинайко