ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/584/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Хмельницький О.В.

розглянувши у судовому засіданні скаргу Приватного підприємства КК КОІН в порядку ст. 339 ГПК України щодо рішення, дії та бездіяльності державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №73597489 щодо примусового виконання судового наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2023 у праві №916/584/23 за вх.№2-63/24 від 11.01.2024

у справі № 916/584/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П`ЄР

до відповідача Приватного підприємства КК КОІН

про визнання договорів припиненими та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача (стягувач): Бороган В.В. ордер серія ВН №1325322 від 22.01.2024.

від відповідача (боржник): Макаренко В.С. ордер серія ВТ №1043699 від 11.01.2024;

від органу ДВС: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської від 27.07.2023 у справі №916/584/23 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П`ЄР до Приватного підприємства КК КОІН у справі №916/584/23 задоволено частково. Зобов`язано Приватне підприємство КК КОІН (65074, м. Одеса, провулок Сурикова 2, будинок 2-А. офіс 10, ) за актом приймання-передачі в управління багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11 разом із наступною документацією передати відповідні документи. Стягнуто з Приватного підприємства КК КОІН на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П`ЄР витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №916/584/23 апеляційну скаргу Приватного підприємства КК КОІН залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П`ЄР задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі №916/584/23 змінено, пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: 2.Зобов`язати Приватне підприємство КК КОІН () передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку П`ЄР () за актом приймання-передачі документацію на будинок, розташований за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11.

В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі №916/584/23 залишено без змін.

Стягнуто з Приватного підприємства КК КОІН на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П`ЄР 4026 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

13.12.2023 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 по справі №916/584/23, яке змінено в частині пункту 2 резолютивної частини рішення постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 та набрало законної сили 04.12.2023 та на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №916/584/23, яка набрала законної сили 04.12.2023 видано відповідні накази.

11.01.2024 за вх.№2-63/24 господарським судом одержано скаргу Приватного підприємства КК КОІН в порядку ст. 339 ГПК України щодо рішення, дії та бездіяльності державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №73597489 щодо примусового виконання судового наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2023 у праві №916/584/23, в якій відповідач просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поліщук Костянтина Георгійовича в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №73597489 такими, що здійснені з недотриманням вимог Закону;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №73597489;

-зобов`язати Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання по виконавчому провадженню №73597489.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2024 задоволено клопотання Приватного підприємства КК КОІН та поновлено останньому процесуальний строк на подачу скарги за вх.№2-63/24 від 11.01.2024 у справі №916/584/23. Призначено скаргу Приватного підприємства КК КОІН за вх.№2-63/24 від 11.01.2024 до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2024 о 15:00, із повідомленням учасників справи та державного виконавця про судове засідання щодо розгляду скарги. Запропоновано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку П`ЄР та державному виконавцю надати до суду письмові пояснення щодо скарги Приватного підприємства КК КОІН.

22.01.2024 за вх.№2623/24 господарським судом одержано письмові пояснення ОСББ П`ЄР на скаргу ПП «КК «КОІН».

24.01.2024 за вх.№3129/24 господарським судом одержано письмові пояснення Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У судовому засіданні 26.01.2024 представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 26.01.2024 надав пояснення, згідно з якими просив відмовити у задоволенні скарги.

Представник Малиновського ВДВС у судове засідання 26.01.2024 не з`явився та у письмових поясненнях за вх.№3140/24 від 24.01.2024 просив розглянути скаргу без участі державного виконавця у порядку письмового провадження.

У судовому засіданні 26.01.2024 . за участю представників сторін, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Стислий виклад позиції скаржника (боржник):

- виконавчий документ у вигляді наказу від 13.12.2023р. № 916/584/23, виданий Господарським судом Одеської області, зобов`язує боржника ПП «КК «КОІН» вчинити певні дії на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР», а саме: передати за актом приймання-передачі документацію па будинок, розташований за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11. Тобто, існує зобов`язання, між ПП «КК «КОІН» та ОСББ «П`ЄР», яке виникло на підставі наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2023р. № 916/584/23 щодо передачі документації на будинок, розташований за адресою: місто Одеса, провулок Успенський. 11.

- виконати вказане зобов`язання повинен боржник ПП «КК «КОІН» передавши документацію на будинок стягувану ОСББ «П`ЄР» за місцем знаходження стягувача, за адресою стягувача, яка зазначена у наказі Господарського суду Одеської області від 13.12.2023р. № 916/5 84/23, а саме: 65045, Одеська обл., м. Одеса, провулок Успенський, буд. 11. Стягувач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР», згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань зареєстроване у Приморському районі м. Одеси.

- державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в порушення вимог ч. З ст. 24 та н. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову від 14.12.2023р. про відкриття виконавчого провадження № 73597489 з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2023р. № 916/584/23 за місцем знаходження боржника ПП «КК «КОІН», оскільки не врахував, що рішення суду, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій, а дії передбачають передачу документів стягувану на території Приморського району м. Одеси, яка не входить до території, на яку розповсюджується компетенція Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

- посиланням на ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ОСББ «П`ЄР» стверджує, що йому як стягувачу належить право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, тобто в даному випадку право вибору між Малиновським та Приморським відділами державної виконавчої служби. Але, це твердження є хибним, оскільки ОСББ «П`ЄР» неправильно трактує ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ній йде мова про право вибору стягувачем місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби в залежності від наступних чинників: за місцем проживання боржника, за місцем перебування боржника, за місцем роботи боржника, за місцем знаходженням майна боржника. Виконавчий документ у вигляді наказу від 13.12.2023р. №916/584/23 містить таку резолютивну частину: Зобов`язати Приватне підприємство «КК «КОІН» передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР» за актом приймання-передачі документацію на будинок, розташований за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11. Таким чином, з вказаного наказу суду слідує, що місцем вчинення дій є місце знаходження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР», якому слід передати документацію на будинок.

- відповідно до ч. З ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій. Тобто, ч. З ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» є імперативною нормою права та не дає стягувану можливості вибору провадження між кількома органами державної виконавчої служби в залежності від чинників: за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

- враховуючи те, що адвокат Бороган Валентин Володимирович представник ОСББ «П`ЄР» фактично не надавав правової допомоги щодо складання правової позиції заперечення на скаргу своєму клієнтові то витрати на надання правової допомоги у розмірі 10 000 грн. є необґрунтованими та безпідставними.

Стислий виклад заперечень ВДВС:

- судові рішення немайнового характеру або, як їх ще називають, судові рішення зобов`язального характеру, тобто ті, які не можуть бути оцінені в грошовому еквіваленті (наприклад, рішення, за якими боржник має вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення). Так, Верховний суд в постанові у справі №905/98/20 від 21.12.2020 зазначив, що якщо позовна вимога не направлена на «збагачення» позивача, яке можна оцінити вартісно, то такий позов є немайновим.

- згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

- перелік документів, які мають бути передані відповідно до рішення суду, фактично знаходяться (мають знаходитись) за адресою боржника юридичною особи, тобто за місцем його знаходження, а не за місцем знаходження стягувача. Тож, за бажанням останнього, передати їх в добровільному чи вже примусовому порядку, час та місце такої передачі може бути узгоджене сторонами виконавчого провадження або визначене державним виконавцем, як процесуально незалежною особою, зокрема, але не виключно, таким місцем фактичної передачі (виконання рішення суду) також може бути приміщення державної виконавчої служби за участю сторін, державного виконавця та/або інших учасників справи.

Стислий виклад позиції позивача (стягувач):

- перелік документів, які мають бути передані відповідно до рішення суду, фактично знаходяться (мають знаходитись) за адресою боржника юридичною особи, тобто за місцем його знаходження, а не за місцем знаходження стягувача.

-боржник, зловживаючи процесуальними правами з метою уникнення обов`язку виконання рішення суду, трактує норми законодавства на свою користь та необґрунтовано та безпідставно скаржиться на Відділ ДВС.

- попередній розрахунок судових витрат стягувача (позивача) на правову допомогу, який пов`язаний із складанням письмових пояснень на скаргу складає 10 000,00 грн.

Висновки суду.

13.12.2023 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 по справі №916/584/23, яке змінено в частині пункту 2 резолютивної частини рішення постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 та набрало законної сили 04.12.2023 та на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №916/584/23, яка набрала законної сили 04.12.2023 видано накази, в т.ч. наказ яким зобов`язано Приватне підприємство «КК «КОІН» () передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР» () за актом приймання-передачі документацію на будинок, розташований за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11. згідно переліку, наведеному у наказі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із статтею 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", яка кореспондується з нормами статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Згідно з частинами 1-3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Частиною 1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

За змістом норм чинного законодавства, що регулюють питання, пов`язані з виконанням судових рішень і рішень інших органів, що підлягають примусовому виконанню, виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, є підставою для початку здійснення виконавцем примусового виконання рішення.

Як встановлено господарським судом, 13.12.2023 до Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява представника ОСББ «П`ЄР» адвоката Бороган В.В. про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області № 916/584/23 від 13.12.2023 разом з оригіналом наказу № 916/584/23 від 13.12.2023.

14.12.2023 постановою старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поліщук К.Г. відкрито виконавче провадження №73597489 з виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/584/23 від 13.12.2023, яким зобов`язано Приватне підприємство «КК «КОІН» () передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР» () за актом приймання-передачі документацію на будинок, розташований за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, згідно переліку, наведеному у наказі, та у постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Отже, виходячи з того, що дії із передачі документів відповідачем позивачу можливо здійснювати за місцем знаходження відповідача, а також враховуючи, що володільцем документів, які відповідач зобов`язаний рішенням суду передати позивачу, є саме відповідач, господарський суд дійшов висновку, що постанова старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поліщука К.Г., якою відкрито виконавче провадження №73597489 з виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/584/23 від 13.12.2023 жодним чином не суперечить вимогам ч.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено, що виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Посилання скаржника на те, що вчинити дії із передачі документів відповідачем повивачу можливо лише за місцезнаходженням позивача, не заслуговують на увагу, оскільки такі посилання є припущеннями позивача, виходячи з того, що судовим рішенням не було встановлено саме такого порядку виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Приватного підприємства КК КОІН.

Керуючись ст.ст. 234, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Приватному підприємству КК КОІН у задоволенні скарги в порядку ст. 339 ГПК України щодо рішення, дії та бездіяльності державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №73597489 щодо примусового виконання судового наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2023 у праві №916/584/23 за вх.№2-63/24 від 11.01.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 31.01.2024р.

Суддя Г.Є. Смелянець