ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 Справа № 914/2314/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

позивача 2 Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрозокерит», м. Львів

про стягнення 185684,22 грн заборгованості, розірвання договору оренди №72/19 від 04.12.2019 та виселення

за участю представників сторін:

від позивача 1: Горак Я.П.;

від позивача 2: Сокальський Д.А.;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕС.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрозокерит» про стягнення 185684,22 грн заборгованості, розірвання договору оренди №72/19 від 04.12.2019 та виселення.

Ухвалою від 31.07.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У межах наданого судом строку від позивача надійшло клопотання (вх.№19309/23 від 07.08.2023), у якому зазначено запитувані відомості та до якого долучено необхідні докази.

Ухвалою від 14.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.09.2023.

24.08.2023 через відділ загального діловодства суду представником відповідача було подано відзив на позовну заяву (вх.№20661/23).

01.09.2023 канцеляріє суду було зареєстровано відповідь на відзив, подана представниками позивачів (вх.№21187/23).

08.09.2023 від представника відповідача надійшли письмові заперечення у справі №914/2314/23 (вх.№21850/23).

08.09.2023 представником відповідача подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про витребування доказів, одночасно з витребуванням доказів, що зареєстровані загальним відділом діловодства суду за вх.№21847/23 та вх.№21849/23.

Ухвалою від 13.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 13.09.2023, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 11.10.2023.

Ухвалою від 02.10.2023 суд призначив підготовче засідання на 18.10.2023 у зв`язку з призначенням суддя Гоменюк З.П. прийняти участь у підготовці суддів місцевих господарських судів у період з 09.10.2023 по 13.10.2023, відповідно до ст. ст. 56, 89 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», листа Львівського регіонального відділення Національної школи суддів України від 06.12.2022 №06-10/458, наказом від 14.09.2023 №05-15/28.

Ухвалою від 18.10.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 18.10.2023, суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрозокерит» від 08.09.2023 за вх.№21847/23 про витребування доказів та поновлення пропущеного строку на подання клопотання, поновив Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрозокерит» процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів; витребував у Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області (79057, Львівська область, місто Львів, вулиця Генерала Чупринки, будинок 65) копію постанови про закриття кримінального провадження №0000410, яке було відкрито за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України; задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрозокерит» від 08.09.2023 за вх.№21849/23 про витребування доказів та поновлення пропущеного строку на подання клопотання; поновив Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрозокерит» процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів; витребував в Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, Львівська область, місто Львів, вулиця В. Винниченка, будинок 18, ідентифікаційний код 25255072) копію висновку від 15.11.2021 року, який складено за результатом здійснення виходу у складі комісії до будівлі канцелярії венвідділення Літ. А-1 загальною площею 91,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95; продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 08.11.2023.

02.11.2023 від представника відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№26679/23).

03.11.2023 загальним відділом діловодства суду зареєстровані письмові пояснення позивача 1 (вх.№26825/23).

07.11.2023 на виконання ухвали від 18.10.2023 на електронну адресу суду від Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області надійшов супровідний лист з додатками (вх.№27150/23).

08.11.2023 від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№27168/23).

Ухвалою від 08.11.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 08.11.2023, суд відклав підготовче засідання на 15.11.2023.

15.11.2023 від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№27802/23).

Ухвалою від 15.11.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 15.11.2023, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 04.12.2023.

20.11.2023 засобами поштового зв`язку від Національної поліції України надійшов лист на виконання ухвали суду від 18.10.2023, до якого долучено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та копію витягу з ЄРДР №0000410 (вх.№28163/23).

У судовому засіданні 04.12.2023 оголошено перерву до 17.01.2024.

06.12.023 через канцелярію суду представником позивача 1 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№29858/23).

12.01.2023 представником позивача 1 через канцелярію суду подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2023 з детальним розрахунком заборгованості та штрафних санкцій згідно договору оренди від 04.12.2019 №72/19 (вх.№1151/24).

16.01.2024 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№1508/24).

У судове засідання 17.01.2024 з`явився представник позивача 1 та представник позивача 2. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не скерували. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд задовольнити такі.

У судове засідання 17.01.2024 відповідач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

У судовому засіданні 17.01.2024 суд з`ясував обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та безпосередньо дослідив докази. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, і вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

У судовому засіданні 17.01.2024 після повернення з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

Аргументи позивачів.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивачі зазначають про те, що 04.12.2019 між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (надалі - позивач 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрозокерит» (надалі - відповідач) укладено договір оренди №72/19 нежитлових приміщень. На виконання умов договору, позивач 1 на підставі наказу від 21.09.2019 №90-н передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення, що знаходяться на балансі КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня» загальною площею 91,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для розміщення складу.

Звертаючись до суду, позивачі повідомляють про те, що з січня 2022 року по 12.07.2023 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрозокерит» існує заборгованість з орендної плати, що становить 163920,19 грн, а термін такої заборгованості перевищує більше ніж 3 місяці.

Таким чином, позивачі беруть до уваги наявність зазначеної заборгованості щодо своєчасної орендної плати, позивачі нарахували відповідачу 3% річних від простроченої суми у розмірі 519,35 грн, 12588,83 грн встановленого індексу інфляції за весь час прострочення заборгованості та 8655,85 грн - пені.

З метою досудового врегулювання спору, позивач 1 звертався до відповідача шляхом надіслання претензії від 14.02.2023 №224, у якій повідомив про те, що у випадку несплати допущеної заборгованості Управління майном спільної власності Львівської обласної ради звертатиметься до Господарського суду Львівської області з позовом про розірвання договору оренди, виселення із займаних нежитлових приміщень та стягнення заборгованості з орендної плати. Однак, така претензія залишилась без розгляду та задоволення зі сторони відповідача.

У відповіді на відзив від 01.08.2023 за вх.№21187/23 позивачі повідомляють про те, що твердження відповідача щодо того, що договір оренди від 04.12.2019 №72/19 припинив свою чинність з 15.11.2021 року є безпідставним з огляду на наступне. Відтак, позивачі вказують про те, що зазначеним договором оренди на відповідача був покладений обов`язок щодо збереження стану орендованого майна, однак, всупереч погодженим умовам договору, ТОВ «Укрозокерит» не повідомило позивача 1 про руйнування орендованих приміщень (канцелярії венвідділення). Отже, відповідач не звертався до позивача 1 із заявою про припинення договору оренди №72/19 від 04.12.2019 року. Враховуючи наведене, позивачі повідомляють про те, що відповідач продовжував користуватися орендованим майном, про що сторонами були складені та підписані відповідні акти.

У письмових поясненнях від 03.11.2023 за вх.№26825/23 позивач 1 зазначив про те, що комісією Управління майном спільної власності Львівської обласної ради жодного висновку від 15.11.2021 року не складалось, а результати роботи відповідної комісії щодо користування відповідачем орендованого майна було оформлено актом обстеження нерухомого майна від 15.11.2021 року.

Враховуючи усі наведені обставини, позивачі просять суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, припинити достроково договір оренди №72/19 від 04.012.2019 шляхом розірвання та стягнути з відповідача 185684,22 грн заборгованості.

Аргументи відповідача.

Не погоджуючись з поданим позовом, відповідач скерував до суду відзив на позовну заяву від 24.08.2023 за вх.№20661/23, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відтак, відповідач не заперечує щодо укладення договору оренди №72/19 від 04.12.2019 року, однак заперечує щодо задоволення позову у повному обсязі, оскільки, на переконання відповідача, договір оренди припинив свою чинність (дію) в силу приписів п. 4 ч. 2 ст. 291 Господарського процесуального кодексу України та п. 7 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у зв`язку зі знищенням об`єкта оренди станом на 15.11.2021 року, а відтак, зазначений договір оренди не може бути припинений за рішенням суду.

Одночасно, відповідач зазначає про те, у зв`язку зі знищенням орендованого майна станом на 15.11.2021 року, нараховування орендної плати за 2022-2023 роки є підставним. Обґрунтовуючи свої доводи, відповідач повідомляє суду про те, що зазначений об`єкт оренди знищений не з вини ТОВ «Укрозокерит», а тому відповідач позбавлений можливості передати відповідне майно за актом приймання-передачі.

З огляду на те, що об`єкт оренди був знищений, відповідач повідомляє суду наступне. Відтак, 21.12.2021 року ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внесено відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 1 ст. 194 Кримінального кодексу України. 28.03.2022 року за результатами досудового розслідування кримінальне провадження закрито відповідною постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Отже, враховуючи усі наведені вище обставини, відповідач вважає, що договір оренди припинив свою чинність (дію) станом на 15.11.2021 року, з огляду на знищення об`єкта оренди, тому нарахування оренди є неправомірною.

Виклавши свої заперечення на відповідь на відзив (вх.№21850/23 від 08.09.2023) відповідач зазначає про те, що позивачі були обізнані про факт руйнування об`єкта оренди.

Зважаючи на усі наведені обставини, відповідач вважає позовні вимоги не обґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

04.12.2019 між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (надалі - орендодавець, позивач 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрозокерит» (надалі - орендар, відповідач) укладено договір оренди №72/19 нежитлових приміщень.

Відповідно до п.1.1. договору орендодавець на підставі наказу управління від 21.09.2019 №90-н передав, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення (надалі - майно), що знаходиться на балансі КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» загальною площею 91,5 кв.м. (канцелярія венвідділення КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», розміщена за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Вартість об`єкта оренди визначена станом на 30.09.2019 і становить 490400 грн без ПДВ згідно із звітом про незалежну (експертну) оцінку, затвердженим наказом управління майном спільної власності обласної ради від 30.10.2019 №99-о.

Майно передається в оренду для розміщення складу (п. 1.2. договору).

Відповідно до п.2.1. договору, такий вважається укладеним з моменту досягнення сторонами домовленості з усіх істотних умов і підписання ними тексту договору. Початок перебігу терміну дії договору та настання обов`язку сплати орендарем орендної плати починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі майна.

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на майно. Власником майна залишається Львівська обласна рада, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2. договору).

У разі припинення цього договору майно повертається орендарем КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Орендар повертає майно за актом приймання-передачі, що підписується орендарем, орендодавцем та балансоутримувачем. Майно вважається повернутим з моменту підписання акта приймання-передачі (п. 2.3. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору розмір орендної плати за об`єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення цього договору методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням обласної ради і складає 6387,46 грн без ПДВ за листопад 2019 року. Сума ПДВ становить 1277,49 грн. нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чиним законодавством України.

Згідно з п. 3.2. договору розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. В інших випадках розмір орендної плати переглядається тільки за згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду.

Встановлену орендну плату за користування об`єктом оренди в поточному місяці орендар зобов`язується перераховувати не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок балансоутримувача (п.3.3. договору).

Відповідно до п. 3.5. договору, за несвоєчасну сплату орендної плати стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців підряд є підставою для дострокового розірвання договору.

Згідно з п.п. 6.2.-6.5. договору, орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі оплачувати орендну плату; забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню; здійснювати заходи протипожежної безпеки; своєчасно здійснювати за власний кошт без подальшого відшкодування поточний та інші види ремонтів орендованого майна; капітальний та поточний ремонт, реконструкцію, технічне переобладнання об`єкта оренди проводити тільки з дозволу орендодавця з наданням проектно-кошторисної документації, виготовленої за рахунок орендаря до початку проведення робіт і затвердженої в установленому порядку.

Орендар зобов`язаний щоквартально здійснювати звірку розрахунків з орендної плати балансоутримувачем не пізніше 20 числа наступного місяця після звітного кварталу. Результати звірки оформлюються відповідним актом, що підписується орендарем та балансоутримувачем (п. 6.8. договору).

Відповідно до п. 6.10. договору, орендар зобов`язується у разі припинення або розірвання договору повернути орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрату (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Згідно з положеннями п.7.1. договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, згідно з чинним законодавством України.

Спори, які виникають за цим договором або в зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку (п. 7.2. договору).

Пунктом 8.1. договору сторони погодили, що такий укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє від 02.12.2019 року до 01.11.2022 року.

Позивачі зазначають про те, що договір продовжений на період дії воєнного стану відповідно до Постанови КМ України від 27.05.2022 №634.

Умови цього договору зберігають силу протягом всього терміну дії цього договору, в тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов`язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов`язань ( п.8.2. договору).

Відповідно до п. 8.3. договору зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємною згоди сторін

За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством (п. 8.4. договору).

Згідно з п. 8.8 договору чинність такого припиняється внаслідок: закінчення строку на якій його було укладено; приватизації орендованого майна орендарем; загибелі орендованого майна,; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 9. договору, додатки до такого є його невід`ємною і складовою частиною До цього договору додаються: розрахунок орендної плати, акт приймання-передачі орендованого майна.

Згідно з п. 4 додатку №1 до договору (розрахунок плати за листопад 2019 року за оренду нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 , які орендує ТзОВ «Укрозокерит» на підставі догвоору оренди від 04.12.2019 року №72/19, розмір орендної плати за листопад 2019 року становить 6387,46 грн (без ПДВ). Сума ПДВ - 1277,49 грн. Зазначений розрахунок підписаний уповноваженими особами представників сторін, скріплений відбитками печаток орендодавця та орендаря.

02.12.2019 року, комісія у складі: Маланчука А.З. - в.о. генерального директора КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та представника ТзОВ «Укрозокерит» в особі директора Зукіна М.Л. склали акт про те, що КГП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» передає, а ТзОВ «Укрозокерит» приймає наступні нежитлові приміщення канцелярії венвідділення за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Згідно акту приймання-передачі нежитлових приміщень від 02.12.2019 року технічний стан приміщення - задовільний. Висновок: нежитлові приміщення придатні для експлуатації.

31.01.2022 між КНП ЛОР «ЛОКПЛ» та ТзОВ «Укрозокерит» складено та підписано акт №2 про надання послуг по оренді приміщень по вул. Кульпарківська, 95 згідно договору оренди №72/19 від 04.12.2019 року (91,5 кв.м): орендна плата за січень 2022 року - 4422,38 грн в т.ч. ПДВ - 737,06 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

28.02.2022 між КНП ЛОР «ЛОКПЛ» та ТзОВ «Укрозокерит» складено та підписано акт №57 про надання послуг по оренді приміщень по вул. Кульпарківська, 95 згідно договору оренди №72/19 від 04.12.2019 року (91,5 кв.м): орендна плата за лютий 2022 року - 4479,88 грн в т.ч. ПДВ - 746,65 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

31.03.2022 між КНП ЛОР «ЛОКПЛ» та ТзОВ «Укрозокерит» складено та підписано акт №92 про надання послуг по оренді приміщень по вул. Кульпарківська, 95 згідно договору оренди №72/19 від 04.12.2019 року (91,5 кв.м): орендна плата за березень 2022 року - 4551,54 грн в т.ч. ПДВ - 758,59 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

30.04.2022 між КНП ЛОР «ЛОКПЛ» та ТзОВ «Укрозокерит» складено та підписано акт №103 про надання послуг по оренді приміщень по вул. Кульпарківська, 95 згідно договору оренди №72/19 від 04.12.2019 року (91,5 кв.м): орендна плата за квітень 2022 року - 4756,36 грн в т.ч. ПДВ - 792,73 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

31.05.2022 між КНП ЛОР «ЛОКПЛ» та ТзОВ «Укрозокерит» складено та підписано акт №158 про надання послуг по оренді приміщень по вул. Кульпарківська, 95 згідно договору оренди №72/19 від 04.12.2019 року (91,5 кв.м): орендна плата за травень 2022 року - 4903,81 грн в т.ч. ПДВ - 817,30 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

30.06.2022 між КНП ЛОР «ЛОКПЛ» та ТзОВ «Укрозокерит» складено та підписано акт №187 про надання послуг по оренді приміщень по вул. Кульпарківська, 95 згідно договору оренди №72/19 від 04.12.2019 року (91,5 кв.м): орендна плата за червень 2022 року - 5036,21 грн в т.ч. ПДВ - 839,37 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

30.06.2022 між КНП ЛОР «ЛОКПЛ» та ТзОВ «Укрозокерит» складено та підписано акт №197 про надання послуг по оренді приміщень по вул. Кульпарківська, 95 згідно договору оренди №72/19 від 04.12.2019 року (91,5 кв.м): дорахунок орендної плати за червень 2022 року згідно рішення ЛОР №359 від 14.06.2022 - 2853,85 грн в т.ч. ПДВ - 475,64 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

31.07.2022 між КНП ЛОР «ЛОКПЛ» та ТзОВ «Укрозокерит» складено та підписано акт №212 про надання послуг по оренді приміщень по вул. Кульпарківська, 95 згідно договору оренди №72/19 від 04.12.2019 року (91,5 кв.м): орендна плата за липень 2022 року - 10384,67 грн в т.ч. ПДВ - 1730,78 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

31.08.2022 між КНП ЛОР «ЛОКПЛ» та ТзОВ «Укрозокерит» складено та підписано акт №278 про надання послуг по оренді приміщень по вул. Кульпарківська, 95 згідно договору оренди №72/19 від 04.12.2019 року (91,5 кв.м): орендна плата за серпень 2022 року - 10457,36 грн в т.ч. ПДВ - 1742,89 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

31.09.2022 між КНП ЛОР «ЛОКПЛ» та ТзОВ «Укрозокерит» складено та підписано акт №330 про надання послуг по оренді приміщень по вул. Кульпарківська, 95 згідно договору оренди №72/19 від 04.12.2019 року (91,5 кв.м): орендна плата за вересень 2022 року - 10572,40 грн в т.ч. ПДВ - 1762,07 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

31.10.2022 між КНП ЛОР «ЛОКПЛ» та ТзОВ «Укрозокерит» складено та підписано акт №379 про надання послуг по оренді приміщень по вул. Кульпарківська, 95 згідно договору оренди №72/19 від 04.12.2019 року (91,5 кв.м): орендна плата за жовтень 2022 року - 10773,28 грн в т.ч. ПДВ - 1795,55 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

31.11.2022 між КНП ЛОР «ЛОКПЛ» та ТзОВ «Укрозокерит» складено та підписано акт №427 про надання послуг по оренді приміщень по вул. Кульпарківська, 95 згідно договору оренди №72/19 від 04.12.2019 року (91,5 кв.м): орендна плата за листопад 2022 року - 11042,62 грн в т.ч. ПДВ - 1840,44 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

31.12.2022 між КНП ЛОР «ЛОКПЛ» та ТзОВ «Укрозокерит» складено та підписано акт №483 про надання послуг по оренді приміщень по вул. Кульпарківська, 95 згідно договору оренди №72/19 від 04.12.2019 року (91,5 кв.м): орендна плата за грудень 2022 року - 11119,91 грн в т.ч. ПДВ - 1853,32 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

31.01.2023 між КНП ЛОР «ЛОКПЛ» та ТзОВ «Укрозокерит» складено та підписано акт №15 про надання послуг по оренді приміщень по вул. Кульпарківська, 95 згідно договору оренди №72/19 від 04.12.2019 року (91,5 кв.м): орендна плата за січень 2023 року - 11197,75 грн в т.ч. ПДВ - 1866,29 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

14.02.2023 за вих.№224 Управління майном спільної власності Львівської обласної ради скерували на адресу Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрозокерит» претензію про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати і звільнення займаних приміщень. Відтак, позивач 1 повідомив відповідача про те, що в останнього існує заборгованість станом на 01.02.2023 у розмірі 17749,76 грн, термін якої становить більше 3 місяців. Враховуючи зазначене, позивач 1 просить відповідача сплатити зазначену заборгованість до 17.03.2023 року. Однак, така залишилась без відповіді та задоволення зі сторони відповідача.

28.02.2023 між КНП ЛОР «ЛОКПЛ» та ТзОВ «Укрозокерит» складено та підписано акт №58 про надання послуг по оренді приміщень по вул. Кульпарківська, 95 згідно договору оренди №72/19 від 04.12.2019 року (91,5 кв.м): орендна плата за лютий 2023 року - 11287,34 грн в т.ч. ПДВ - 1881,22 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

Станом на 28.02.2023 заборгованість відповідача становить 262692,41 грн, про що свідчить акт звіряння розрахунків за період з 01.02.2023 по 28.02.2023 між КНП ЛОР «ЛОКПЛ» та ТзОВ «Укрозокерит», підписаний уповноваженими особами сторін.

16.03.2023 за №536/01.4.19 КНП ЛОР «ЛОКПЛ» надіслало в.о. начальнику управління майном ЛОДА лист, у якому повідомило про наявну дебіторську заборгованість за надані в оренду приміщення станом на 01.03.2023. Відтак, у ТзОВ «Укрозокерит» за договором №72/19 (91,5 кв.м) заборгованість становить 117839,35 грн (14 місяців).

31.03.2023 між КНП ЛОР «ЛОКПЛ» та ТзОВ «Укрозокерит» складено та підписано акт №95 про надання послуг по оренді приміщень по вул. Кульпарківська, 95 згідно договору оренди №72/19 від 04.12.2019 року (91,5 кв.м): орендна плата за березень 2023 року - 11366,35 грн в т.ч. ПДВ - 1894,39 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

30.06.2023 КНП ЛОР ЛОКПЛ виставило ТзОВ «Укрозокерит» рахунок №243/1 щодо плати за оренду приміщення 91,5 кв.м. за травень 2023 на суму 11559,92 грн в т.ч. ПДВ - 1926,65 грн.

30.06.2023 КНП ЛОР ЛОКПЛ виставило ТзОВ «Укрозокерит» рахунок №343/2 щодо плати за оренду приміщення 91,5 кв.м. за червень 2023 на суму 11617,72 грн в т.ч. ПДВ - 1936,29 грн.

30.04.2023 КНП ЛОР «ЛОКПЛ» підписало акт №133 про надання послуг по оренді приміщень по вул. Кульпарківська, 95 згідно договору оренди №72/19 від 04.12.2019 року (91,5 кв.м): орендна плата за квітень 2023 року - 11536,84 грн в т.ч. ПДВ - 1922,81 грн. Однак, такий залишився без розгляду та підпису зі сторони ТзОВ «Укрозокерит».

Враховуючи зазначене, позивачі зазначають про те, що станом на 12.07.2023 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрозокерит» заборгованість з орендної плати становить 163920,19 грн, термін якої більше 3 місяці.

Станом на 12.07.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрозокерит» на підставі вищенаведеного було нараховано 3% річних від простроченої суми у розмірі 519,35 грн і суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 12588,83 грн.

Заперечуючи позовні вимоги, відповідач повідомляє про те, що 15.11.2021 року було здійснено вихід у складі комісії, за результатами якої складено висновок, що будівля канцелярія венвідділення літ. А-1 загальною площею 91.5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95. Відтак, відповідач повідомляє про те, що об`єкт оренди, повністю зруйновано, відновленню та ремонту не підлягає.

До відзиву на позовну заяву відповідач додає копію заяви від 29.03.2023 б/н, у якій директор ТОВ «Укрозокерит» просив позивачів припинити нарахування орендної плати за договором оренди №72/19 нерухомого майна від 04.12.2019 року. Доказів надіслання такої заяви відповідач суду не надав.

До відповіді на відзив позивач долучає наступні докази.

Лист КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 19.10.2021 року №1906/01.4.19, яким повідомило Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради про руйнування будівлі (канцелярія венвідділення) загальною площею 91.5 кв. м. за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська. 95 .

На підставі звернення балансоутримувача орендованого майна позивач 1 наказом від 29.10.2021 №43-м про створення комісії з обстеження майна КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» створив комісію з обстеження майна КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

15.11.2021 вищезазначена комісія провела обстеження нежитлових приміщень (канцелярія венвідділення) загальною площею 91.5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська. 95. що перебувають у користуванні орендаря згідно договору оренди від 04.12.2019 №72/19 і склала акт у присутності директора ТОВ «Укрозокерит» ОСОБА_1 , яким зафіксовано, що будівля канцелярії венвідділення літ. А-1. загальною площею 91.5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська. 95 повністю зруйнована, відновленню та ремонту не підлягає. На місці будівлі прокладені наземні інженерні мережі. Директору ТОВ «Укрозокерит» Зукіну М.Л. було запропоновано надати письмові пояснення щодо факту руйнації будівлі, яка перебувала в оренді відповідача та на балансі КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Зазначені пояснення директора запропоновано надіслати на адресу позивача 1.

16.11.2021 позивач 1 отримав лист ТОВ «Укрозокерит» від 16.11.2021 за вих.№16/11 (вх.№3290), яким повідомлено, що при зверненні до замовника будівництва по вул. Перфецького, 6 у м. Львові ТОВ «Західні будівельні інвестиції» визнали свою провину і гарантують відновлення будівлі до 15.12.2021 року, одночасно долучивши гарантійний лист ТОВ «Західні будівельні інвестиції» від 16.11.2021 №16/11/2021-1.

22.11.2021 Управління майном спільної власності скерувало до Головного управління національної поліції у Львівській області заяву-повідомлення за вих.№1843 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України.

Позивач 1 отримав лист ТОВ «Укрозокерит» від 13.12.2021 за вих.№13/12 (вх.№113 від 19.01.2022) у якому зазначено прохання відповідача про відтермінування відновлення зруйнованого з необережності одноповерхового нежитлового приміщення канцелярії венвідділення КНП ЛОР «Львівська клінічна психіатрична лікарня», загальною площею 91.5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська. 95 в термін до 10.03.2022 року. До зазначеного листа відповідач долучив гарантійний лист №13/12/2021-2 ТзОВ «Західні будівельні інвестиції».

20.02.2023 в.о. начальника управління майном спільної власності затвердив акт обстеження технічного стану нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 за результатами обстеження комісія встановила, що за результатами обстеження, проведеного 15.11.2021 було встановлено, що будівля (канцелярія венвідділення) повністю зруйнована, відновленню та ремонту не підлягає. При обстеженні 20.02.2023 комісією встановлено, що на місці будівлі канцелярії венвідділення знаходиться новозбудована одноповерхова цегляна будівля.

10.04.2023 позивач 1 скерував звернення від 10.04.2023 за вих.№509 до Головного управління національної поліції у Львівській області щодо ходу досудового розслідування кримінального провадження №0000410 за ч. 1 ст. 194 КК України. У відповідь Управління майном спільної власності отримало від ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лист від 24.04.2023 №6756/40/01/07/23 (вх.№1417 від 25.05.2023), у якому зазначило про проведення досудового розслідування відповідно до поданої заяви від 22.11.2021, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 з одночасним зазначенням про те, що ЛРУП №2 проводяться на даний час необхідні слідчо-розшукові та процесуальні дії.

У матеріалах справи міститься Постанова заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова від 31.10.2023 про скасування постанови про закриття кримінального провадження згідно якої постанову слідчого Львівського районного управління поліції №2 Головного управління поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження від 05.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000410 від 21 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 194 КК України - скасовано, а матеріали кримінального провадження №0000410 від 21 грудня 2021 року ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області направлено для проведення досудового розслідування.

Відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку розміру позовних вимог, окрім суми основного боргу у розмірі 163920,19 грн позивачі просять суд стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми у розмірі 519,35 грн, інфляційні втрати за весь час прострочення у розмірі 12588,83 грн, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення у розмірі 8655,85 грн, а також, враховуючи тривалий час (понад 3 місяці) своєчасної орендної оплати, позивачі просять Господарський суд Львівської області достроково розірвати договір оренди від 04.12.2019 №72/19, укладений між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрозокерит», одночасно зобов`язавши відповідача звільнити та повернути за актом приймання-передачі КНП ЛОР «Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні» об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, а саме: приміщення канцелярії вен. відділення 1-го поверху №1-1 - 22,2 кв.м., № 1-2- 17,0 кв. м., №1-3 - 6,7 кв. м., №1-4 - 11,4 кв. м., № 1-5 - 6,6 кв. м., № 1-6 - 19,4 кв. м. і спільного користування №1 - 8,2 кв. м., всього 91, 5 кв. м. що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, і передати їх за актом приймання-передачі балансоутримувачу - КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Відповідач доказів сплати заборгованості суду не надав.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

Судом встановлено, що 04.12.2019 між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрозокерит» укладено договір оренди №72/19 нежитлових приміщень. Відповідно до п.1.1 цього договору позивач 1 на підставі наказу від 21.09.2019 №90-н передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 91,5 кв.м. (канцелярія венвідділення КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня) за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для розміщення складу, яке знаходиться на балансі - КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Сторони дійшли згоди, виклавши пункт п.2.1. договору про те, що такий вважається укладеним з моменту досягнення сторонами домовленості з усіх істотних умов і підписання ними тексту договору. Початок перебігу терміну дії договору та настання обов`язку сплати орендарем орендної плати починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі майна. Відтак, судом встановлено, що 02.12.2019 року сторони без зауважень склали та підписали акт приймання-передачі нежитлових приміщень, яким зафіксовано дані про технічний стан приміщення, що є задовільний, а відповідно до висновку, зазначеному в акті від 02.12.2019 року, нежитлові приміщення придатні для експлуатації.

Таким чином, суд зазначає про те, що згідно з укладеним договором, відповідач користується нежитловими приміщеннями за адресою: м. Львів. вул. Кульпарківська 95 загальною площею 91,5 кв.м, які знаходяться у спільній власності територіальних громад Львівської області та перебувають на балансі КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Судом встановлено, що договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад №72/19 від 04.12.2019 року, відповідно до п.п. 3.1.-3.3 договору розмір орендної плати за об`єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення цього договору методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням обласної ради і складає 6387,46 грн без ПДВ за листопад 2019 року. Сума ПДВ становить 1277,49 грн. нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чиним законодавством України. Розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. В інших випадках розмір орендної плати переглядається тільки за згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду. Встановлену орендну плату за користування об`єктом оренди в поточному місяці орендар зобов`язується перераховувати не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок балансоутримувача. Пунктом 3.5. договору сторони дійшли згоди, що за несвоєчасну сплату орендної плати стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців підряд є підставою для дострокового розірвання договору.

Приписами ч. 1, 4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначається, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено у ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як стверджують позивачі, відповідач неналежно виконував взяте на себе грошове зобов`язання з внесення орендної плати за користування нежитловими приміщеннями, внаслідок чого у нього, починаючи з 26.01.2022 року виникла заборгованість, яка станом на 12.07.2023 становить 185684,22 грн, що складається з: 163920,19 грн основної заборгованості за договором оренди, 519,35 грн - 3% річних, 12588,83 грн - інфляційні втрати та 8655,85 грн - пені.

Суд, перевіривши наданий позивачами розрахунок розміру основної заборгованості за договором оренди нерухомого майна №72/19 від 04.12.2019 року встановив, що заявлена позовна вимога позивачів про стягнення 163920,19 грн заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення трьох процентів річних, інфляційних втрат та пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань, інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (п. 4.1 зазначеної постанови Пленуму).

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачі нарахували та заявили до стягнення з відповідача 3% річних на суму 519,35 грн та інфляційні втрати у розмірі 12588,83 грн. Суд встановив, що вказані нарахування позивачами проведено вірно, та дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача зазначених сум.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 3.5. договору, за несвоєчасну сплату орендної плати стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців підряд є підставою для дострокового розірвання договору.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку розміру пені, суд вважає його вірним, відтак позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 8655,85 грн підлягають задоволенню.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Відтак, судом встановлено, що пунктом 8.1. договору сторони погодили, що такий укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє від 02.12.2019 року до 01.11.2022 року.

На підставі Постанови КМ України від 27.05.2022 №634 договір оренди №72/19 від 04.12.20219 року був продовжений на період дії воєнного стану.

Щодо твердження відповідача про те, що договір оренди нерухомого майна від 04.12.2019 року №72/19 припинив свою чинність з 15.11.2021 року не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи у Господарському суді Львівської області з огляду на наступне.

У матеріалах справи містяться ряд актів про надання послуг по оренді приміщень по вул. Кульпарківська, 95 згідно договору оренди №72/19 від 04.12.2019 року (91,5 кв.м) з 31.01.2022 року по 31.03.2023 включно, якими було встановлено орендну плату за користування майном. Такі акти про надання послуг підписані директором ТзОВ «Укрозокерит» без претензій та зауважень.

Наявність підписаних актів дає суду підстави стверджувати про те, що зазначений договір оренди був продовжений сторонами, а відповідач продовжував користувався орендованими приміщеннями (91,5 кв.м. канцелярія венвідділення КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95). Одночасно, у матеріалах справи відсутні будь-які заяви відповідача щодо припинення дії договору оренди №72/19 від 04.12.2019 року, а отже, суд зазначає про те, що ТзОВ «Укрозокерит» не звертався до позивачів з письмовими заяви, клопотаннями та проханням про припинення дії (строку) договору оренди.

Одночасно, судом не беруться до уваги твердження відповідача про те, що об`єкт оренди є знищеним з 15.11.2021 року, а відтак, нарахування орендної плати було неможливе після 15.11.2021 року з огляну на наступні докази, які містяться у матеріалах справи.

Листом КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 19.10.2021 року №1906/01.4.19 повідомило позивача 1 про руйнування будівлі (канцелярія венвідділення) загальною площею 91.5 кв. м. за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська. 95 . На підставі звернення балансоутримувача орендованого майна позивач 1 наказом від 29.10.2021 №43-м про створення комісії з обстеження майна КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» створив комісію з обстеження майна КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». 15.11.2021 вищезазначена комісія провела обстеження нежитлових приміщень (канцелярія венвідділення) загальною площею 91.5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська. 95 . що перебувають у користуванні орендаря згідно договору оренди від 04.12.2019 №72/19 і склала акт у присутності директора ТОВ «Укрозокерит» ОСОБА_1 , яким зафіксовано, що будівля канцелярії венвідділення літ. А-1. загальною площею 91.5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська. 95 повністю зруйнована, відновленню та ремонту не підлягає. На місці будівлі прокладені наземні інженерні мережі. Директору ТОВ «Укрозокерит» Зукіну М.Л. було запропоновано надати письмові пояснення щодо факту руйнації будівлі, яка перебувала в оренді відповідача та на балансі КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Зазначені пояснення директора запропоновано надіслати на адресу позивача 1. 16.11.2021 позивач 1 отримав лист ТОВ «Укрозокерит» від 16.11.2021 за вих.№16/11 (вх.№3290), яким повідомлено, що при зверненні до замовника будівництва по вул. Перфецького, 6 у м. Львові ТОВ «Західні будівельні інвестиції» визнали свою провину і гарантують відновлення будівлі до 15.12.2021 року, одночасно долучивши гарантійний лист ТОВ «Західні будівельні інвестиції» від 16.11.2021 №16/11/2021-1. Позивач 1 отримав лист ТОВ «Укрозокерит» від 13.12.2021 за вих.№13/12 (вх.№113 від 19.01.2022) у якому зазначено прохання відповідача про відтермінування відновлення зруйнованого з необережності одноповерхового нежитлового приміщення канцелярії венвідділення КНП ЛОР «Львівська клінічна психіатрична лікарня», загальною площею 91.5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська. 95 в термін до 10.03.2022 року. До зазначеного листа відповідач долучив гарантійний лист №13/12/2021-2 ТзОВ «Західні будівельні інвестиції».

Відтак, судом було встановлено, що 20.02.2023 актом обстеження технічного стану нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 встановила, що за результатами обстеження, проведеного 15.11.2021 було встановлено, що на місці будівлі канцелярії венвідділення знаходиться новозбудована одноповерхова цегляна будівля.

Одночасно, судом встановлено, що згідно з п.п. 6.2.-6.5. договору, орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі оплачувати орендну плату; забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню; здійснювати заходи протипожежної безпеки; своєчасно здійснювати за власний кошт без подальшого відшкодування поточний та інші види ремонтів орендованого майна; капітальний та поточний ремонт, реконструкцію, технічне переобладнання об`єкта оренди проводити тільки з дозволу орендодавця з наданням проектно-кошторисної документації, виготовленої за рахунок орендаря до початку проведення робіт і затвердженої в установленому порядку.

З огляду на викладені положення договору, відповідач був зобов`язаний забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню, здійснювати за власний кошт без подальшого відшкодування ремонт орендованого майна. Відтак, на відповідача був покладений обов`язок щодо збереження належного стану орендованого майна. Однак, всупереч погодженим положенням договору, орендар не виконав свій обов`язок, чим істотно порушив умови договору.

Враховуючи викладене, суд зазначає про те, що відповідач визнав факт руйнування будівлі та зобов`язався відновити зазначені приміщення. Таким чином, на момент звернення з позовною заявою до суду на місці будівлі канцелярії венвідділення знаходиться новозбудована одноповерхова цегляна будівля, а отже, твердження ТОВ «Укрозокерит» про те, що зазначений об`єкт оренди є знищеним не підтверджено належними та допустимими доказами.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що 22.11.2021 Управління майном спільної власності скерувало до Головного управління національної поліції у Львівській області заяву-повідомлення за вих.№1843 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України. 10.04.2023 позивач 1 скерував звернення від 10.04.2023 за вих.№509 до Головного управління національної поліції у Львівській області щодо ходу досудового розслідування кримінального провадження №0000410 за ч. 1 ст. 194 КК України. У відповідь Управління майном спільної власності отримало від ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лист від 24.04.2023 №6756/40/01/07/23 (вх.№1417 від 25.05.2023), у якому зазначило про проведення досудового розслідування відповідно до поданої заяви від 22.11.2021, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 з одночасним зазначенням про те, що ЛРУП №2 проводяться на даний час необхідні слідчо-розшукові та процесуальні дії. Згідно наявної у матеріалах справи копії Постанови заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова від 31.10.2023 про скасування постанови про закриття кримінального провадження згідно якої постанову слідчого Львівського районного управління поліції №2 Головного управління поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження від 05.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000410 від 21 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 194 КК України - скасовано, а матеріали кримінального провадження №0000410 від 21 грудня 2021 року ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області направлено для проведення досудового розслідування.

Відповідно до абз. 2 п. 3.5. договору сторони погодили, що несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців підряд є підставою для дострокового розірвання договору. Разом з тим, відповідно до п. 8.8. договору чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду. За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством (п. 8.4. договору).

Враховуючи те, що сторони у п. 3.5. договору погодили підставу для його дострокового розірвання, а саме несплату в повному обсязі орендної плати протягом трьох місяців, беручи до уваги, що при розгляді даної справи судом встановлено наявність у відповідача заборгованості з орендної плати за період більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що вимога позивачів про дострокове припинення договору оренди від 04.12.2019 №72/19 шляхом його розірвання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Сторонами у п. 2.3. договору погоджено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Орендар повертає майно за актом приймання-передачі, що підписується орендарем, орендодавцем та балансоутримувачем. Майно вважається повернутим з моменту підписання акта приймання-передачі.

З урахуванням наведених законодавчих приписів та умов договору, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимог позивачів у частині зобов`язання відповідача звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, а саме: приміщення канцелярії вен. відділення 1-го поверху №1-1 - 22,2 кв.м., № 1-2- 17,0 кв.м., №1-3 - 6,7 кв.м., №1-4 - 11,4 кв.м., № 1-5 - 6,6 кв. м., № 1-6 - 19,4 кв.м. і спільного користування №1 - 8,2 кв.м., всього 91, 5 кв. м. що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 , а також передати зазначені приміщення за актом приймання-передачі балансоутримувачу - Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Судом також не береться до уваги клопотання відповідача від 16.01.2024 за вх.№1508/24 про відкладення розгляду справи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідач як юридична особа не позбавлений права надавати повноваження на представництво своїх інтересів будь-якій кількості осіб та будь-якому іншому представникові, а не з`явлення у судове засіданні представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду такої у судовому засіданні.

З огляду на те, що судом належним чином було повідомлено відповідача про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті 17.01.2024 року, про що у матеріалах справи свідчить розписка від 04.12.2024 та протокол судового засідання від 04.12.2024 року, суд не вбачав підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та здійснив розгляд справи №914/2314/23 по суті 17.01.2024 з прийняттям відповідного рішення.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як встановлено ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини другої статті 74 Господарського кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Суд враховує позицію ЄСПЛ (справи «Салов проти України», «Проніна проти України» та «Серявін та інші проти України»), де зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не долучено належних та допустимих доказів, заперечень, які б спростували доводи позивача.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наданих суду доказів, аналізуючи усі фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Як передбачено п. 2 ч. 5 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

За звернення до суду з позовною заявою позивачами сплачено судовий збір у розмірі 8153,26 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними інструкціями №826 від 26.07.2023 на суму 2785,26 грн та №193 від 23.03.2023 на суму 5368,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, з огляду на те, що судом задоволено позовні вимоги у повному обсязі, з відповідача підлягає до стягнення 8153,26 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 20, 73,74,76-80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрозокерит» (79021, місто Львів, вулиця Кульпарківська, 95; ідентифікаційний код 33091220) на користь Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79021, місто Львів, вулиця Кульпарківська, 95; ідентифікаційний код 01996740) заборгованість у розмірі 185684,22 грн з яких: 163920,19 грн заборгованість з орендної плати, 519,35 грн - 3% річних, 12588,83 грн - інфляційні втрати та 8655,85 грн - пеня.

3. Достроково припинити договір шляхом розірвання договору оренди №72/19 від 04.12.2019, укладеного між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, місто Львів, вулиця Винниченка, будинок 18; ідентифікаційний код 25255072) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрозокерит» (79021, місто Львів, вулиця Кульпарківська, 95; ідентифікаційний код 33091220).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрозокерит» (79021, місто Львів, вулиця Кульпарківська, 95; ідентифікаційний код 33091220) звільнити та повернути за актом приймання-передачі Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79021, місто Львів, вулиця Кульпарківська, 95; ідентифікаційний код 01996740) об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, а саме: приміщення канцелярії вен. відділення 1-го поверху №1-1 - 22,2 кв.м., №1-2- 17,0 кв. м., №1-3 - 6,7 кв.м., №1-4 - 11,4 кв.м., №1-5 - 6,6 кв.м., №1-6 - 19,4 кв.м. і спільного користування №1 - 8,2 кв. м., всього 91,5 кв.м. що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 , і передати їх за актом приймання-передачі балансоутримувачу - Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79021, місто Львів, вулиця Кульпарківська, 95; ідентифікаційний код 01996740).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрозокерит» (79021, місто Львів, вулиця Кульпарківська, 95; ідентифікаційний код 33091220) на користь Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, місто Львів, вулиця Винниченка, будинок 18; ідентифікаційний код 25255072) 5368,00 грн судового збору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрозокерит» (79021, місто Львів, вулиця Кульпарківська, 95; ідентифікаційний код 33091220) на користь Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79021, місто Львів, вулиця Кульпарківська, 95; ідентифікаційний код 01996740) 2785,26 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.01.2024.

Суддя Гоменюк З.П.