ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1287/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Маркет"

про стягнення 52 261,58 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Колосінський І.А. - адвокат, ордер серія АІ №1384069 від 12.05.2023,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Гладкий Анатолій Георгійович звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Маркет" про стягнення 52 261,58грн, з яких: 29 113,98грн основного боргу, 5 384,08грн пені, 14 556,99грн штрафу та 3 206,53грн 30% річних, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №К139 від 07.09.2022 року.

Ухвалою суду від 27.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.10.2023.

Ухвалою суду від 25.10.2023 відкладено підготовче засідання на 08.11.2023; зобов`язано позивача - ФОП Гладкого А.Г. надати суду для огляду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги; а також належним чином засвідчені копії наступних документів: товарно-транспортну накладну №158968 від 25.10.2022 на загальну суму 9 905,60грн; первинну документацію, яка підтверджує повернення покупцем 06.02.2023 частини отриманого товару на суму 9 014,89грн; докази направлення (фіскальний чек та поштову накладну) відповідачу вимоги №6 від 24.02.2023; платіжні документи про проведення часткових розрахунків.

Ухвалою суду від 08.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1287/23 до судового розгляду по суті на 05.12.2023.

Ухвалою суду від 05.12.2023 відкладено розгляд справи по суті на 04.01.2024; зобов`язано позивача надати письмові пояснення де відобразити які саме позиції товарів за видатковими накладними №158967 від 25.10.2022 на суму 7 334,07грн, №171752 від 12.11.2022 на суму 2 244,12грн, №172662 від 15.11.2022 на суму 4 387,77грн, №174518 від 17.11.2022 на суму 2 444,52грн, №176594 від 22.11.2022 на суму 4 015,30грн, №176674 від 22.11.2022 на суму 1 843,68грн, №179720 від 24.11.2022 на суму 6 844,52грн залишились несплаченими з урахуванням того, що позивач зазначає про те, що: відповідачем повністю оплачені товарно-транспортні накладні №158624 від 25.10.2022, №1586625 від 25.10.2022, №158386 від 25.10.2022, №149257 від 25.10.2022, №160030 від 27.10.2022, №166421 від 04.11.2022, №158968 від 25.10.2022, №167020 від 05.11.2022 та частково - на суму 2000,00грн оплачена ттн №158967 від 25.10.2022; відповідачем повернуто товар постачальнику: за накладною №106 від 30.01.2023 на загальну суму 1 047,13грн; за накладною на повернення №ЖтЖт00090 від 06.02.2023 - на загальну суму 7 967,76грн і виходячи з асортименту товару який було повернуто (алкогольні та слабоалкогольні напої), то це товар, який отримувався, зокрема, за товарно-транспортними накладними №176594 від 22.11.2022, №179720 від 24.11.2022. Водночас, за цими накладними позивач вказує, що вони неоплачені в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.01.2024 продовжено строк розгляду справи по суті на підставі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод та відкладено розгляд справи по суті на 29.01.2024.

16.01.2023 на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 04.01.2024, яка направлялася відповідачу на юридичну адресу: 10031, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Покровська, будинок 145, з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

26.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача - Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича надійшли письмові пояснення від 25.01.2024, у яких останній навів пояснення щодо того, за якими накладними відбулося повернення товару, а також вказує, що заборгованість відповідача перед позивачем становить:

- 10 701,60грн - штрафу (розрахунок штрафної санкції в розмірі 50% неоплаченого товару (п.6.3. договору) основна сума заборгованості за період з 08.04.2023 по 25.01.2024 становить 21 403,20грн, відповідно, 50% від суми боргу складає 10 701,60грн);

- 5 081,65грн - пені (за період з 08.04.2023 по 08.10.2023);

- 5 154,36грн - 30% річних (за період з 08.04.2023 по 25.01.2024);

- 275,29грн - інфляційних втрат (за період з 08.04.2023 по 25.01.2024).

Відповідно до зазначених пояснень представника позивача, стягненню з ТОВ "СКМ Маркет" на користь ФОП Гладкого А.Г. підлягає 42 616,10грн, з яких: 21 403,20 грн неоплаченого і неповернутого товару + штрафні санкції (10 701,60грн - штрафу; 5 081,65грн - пені; 5 154,36грн - 30% річних; 275,29грн - інфляційних втрат).

29.01.2024 через загальний відділ канцелярії суду представником позивача - ФОП Гладкого А.Г. на виконання вимог ухвали суду надано для огляду у судовому засіданні оригінал товарно-транспортної накладної №158968 від 25.10.2022, а також доказ надіслання її копії відповідачу.

Відповідач повноважного представника в судове засідання 29.01.2024 не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні 29.01.2024 представник позивача зазначив, що при підготовці письмових пояснень від 25.01.2024 виникла необхідність в уточненні позовних вимог, у зв`язку з чим заявив усне клопотання про повернення до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи, які надійшли на адресу суду та матеріали справи, господарський суд зазначає, що згідно приписів ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження, серед іншого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті ухвалювати рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

Враховуючи те, що стадія розгляду справи по суті не передбачає можливості зібрання відповідних доказів та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також з метою дотримання основних засад господарського судочинства, враховуючи необхідність повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення у підготовче провадження.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 29.01.2024 не можуть бути розглянуті, господарський суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Водночас суд зазначає, що частиною 6 статті 6 ГПК України у редакції, яка набрала чинності з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКМ Маркет" є юридичною особою, а тому повинно зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Отже, виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа, зокрема, відповідач, зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Керуючись статтями 2, 120, 182, 185, 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Перейти із стадії розгляду справи по суті до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження, поновивши підготовче провадження у справі №906/1287/23.

2. Відкласти підготовче засідання на "26" лютого 2024 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторони.

3. Позивачу - ФОП Гладкому А.Г. остаточно визначитися із заявленими позовними вимогами, про що подати відповідну заяву.

4. Задовольнити клопотання представника позивача - ФОП Гладкого А.Г. про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

5. Звернути увагу відповідача на необхідність в обов`язковому порядку зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 29.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - представнику позивача через систему "Електронний суд",

3 - відповідачу (рек.) та на сайт суду.