ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3292/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирівка-С», м.Житомир

до відповідачів: 1) Васильківської міської ради, м. Васильків Київської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Суал», м. Житомир

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Садикової Ірини Ігорівни, м. Васильків Київської області

про скасування рішень про державну реєстрацію прав,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Якухно О.М., адвокат, ордер серії АМ №1046254 від 02.10.2023;

від відповідачів: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2024 заяву ТОВ «Володимиріка-С» від 13.12.2023 про зміну предмету позову повернуто заявнику за його заявою. Прийнято до розгляду заяву ТОВ «Володимиріка-С» від 18.01.2024 про зміну предмету позову; підготовче судове засідання відкладено на 05.02.2024.

Ухвалою від 26.01.2024 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 22.01.2024.

Іншою ухвалою від 26.01.2024 забезпечено участь представника ТОВ «Володимиріка-С» адвоката Якухно О.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

31.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача 1 Васильківської міської ради до суду надійшла заява від 30.01.2024 - відзив стосовно заяви про зміну предмету позову, у якій відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, розглядати справу за відсутності представника Васильківської міської ради.

У судове засідання 05.02.2024 у режимі відеоконференції з`явився представник позивача. Відповідачі та третя особа не з`явились, уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Згідно із ч.1, пунктом 2 частини 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. З огляду на викладене, суд вбачає підстави розглядати справу у підготовчому судовому засіданні без присутності представників відповідачів та третьої особи.

Представник позивача повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що 25.01.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні у справі №911/3292/23, призначеному на 05.02.2024, а також у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2024 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Забезпечити участь представника ТОВ «Володимиріка-С» адвоката Якухно Олександра Михайловича у судовому засіданні у справі №911/3555/23, призначеному на 19.02.2024 о 10:00, у режимі відеоконференції.

3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інструкції користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх