ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви кредитора з грошовими вимогами

м. Ужгород

"17" січня 2024 р. Справа № 907/495/23

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

За участю представників:

від заявника (боржника) - не з`явився

від кредитора (АТ «Акцент-Банк») - не з`явився

арбітражний керуючий - Багінський Артем Олександрович - в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою суду від 18.08.2023 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 19 вересня 2023 р. Викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича. Зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно.

Ухвалою суду від 19.09.2023 р. відкрито провадження у справі №907/495/23 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (Свідоцтво №1871, м. Хмельницький, вул. Зарічанська 5/3, оф. 312, 29017). Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду не пізніше 15.11.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 15.11.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановленому законодавством порядку. Зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону. Зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки. Зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Призначено наступне - попереднє засідання суду у справі на 15 листопада 2023 р.

06.11.2023 на поштову адресу суду від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (скорочена назва А-банк) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 25 418,95 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2023 р. прийнято заяву АТ «Акцент-Банк» з грошовими вимогами до боржника до розгляду та призначено на 15 листопада 2023 р.

Разом з тим, призначене попереднє засідання суду 15.11.2023 р. о 14:00 год. не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області, про що керівником апарату Господарського суду Закарпатської області Сегляник О.І., складено акт, що через сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу «Повітряна тривога!» (початок 12:07, закінчення 14:17) судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 15.11.2023 р. розгляд заяви відкладено на 17.01.2024 року.

11.12.2023 року від кредитора АТ «Акцент-Банк» надійшло письмове заперечення на результати вимог керуючого реструктуризацією.

До дати попереднього судового засідання, а саме 16.01.2024 року, від арбітражного керуючого надійшло рішення по розгляду вимог кредиторів.

Кредитор АТ "Акцент-Банк" у своїй заяві щодо грошових вимог до боржника просить їх задовольнити в повному обсязі на суму 25 418,95 грн, в тому числі:

- 21 076, 48 грн - заборгованість за кредитом;

- 4 342, 47 грн - заборгованість за відсотками;

та 5368, 00 грн. судового збору за подання заяви.

Вказує на те, що 06.02.2020 року ОСОБА_1 (надалі - боржник) приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі -Умови та Правила) з метою укладання кредитного договору (внутрішньобанківський №SAMABWFC1) та отримання кредитної картки. На підставі вказаної заяви, ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також ОСОБА_1 , 06.02.2020 року було підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка". АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Боржнику кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Розрахунок суми заборгованості та банківську виписку по карті додано до матеріалів справи.

Разом з тим, як стверджує кредитор, у зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору, станом на 19.09.2023 року у боржника виникла заборгованість, в сумі 25 418,95 грн., що складається - 21 076,48 грн. - заборгованість за кредитом; - 4 342,47 грн. - заборгованість за відсотками.

Кредитор АТ «АКЦЕНТ-БАНК» у поданих запереченнях на результати розгляду вимог кредитора арбітражним керуючим в частині відмови у стягненні процентів вважає жодним чином не обґрунтовано, оскільки в справі №342/180/17 розглядався випадок, коли Тарифи Банку не було підписано боржником, зазначаючи про те, що до матеріалів справи додано не тільки тарифи із сайту Банку, а і Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка, та багато іншого. Паспорт продукту підписано боржником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року по справі №524/555б/19 (стосовно підпису), дана судова практика у цій категорії справ є незмінною. Також посилаючись на постанову Верховного Суду від 02 грудня 2020 року по справі №284/157/20, зазначаючи, що підписавши вказану анкету-заяву, яка е складовою частиною кредитного договору, та паспорт споживчого кредиту ОСОБА_І відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання, у зв`язку з чим просить суд задоволити вимоги в загальній сумі 25 418, 95 грн., з яких: - 21 076,48 грн. - заборгованість за кредитом, - 4 342,47 грн. - заборгованість за відстотками та судові витрати у розмірі 5 368.00 грн.

З огляду на наведене, кредитор просить суд визнати кредиторські вимоги АТ "АКЦЕНТ-БАНК" у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з майновими вимогами на загальну суму 25 418,95 грн., з яких: - 21 076,48 грн. - заборгованість за кредитом, - 4 342,47 грн. - заборгованість за відсотками та судові витрати у розмірі 5 368.00 грн.

Керуючий реструктуризацією боргів за результатами розгляду вимог кредитора дійшов висновку про їх часткове задоволення та просить суд взяти до уваги те, що підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг з урахуванням позиції Постанови ВП ВС від 03.07.2019 року по справі № 342/180/17-ц (№ в ЄДРСР 82998244) дозволяє стверджувати, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг за відсутності домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту не може розцінюватися як частина кредитного договору та не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені за невиконання кредитного договору.

Разом з тим, арбітражний керуючий вказує на те, що сторонами не погоджено умов щодо відсотків за кредитом, що виключає здійснення нарахування таких. Вимоги щодо суми 26 292,82 грн. відсотків за користування кредитом арбітражний керуючий не вносить до реєстру вимог кредиторів як визнані вимоги.

Зокрема стверджує, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені за невиконання кредитного договору, оскільки така анкета-заява не може розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору.

Також зазначає, що у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 викладена правова позиція щодо підпису у паспорті споживчого кредиту, згідно яких слід розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Відповідно до положень ст. 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Зі змісту заяви, підписаної відповідачем не вбачається, що останній ознайомився саме з тією редакцією «Умов і Правил надання банківських послуг», що були надані позивачем в підтвердження правомірності вимог, а також не зазначено про те, що відповідач прийняв на себе зобов`язання з ознайомленням з "Умовами і Правилами надання банківських послуг" у разі їх змін.

Крім того, роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Отже за наведених обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, наданий банком Витяг з Умов не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору.

Дана позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 р. у справі № 342/180/17, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 916/548/19, що відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України має враховуватись судами при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

При цьому, арбітражним керуючим констатовано, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме поданий АТ «А-Банк» Витяг з умов та правил надання банківських послуг розуміла ОСОБА_1 під час підписання анкети-заяви, що не є підставою для стягнення процентів за користування банківськими коштами та стягнення суми комісій. Сама ж сама анкета-заява також не містить у собі істотних умов кредитного договору.

ОСОБА_1 користувалася коштами банку за період з 06.02.2020 по 19.09.2023 року і за цей період банком відбувалося списання відсотків за використання кредитного ліміту, а також комісії.

Суми банківських операцій, які були здійсненні ОСОБА_1 та банком АТ «А-Банк»: сума яку боржник отримала від банку (тіло боргу) за період з 06.02.2020 по 19.09.2023 року становить 43 455,56 грн. Сума стягнутої комісії банком за період з 06.02.2020 по 19.09.2023 року становить 1353,42 грн. Сума списання відсотків за використання кредитного ліміту ОСОБА_1 становить 17 924,2 грн., а сума повернутих боржником коштів за період з 06.02.2020 по 19.09.2023 року становить 41 601 грн.

Відтак, вбачається, що стягнуті із боржника суми нарахованих відсотків та комісії, за період із 06.02.2020 по 19.09.2023 року є такими, що стягнуті без достатньої правової підстави. А під час визначення розміру кредиторських вимог, арбітражний керуючий вважає, що до уваги має братись виключно величина суми яка отримана боржником та величина суми яка боржником повернута, а погашатись має різниця між величинами цих сум. Сума стягнутої комісії 1353,42 грн. + Сума стягнутих (списаних) відсотків за використання кредитного ліміту 17 924,2 грн. = 19 277,62 грн. Зазначена сума участі у розрахунку заборгованості боржника, на думку арбітражного керуючого, не бере, з підстав наведених вище.

Згідно таблиць виписки по картці, яка надана А-Банк за період з 06.02.2020 по 19.09.2023 року, сума отриманих коштів ОСОБА_1 від АТ «АКЦЕНТ БАНК» становить 43455,56 гривень, а сума повернутих коштів - 41601 грн. 43455,56-41601 = 1854,56 гривень.

Розглянувши кредиторські вимоги АТ "АКЦЕНТ-БАНК", дослідивши надані докази та врахувавши надані арбітражним керуючим та кредитором пояснення, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) по тілу кредиту як конкурсного кредитора в розмірі 1854,56 грн., а також 391,82 грн. сплаченого судового збору, з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до абз 4 ч. 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, для цілей цього Кодексу, склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

До заяви Акціонерного товариства АТ "АКЦЕНТ-БАНК" не додано кредитного договору.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що суми банківських операцій, які були здійсненні ОСОБА_1 та банком АТ «А-Банк» складаються з наступного:

- Сума яку боржник отримала від банку (тіло боргу) за період з 06.02.2020 по 19.09.2023 року становить 43 455,56 грн.

- Сума стягнутої комісії банком за період з 06.02.2020 по 19.09.2023 року становить 1353,42 грн.

- Сума списання відсотків за використання кредитного ліміту ОСОБА_1 становить 17 924,2 грн.

- Сума повернутих боржником коштів за період з 06.02.2020 по 19.09.2023 року становить 41 601 грн.

При цьому, Банк, заявляючи кредиторські вимоги, крім заборгованості за кредитом, вказує складові його повної вартості, зокрема заборгованість за процентами за користування кредитом.

За змістом статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, останній має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Судом досліджено, що підписана 06.02.2020 ОСОБА_1 анкета - заява не містить даних про встановлення відсотків за користування кредитом, в т. ч. порядку сплати таких відсотків.

Кредитор, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором, посилався на Тарифи банку та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "АКЦЕНТ-БАНК", розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі "Умови та правила" як невід`ємні частини спірного договору та Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка, та багато іншого. Паспорт продукту підписано боржником за допомогою електронного підпису.

Витягом з Тарифів та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "АКЦЕНТ-БАНК", розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі "Умови та правила", що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору та інші умови.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами і пені, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані боржнику умови та правила банківських послуг, відсутність у заяві домовленості сторін про сплату вигляді відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування, вказаний договір розміщений за посиланням не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин. При цьому, визначальним для укладення договору приєднання є не безпосередньо вид чи характеристика умов щодо яких сторони досягли згоди та уклали договір, а саме встановлення обставин про додержання письмової форми для цих умов, після чого їх можна буде розцінювати як невід`ємну складову змісту договору та стверджувати про узгодженість дій та волевиявлення учасників цивільних правовідносин й відповідність певним стандартам поведінки.

Під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Дана позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20.

Разом з тим, згідно з паспортом споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка". У вказаному паспорті кредиту відображені відсоткові ставки в розмірах 3,9 % в місяць (46, 8% річних), 3.7 % в місяць (44,4 % річних), 3.7 % в місяць (44,4 % річних). Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 58, 23 %; 56,44 %; 54,62 %;

Проте, суд досліджуючи розрахунок заборгованості наданий кредитором, встановив, що такий ґрунтується на застосуванні відсоткової ставки в розмірах 44,4 %, яка згодом зменшена до 40,8 %. Тобто кредитором при розрахунку заборгованості застосовано відсоткову ставку, відмінну від зазначеної в паспорті кредиту.

Водночас, будь яких доказів погодження сторонами застосованої кредитором відсоткової ставки матеріали справи не містять.

Крім того, кредитором не надано належних доказів підписання паспорту кредиту з боку боржника.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити розрахунок суми відсотків у зв`язку з відсутністю інформації, які саме відсоткові ставки з банком використовувалися та з яких підстав і чи були такі погоджені.

З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують грошові вимоги Кредитора до Боржника, суд не вбачає підстав для визнання грошових вимог в розмірі 25 417,95 грн. у повному обсязі.

З урахуванням вищенаведеного, заява АТ «А-Банк» з грошовими вимогами до боржника підлягає задоволенню частково у розмірі 1854,56грн. (Сума яку боржник отримала від банку (тіло боргу) за період з 06.02.2020 по 19.09.2023 року становить 43 455,56 грн. відняти Суму сплачених боржником коштів за період з 06.02.2020 по 19.09.2023 року у розмірі 41 601 грн..

Відповідно до статті 1 Кодексу України з питань банкрутства, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до статті 45 Кодексу України з питань банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідне оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було опубліковано 25.09.2023 за №71463.

При цьому, заява АТ «А-Банк» надійшла до Господарського суду Закарпатської області 06.11.2023р., а згідно поданих заявником документів таку відправлено засобами поштового зв`язку відправлено 30.10.2023, тобто із порушенням тридцятиденного строку визначеного статтею 45 КУзПБ, а відтак АТ «А-БАНК» є конкурсним кредитором, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши подані докази, суд ухвалив визнати грошові вимоги Головного управління АТ "АКЦЕНТ-БАНК" на загальну суму 2 246,38 грн., в наступній черговості: сума 391,82 грн. сплаченого судового збору відшкодовується позачергово; до другої черги 1 854,56 грн..

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредиторські вимоги - Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (ідентифікаційний код: 09807750) у справі №907/495/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на загальну суму 2 246,38 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: сума 391,82 грн. (пропорційно розміру задоволених вимог) сплаченого судового збору відшкодовується позачергово; до другої черги - 1 854,56 грн..

В решті частини вимог відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 02.02.2024

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі