ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2024 р. Справа№ 911/2188/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект"

на ухвалу господарського суду Київської області від 28.09.2023 (повний текст підписан 28.09.2023) (про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення)

у справі № 911/2188/22 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект"

до Гірської сільської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі № 911/2188/22 залишено без розгляду клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення разом з доданими до нього доказами.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект" 22.11.2023 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі № 911/2188/22. Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити - стягнути з Гірської сільської ради на користь ТОВ "Армукрземпромпроект" витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 27000,00 грн. стягнути з Гірської сільської ради на користь ТОВ "Армукрземпромпроект" витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної скарги у розмірі 12000 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект" по справі № 911/2188/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2188/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект" на ухвалу господарського суду Київської області від 28.09.2023 у справі № 911/2188/22 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, після надходження матеріалів справи на запит, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Однак, Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2023 становить 2684,00 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 2684, 00 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі № 911/2188/22 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що відповідно до п. 5 частин 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення та посилається на практику Верховного Суду.

Разом з тим, вказане твердження не заперечує передбаченої Положення підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" норми про те, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб і це правило застосовується до всіх без винятку ухвал господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Зазначений правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 і вказаний висновок підтриманий сталою практикою Верховного Суду (постанови від 30.01.2020 у справі №161/7783/19, від 16.02.2020 у справі №337/4898/18, від 01.11.2019 у справі №569/11098/18, ухвали від 05.03.2020 у справі №916/310/16, від 17.04.2020 у справі №922/3503/16, від 14.02.2020 у справі №50/311-б, від 02.09.2020 у справі № 916/1816/17 тощо).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект" на ухвалу господарського суду Київської області від 28.09.2023 у справі № 911/2188/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова