ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" січня 2024 р. Справа№ 911/3151/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг"

на рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2023

у справі № 911/3151/23 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.12.2023 позовні вимоги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 12 288 грн. 02 коп. основного боргу, 4 552 грн. 66 коп. пені, 286 грн. 37 коп. 3% річних, 623 грн. 94 коп. інфляційних втрат, 2 682 грн. 04 коп. витрат по сплаті судового збору та 38 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" 08.01.2024 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (яка була зареєстрована 09.01.2024), в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2023 року у справі № 911/3151/23 скасувати в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у позові Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

Також скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2024 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України. Запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (3 220,80 грн). Надано десять днів з дня вручення даної ухвали для вчинення відповідних дій.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 12.01.2024 о 19:06 скаржник ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримав. Довідка про доставку електронного документа від 15.01.2024 долучена до матеріалів апеляційного провадження.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що 12.01.2024 о 19:06 представник скаржника ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримав. Довідка про доставку електронного документа від 15.01.2024 долучена до матеріалів апеляційного провадження.

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 22.01.2024. Жодних заяв від ініціатора апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надходило, навіть з врахуванням часу на поштовий перебіг.

Частиною 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Проте, станом на дату постановлення ухвали, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.01.2024 шляхом подання відповідної заяви.

Враховуючи, що у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2024 шляхом подання відповідної заяви, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Також, Північний апеляційний господарський суд наголошує на тому, що для формування справи, яка знаходиться в суді першої інстанції, для долучення матеріалів апеляційного провадження направляється копія апеляційної скарги з додатками та іншими документами в суд першої інстанції, відповідно до ч. 10 ст. 6 ГПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції, або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" на рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2023 у справі № 911/3151/23 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали апеляційного провадження надіслати до Господарського суду Київської області, для долучення до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім