overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/20/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви №51-75-5607вих-23 від 26 грудня 2023 року

за позовом: Заступника керівника Корюківської окружної прокуратури

вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

в інтересах держави в особі

позивача: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Холминської селищної ради,

вул. Миру, 1, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область, 15331

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ»,

пр-т Перемоги, 126 Б, м. Чернігів, 14013

предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 49534,50 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- позивача: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Холминської селищної ради,

, вул. Миру, 1, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область, 15331

про те, що 31.01.2024 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: відкласти підготовче судове засідання на 06 березня 2024 року на 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1497/23
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод "ЕКСОМ",

, вул. Старобілоуська, 73, м. Чернігів, 14021,

відповідач: Заступник начальника відділу - державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб - фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенко Юрій Іванович,

, проспект Левка Лук`яненка, 20-А, м. Чернігів, 14032,

e-mail: ,

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, пр. Левка Лук`яненка, 20А, м. Чернігів, 14032, ,

про визнання протиправним та скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити дії

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повідомити:

відповідача: Заступника начальника відділу - державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб - фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенка Юрія Івановича,

про те, що за наслідками розгляду справи у підготовчому засіданні 31.01.24, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 31.01.24, про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 06 лютого 2024 р. на 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20 м. Чернігів, зал судових засідань №301.

2.Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії НОМЕР_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 лютого 2022 року справа №16/158б/60б
(927/988/21)
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року.
Зобов`язати Tовариство з обмеженою відповідальністю Багатогалузева фірма Постачелектромех повернути Приватному підприємству Багатогалузева фірма Енергокомплект в особі ліквідатора Ушача Юрія Володимировича, нерухоме майно будинки для відпочинку за адресою: вул. Будівельників (раніше називалась 60 років СРСР) будинок 7/4, м. Очаків, Миколаївської області, загальною площею 339,30 кв.м., до складу яких входить: будинок для відпочинку А-1, 159,60 кв.м.; будинок для відпочинку Б-1, 44,20 кв.м.; будинок для відпочинку В-1, 40,60 кв.м., будинок для відпочинку Е-1, 41,50 кв.м.; будинок для відпочинку Ж-1, 53,40 кв.м.
Дата набрання рішенням законної сили 15 лютого 2022 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Белов Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 лютого 2022 року справа № 16/158б/60б
(927/988/21)

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року.
Дата набрання рішенням законної сили 15 лютого 2022 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Белов Сергій Валерійович
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1593/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД",

вул. Голосіївська, 13А, кв. 240, м. Київ, 03039; e-mail: ;

предмет спору: про стягнення 20 000 000,00 грн

У зв`язку з відкладенням розгляду справи та необхідністю виклику відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД" в судове засідання з розгляду справи по суті на 07.02.2024 об 11:40, керуючись статтями 120, 121, частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно викликати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» (вул. Голосіївська, 13А, кв. 240, м. Київ, 03039) у судове засідання з розгляду справи по суті, яке призначене на 07 лютого 2024 р. об 11:40.

Повторно зобов`язати відповідача забезпечити надання в судове засідання на огляд оригіналу електронного доказу, зокрема листа від 05.10.2022 б/н, витребуваного судом.

Участь відповідача в судовому засіданні є обов`язковою.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко
УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/503/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши заяву Фермерського господарства «Персей Агро» про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі

за позовом Приватного підприємства "КБ Ентерпрайз Юкрейн"

до Фермерського господарства "Персей Агро"

про стягнення 1 473 829,67 грн, з яких 6 725,02 грн 3 % річних, 15 344,65 грн інфляційних втрат, 1 451 760 грн неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 21.09.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Персей Агро» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2022 у справі № 909/503/22.

09.01.2024 Суду передано заяву скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

До заяви додано платіжну інструкцію від 21.07.2023 № 1264 про сплату судового збору на суму 43 552,81 грн.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Фермерським господарством «Персей Агро» (платіжна інструкція від 21.07.2023 № 1264) у сумі 43 552,81 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства «Персей Агро» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Фермерському господарству «Персей Агро» (77423, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, село Угринів, вул. Калуське шосе, 2а, код ЄДРПОУ - 34217403) 43 552 (сорок три тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 81 копійку судового збору за подання касаційної скарги у справі № 909/503/22, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 21.07.2023 № 1264.

3. Оригінал платіжної інструкції від 21.07.2023 № 1264 на суму 43 552,81 грн повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Краснов Є. В.

Мачульський Г. М.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 915/534/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Пасічнюк С.В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Грейсагро",

представник позивача -Дорогань О.М., адвокат (довіреність від 13.06.2023 б/н),

відповідач-1 - товариство з обмеженою відповідальністю "СГП Новоселівське",

представник відповідача-1 - не з`явився,

відповідач-2 - ОСОБА_1,

представник відповідача-2 - не з`явився,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грейсагро"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2023 (головуючий суддя Мавродієва М.В.)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 (головуючий Поліщук Л.В., судді: Богатир К.В. і Таран С.В.)

у справі № 915/534/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грейсагро" (далі - Товариство)

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "СГП Новоселівське" (далі - Підприємство);

2) ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )

про стягнення 1 352 348,38 грн.

Керуючись статтями 234, 302, 303 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Справу № 915/534/22 разом з касаційною скаргою приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Грейсагро" та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3567/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО Груп» (далі - ТОВ «ВГО Груп», скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023

у справі № 910/3567/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БігКоммерс Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО Груп»

про стягнення 7 412 373, 31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 910/3567/23 за касаційною скаргою ТОВ «ВГО Груп» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023; призначено її розгляд на 30.01.2024 об 11:50.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та з метою збереження життя і здоров`я учасників справи та працівників апарату Верховного Суду, судове засідання за касаційною скаргою ТОВ «ВГО Груп» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/3567/23 призначене на 30.01.2024, не відбулося.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З урахуванням зазначеного та з метою забезпечення ефективної реалізації процесуальних прав та основних засад судочинства, надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, враховуючи завдання господарського судочинства, у межах строку розгляду справи, Суд вважає за доцільне визначити іншу дату і час проведення судового засідання у цій справі, а саме: 27.02.2024 о 13:40.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО Груп» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/3567/23 відбудеться 27 лютого 2024 року о 13:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

2. Повторно повідомити учасників справи, що явка представників у судове засідання є необов`язковою. Сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/274/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Янович-Бунь І.Б. (адвокат),

відповідача - Войцеховський М.Ю. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Євсіков О.О., судді - Ходаківська І.П., Корсак В.А.)

від 30.10.2023

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради

про визнання договору укладеним

та за зустрічним позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

про визнання договору укладеним,

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради залишити без задоволення, а додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 925/274/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2651/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Губенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Стойка О.В., судді: Мартюхіна Н.О., Попков Д.О.)

від 18.12.2023

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 922/2651/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"

про стягнення 36 212 310, 44 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача - Василевська О.В.,

відповідача - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №922/2651/23 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2024.

У судове засідання 31.01.2024 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №922/2651/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 до 28 лютого 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1135/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

прокуратури - Керничний Н.І. (прокурор),

відповідачів:

1) Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області (далі - Рада, скаржник) - не з`явився,

2) ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ради

на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 (головуючий - суддя Добреля Н.С.) та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 (головуючий - суддя Гетьман Р.А., судді: Сгара Е.В., Склярук О.І.)

у справі №922/1135/23

за позовом Керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави

до Ради, ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі №922/1135/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі №922/1135/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 912/1507/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фертчем" (далі - ТОВ "Фертчем") - не з`явився,

відповідача за первісним позовом - Приватного підприємства "Ра-Сервіс" (далі - ПП "Ра-Сервіс", скаржник) - Ігнатенко В.В. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ПП "Ра-Сервіс"

на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2023 (головуючий - суддя Кабакова В.Г.) та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023 (головуючий - суддя Дармін М.О., судді: Іванов О.Г., Кощеєв І.М.)

у справі №912/1507/22

за первісним позовом ТОВ "Фертчем"

до ПП "Ра-Сервіс",

про стягнення 1 104 697,73 грн,

та зустрічним позовом ПП "Ра-Сервіс"

до ТОВ "Фертчем"

про стягнення 154 707, 00 грн.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Ра-Сервіс" на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі №912/1507/22 залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі №912/1507/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова