УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/441/24

За позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. 2)

До Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

про визнання дій протиправними, скасування актів та зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ПрАТ «НЕК «Укренерго» щодо включення ним до актів надання послуг передачі електричної? енергії? вартості завищених обсягів послуг АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» в розмірі 17 029,40 тис.кВт*год. на суму 79 157,85 тис. грн. за період з жовтня 2022 року по серпень 2023 року (включно) за договором про надання послуг з передачі електричної? енергії? (із змінами та доповненнями) від 25.06.2019 N0515-02041;

- скасувати акти надання послуг з передачі електричної? енергії? за період з жовтня 2022 року по серпень 2023 року (включно) за договором про надання послуг з передачі електричної? енергії? (із змінами та доповненнями) від 25.06.2019 N0515- 02041;

- заборонити ПрАТ «НЕК «Укренерго» у майбутньому виставляти на користь АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» рахунки на оплату вартості послуг з передачі електричної? енергії? без вирахування з них вартості завищених обсягів послуг АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» в розмірі 17 029,40 тис.кВт*год. на суму 79 157,85 тис. грн. за період з жовтня 2022 року по серпень 2023 року (включно) за договором про надання послуг з передачі електричної? енергії? (із змінами та доповненнями) від 25.06.2019 N0515-02041.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за період з жовтня 2022 по серпень 2023 внаслідок здійснення ракетних ударів по території Вінницької області виникли відхилення у роботі мереж позивача від схеми нормального режиму та збільшенням у позивача втрат електроенергії?. Отже, відповідачем неправомірно нараховані обсяги наданих послуг за спірний період, шляхом включення додаткових технологічних втрат електроенергії?, що вплинуло на визначення сум щодо оплати наданих послуг.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Відповідно до пункту 3 та пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява має містити обґрунтований розрахунок сум, зо оспорюються та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з підстав позову, позивач не згоден з проведеним відповідачем розрахунком сум наданих послуг з передачі електричної енергії в частині обсягу спожитих послуг.

Позивач стверджує, що внаслідок ракетних обстрілів росії в період з жовтня 2022 по серпень 2023, вимушено були внесені зміни у схеми розподілу електроенергії, у зв`язку з чим, електроенергія була перерозподілена за декількома маршрутами транзиту із залученням додаткових джерел живлення та ліній зв`язку. Зокрема, позивачем здійснений додатковий транзит електроенергії до АТ «Житомиробленерго». Внаслідок чого додаткові технологічні втрати електроенергії (ТВЕ) по вказаному транзиту становлять 11 762, 09 тис. кВт/год, що призвело до небалансів та додаткових витрат позивача з жовтня 2022 по серпень 2023 року в сумі 54 237, 63 грн з ПДВ.

Проте, позивач в позові наводить лише підсумкову таблицю обсягу додаткових технологічних втрат та не наводить детального розрахунку, яким чином ним визначено додаткові ТВЕ, а зокрема вихідних даних, джерел їх отримання тощо.

Аналогічно і щодо другого транзиту згідно якого за розрахунками позивача, останній поніс додаткові витрати за жовтень 2023 по січень 2023 у обсязі 5 267, 3 тис. кВт/год, що призвело до небалансів та додаткових витрат у розмірі 24 920, 20 грн.

Крім того, позивач зазначає, що додаткові витрати позивача розраховані з огляду на середньозважені ціни купівлі технологічних втрат електроенергії на ринку на добу наперед протягом 2022 та 2023 років. Проте, позивач не наводить в позові методику визначення середньозважених цін (а саме яким чином визначено позивачем середньозважені ціни закупівлі на ринку).

Більше того, з наданих позивачем актів надання послуг відповідача за спірні періоди не можливо встановити за якими саме ТКО (точками комерційного обліку), на думку позивача, такі додаткові витрати та в якому обсязі (з яким не погоджується позивач) були нараховані відповідачем у кожному окремому спірному акті.

У позові зазначено, що обсяг наданої послуги визначається як обсяг технологічних витрат електричної енергії позивача помножений на тариф, встановлений НКРЕКП. Проте, позивач не зазначає в позові, ні обсягу наданої послуги, яка на думку позивача, відповідає дійсності та яка має бути сплачена відповідачеві, ні обсягу технологічних витрат, ні тарифів НКРЕКП, що підлягають застосуванню у спірні періоди.

(2) Згідно пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Позивач заявляє три вимоги, одна з яких: скасувати акти надання послуг з передачі електричної? енергії? за період з жовтня 2022 року по серпень 2023 року (включно) за договором про надання послуг з передачі електричної? енергії? (із змінами та доповненнями) від 25.06.2019 N0515- 02041. При цьому, протиправними діями, на думку позивача, є дії щодо включення до Актів надання послуг за спірні періоди вартості завищених обсягів лише на суму 79 157, 85 грн. Отже, позивачу слід конкретизувати які саме акти (реквізити актів) з передачі електричної енергії підлягають скасування, а також обґрунтувати ефективність обраних позивачем способів захисту.

(3) Згідно пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивач зазначає, що ним було сплачено судовий збір у розмірі 31 491, 20 грн. Проте, з позовних вимог позивача вбачається, що ним заявлено три вимоги немайнового характер, а отже, позивачу слід конкретизувати як саме ним визначено розмір судового збору та за які саме вимоги (та їх характер) такий судовий збір було сплачено.

(4) Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як зазначено судом вище, позивач в позові зазначає обсяг наданої послуги визначається як обсяг технологічних витрат електричної енергії позивача помножений на тариф, встановлений НКРЕКП.

Проте, до матеріалів позову не долучено доказів фактичних обсягів технологічних витрат електричної енергії позивача у спірні періоди, а також відповідні постанови НКРЕКП якими встановлено тарифи за надані відповідачем послуги.

Крім того, позивач стверджує, що факти додаткових транзитів зафіксовано засобами АСКОЕ, проте таких доказів в матеріали справи не надано.

(5) Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи здійснювалися.

(6) Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, таких відомостей позовна заява не містить.

(7) Згідно пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, таких відомостей позовна заява не містить.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із деталізованим викладом обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги (пояснити яким чином позивачем визначено додаткові ТВЕ (обсяг втрат); пояснити яким чином визначені середньозважені ціни закупівлі на ринку; зазначити за якими саме ТКО (точками комерційного обліку), на думку позивача, додаткові витрати та в якому обсязі були понесені позивачем у кожному окремому спірному акті; зазначити обсяг наданої послуги, яка на думку позивача, відповідає дійсності та яка має бути сплачена відповідачеві, а також обсяг технологічних витрат, та тарифів НКРЕКП, що підлягають застосуванню у спірні періоди);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із конкретизацією змісту позовних вимог (конкретизувати які саме акти (реквізити актів) з передачі електричної енергії підлягають скасування, а також обґрунтувати ефективність обраних позивачем способів захисту в сукупності);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із конкретизацією судового збору та позовних вимог за які такий судовий збір було сплачено;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (докази фактичних обсягів технологічних витрат електричної енергії позивача у спірні періоди, а також відповідні постанови НКРЕКП якими встановлено тарифи за надані відповідачем послуги; докази фіксації додаткових транзитів засобами АСКОЕ);

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення позову або доказів до подання позову;

(7) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких