номер провадження справи 17/198/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31.01.2024 Справа № 908/3300/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Станіщук Д.М.,

розглянувши матеріали справи № 908/3300/23

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Твердиня, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 53

про стягнення 31 380,48 грн

У судовому засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

27.10.23 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 27.10.23 з вимогами публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі ПАТ Запоріжжяобленерго в особі ЗМЕМ) до товариства з обмеженою відповідальністю Твердиня (надалі ТОВ Твердиня) про стягнення 31 380,48 грн.

30.10.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3300/23 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.11.23 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/3300/23. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

14.11.23 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення (приєднання) доказів за вих. № 263/82 від 14.11.23, в якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи докази відправлення позовної заяви з додатками відповідачу.

27.11.23 на адресу суду від відповідача надійшов відзив за вих. від 23.11.23 на позовну заяву, в якому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

27.12.23 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення (приєднання) доказів за вих. № 365/82 від 27.12.23, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.23 у справі № 908/2281/22.

Ухвалою від 08.01.24 суд вирішив перейти до розгляду справи № 908/3300/23 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 31.01.24 об 11 год. 30 хв.

31.01.24 до суду від представника ТОВ Твердиня надійшло заперечення за вих. від 29.01.24, в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні клопотання ПАТ Запоріжжяобленерго за вих. № 365/82 від 27.12.23 про долучення до матеріалів справи № 908/3300/23 в якості доказів: рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.23 по справі № 908/2281/22.

31.01.24 до суду від представника ПАТ Запоріжжяобленерго в особі ЗМЕМ надійшла заява за вих. № 101/82 від 31.01.24, в якій представник останнього просить суд залиши позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України по справі № 908/3300/23.

В судове засідання 31.01.24 представники сторін не з`явились. Про дату, місце і час судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача за вих. № 101/82 від 31.01.24 про залишення позовної заяви по справі № 908/3300/23 без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізовано ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Станом на час звернення представника ПАТ Запоріжжяобленерго в особі ЗМЕМ із наведеною вище в тексті цієї ухвали заявою, судом розгляд справи № 908/3300/23 по суті не розпочато, а відтак представник ПАТ Запоріжжяобленерго в особі ЗМЕМ звернувся до суду із заявою за вих. № 101/82 від 31.01.24 про залишення позовної заяви без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України для залишення позовної заяви ПАТ Запоріжжяобленерго в особі ЗМЕМ до ТОВ Твердиня про стягнення боргу в розмірі 31 380,48 грн без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначені приписи Закону, сплачена позивачем сума судового збору за подання позову у даній справі не підлягає поверненню.

Судом роз`яснюється, що у відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 42, 46, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ Запоріжжяобленерго в особі ЗМЕМ за вих. № 101/82 від 31.01.24 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 908/3300/23 задовольнити.

Позовну заяву ПАТ Запоріжжяобленерго в особі ЗМЕМ до ТОВ Твердиня про стягнення боргу в розмірі 31 380,48 грн залишити без розгляду.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.02.24 та може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун