ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5152/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., під час розгляду справи №916/5152/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із боржника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Перлина,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 до Господарського суду Одеської області від товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення із об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Перлина заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення за період з 01.05.2023р. по 01.10.2023р. у розмірі 121 382,66 грн.

28.11.2023 судом за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал було видано судовий наказ.

Листом від 29.11.2023 копія судового наказу від 28.11.2023, копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами були направлені на адресу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Перлина ( 65114, м. Одеса, вул. Тополева, буд. 14) засобами поштового зв`язку.

04.01.2024 вищевказане поштове відправлення повернулось до суду із зазначенням працівником поштового зв`язку причин повернення: за закінченням терміну зберігання.

Листом від 10.01.2024 судом було повторно направлено на адресу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Перлина ( 65114, м. Одеса, вул. Тополева, буд. 14) засобами поштового зв`язку копію судового наказу від 28.11.2023, копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

19.01.2024 вищевказане поштове відправлення повернулось до суду із зазначенням працівником поштового зв`язку причин повернення: за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, два поштові відправлення не були вручені боржнику із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Господарський суд зазначає, що момент набрання судовим наказом від 28.11.2023 законної сили нерозривно пов`язаний з днем вручення боржнику копії судового наказу, копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

За змістом ч. 6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 №10-р Про національного оператора поштового зв`язку виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на акціонерне товариство "Укрпошта".

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку встановлено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі Правила №270).

Відповідно до п. 83 Правил №270 рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Згідно з п. 99 Правил №270 у разі коли адресат (одержувач) відмовляється засвідчити своїм підписом або в інший спосіб, передбачений оператором поштового зв`язку, факт відмови від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, такі поштове відправлення, поштовий переказ зберігаються у приміщенні об`єкта поштового зв`язку протягом установленого пунктом 101 цих Правил строку (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), після закінчення якого повертаються оператором поштового зв`язку за зворотною адресою. У разі коли адресат (одержувач) відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку Адресат відмовився і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі відмови адресата (одержувача) (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) від одержання рекомендованого листа з позначкою Судова повістка працівник об`єкта поштового зв`язку робить на ньому позначку Адресат відмовився у спосіб та відповідно до порядку, встановленого оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, згідно з нормами ГПК України та Правил №270 на рекомендованих поштових відправленнях з позначкою Судова повістка передбачено проставлення працівником поштового зв`язку виключно відміток про: 1) вручення поштового відправлення; 2) адресат відсутній за вказаною адресою; 3) адресат відмовився від отримання поштового відправлення.

Водночас, направлені судом у межах даної справи поштові відправлення на адресу юридичної особи були двічі були повернуті не врученими із зазначенням працівниками АТ Укрпошта причин невручення: за закінченням терміну зберігання.

Суд відзначає, що відсутність належно оформлених поштових відправлень №077, № 709, які містили позначку Судова повістка, унеможливлюють визначення дати набрання судовим наказом від 28.11.2023 законної сили, що, відповідно, має наслідком неможливість його пред`явлення до примусового виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 5-8 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу щодо акціонерного товариства Укрпошта та повідомити останнє про вищевказані порушення з метою їх негайного усунення та запобігання повторенню.

Після усунення зазначених порушень копія судового наказу від 28.11.2023, копія заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами будуть повторно направлені на адресу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Перлина.

Керуючись ст. 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Постановити окрему ухвалу щодо акціонерного товариства Укрпошта /01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22; ідентифікаційний код 21560045/ у зв`язку з порушенням працівниками поштового відділення №65114 вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 № 270, при виконанні обов`язків із зазначення причин невручення поштових відправлень №077, № 709, які містять позначку Судова повістка.

2. Направити окрему ухвалу, копію поштових відправлень №077, №709 на адресу акціонерного товариства Укрпошта для відповідного реагування з метою опрацювання із працівниками порядку оформлення довідок про причини повернення листів з позначкою «Судова повістка».

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Одеської області у строк до 14.02.2024.

4. Попередити акціонерне товариство Укрпошта, що згідно з приписами ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвала набрала законної сили 29.01.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя С.П. Желєзна