ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/877/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Приватного підприємства "Злагода Плюс"

до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання додаткових угод укладеними на нових узгоджених істотних умовах

за участю представників сторін:

від позивача: Андрусенко Ю.А. - наказ № 26 від 30.06.2023;

від відповідача: Рудик В.Р. - ордер серія АМ № 1067791 від 24.10.2023;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Злагода Плюс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі №2 від 24.11.2015 і №79 від 16.01.2016 укладеними на нових узгоджених істотних умовах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на немотивовану відмову відповідача в укладенні додаткових угод до договорів оренди землі №2 від 24.11.2015 і №70 від 16.01.2016.

В якості правових підстав позову позивач зазначає, зокрема, ст.19 Конституції України, ст.33 Закону України "Про оренду землі", ст.152 Земельного кодексу України, ст.777 Цивільного кодексу України, ст.179 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 29.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10.08.2023 за вх. №13176/23 до суду від позивача надійшла заява-уточнення.

Ухвалою суду від 05.09.2023 постановлено продовжити строк підготовчого провадження; відкласти підготовче засідання на 24.10.2023 о 15:00.

09.10.2023 до суду від позивача надійшли:

- клопотання (вх. №16263/23) про залишення без розгляду заяви-уточнення від 10.08.2023;

- заява про зміну предмету позову (вх. №01-44/3328/23), згідно якої останній просить визнати додаткові угоди до договорів оренди землі №2 від 24.11.2015 і №79 від 16.01.2016 укладеними на нових узгоджених істотних умовах, у редакціях, зазначених у прохальній частині заяви.

Ухвалою суду від 24.10.2023 постановлено, зокрема, прийняти до розгляду заяву ПП "Злагода Плюс" про зміну предмету позову (вх. №01-44/3328/23 від 09.10.2023) та здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаної заяви; продовжено строк підготовчого провадження. Відкладено підготовче засідання на "21" листопада 2023 р. о 10:00.

Ухвалою суду від 21.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "21" грудня 2023 р. о 10:30.

29.11.2023 суд отримав від позивача пояснення щодо ідентифікації земельних ділянок з додатками.

21.12.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2023 надійшли документи.

Ухвалою суду від 21.12.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до "30" січня 2024 р. о 14:30.

25.12.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягів з Державного земельного кадастру.

30.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив. Відповідно до якого, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Також, зазначає, що позивач в силу вимог ГПК України був зобов`язаний подати усі докази разом із позовною заявою (провадження у справі відкрито ще 29.06.2023), але надавав їх до грудня 2023 року, внаслідок чого було неможливо сформувати правову позицію відповідача у справі № 906/877/23, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку на подачу відзиву та встановити додатковий строк для подання цього відзиву.

Представник позивача в судовому засіданні просив надати час для подачі відповіді на відзив.

Згідно з ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За клопотанням представника відповідача, суд, визнає поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, зазначені представником відповідача у самому відзиві, відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, продовжує строк для подання відзиву на позовну заяву та приймає його до розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як визначено ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З огляду на те, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти підготовче засідання відповідно до ст.183 ГПК України.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 119, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на "27" лютого 2024 р. о 12:10 Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

4. Позивачу надіслати суду, відповідачу відповідь на відзив у строк до 16.02.2024, в порядку, передбаченому ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

5. Відповідачу надіслати суду, позивачу заперечення щодо відповіді на відзив у строк до 23.02.2024, в передбаченому ч. 3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України порядку. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- брати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст.169,170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1- у справу

2 - позивачу на електронну пошту:

3 - відповідачу на електронну пошту:

4 - на електронну пошту представника відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1