ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2024 р. Справа № 922/4138/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної Податкової Служби України (вх. № 31080 від 14.11.2023) з грошовими вимогами до боржника, подану у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66; )
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро" (адреса: 64703, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Центральна, буд. 18, кв. 8; )

за участі представників сторін:

кредитора (ТОВ «ТД «Новаагро») - Чоломбитько Ю.О.

кредитора (ТОВ Компанія «Альбіон») - Талоконов К.В.

кредитора (ТОВ «Сідко Україна») - Потапова С.М.

кредитора (ГУ ДПС у Харківській області) - не з`явився;

боржника - не з`явився;

розпорядника майна - Саутенко С.О.;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна у справі про банкрутство арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича якого зобов`язано вчинити певні дії; призначити проведення попереднього засідання на 25.12.2023.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство було опубліковане 24.10.2023 за № 71699.

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 31080 від 14.11.2023), в якій просить суд розглянути заяву про кредиторські вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро" та визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Харківській області у загальній сумі 8102,78 грн та 5368,00 грн.

Зазначена заява обґрунтована з посиланням на те, що ТОВ "Модус Агро" має перед бюджетом невиконані податкові зобов`язання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2023 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 31080 від 14.11.2023) з грошовими вимогами до боржника; розгляд заяви постановлено здійснити в попередньому засіданні, яке призначене на 25.12.2023.

В попередніх засіданнях 25.12.2023 та 15.02.2024 оголошувалася перерва.

Розпорядник майна Саутенко С.О. надіслав на адресу суду звіт про результати розгляду грошових вимог (вх. № 34254 від 12.12.2023) в якому повідомляє що ним не визнаються вимоги Головного управління ДПС у Харківській області в повному обсязі.

Головне управління ДПС у Харківській області надало суду відзив від 22.12.2023 на звіт розпорядника майна в якому заперечує проти доводів розпорядника майна, та наполягає на задоволенні заяви з грошовими вимогами в повному обсязі.

На попереднє засідання прибули представники кредиторів - ТОВ «ТД «Новаагро», ТОВ Компанія «Альбіон», ТОВ «Сідко Україна» та розпорядник майна.

Головне управління ДПС у Харківській області на попереднє засідання свого представника не направило, про причини неприбуття представника суд не повідомило.

Розпорядник майна в попередньому засіданні повідомив що ним не визнаються вимоги Головного управління ДПС у Харківській області в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Модус Агро" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області.

Головне управління ДПС у Харківській області стверджує, що на даний час ТОВ «Модус Агро» має наступну заборгованість перед бюджетом:

1. Податок на додану вартість (КБК 14010100) в сумі 1700,00 гри (штрафні санкції 1 700.00 грн), нарахований згідно з податковим повідомленням - рішенням № 29573/1809 від 14.12.2021 у сумі 680.00 грн (штрафна санкція) та Податковим повідомленням - рішенням № 327150408 від 25.10.2023 у сумі 1020,00 грн (штрафна санкція);

2. Єдиний соціальний внесок (КБК 71010000) у сумі 6402,78 грн (основний платіж 6 402.78 грн), що нарахований згідно з податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 07.02.2022 (нараховано 8185,00 грн. сплачено - 1 782.22 грн. залишок несплаченої суми 6402,78 грн.)

На підтвердження зазначених обставин Головне управління ДПС у Харківській області надало суду копію актів перевірки, податкового повідомлення - рішення № 327150408 від 25.10.2023, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 07.02.2022, лист про неможливість надати матеріали перевірки, тощо.

Надаючи правову кваліфікацію вказаній заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Суд зазначає, що розгляд та визнання грошових вимог контролюючих (податкових) органів у процедурах банкрутства здійснюється з врахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов`язань боржника згідно з вимогами ПК України, які є спеціальними нормами права, що регулюють ці питання, якщо такі зобов`язання виникають до моменту порушення справи про банкрутство (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 922/1775/19, від 02.11.2021 у справі № 917/399/15, від 01.06.2022 у справі № 927/104/21 та інших)

Порядок виникнення грошових зобов`язань щодо сплати податків та зборів визначений Податковим Кодексом України. (далі - ПК України). Так, положеннями пунктів 1.1 та 1.3 статті 1 ПКУ унормовано, що цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Проте питання погашення податкового боргу з осіб, на яких поширюються процедури, визначені Кодексом з процедур банкрутства, регулюються цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (підп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з вимогами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України.

Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

В даному випадку, існування у ТОВ "Модус Агро" заборгованості перед бюджетом в сумі 1020,00 грн. (штрафна санкція) підтверджується Податковим повідомленням - рішенням № 327150408 від 25.10.2023, складеного на підставі акту перевірки № 28491/20-40-04-08-03/42193089 від 29.09.2023.

Посилання розпорядника майна на те, що податкове повідомлення - рішення було складені на підставі камеральної перевірки, які нібито відбувалися з порушенням вимог чинного законодавства суд вважає безпідставними, оскільки результати проведення податковими органами перевірок в передбаченому Законом порядку не оскаржувалися, а відповідно грошові зобов`язання за ним набули статусу узгоджених.

Крім того, існування у ТОВ "Модус Агро" заборгованості перед бюджетом в сумі 6402,78 грн. зі сплати Єдиного соціального внеску (КБК 71010000) підтверджується податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 07.02.2022 (з додатками).

За таких обставин, заява Головного управління ДПС у Харківській області в частині визнання грошових вимог за Податковим повідомленням - рішенням № 327150408 від 25.10.2023 в сумі 1020 грн. та зі сплати Єдиного соціального внеску в сумі 6402,78 грн. підлягає задоволенню, зазначені грошові вимоги підлягають визнанню та включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю.

При цьому, не підлягають задоволенню вимоги Головного управління ДПС у Харківській області про визнання грошових вимог згідно з податковим повідомленням - рішенням № 29573/1809 від 14.12.2021 у сумі 680.00 грн (штрафна санкція), оскільки Головне управління ДПС у Харківській області не надало суду ні податкового повідомлення - рішення № 29573/1809 від 14.12.2021 на суму 680,00 грн. ні акту перевірки на підставі якого воно виносилося, тобто в передбаченому Законом порядку не підтвердило існування зазначених обставин та не довело їх існування належними та допустимими доказами.

Не доводять зазначених обставин посилання Головного управління ДПС у Харківській області на те, що зазначені документи нібито були втрачені оскільки з 05.03.2022 по 10.09.2022 м. Ізюм Харківської області знаходилось під тимчасовою окупацією рф; під час бойових дій здійснено пошкодження адміністративної будівлі ГУ ДПС у Харківській області за адресою: м. Ізюм, вул. Покровська, 32 та відповідно втрачено документи, про що складено акт від 18.08.2023 № 545/20-40-01-08-10 про нестачу справ (документів) Ізюмського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Харківській області.

Згідно з зі ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В розумінні ст. 76-77 ГПК України акт від 18.08.2023 № 545/20-40-01-08-10 про нестачу справ (документів) Ізюмського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Харківській області не може довести обставини, про які йдеться в податковому повідомленні - рішенні № 29573/1809 від 14.12.2021.

Разом з тим, у справах про банкрутство при розгляді кредиторських вимог існує підвищений стандарт доказування, який полягає у тому, що у разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення них грошових вимог (зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.10.2020 року у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 року у справі № 910/4510/20).

Однак, як вже зазначалося, Головне управління ДПС у Харківській області належними, допустимими та достатніми доказами не підтвердило факт існування у ТОВ "Модус Агро" заборгованості перед бюджетом в сумі 680,00 грн. (штрафна санкція) за податковим повідомленням - рішенням № 29573/1809 від 14.12.2021.

За таких обставини, в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області в цій частині слід відмовити.

Судом також встановлено, що за звернення із заявою з грошовими вимогами до боржника Головним управлінням ДПС у Харківській області сплачено судовий збір у розмірі 5368 грн., який також підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст .ст. 14, 73, 74, 232-235, 240 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної Податкової Служби України (вх. № 31080 від 14.11.2023) з грошовими вимогами до боржника задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної Податкової Служби України (адреса: вул.. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057; код ЄДРПОУ ВП: 43983495) до боржника в сумі загальній сумі 7422,78 грн. а також суми судового збору за подання до господарського суду даної заяви в розмірі 5368,00 грн.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Зобов`язати розпорядника майна внести зазначені грошові вимоги до реєстру кредиторів згідно з черговістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України з урахуванням вимог пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 02.02.2024

Суддя Байбак О.І.