ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/795/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Хмельницький О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/795/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мовенко Дениса Вікторовича

про стягнення 186 595, 94 грн.

за участю представників:

від позивача: Пучкова Л.А. ордер серія ВН №1106665 від 01.02.2022;

від відповідача: Вініченко О.В. ордер серія ВТ №1025839 від 23.03.2023.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мовенко Дениса Вікторовича заборгованості, яка виникла за кредитним договором №-КД-1 від 24.06.2021, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 289 930, 22 грн., заборгованість за процентами 22 685, 72 грн., що разом становить 312 615, 94 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 4689, 24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем кредитного договору №-КД-1 від 24.06.2021 щодо повного та своєчасного погашення кредиту.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2023 позовну заяву Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 29.03.2023 о 09:30, із повідомленням учасників справи про підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 29.03.2023, за відсутністю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання відповідача за вх.№9895/23 від 28.03.2023 та відповідачу продовжено строк на подання до суду відзиву на позов на 15 днів від дати ознайомлення відповідача із позовом, тобто з 27.03.2023, а також продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 03.05.2023р. о 10:20, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2023 задоволено заяву відповідача Фізичної особи-підприємця Мовенко Дениса Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх.№13823/23 від 27.04.2023.

У підготовчому засіданні 03.05.2023, за участю представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою до матеріалів справи долучено відзив на позовну заяву за вх.№13821/23 від 27.04.2023 та підготовче засідання відкладено на 31.05.2023р. о 10:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання. Одночасно протокольною ухвалою суду постановлено провести підготовче засідання, яке призначено на 31.05.2023 о 10:00, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача адвоката Вініченко О.В.

У підготовчому засіданні 31.05.2023, за участю представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та представника позивача у залі судових засідань, судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 14.06.2023 о 10:40, із викликом учасників справи у підготовче засідання. Одночасно протокольною ухвалою судом задоволено усну заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні 14.06.2023 о 10:40 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

14.06.2023 підготовче засідання не відбулось, через тимчасову непрацездатність судді Смелянець Г.Є. та ухвалою суду від 19.06.2023 призначено підготовче засідання на 26.07.2023 об 11:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

26.07.2023 підготовче засідання не відбулось, через оголошення системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою суду від 26.07.2023 призначено підготовче засідання на 07.09.2023, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 07.09.2023, за участю представника позивача судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено усне клопотання представника позивача та підготовче засідання відкладено на 04.10.2023 об 12:20, із викликом учасників справи у підготовче засідання та проведенням підготовчого засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача.

У підготовчому провадженні сторони надали до суду:

- відзив на позов за вх.№13821/23 від 27.04.2023

-письмові пояснення позивача щодо зменшення суми заборгованості за вх.№34937/23 від 04.10.2023

У підготовчому засіданні 04.10.2023, за участю представника позивача судом постановлено протокольну ухвалу, якою долучено до справи письмові пояснення позивача, закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 13.11.2023 о 14:00, із викликом учасників справи у судове засідання, яке судом постановлено провести у режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

13.11.2023 за вх.№40977/23 господарським судом одержано клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи №916/795/23 квитанцій від 31.05.2023 року про сплату на користь АТ "КБ ПРИВАТБАНК"126 020 грн. простроченої заборгованості за кредитом №-КД-1 від 24.06.2021 року, а також 4 689,24 грн. у відшкодування оплаченого позивачем судового збору.

У судовому засіданні 13.11.2023, за участю представників позивача у залі судових засідань та відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції, судом постановлено протокольну про оголошення перерви до 06.12.2023 о 12:30, із викликом учасників справи у судове засідання, яке судом постановлено провести у режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

06.12.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, що сталося внаслідок хакерської атаки та призупиненням роботи КП «Діловодство спеціалізованого суду наказом керівника апарату суду від 30.11.2023.

У зв`язку із відновленням роботи КП «Діловодство спеціалізованого суду» з 08.12.2023 згідно з наказом голови суду від 07.12.2023, ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 призначено судове засідання на 17.01.2024 о 14:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

17.01.2024 за вх.№1966/24 господарським судом одержано письмові пояснення позивача.

У судовому засіданні 17.01.2024, за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу, якою на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закрито провадження у справі №916/795/23 в частині позовних вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мовенко Дениса Вікторовича заборгованості в сумі 126 020 грн., з якої: 118 503, 41 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 7516,59 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Також, у судовому засіданні 17.01.2023 судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Стислий виклад позиції позивача.

- на виконання умов кредитного договору №-КД-1 від 24.06.2021 позивач на поточний рахунок відповідача НОМЕР_1 перерахував кредитні кошти у розмірі 500000 грн.

- відповідач порушив свої зобов`язання за Кредитним договором та припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені Графіком платежів.

- заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором станом на 26.01.2023 становить 312615, 94 грн., з яких 289930, 22 грн. заборгованості за тілом кредиту та 22685,72 грн. заборгованості за процентами.

- за час розгляду справи відповідачем проводились погашення заборгованості, у зв`язку з чим сума боргу зменшилась. Станом на 18.09.2023 залишок непогашеної заборгованості становить 171 426, 81 грн. по тілу кредиту та 44 368, 07 грн. заборгованості за нарахованими процентами. Всього вимоги Банку складають 215 794, 88 грн.

- відповідач добросовісно виконав свій обов`язок та сплатив суму понесених Банком судових витрат у розмірі 4689, 24 грн, пов`язаних із зверненням до Господарського суду Одеської області із даним позовом. Облік сум судових витрат Банком ведеться окремо, та не включається до розрахунку заборгованості по кредиту, який додається до позову, у зв`язку із цим, внесена сума у розмірі 4689, 24 грн. не відображена в наданих Банком розрахунках заборгованості.

Стислий виклад заперечень відповідача

- відповідач погоджується з твердженням позивача про те, що здійснення щомісячних платежів за кредитним договором №-КД-1 від 24.06.2021 року було припинено з серпня 2022 року частково, а з жовтня 2022 року майже повністю, однак слід звернути увагу суду на причини припинення здійснення таких щомісячних платежів.

- порушення строків сплати чергових платежів (з серпня 2022 року частково, а з жовтня 2022 року повністю) за кредитним договором №-КД-1 від 24.06.2021 року, укладеним із АТ КБ «ПРИВАТБАНК», сталося внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин у вигляді окупації військами рф Херсонської області, внаслідок чого відповідач протиправно лишився товарно-матеріальних цінностей та фізичної можливості здійснення господарської діяльності, що відповідно до норм ч. 2 ст. 218 ГК України є підставою для звільнення від відповідальності у вигляді дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором №-КД-1 від 24.06.2021 року з кінцевим строком повернення кредиту 01.06.2024 року.

Обставини справи встановлені судом.

24.06.2021 між АТ КБ "Приватбанк" (Банк) та Фізичною особою-підприємцем Мовенко Денис Вікторович (Позичальник) укладено кредитний договір №-КД-1.

Вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія (п. А1. Договору).

У п. А.2. договору зазначено, що ліміт цього Договору: 504633, 82 грн., у тому числі на наступні цілі: у розмірі 500000 грн. на поповнення обігових коштів; у розмірі 4633, 82 грн., на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього Договору.

Термін повернення кредиту 01.06.2024 року (п. А.3 договору).

Відповідно до п. А.4. договору рахунки для обслуговування кредиту: рахунок НОМЕР_2 (у гривні), отримувач: AT КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 352479, код ЄДРПОУ (IBAN - НОМЕР_3 );

Зобов`язання Позичальника забезпечуються: - договором іпотеки № -Д1-1/1 від 24.06.2021 року; - договором поруки № -ДП-1/1 від 24.06.2021 року (п. А6. Договору).

У п. А.6. встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 13.8 (тринадцять цілих вісім десятих) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до п. 6.1. договору цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами.

Додатком 1 до кредитного договору №-КД-1 від 24.06.2021 є графік платежів.

24.06.2021 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №-КД-1 від 24.06.2021.

Відповідно до пп. а п. 1 додаткової угоди протягом строку Кредиту, зазначеного в п. А.З Договору, за умови належного виконання Позичальником положень Порядку, Програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва (далі - "Програма") та умов цієї Додаткової угоди, Позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки. Кредитні гроші Позичальник витрачає з метою:

- запобігання виникненню та поширенню, локалізації та ліквідації спалахів епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також для запобігання та подолання їх наслідків, у тому числі від встановленого кабінетом Міністрів України карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а саме на: - фінансування оборотного капіталу.

Умови та порядок надання фінансової державної підтримки Позичальнику, визначені Порядком та цією Додатковою угодою.

У п. 2.1. Додаткової угоди зазначено, що за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додаткової угодою, Позичальник сплачує Банку Базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 13.80 % річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою:

Індекс UIRD (3 місяці) + 7%;

де Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб; які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України.

Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Національного Банку України.

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розміру базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки Банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому Банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки Банк за 15 календарних днів повідомляє Позичальника/Поручителя/Заставодавця та інших зобов`язаних за Договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон Клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка "Viber"; OTP-паролю; поштового листа,- телеграми; повідомлення електронною поштою,- повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером "Чат Sender", а також за допомогою інших мобільних додатків Банка та інших засобів комунікації.

Відповідно до п. 2.2. додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів Позичальником своїх зобов`язань по погашенню Кредиту і /або процентів в розмірі, зазначеному в п.2.3, 2.7 цієї Додаткової угоди, Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п.2.1 цієї Додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Погашення кредиту (тіла) Позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в Додатку 1 (Графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди (п. 2.7. додаткової угоди).

У випадку порушення Позичальником строку повернення кредиту, зазначеного в п. ЛЗ Договору Позичальник зобов`язується сплатити Банку заборгованість за кредитом ,а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних (п. 2.10. додаткової угоди).

Разом з тим, судом встановлено, що 25.06.2021 позивач видав відповідачу кредит у розмірі 500 000 грн., що підтверджується наявними у справі виписками по рахунку.

Згідно з розрахунком позивача, який наведений у позовній заяві, заборгованість відповідача за наданим кредитом станом на 26.01.2023 становить 312615,94 грн., з яких 289930,22 грн. заборгованості за тілом кредиту та 22685,72 грн. заборгованості за процентами.

Після відкриття провадження у справі відповідачем здійснено погашення кредиту в розмірі 118 503, 41 грн. та погашення процентів за користування кредитом в розмірі 7 516, 59 грн., про що позивачем повідомлено суд у письмових поясненнях та відповідачем надано до суду відповідну квитанцію до платіжної інструкції про переказ готівки від 31.05.2023.

У зв`язку з частковим погашенням заборгованості по кредиту відповідачем господарським судом закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача боргу в сумі 126 020 грн., з якого 118 503, 41 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 7516,59 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, про що 17.01.2024 відповідну ухвалу.

Окрім того, відповідач надав до суду квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 31.05.2023, згідно з якою відповідач оплатив позивачу 4689,24 грн., в якості відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору. В свою чергу позивач у письмових поясненнях за вх.№1966/24 від 17.01.2024 підтвердив, що відповідач добросовісно виконав свій обов`язок та сплатив суму понесених Банком судових витрат, пов`язаних із зверненням до господарського суду Одеської області із даним позовом.

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вище встановлено господарським судом, на підставі укладеного між сторонами кредитного договору від 24.06.2021 позивач видав відповідачу кредит в розмірі 500 000 грн., який відповідач зобов`язався погасити згідно з Графіком платежів, який є Додатком №1 до додаткової угоди №1 до кредитного договору. Також відповідач зобов`язався сплачувати позивачу відсотки за користування кредитними коштами.

Станом на 04.10.2023 відповідач припинив виконувати свої зобов`язання за укладеним з позивачем кредитним договором, а саме здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти відповідно графіку погашення кредиту.

При цьому, у відзиві на позов відповідач не заперечує припинення здійснення щомісячних платежів за кредитним договором №-КД-1 від 24.06.2021 з серпня 2022 року частково, а з жовтня 2022 року майже повністю.

В силу вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Також господарським судом враховуються правовий висновок, який наявний у Постанові Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №756/2996/17, та згідно з яким, у зв`язку з порушенням боржником виконання зобов`язання за кредитним договором, в силу вимог статті 1050 ЦК України банк не позбавлений можливості реалізувати своє право на дострокове повернення кредиту, в тому числі, як в позасудовому порядку, шляхом направлення відповідної вимоги, так і безпосереднього в судовому порядку шляхом подання відповідного позову. Відсутність або наявність письмової досудової вимоги про усунення порушень зобов`язання не є перешкодою для реалізації права звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Як встановлено господарським судом, станом на 18.09.2023 заборгованість відповідача за наданим кредитом становить 186595,94 грн., в т.ч. борг за наданим кредитом в сумі 171 426,81 грн. та борг за процентами в сумі 15 169,13 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже, і їх задоволення.

Посилання позивача на те, що заборгованість відповідача станом на 18.09.2023 становить 215794,88 грн., з яких 171426,81 грн. - борг за кредитом та 44368,07 грн. - борг за нарахованими процентами, господарський суд до уваги не приймає, з огляду на те, що позивачем не було надано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу за нарахованими процентами в розмірі 44368,07 грн.

Посилання відповідача на наявність підстав для звільнення від відповідальності у вигляді дострокового стягнення заборгованості, у зв`язку з настанням надзвичайних і невідворотних обставин у вигляді окупації військами рф Херсонської області, не приймаються до уваги господарським судом, з наступних мотивів.

Згідно з правовим висновком, який міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21, відповідно до ч.1 ст.617 ЦК, ч.2 ст.218 ГК та ст.14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні і невідворотні обставини за даних умов здійснення господарської діяльності, що об`єктивно унеможливлюють виконання особою зобов`язань за умовами договору, обов`язків, передбачених законодавством.

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (п.38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20), а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

Між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

Відповідно до частини другої статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема, викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

У ст.3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП від 18.12.2014 №44(5) (далі - Регламент), вказано, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - документ встановленої ТПП форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП або регіональною ТПП згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Відповідно до ст.6.2 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за особистим зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та / чи іншим зобов`язанням / обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Господарський суд звертає увагу на те, що потрібно розрізняти вчасне повідомлення сторони про виникнення форс-мажорних обставин (яке сторона має зробити у передбачений договором строк) від звернення до ТПП за отриманням сертифікату, яке є можливим лише після порушення виконання зобов`язання. Через це сертифікат ТПП може бути отриманий значно пізніше за дату, коли сторона з`ясувала неможливість виконання договору через вплив форс-мажорних обставин. Саме ж повідомлення про форс-мажор має бути направлено іншій стороні якнайшвидше. Хоча й форс-мажорні обставини впливають, як правило, на одну сторону договору (виконавця), але вони мають негативні наслідки насамперед для іншої сторони договору, яка не отримує його належне виконання. Отже, своєчасне повідомлення іншої сторони про настання форс-мажорних обставин спрямоване на захист прав та інтересів іншої сторони договору, яка буде розуміти, що не отримає вчасно товар (роботи, послуги) та, можливо, зможе зменшити негативні наслідки форс-мажору.

Між тим, відповідач не надав до суду Сертифікату про форс-мажорні обставини, що видає ТПП про неможливість виконання зобов`язань за кредитним договором №-КД-1 від 24.06.2021.

Також відповідач не надав до суду доказів, які свідчать про те, що неможливість внесення платежів згідно графіку платежів, пов`язане саме із виникненням форс-мажорних обставин - військової агресії рф проти України та введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану. Тобто, відповідачем не доведено суду наявності причинно-наслідкового зв`язку між неможливістю виконання зобов`язання та форс мажорними обставинами.

Щодо розподілу судових витрат позивача по сплаті судового збору в розмірі 4689,24 грн., господарським судом враховується, що відповідні судові витрати позивача відшкодовані відповідачем позивачу, про що свідчить надана відповідачем до суду квитанція від 31.05.2023 та надані позивачем письмові пояснення за вх.1966/24 від 17.01.2024, в яких позивач не заперечує проти того, що судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4689,24 відшкодовані відповідачем позивачу під час розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст.232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи-підприємця Мовенко Дениса Вікторовича про стягнення 186 595, 94 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мовенко Дениса Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, електронна пошта: ) заборгованість, яка виникла за кредитним договором №-КД-1 від 24.06.2021, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 171426,81 грн., заборгованість за процентами 15 169,13 грн., що разом становить 186 595, 94 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 29 січня 2024 р.

Суддя Г.Є. Смелянець