ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"23" січня 2024 р. Cправа № 902/1539/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Зеленюк О.В., за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті, 03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51, ідентифікаційний код юридичної особи 39816845

до Приватного підприємства "Вінавтозапчастина", 21034, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Олега Антонова, будинок 22, квартира 40, ідентифікаційний код юридичної особи 37690724

про стягнення 13 081,73 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 18.12.2023 року надійшла позовна заява (вх. № 1572/23 від 18.12.2023) Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства "Вінавтозапчастина" про стягнення 13 081,73 гривень плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 25.12.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/1539/23 за правилами спрощеного позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.01.2024 року о 10:00 год.

09.01.2024 до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 09.01.2024 (вх. № 01-34/281/24 від 09.01.2024) у якому останній повідомив про сплату відповідачем 13 081,73 гривень плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, на підтвердження сплати заборгованості долучив до заяви банківську виписку станом на 30.12.2023, платіжну інструкцію № 5200 від 29.12.2023 про сплату відповідачем 13 081,73 гривень плати за проїзд, клопотав провадження у справі № 902/1539/23 закрити та стягнути з відповідача 2 684,00 гривень судових витрат на сплату судового збору.

На визначену судом дату у судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені завчасно та належним чином ухвалою суду від 25.12.2023, про що свідчать відповідна довідка про доставку електронного листа та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що позивач та відповідач повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи та не повідомили суд про причини неявки, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

За результатами судового засідання з огляду на відсутність сторін, після виходу з нарадчої кімнати, судом долучено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі без її проголошення до матеріалів справи.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у тому випадку коли спір врегульовано сторонами шляхом перерахування суми боргу після звернення позивача з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

13.12.2023 Державною службою України з безпеки на транспорті подано до суду засобами поштового зв`язку позовну заяву (вх. № 1572/23 від 18.12.2023) до Приватного підприємства "Вінавтозапчастина" про стягнення 13 081,73 гривень плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Як вбачається із наданих позивачем платіжної інструкції, банківської виписки станом на 30.12.2023, відповідач 29.12.2023 року сплатив 13 081,73 гривень плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Враховуючи, що станом на 23.01.2024 відповідачем повністю сплачено позивачу 13 081,73 гривень плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що підтверджується платіжною інструкцією № 5200 від 29.12.2023 про сплату відповідачем 13 081,73 гривень плати за проїзд, банківською випискою станом на 30.12.2023 та заявою позивача, в якій стверджується про відсутність спору між сторонами, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення 13 081,73 гривень плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

З огляду на викладене, провадження у справі № 902/1539/23 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства "Вінавтозапчастина" про стягнення 13 081,73 гривень плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві № б/н від 09.01.2024 року позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір, сплачений до державного бюджету при зверненні до суду з позовом.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує наступне.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 4560 від 29.11.2023.

Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Частиною 3 статті 130 ГПК України визначено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 гривень відповідно до статей 129, 130 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі № 902/1539/23 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 902/1539/23 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства "Вінавтозапчастина" про стягнення 13 081,73 гривень плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Вінавтозапчастина" (21034, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Олега Антонова, будинок 22, квартира 40, ідентифікаційний код юридичної особи 37690724) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51, ідентифікаційний код юридичної особи 39816845) 2 684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

4. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

5. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами пункту 13 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали суду надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 січня 2024 року.

Ухвала набрала законної сили 29 січня 2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

3 - відповідачу, 21034, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Олега Антонова, будинок 22, квартира 40.