РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/16769/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Висоцького Ігоря Богдановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шерінг Україна»

про стягнення 235 990,84 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Висоцький Ігор Богданович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шерінг Україна» про стягнення 235 990,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором оренди майна від 13.08.2021 № 13/08.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 13.11.2023 направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення №606 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До Господарського суду міста Києва 31.01.2024 повернувся конверт з поштовим відправленням №606 із відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання, довідка ф.20 від 24.01.2024.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами першою та другою статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином та мав реальну можливість ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023.

Станом на 05.02.2024 відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позов.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 13.08.2021 укладено договір оренди майна № 13/08, відповідно до пункту 1.1. якого позивач зобов`язався передати, а відповідач прийняти в оренду (платне строкове користування) майно, яке визначено родовими ознаками й перелічених у додатку до цього договору.

Згідно з пунктом 1. майно - це станція спільного використання зарядних енергоблоків, яка належить на праві приватної власності позивача.

Відповідно до пункту 1.2. майно передається в оренду з метою розміщення в публічних місцях (ресторани, кафе, бари, торгівельні центри, університети тощо) й використання для зарядки мобільних пристроїв.

Також сторонами 13.08.2021 підписано додаток № 1 до договору оренди майна № 13/08, пунктом 1 якого узгоджено майно, яке передавалось в оренду: станція спільного використання зарядних енергоблоків на 4 батареї; станція спільного використання зарядних енергоблоків на 8 батарей, на загальну вартість 271 242, 00 грн.

Відповідно до пункту 3.2. договору орендна плата сплачується в розмірі 50% від суми доходу відповідача, який отримується ним від використання майна.

Відповідно до пункту 3.7. договору сторони погодили, що у випадку, якщо вартість орендної плати (сплачених орендних платежів), яка розраховується згідно положень пункту 3.2. цього договору, протягом двох років з дати передачі майна в оренду від позивача до відповідача (дати підписання відповідного акта приймання-передачі майна) є меншою, ніж вартість переданого в оренду майна, яка вказана в додатку № 1 до цього договору, то відповідач зобов`язаний компенсувати позивачу протягом п`яти робочих днів з дати отримання письмової вимоги різницю між вартістю переданого в оренду майна, яка вказана в додатку № 1 до цього договору, та розміром орендної плати (сплачених орендних платежів), яка розраховується згідно положень пункту 3.2. цього договору.

Позивач вказує, що за період з серпня 2021 року по серпень 2023 року відповідачем сплачено на його рахунок 35 251,16 грн. Отже, відповідач зобов`язаний компенсувати йому 235 990,84 грн.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з акта приймання-передачі майна № 13/08 від 13.08.2023 вбачається, що позивач передав в оренду станцію спільного використання зарядних енергоблоків на 4 батареї та станцію спільного використання зарядних енергоблоків на 8 батарей на загальну вартість 271 242, 00 грн.

Згідно з виписки з рахунку відповідачем здійснено орендну сплату у період з 17.08.2021 по 10.10.2023 в розмірі 35 251,16 грн.

Судом встановлено, що дворічний строк оренди майна згідно з договором №13/08 сплинув, отже відповідач зобов`язаний здійснити компенсацію позивачу у відповідності до пункту 3.7. договору.

Позивач 01 вересня 2023 року звернувся до відповідача з претензією від 31 серпня 2023 року щодо стягнення коштів в розмірі 242 000,43 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача суми компенсації в розмірі 235 990,84 грн є правомірною та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шерінг Україна» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 30-а, офіс 28, ідентифікаційний код 43575560) на користь Фізичної особи-підприємця Висоцького Ігоря Богдановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 235 990,84 грн основного боргу та 3 539,87 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк