ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.01.2024р. Справа № 905/1965/19 (905/815/20)

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання у справі про видачу судового наказу у справі та про видачу судового наказу у справі за заяваю Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до боржника Акціонерного товариства К.Енерго про стягнення боргу в розмірі 13 910,27 грн.

Представники сторін участь у судовому засіданні не приймали

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року Господарським судом Донецької області видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна щодо стягнення з Акціонерного товариства К.Енерго на користь заявника заборгованість у розмірі 13 910 грн. 27 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 грн 20 коп.

Дата набрання судовим наказом законної сили 07.08.2020

Дата видачі судового наказу стягувачу 10.08.2020.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 07.08.2023.

08.01.2024 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна звернулось до господарського суду Донецької області із заявами про поновлення строку для пред`явлення судового наказу від 04.05.2020 року та надіслання на адресу стягувача вказаного наказу.

В обґрунтування заяв, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна посилається на те, що після набрання законної сили не отримував судовий наказ. Враховуючи вказана, не мав можливості пред`явити його до виконання, у зв`язку з чим, просить суд поновити строк для пред`явлення судового наказу від 04.05.2020 року.

Заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документу призначено до розгляду в судовому засіданні. Явку сторін у судове засідання визнано необов`язковою.

В судове засідання 29.01.2024 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна суд зазначає про наступне.

Виходячи з приписів ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указів №259/2022 від 14.03.2022, №133/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 18.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 та №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану.

Згідно до ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, - оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням та продовженням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, господарський суд був вимушений вийти за межі строку розгляду заяв, встановленого ч.2 ст.329 ГПК України.

Джерела права, акти їх застосування та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу XI «Перехідних положень» ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, зокрема: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Разом з цим, частиною 1 ст.329 ГПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Порядок встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків, підстави їх зупинення, умови і порядок відновлення та продовження процесуальних строків, наслідки пропуску процесуальних строків визначено ст.ст. 115-119 ГПК України.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зауважити, що причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 ГПК України.

Дублікат виконавчого документа це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою Дублікат. Дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього, а не його дублікату.

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено в постановах КГС ВС від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Ураховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою в межах строку, встановленого для пред`явлення його до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові ВП ВС від 21.08.2019 у справі №2-836/11).

Отже, згідно вимог Перехідних положень ГПК України, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою, тільки у разі втрати виконавчого документа та в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. (Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладена у Постанові від 14 березня 2018 року у справі №5002-11/5926-2010).

Обґрунтовуючи доводи своєї заяви Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна просить видати дублікат наказу не у зв`язку з втратою виконавчого документу, а у зв`язку з його начебто неотриманням від Господарського суду. Також ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна з цієї ж причини, просить поновити пропущений строк для пред`явлення наказу.

У судовому засіданні встановлено, що судовий наказ від 04.05.2020 у справі №905/1965/19 (905/815/20), зі строком пред`явлення до виконання до 07.08.2023, був виданий судом, направлений поштою на адресу ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна та 14.08.2020 отриманий представником ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна .

Факт отримання даного виконавчого документу представником ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна 14.08.2020 підтверджується поштовим повідомленням АТ «Укрпошта» (штрихкодовий ідентифікатор 817), яке в силу статей 73 79, 86 Господарського процесуального кодексу України приймається судом як належний та допустимий доказ.

З огляду на приписи підпункту 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу XI «Перехідних положень» ГПК України, ст.329 ГПК України та встановлених обставин справи, у господарського суду відсутні правові підстави для видачі дублікату наказу від судового наказу від 04.05.2020 у справі №905/1965/19 (905/815/20) та поновлення строку для пред`явлення до виконання вказаного наказу.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, підпункту 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу XI «Перехідних положень» ГПК України, ст.329 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна про видачі дублікату судового наказу від 04.05.2020 у справі №905/1965/19 (905/815/20) та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням приписів пп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала складена та підписана 29.01.2024.

Суддя Е.В. Зекунов