ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.2024м. ХарківСправа № 922/5110/21 (922/4755/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича
до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4
про витребування майна з чужого незаконного володіння, що розглядається в межах провадження у справі № 922/5110/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1
за участю :

позивача - арбітражного керуючого Артюха Ю.В.

представника ОСОБА_2 - Степанян Л.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/5110/21 про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.01.2022 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича.

10.11.2023 до канцелярії суду надійшла позовна заява (вх. №4755/21) керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій він просить суд:

1. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-4, 2-1-:-2-4, загальною площею 92,0 кв. м., в житловому будинку літ. А-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

2. Визнати право власності ОСОБА_1 (ГНОКПП НОМЕР_1 ) на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-4, 2-1-:-2-4, загальною площею 92,0 кв. м., в житловому будинку літ. А-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Ухвалою від 06.12.2023 суд, серед іншого прийняв позовну заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду та відкрив провадження за №922/4755/23 у справі № 922/5110/21. Ухвалив розглядати заяву за правилами загального позовного провадження. Розпочав підготовче провадження і призначив підготовче засідання на 10 січня 2024 року о 12:40 год.

В судовому засіданні 10.01.2024 суд вирішив:

- задовольнити частково клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторії Сергіївни (АДРЕСА_3) матеріалів спадкової справи по відношенню до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

- витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторії Сергіївни (АДРЕСА_3) матеріали спадкової справи по відношенню до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), зокрема інформацію про відкриття спадкової справи про прийняття спадщини ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та відомості з такої справи щодо майна - нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:-1-4, 2-1-:-2-4, загальною площею 92,0 кв. м., в житловому будинку літ. А-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

- зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторію Сергіївну (АДРЕСА_3) направити до Господарського суду Харківської області матеріали спадкової справи по відношенню до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), зокрема інформацію про відкриття спадкової справи про прийняття спадщини ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та відомості з такої справи щодо майна - нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:-1-4, 2-1-:-2-4, загальною площею 92,0 кв. м., в житловому будинку літ. А-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

- відмовити в задоволенні клопотання позивача про накладення арешту на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-4, 2-1-:-2-4, загальною площею 92,0 кв.м., в житловому будинку літ. А-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

- залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_5 (адреса: АДРЕСА_2 ).

- відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 31 січня 2024 року о 10:00 год.

18.01.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзиви відповідачів (вх. № 1661), яка була долучена судом до матеріалів справи.

18.01.2024 до суду від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича надійшла заява (вх. № 1663), в який він в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України зазначає про зміну предмету позову шляхом його доповнення додатковою вимогою та просить суд окрім зазначених в позовній заяві вимог ще визнати недійсним договір дарування від 20.10.2016 реєстровий №4149 нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:-1-4, 2-1-:-2-4, загальною площею 92,0 кв.м., в житловому будинку літ. А-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 26.01.2024 суд залишив без руху заяву арбітражного керуючого Артюха Ю.В. (вх. №1663 від 18.01.2024) про зміну предмету позовних вимог по справі № 922/5110/21 (922/4755/23) та надав позивачу в строк до 02.02.2024 на усунення допущені недоліків заяви шляхом сплати судового збору за додаткову вимогу немайнового характеру у розмірі 3028,00грн.

26.01.2024 до суду від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторії Сергіївни надійшли супрорвідним листом (вх. № 2438) матеріали спадкової справи по відношенню до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), зокрема заяву ОСОБА_2 від 09.09.2022 про прийняття спадщини, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкової справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) тв Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори). Надані документи були долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про зобов`язання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторію Сергіївну виконати в повному обсязі вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 10.01.2024 щодо надання в повному обсязі витребуваних документів, зокрема щодо приміщень, які є предметом спору. Зокрема позивач зазначив, що з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 21.09.2022, яка була надана приватним нотаріусом, вбачається, що заповіт ОСОБА_5 під № НОМЕР_6 посвідчений 09.11.2016 номер в реєстрі нотаріальних дій: 4431, зберігається у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторії Сергіївни (АДРЕСА_3), проте такого заповіту нотаріус не прислав та наразі невідомо, яке саме майно було зазначено в заповіті та на користь яких осіб окрім ОСОБА_2 він був укладений.

Представник 2-го відповідача заперечувала в повному обсязі проти задоволення наданого клопотання, зауваживши, що нотаріус надала всі матеріали нотаріальної справи та взагалі не вбачається необхідності такого витребування.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що дійсно з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 21.09.2022, яка була надана приватним нотаріусом, вбачається, що заповіт ОСОБА_5 під № НОМЕР_6 посвідчений 09.11.2016 номер в реєстрі нотаріальних дій: 4431, зберігається у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторії Сергіївни (АДРЕСА_3), проте до наданих суду матеріалів відповідного заповіту не додано.

Враховуючи, що інформація про право власності на приміщення, які є предметом позову повинні бути досліджені судом з метою правильного визначення кола учасників цього процесу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторію Сергіївну направити до Господарського суду Харківської області заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 59781901, посвідчений 09.11.2016 номер в реєстрі нотаріальних дій: 4431, який відповідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №70102819 від 21.09.2022 зберігається приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторії Сергіївни (АДРЕСА_3).

31.01.2024 до початку судового засідання до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. № 2739) про призначення по справі технічної експертизи давності документів, в якому 2-й відповідач просить суд призначити експертизу з питань:

Чи відповідає давність друку документа, даті вказаній у договорі позики від 10.03.2010 року? - Якщо ні, то в який період часу був виконаний друкований текст на папері договору позики від 10.03.2010 року?

Чи міг договір позики від 10.03.2010 року створений пізніше дати зазначеної у договорі позики від 10.03.2010 року?

Чи відповідає вік підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в договорі позики від 10.03.2010 року , зазначеній в ньому даті?

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні наполягала на задоволенні вказаного клопотання, зазначивши, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент укладання ОСОБА_1 (далі - Відповідачі) та ОСОБА_2 (далі-Відповідач2) договору дарування від 20.10.2016 спірних приміщень, у Відповідача 1 існувала заборгованість перед ОСОБА_4 (далі- Третя особа) на підставі договору позики від 10.03.2010, строк повернення якої був встановлений до 31 грудня 2014 року.

Додатковою угодою № 1 від 04.02.2015 до договору позики від 10.03.2010, внесені зміни до п. З Договору щодо строку повернення позики, і встановлений строк повернення до 01 вересня 2016 року та сторонами узгоджено про передачу спорів за Договором на вирішення визначеного в договорі третейського суду.

До матеріалів справи долучена ксерокопія рішення третейського суду 06.10.2016, де зазначено про стягнення з Відповідача 1 користь Третьої особи суми заборгованості за договором позики від 10.03.2010 року.

Представник 2-го відповідача вказує, що відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , та інших доказів долучених до матеріалів справи, допиту свідків у кримінальному провадженні, вбачається що позичальник за договором позики від 10.03.2010 року, а по справі Кредитор та Третя особа, достеменно знав про наявність шлюбу у Позичальника, особисто був знайомий з його дружиною ОСОБА_2 , а із допиту свідка ( ОСОБА_6 ) що долучено до матеріалів справи, мав дружні відносини із подружжям, тому виникають об`єктивні сумніви щодо періоду підписання договору позики від 10.03.2010, оскільки відповідач вважає, що вказаний договір був виготовлений та підписаний сторонами з початком судових процесів із розірвання шлюбу та поділу майна подружжя між боржником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 починаючи з жовтня 2016 року, а встановити період виготовлення (друкованого тексту) та підписання договору позики від 10.03.2010 можливо лише на підставі результатів проведення судової технічної експертизи давності документа.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення наданого клопотання, зазначивши, що наразі заборгованість визнана вже рішеннями судів неодноразово та під час розгляду заяви з кредиторськими вимогами судом був досліджений вказаний договір, тому підстави для проведення додаткових його досліджень наразі відсутні.

Суд, дослідивши надане клопотання 2-го відповідача про призначення по справі технічної експертизи давності документів, вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Крім того, в судовому засіданні позивач просив суд продовжити строк розгляду справи в підготовчому засіданні, оскільки він має намір усунути недоліки заяви (вх. №1663 від 18.01.2024) про зміну предмету позовних вимог по справі № 922/5110/21 (922/4755/23) у встановлений судом строк та вважає за необхідне розглядати позовні вимоги з урахуванням цієї заяви.

За приписами ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до приписів ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 зазначеного Кодексу, а також, у разі, якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що на теперішній час сторонами не визначений остаточно предмет позову та склад учасників провадженні з цієї справи, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, з урахуванням обставин даної справи суд дійшов висновку, що строки проведення підготовчого провадження, встановлені ст. 177 ГПК України, є недостатніми для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, а тому, керуючись приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України, якими передбачено можливість продовження строку підготовчого провадження на строк не більше 30 днів, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання позивача, продовжити вищевказаний строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями ст. 113, 114, 119-121, ч. 3 177, п. 1 ч. 2 ст. 183, ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання позивача про зобов`язання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторії Сергіївни (АДРЕСА_3) виконати вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 10.01.2024 в повному обсязі.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторії Сергіївни (АДРЕСА_3) заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 59781901, посвідчений 09.11.2016.

3. Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторію Сергіївну (АДРЕСА_3) направити до Господарського суду Харківської області заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 59781901, посвідчений 09.11.2016 номер в реєстрі нотаріальних дій :4431, який відповідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №70102819 від 21.09.2022 зберігається приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторії Сергіївни (АДРЕСА_3).

4. Прийняти до розгляду клопотання 2-го відповідача ОСОБА_2 (вх. № 2739 від31.01.2024) про призначення технічної експертизи давності документів.

5. Продовжити строк розгляду справи в підготовчому засіданні на 30 днів до 05.03.2024.

6. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 05 березня 2024 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №104).

Ухвалу направити учасникам справи, приватному нотаріусу Луценко Вікторії Сергіївни (АДРЕСА_3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 02.02.2024.

Суддя О.В. Кононова