ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.01.2024 Справа № 914/1559/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М,., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши заяву: представника відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Стимул-Плюс (вх.№5107/23 від 21.12.2023 р.)
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі: № 914/1559/23
за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Стимул-Плюс, м. Львів
про визнання недійсними рішень загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Стимул-Плюс, м. Львів
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача (заявника): Яким Микола Михайлович - представник
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.12.2023 року у справі №914/1559/23 за позовом ОСОБА_1 , м. Львів до відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Стимул-Плюс, м. Львів про визнання недійсними рішень загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Стимул-Плюс, м. Львів, у позові - відмовлено. 07.12.2023 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №914/1559/23.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно поданого до суду відзиву на позовну заяву за вх.№15957/23 від 27.06.2023року відповідачем повідомлено суд про попередній орієнтовний розрахунок судов на правову допомогу.

21.12.2023 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання (вх.№4938/23) про приєднання до матеріалів справи доказів про розмір понесених судових витрат, в якому просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 500,00грн. та додано докази надіслання даної заяви іншим учасникам справи та повідомлено суд, що відповідачем ОСББ Симул Плюс зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року заяву представника відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Стимул-Плюс (вх.№5107/23 від 21.12.2023 р.) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/1559/23 призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2024 на 12:00 год.

В судове засідання 11.01.2024 року учасники справи явку представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. Заяв процесуального характеру до суду не надходило.

З метою повного і всестороннього з`ясування та дослідження всіх обставин спору, для надання можливості сторонам висловити свої аргументи чи заперечення щодо поданої заяви, ухвалою суду від 11.01.2024 року відкладено розгляд заяви на 18.01.2024 року на 12:00год.

18.01.2024 року представником позивача подано через канцелярію суду клопотання за вх.№1709/24 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Судове засідання 18.01.2024 року не відбулося у звязку з загальнонаціональною тривогою.

22.01.2024 року відповідачем подано через канцелярію суду заяву за вх.№1934/24, в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію Додаткової угоди №1 від 07.12.2022 року до Договору про надання правової допомоги №0212/22 від 02.12.2022.

Частиною восьмою ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання 25.01.2024 року відповідач (заявник) явку забезпечив, який підтримав подану заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та просить її повністю задоволити.

В судове засідання 25.01.2024 року позивач не з`явився, був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції суду за 22.01.2024 року. Представником подавалась заява про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Аргументи сторін

Позиція заявника (відповідача)

Згідно поданого до суду відзиву на позовну заяву за вх.№15957/23 від 27.06.2023року відповідачем повідомлено суд, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у звязку з розглядом справи становить приблизно 10 000,00грн. 21.12.2023 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання (вх.№4938/23) про приєднання до матеріалів справи доказів про розмір понесених судових витрат, в якому просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 500,00грн. та додано докази надіслання даної заяви іншим учасникам справи та повідомлено суд, що відповідачем ОСББ Симул Плюс зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. 22.01.2024 року відповідачем подано через канцелярію суду заяву за вх.№1934/24, в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію Додаткової угоди №1 від 07.12.2022 року до Договору про надання правової допомоги №0212/22 від 02.12.2022, та просить стягнути з позивача судові витрати у розмірі 14500,00грн.

Позиція позивача

18.01.2024 року представником позивача подано через канцелярію суду клопотання за вх.№1709/24 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому зазначено, що всі заяви, клопотання, відповідь на позов та заперечення на додаткові пояснення та інші документи, що подані відповідачем в ході судового процесу, підписано ним особисто, натомість від імені позивача адвокат тільки брав участь в судових засіданнях. Також позивач зазначає, що в пункті 8.1 договору про надання правової допомоги зазначено, що такий договір діє до 31.05.2022 року включно, а оплата згідно квитанції здійснена відповідачем 16.06.2023 року, відтак адвокат здійснював представництво інтересів відповідача в даній судовій справі без договору та належним чином оформлених документів. За таких обставин, позивач зазначає, що заявлений відповідачем розмір витрат на оплату послуг є неспіврозмірним із обсягом наданих саме адвокатом послуг та виконаних робіт Відтак, представник позивача просить відмовити відповідачу у відшкодуванні витрат на правничу допомогу у повному обсязі.

Обставини, встановлені судом

Згідно зі ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Стаття 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надає перелік видів адвокатської діяльності.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд враховує, що подані документи не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з відповідача, оскільки цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Конкретний перелік послуг, які надавались адвокатом у даній справі визначено в акті №8 від 16.06.2023 року приймання передачі послуг на загальну суму 4500,00грн., актах приймання передачі послуг №9 від 02.08.2023 року, №10 від 02.10.2023 року, №11 від 10.11.2022 року, №12 від 08.12.2023 року на загальну суму 10 000,00грн.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Судом встановлено, що 02 грудня 2022 року між адвокатом Туркас Оксаною Іванівною, яка діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №715, виданого Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області 15 червня 2012 року та Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку Стимул-Плюс в особі голови правління Якима Миколи Михайловича, що діє на підставі статуту, укладено Договір про надання правової допомоги. Відповідно до п. 1.1. даного договору, адвокат зобов`язується надавати правову допомогу щодо захисту представлення прав та інтересів клієнта, а клієнт прийняти та оплатити її відповідно до умов договору. Розділами 2, 8 Договору, сторони визначили порядок і строки надання правової допомоги та дію договору. Додатком № 1 до даного договору від 02 грудня 2022 року у п. 1. сторони визначили, що у відповідності до п. 5.1 Договору, сторони погодили наступний порядок обчислення вартості послуг адвоката: участь в судовому засіданні фіксована плата 1500,00грн.; інші послуги погодинна оплата 1000,00грн. за годину роботи. Пунктом 2 додаткової угоди визначено, що на підтвердження факту надання правової допомоги відповідно до умов договору, сторонами складається акт приймання-передачі наданих послуг. Відповідно до поданої відповідачем додаткової угоди №1 від 07 грудня 2022 року до Договору про надання правової допомоги №0212/22 від 02.12.2022 року, сторони у п. 1 прийшли до спільної згоди внести зміни до п. 8.1., виклавши його у наступній редакції: «п.8.1. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.05.2024 року включно, а в частині розрахунків до їх остаточного проведення.» Всі інші умови Договору залишаються без змін.

Відповідно до поданих відповідачем відзиву та клопотання, у яких наведено перелік послуг наданих адвокатом відповідачу, загальна вартість наданих послуг становить 14 500,00грн., що підтверджується актом №8 від 16.06.2023 року приймання передачі послуг на загальну суму 4500,00грн., актах приймання передачі послуг: №9 від 02.08.2023 року, №10 від 02.10.2023 року, №11 від 10.11.2022 року, №12 від 08.12.2023 року на загальну суму 10 000,00грн.

Згідно акту №8 від 16.06.2023 року приймання передачі послуг на загальну суму 4500,00грн., адвокатом надано такі послуги відповідачу, а саме: вивчення та аналіз матеріалів справи, судової практики, формування правової позиції по справі №914/1559/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Стимул Плюс» про визнання недійсним рішень загальних зборів на суму 2000,00грн.; складання відзиву на позов ОСОБА_1 до ОСББ «Стимул Плюс» про визнання недійсним рішень загальних зборів на суму 2500,00грн.

Згідно Акту №11 від 10.11.2022 року приймання передачі послуг, адвокатом надано такі послуги відповідачу, а саме: складання письмового пояснення по справі №914/1559/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Стимул Плюс» про визнання недійсним рішень загальних зборів на суму 1000,00грн.

Дослідивши наявні документи та надані послуги, заяву позивач про зменшення витрат на правову допомогу судом встановлено.

Позивач зазначає, що договором про надання правової допомоги №0212/22 від 02.12.2022 року (надалі - договір) встановлено, що адвокат Туркас Оксана Іванівна (надалі - адвокат) взяла на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1). Водночас, перелік послуг, визначених у рахунку №15/06 від 15.06.2023 року, а також в переліку видів послуг надання правової допомоги, які зазначені у відповіді на позов не відповідає переліку дій з правової допомоги, що відносяться до погоджених сторонами та визначених у договорі обов`язків адвокатського об`єднання (п.п. 2.1, 2.2 договору). Окрім того, у п.2.2. договору зазначено, що для захисту прав та законних інтересів клієнта адвокат, безпосередньо здійснюватиме представництво клієнта. Однак, в матеріалах справи відсутні на підтвердження того, що дії, зазначені в акті про надання правової допомоги, вчинялись саме адвокатом. Так, як всі заяви, клопотання, відповідь на позов та заперечення на додаткові пояснення та інші документи, що подані Відповідачем в ході судового процесу, підписано ним особисто, натомість, від імені Позивача адвокат тільки бере участь в судових засіданнях. У постанові КАС ВС від 22.12.2018 по справі №826/856/18 звертає увагу на те, що При визначенні розміру судових витрат, пов`язаних із правовою допомогою компенсації підлягають лише ті послуги які вказані у відповідному договорі. В пункті 8.1. договору зазначено, шо такий договір діє до 31.05.2022 року включно, а оплата згідно квитанції здійснена відповідачем в 16.06.2023 року. Отже, адвокат здійснював представництво інтересів відповідача в судовій справі №914/1559/23 без договору та належним чином оформлених повноважень.

Щодо відсутності повноваження у адвоката суд зазначає таке. Відповідно до ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Матеріали справи містять ордер про надання правової допомоги від 05 липня 2023 року, що оформлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Для підтвердження повноважень представника у господарському процесі достатньо ордеру, за наявності якого суд не повинен перевіряти повноваження представника на підставі договору про надання правової допомоги, навіть за клопотанням іншої сторони постанова ВС у складі КГС від 16 грудня 2020 року у справі 904/151/20).

Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України вартість виконаних робіт чи наданих послуг може бути сплачена або підлягає сплаті.

Щодо строку дії договору, зазначеному у п.8.1. договору до 31.05.2022 року, то суд розцінює це як описку, оскільки сам договір укладено 02.12.2022 року. Крім цього, цю обставину підтвердив і відповідач та надав свої пояснення з цього приводу.

Відповідно до п.2.1. Договору про надання правової допомоги№0212/22 від 02.грудня 2022 року передбачено складання необхідних процесуальних документів, скарг, претензій позовних заяв тощо.

Посилання представника позивачки, що документи по суті справи підписувалися та подавалися до суду безпосередньо відповідачем що, на його думку, ставить під сумнів фактичні обсяги наданої правничої допомоги адвокатом Туркас О.І. не підтверджено, оскільки відповідачкою доведено реальність надання правничої допомоги (п.68 постанови ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, зокрема, підготовку процесуального документа, виступ в суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, від 20.07.2021 у справі №922/2604/20, від 01.12.2021 у справі №641/7612/16-ц.

Поряд з тим, суд критично оцінює час, витрачений адвокатом на вивчення та аналіз матеріалів справи, судової практики, формування правової позиції по справі №914/1559/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Стимул Плюс» про визнання недійсним рішень загальних зборів у розмірі 2 000,00грн. та доходить висновку про відмову у їх задоволенні, враховуючи те, що дані завдання визначені при складанні і підготовки відзиву на позов. Також суд критично оцінює витрачений час адвоката на складання письмового пояснення по справі в розмірі 1 000,00грн., оскільки відповідно до ст.161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч.5 цієї ж статті суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним. Про те такі пояснення подані відповідачем з власної ініціативи.

Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу є дещо завищеним та не є співмірним із складністю справи, однак наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг підготовка цієї справи до розгляду в суді вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи у суді не змінювалося, справа слухалась в загальному позовному провадженні.

(Правова позиція викладена в постанові ВП ВС від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц.)

Таким чином, аналізуючи надані адвокатом послуги, господарський суд виходить із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходив з конкретних обставин справи та реального часу витраченого на справу (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, додаткова ухвала об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Одночасно, суд зазначає, що за практикою Верховного Суду (пункти 4.12 - 4.14 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19) під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

- має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

- з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Господарський суд зазначає, що загальне правило щодо розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, визначеного ч. 4 ст.129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Проаналізувавши подану заяву про зменшення витрат на правову, враховуючи принцип розумності та співрозмірності судових витрат, суд доходить висновку про зменшення судових витрат до 11 500,00грн.

Відповідно п. 2. ч. 4. ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст.ст.129, 221, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Стимул-Плюс (вх.№5107/23 від 21.12.2023 р.) задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Стимул-Плюс (79005, м. Львів, вул. Самійленка В., буд. 38, ) 11 500,00грн. витрат на правову допомогу.

3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://revestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 29.01.2024 року.

Суддя Коссак С.М.