ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2392/23

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні у справі

за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу (03035, м. Київ, вул. Солом`янська, 1, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегла вашому дому» (08700, м. Обухів, вул. Промислова, 3, )

про відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами,

за участю представників:

позивача: Вікторов Віктор Володимирович;

відповідача: Муравлянік Олександр Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Столичного округу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегла вашому дому» про відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами.

За відповідним позовом ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 28.08.2023 на 14:30.

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали від 18.09.2023 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 18.09.2023 витребувано у Державної екологічної інспекції Столичного округу (03035, м. Київ, вул. Солом`янська 1, ) належним чином завірену копію листа Головного слідчого управління Національної поліції України від 09.12.2022 №33556кл/24/9/1-2022/вс та технічний звіт складений ТОВ «Геотехпромпроект» від 06.12.2022.

Пунктом 1 резолютивної частини ухвали від 06.11.2023 суд повторно зобов`язав позивача до наступного судового засідання надати належним чином завірену копію листа Головного слідчого управління Національної поліції України від 09.12.2022 №33556кл/24/9/1-2022/вс та технічний звіт складений ТОВ «Геотехпромпроект» від 06.12.2022, які були витребувані судом та принагідно наголосив, що у разі неможливості надати відповідні докази у встановлений судом строк, позивач має надати до суду деталізовані пояснення з цього приводу у той самий строк.

В судовому засіданні 01.12.2023 суд констатував невиконання позивачем вимог ухвал суду про витребування доказів. До суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Головного слідчого управління Національної поліції України, враховуючи те, що невиконання вимог ухвали суду від 18.09.2023 про витребування доказів сталося внаслідок неотримання відповіді за запитом позивача (лист від 06.09.2023 №9/6/2-28/2569) щодо надання вказаних доказів та дозволу на розголошення матеріалів слідства, яке судом було задоволено.

Пунктом 1 резолютивної частини ухвали від 01.12.2023 суд зобов`язав Головне слідче управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) до 20.12.2023 надати належним чином завірену копію листа Головного слідчого управління Національної поліції України від 09.12.2022 №33556кл/24/9/1-2022/вс та технічний звіт складений ТОВ «Геотехпромпроект» від 06.12.2022 та повідомив Головне слідче управління Національної поліції, що у разі неможливості надати відповідні докази або неможливості надати у встановлений судом строк, Головне слідче управління Національної поліції України має надати до суду пояснення з цього приводу у той самий строк.

Копія даної ухвали доставлена засобами поштового зв`язку Головному слідчому управлінню Національної поліції України поштовим відправленням № 168, яке отримано ним 19.12.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Окрім того, ухвала суду від 01.12.2023 направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень 04.12.2023, зареєстрована у реєстрі 05.12.2023 та оприлюднена 06.12.2023.

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали від 20.12.2023 повторно витребувано документи у Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) належним чином завірену копію листа Головного слідчого управління Національної поліції України від 09.12.2022 №33556кл/24/9/1-2022/вс та технічний звіт складений ТОВ «Геотехпромпроект» від 06.12.2022.

Окрім того, ухвала суду від 20.12.2023 направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень 22.12.2023, зареєстрована у реєстрі 23.12.2023 та оприлюднена 25.12.2023.

Пунктом 1 резолютивної частини ухвали від 10.01.2024 повторно витребувано документи у Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) належним чином завірену копію листа Головного слідчого управління Національної поліції України від 09.12.2022 №33556кл/24/9/1-2022/вс та технічний звіт складений ТОВ «Геотехпромпроект» від 06.12.2022 по виконаним маркшейдерським роботам з проведенням заміру видобутку піску Трипільського родовища піску "Ділянка Центральна", що був складений в межах розслідування кримінального провадження №0001306.

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали від 10.01.2024 зобов`язано Головне слідче управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) витребувані документи надати в строк до 25.01.2024.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 10.01.2024 повідомлено Головне слідче управління Національної поліції, що у разі неможливості надати відповідні докази або неможливості надати їх у встановлений судом строк, Головне слідче управління Національної поліції України має надати до суду письмові пояснення з цього приводу у той самий строк.

Копія даної ухвали доставлена засобами поштового зв`язку Головному слідчому управлінню Національної поліції поштовим відправленням № 930, яке отримано ним 17.01.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Окрім того, ухвала суду від 10.01.2024 направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень 12.01.2024, зареєстрована у реєстрі 12.01.2024 та оприлюднена 15.01.2024.

Зважаючи на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції не виконано вимоги ухвали від 01.12.2023, 20.12.2023 та ухвали від 10.01.2024, проте наявне підтвердження про їх отримання, суд вважає за необхідне застосувати до Головного слідчого управління Національної поліції заходи процесуального примусу у вигляді накладення на Головне слідче управління Національної поліції України штрафу, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як визначено ч.8 ст.81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 9 такої норми у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 ГПК України: заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства: заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали; одним із заходів процесуального примусу є штраф.

У відповідності до ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що Головне слідче управління Національної поліції України не подало докази, витребувані п. 1 резолютивної частини ухвали від 01.12.2023, та п.1 резолютивної частини ухвали від 10.01.2024, отримавши відповідні ухвали, у строк, встановлений ч.8 ст.81 ГПК України, не повідомило про неможливість подати відповідні докази, суд вважає за необхідне накласти на Головне слідче управління Національної поліції України штраф у розмірі двох розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що на момент вчинення порушення складає 6056 грн.

При цьому, суд враховує те, що відповідно до ч. 5 ст.119 ГПК України,, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За положеннями ч.2 ст.132 ГПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє Головне слідче управління Національної поліції України від виконання обов`язку невідкладно виконати вимоги суду, викладені в резолютивній частині ухвали від 01.12.2023, 20.12.2023 та від 10.01.2024.

В силу ч.6 ст.135 ГПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Зважаючи на не виконання вимог ухвали суду щодо витребування доказів Головним слідчим управлінням Національної поліції України, суд у відповідності з ч.5 ст.183 ГПК України вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданнї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 120-121, 132, 135, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 6056 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень).

2. Ухвала суду про стягнення штрафу є виконавчим документом, за яким є:

- стягувачем Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795);

- боржником Головне слідче управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ).

3. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

4. Повторно зобов`язати Головне слідче управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ) невідкладно виконати вимоги п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 01.12.2023, п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 20.12.2023, п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 10.01.2024 та надати витребувані докази.

5. Зобов`язати Головне слідче управління Національної поліції України надати в строк до 20.02.2024 витребувані документи.

6. Роз`яснити Головному слідчому управлінню Національної поліції України, що відповідно до чч.7,8 ст.81 ГПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може накласти на відповідну особу штраф відповідно до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України.

7. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15:00 20.02.2024. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

8. Ухвалу направити Державній судовій адміністрації України (стягувачу) та сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 02.02.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз