ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/438/24

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, с. Личкове Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРК Бузівка", с. Личкове Дніпропетровської області

про стягнення 829 735,23грн

С У Т Ь С П О Р У :

Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРК Бузівка" на користь Виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:0200, площею 2,767га, у розмірі 829 735,23грн

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2024 справу №904/438/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Вимоги до змісту позовної заяви передбачені статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (ч. 4 ст. 53 ГПК України).

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача (ч. 5 ст. 53 ГПК України).

Судом встановлено, що Виконавчий комітет Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що суперечить вказаним вище вимогам законодавства та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усунення вказаних недоліків має бути виконано шляхом подання доказів реєстрації електронного кабінету Виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази реєстрації електронного кабінету Виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

3. Роз`яснити Керівнику Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили - 05.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Євстигнеєва