СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2024 року м. Харків Справа № 18/257(917/134/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос" (вх.51П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.12.2023 (суддя Кльопов І.Г., повний текст складено 14.12.2023) у справі №18/257(917/134/22)

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос", м.Полтава,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозкомплект", м.Полтава, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство "Веселка", м.Краматорськ Донецької області,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аукціонний Центр Плюс", м.Полтава,

3. Уповноважена особа акціонерів Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос", уповноважена особа власника майна Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос" - Кулій В.М.

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи про банкрутство №18/257

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, м.Полтава,

до Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос", м.Полтава,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос" про витребування з незаконного володіння відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозкомплект": квартири №193, загальною площею 67,0кв.м, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Героїв АТО, 63; квартири №195, загальною площею 65,6кв.м, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Героїв АТО, 63; квартири №205, загальною площею 36,6кв.м, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Героїв АТО, 63.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.12.2023 у справі №18/257(917/134/22) відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із означеним рішенням, Публічне акціонерне товариство Бурова Компанія "Букрос" через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 04.12.2023 у справі №18/257(917/134/22) та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос".

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.01.2024 означена апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

У свою чергу, у період з 02.01.2024 по 10.01.2024 (включно) головуючий суддя Медуниця О.Є. перебувала у відпустці, про що апелянта повідомлено листом керівника апарату Східного апеляційного господарського суду №13-49/000106 від 04.01.2024.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.01.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №18/257(917/134/22) та відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за вищевказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

23.01.2024 матеріали справи №18/257(917/134/22) надійшли на адресу суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) Ї це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У свою чергу, частиною 3 ст.4 означеного Закону встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи унормовані Законом ставки судового збору, зазначену позивачем у тексті позовної заяви ціну позову (1 599 251,80 грн.), а також подання Публічним акціонерним товариством Бурова Компанія "Букрос" апеляційної скарги в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку становить 28 786,53 грн. (1 599 251,80 грн. * 1,5% * 150% * 0,8).

Як установлено судом, апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Крім того згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як установлено судом, апелянтом не надано доказів направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи. Апеляційна скарга не містить жодних додатків.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос" на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.12.2023 у справі №18/257(917/134/22) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 28 786,53 грн.;

- надати докази направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи (з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця