ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2024 року Черкаси справа №925/1228/21(925/581/23)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним не з`явились, відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним адвоката Кураси С.А., третьої особи не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Евотерра Трейд до Фермерського господарства Престиж Агролюкс за участі розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича про стягнення 3151887 грн. 77 коп. та за зустрічним позовом Фермерського господарства Престиж Агролюкс до Товариства з обмеженою відповідальністю Евотерра Трейд про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Евотерра Трейд звернувся в Господарський суд Черкаської області у межах справи про банкрутство №925/1228/21 з позовом до Фермерського господарства Престиж Агролюкс (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору поставки № В-10032022-1 від 10.03.2022 року, 2759612 грн. 48 коп. боргу, 331455 грн. 51 коп. пені, 19887 грн. 33 коп. 3% річних, 40932 грн. 45 коп. інфляційних втрат, що разом становить 3151887 грн. 77 коп. та відшкодування судових витрат.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ЗвєздічевМ.О., що одночасно є керівником боржника подав суду 02.06.2023 року через систему Електронний суд зустрічну позовну заяву (вх. № 9270/23), в якій просив визнати недійсним договір поставки № В-10032022-1 від 10.03.2022 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Евотерра Трейд та Фермерським господарством Престиж Агролюкс.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 24.05.2023 року, 14.06.2023 року, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 03.05.2023 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №925/1228/21 (925/581/23) за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.06.2023 року, залучено до участі у справі розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

Ухвалами суду зокрема від 22.06.2023 року, 05.09.023 року прийнято зустрічну позовну заяву Фермерського господарства Престиж Агролюкс (вх. № 9270/23 від 02.06.2023 року) до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано вимоги за зустрічним позовом Фермерського господарства Престиж Агролюкс в одне провадження з первісним позовом у справі №925/1228/21(925/581/23) за правилами загального позовного провадження, розгляд зустрічної позовної заяви призначено разом із первісним у підготовчому засіданні 20.09.2023 року; відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про забезпечення доказів за вх. 10106/23 від 02.06.2023 року; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Евотерра Трейд належним чином засвідчену копію Статуту та річної фінансової звітності (баланс станом на 31.12.2021 року), зобов`язано витребувані судом докази надати суду до дня наступного засідання, у разі неможливості подати такий доказ у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалами суду від 20.09.2023 року, 15.11.2023 року відкладено підготовче засідання у справі на 15.11.2023 року, в якому закрито підготовче провадження у справі №925/1228/21 (925/581/23), призначено справу до судового розгляду по суті та в подальшому відкладено на 31.01.2024 року.

У судове засідання 31.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Евотерра Трейд явку свого представника не забезпечив, згідно довідки Господарського суду Черкаської області про помилку доставки електронного листа ухвалу суду від 07.12.2023 року не отримав, розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Звєздічев М.О. повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відповідно до даних довідки про доставку електронних листів, причини неявки представників не повідомив.

Представник Фермерського господарства Престиж Агролюкс в судовому засіданні вважав за необхідне відкласти розгляд справи та належним чином повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Евотерра Трейд про розгляд справи.

Заслухавши представника Фермерського господарства Престиж Агролюкс, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відомості комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду не містять даних про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю Евотерра Трейд та його представника адвоката Опрі Н.Л. зареєстрованого електронного кабінета в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) на момент подачі позову в порядку ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З урахуванням думки представника Фермерського господарства Престиж Агролюкс, неявкою в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Евотерра Трейд, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О., суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 6, ст. 174, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Евотерра Трейд та його представника адвокату Опрі Н.Л. надати до Господарського суду Черкаської області належні докази наявності у них зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою до 27.02.2024 року.

5 . Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

6. Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набрала законної з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов