ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4165/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.12.2023 (суддя С.Ф. Гут, м.Одеса, повний текст складено 02.01.2024) про зупинення провадження

у справі №916/4165/23

за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ»

про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просив:

-визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни від 06.12.2019 за індексним номером 50073497 про первинну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 295,3кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101);

-визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецького О.С. від 08.04.2021 за індексним номером 57528540, яким внесено зміни до розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та збільшено площу з 295,3 кв.м на 582 кв.м нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101);

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» за власний рахунок звільнити земельну ділянку територіальної громади міста Одеси шляхом знесення об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 582 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101).

Обґрунтовуючи звернення із позовом до господарського суду прокурор посилається на те, що органами місцевого самоврядування не приймалось рішень про надання ОСОБА_1 земельної ділянки у власність або користування, так само як і не приймалось рішення про реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , однак на підставі технічного паспорту від 06.12.2019 та довідок від 22.11.2019 та 06.12.2019 здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 295,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), після чого до Державного реєстру внесено зміни, а саме, змінено статус об`єкту з житлового будинку площею 295,3 кв.м на нежитлову будівлю аналогічної площі.

В подальшому ОСОБА_1 вказану нежитлову будівлю передано в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» та зареєстровано право власності за останнім, яким, в свою чергу, збільшено площу будівлю до 582 кв.м, однак, оскільки Одеською міською радою, як власником земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , остання у власність або користування не надавалась, а наказами Управління державного архітектурного контролю Одеської міської ради від 16.03.2020 після проведення позапланової перевірки скасовано право на початок виконання будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» та скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 (оскільки встановлено самочинне будівництво двоповерхової нежитлової будівлі на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та без отримання містобудівних умов та обмежень), відповідна будівля, на переконання прокурора, підлягає знесенню.

При цьому прокурором зазначено про пред`явлення у травні 2022 року позовної заяви до Київського районного суду м.Одеси у справі №947/9842/22, провадження у якій ухвалою від 26.08.2022 закрито у зв`язку із тим, що спір виник з господарських відносин та не підсудний суду цивільної юрисдикції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.10.2022, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 28.06.2023 у справі № 947/9842/22, скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2022 в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіополького району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни про державну реєстрацію права власності на об`єкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 295,3 кв.м, житловою площею 108,6 кв.м, за ОСОБА_1 ; визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Т.В. від 07.12.2019 з індексним номером 50082014, яким зареєстровані зміни об`єкту нерухомого за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 101. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 прийнято позовну заяву керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4165/23; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2023 закрито провадження у справі №916/4165/23 в частині заявлених керівником Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни від 06.12.2019 за індексним номером 50073497 про первинну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 295,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), оскільки вказана вимога не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.023 клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» про зупинення провадження у справі №916/4165/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №947/9842/22 задоволено. Зупинено провадження у справі №916/4165/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №947/9842/22. Запропоновано представникам сторін за результатами розгляду справи №947/9842/22 повідомити Господарський суд Одеської області.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2023, керівник Київської окружної прокуратури м.Одеси звернувся із апеляційною скаргою, направивши її 12.01.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 15.01.2024 за вх.№160/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 апеляційну скаргу керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.12.2023 про зупинення провадження у справі №916/4165/23 залишено без руху з підстав відсутності належних доказів сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/4165/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.01.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

В межах встановленого ухвалою суду від 22.01.2024 строку апелянт звернувся із заявою (вх.№160/24/Д1 від 01.02.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 скаржником сплачено судовий збір у розмірі 3028,00грн, на підтвердження чого ним надано копію платіжної інструкції №58 від 17.01.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно із частинами першою та другою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що керівником Київської окружної прокуратури м.Одеси оскаржується ухвала, якою зупинено провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), перегляд оскаржуваного судового рішення за апеляційною скаргою має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Південно-західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст.ст. 6, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.12.2023 про зупинення провадження у справі №916/4165/23.

2.Розгляд апеляційної скарги керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.12.2023 про зупинення провадження у справі №916/4165/23 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Встановити учасникам справи строк до 21.02.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 21.02.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

6.Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» на те, що у нього відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомити про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮІГ», що відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран