ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" лютого 2024 р. Справа№910/12035/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023

у справі №910/12035/23 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»

до Державної податкової служби

про стягнення 130 989,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/12035/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» основний борг у сумі 82 966,37 грн, судовий збір у сумі 1 700,05 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 4 117,10 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Державна податкова служба України звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/12035/23 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/12035/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Тищенко О.В., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12035/23. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/12035/23.

Матеріали справи №910/12035/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 11.01.2024.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у зв`язку із відрядженням судді Тищенко О.В. з 16.01.2024 по 20.01.2024, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 справу №910/12035/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Коробенко Г.П., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/12035/23 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання відповідної заяви.

30.01.2024 від скаржника - Державної податкової служби України на адресу Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.01.2024.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2024, у зв`язку із перебуванням судді Коробенка Г.П., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 справу №910/15740/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої, восьмої статті 6 ГПК, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення про ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Дана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана (доставлена) скаржнику до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 17.01.2024 о 19 год. 42 хв., що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, датою вручення є 18.01.2024.

Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали від 17.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику до його електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої та восьмої статті 6 ГПК України, пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС та зазначена судова ухвала вважається врученою Державній податковій службі України відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 242 названого Кодексу.

Враховуючи викладене вище, те що скаржник - Державна податкова служба України отримала ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у спраі №910/12035/23 - 18.01.2024, строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений судом, спливав 28.01.2024. Оскільки 28.01.2024 є вихідним днем, граничний строк має бути перенесений на перший робочий день, який настає після нього, тобто 29.01.2024 включно. Відтак клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги надіслано на адресу Північного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» 30.01.2024 з пропуском строку встановленого судом.

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 статті 129 Конституції України).

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків апеляційної скарги понад десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Якщо скаржник звернувся до суду із заявою про продовження або поновлення встановленого судом або законом строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, то суд може продовжити або поновити пропущений строк, прийняти докази сплати судового збору та відкрити апеляційне провадження, якщо визнає причини його пропуску поважними, або відмовити у продовженні, поновленні пропущеного строку та повернути апеляційну скаргу (правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №910/10939/22).

Оскільки Державною податковою службою України не подано клопотання про продовження або поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а клопотання про усунення недоліків надійшло поза межами десятиденного строку встановленого законом, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 статті 260 ГПК України).

Згідно з ч. 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 статті 174 ГПК України).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку у розумний строк.

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/12035/23 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи №910/12035/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 287 Господасрького процессуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова