ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2024 р. Справа№ 911/569/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Відділу освіти Сквирської міської ради

на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2023 (повний текст - 18.01.2024)

у справі № 911/569/21 (суддя - Саванчук С.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»

до Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації

про видачу судового наказу

заявлений правонаступник: Відділ освіти Сквирської міської ради

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2023 заяву (вх. №20631/23 від 01.11.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про заміну боржника його правонаступником у наказному провадженні №911/569/21 задоволене повністю. Замінено боржника у судовому наказі Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі №911/569/21 з Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації на Відділ освіти Сквирської міської ради.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Відділ освіти Сквирської міської ради 26.01.2024 (засобами поштового зв`язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2023 повністю та прийняте нове рішення. Розгляд справи проводити за відсутності Відділу освіти Сквирської міської ради.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2023 складає 3 028,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, заявник жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2023 не надав, що підтверджується також переліком додатків до скарги, в яких відповідний доказ відсутній.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно з якою особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, апелянт до апеляційної скарги не додав доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія». Водночас надсилання копії апеляційної скарги є обов`язком скаржника, передбаченим ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, скаржником не надано доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» копії апеляційної скарги та додатків до неї, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (3 028, 00 грн), надіслати копію апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу освіти Сквирської міської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі № 911/569/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити заявника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім