ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" січня 2024 р. Справа № 924/1080/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2023, повний текст судового рішення складено 15 вересня 2023 року по справі №924/1080/21 (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору ОСОБА_2

до 1. Приватного акціонерного товариства "Холод"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля"

про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 29 січня 2021 року та 20 травня 2021 року та застосування наслідків недійсності правочинів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 28 жовтня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Приватного акціонерного товариства "Холод" (надалі - Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля" (надалі - Відповідач 2) про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 29 січня 2021 року та від 20 травня 2021 року та застосування наслідків недійсності правочинів.

На адресу суду 23 листопада 2021 року надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 (надалі - Третя особа), який просив визнати недійсними оспорювані договори, застосувавши наслідки недійсності правочинів.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року по справі №924/1080/21 позови Позивача та Третьої особи про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 29 січня 2021 року та 20 травня 2021 року та застосування наслідків недійсності правочинів - задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від Відповідача 2 до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга через підсистему "Електронний суд" (датована 13 листопада 2023 року). Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач 2 просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційного оскарження судового рішення місцевого господарського суду, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних заяв Третьої особи та Позивача у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду 20 листопада 2023 року по справі №924/1080/21 апеляційну скаргу Відповідача 2 залишено без руху. Встановлено десятиденний строк з моменту отримання відповідної ухвали задля усунення недоліків, а саме: надання доказів суду апеляційної інстанції щодо сплати 382 277 грн 88 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року по справі №924/1080/21, а також доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими додатками з листом опису вкладення Позивачу.

01 грудня 2023 року від Відповідача 2 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків. До зазначеної заяви Відповідач 2 надав докази, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими додатками з листом опису вкладення Позивачу, що є наслідком часткового виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 листопада 2023 року по справі 924/1080/21. Також Відповідач 2 обґрунтовує причини не усунення вказаних в ухвалі суду апеляційної інстанції від 20 листопада 2023 року недоліків в частині сплати судового збору в розмірі 382 277 грн 88 коп.. Із підстав висвітлених в поданій заяві, Відповідач 2 просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Відповідача 2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року по справі №924/1080/21 до 03 січня 2024 року включно.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2023 року по справі №924/1080/21 заяву Відповідача 2 про продовження процесуального строку на усунення недоліків задоволено та продовжено Відповідачу 2 строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року по справі №924/1080/21 задля надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 382 277 грн 88 коп. до 03 січня 2024 року включно.

03 січня 2024 року від Відповідача 2 до Північно-західного апеляційного суду надійшло повторне клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Відповідач 2 просить продовжити процесуальний строк задля усунення недоліків на два тижні у зв`язку з майбутнім отриманням коштів, що як наслідок допоможе здійснити оплату іншої частини судового збору в розмірі 282 277 грн 88 коп.. Задля підтвердження наміру виконання вимог процесуального законодавства щодо сплати судового збору по справі №924/1080/21 Відповідач 2 надає доказ про часткове усунення недоліків, а саме платіжну інструкцію №2 від 03 січня 2024 року, яка підтверджує сплату Відповідачем 2 судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року по справі №924/1080/21 в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання Відповідача 2 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року по справі №924/1080/21 задоволено, надано строк для повної сплати судового збору до 22 січня 2024 року включно.

23 січня 2024 року (датована 22 січня 2024 року) від Відповідача 2 через підсистему "Електронний Суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків. Надано платіжну інструкцію №10 від 22 січня 2024 року, яка підтверджує доплату судового збору в розмірі 282 277 грн 88 коп..

Здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", апеляційний господарський суд зауважує, що в даній програмі наявні дані щодо надходження коштів в сумі 282 277 грн 88 коп..

Враховуючи вищезазначене, Північно-західний апеляційний господарський суд констатує, що Відповідач 2 усунув недоліки, які були вчиненні під час подання апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В силу дії частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України та відсутність в матеріалах справи №924/1080/21 відомостей щодо отримання Відповідачем 2 повного тексту оскаржуваного судового рішення, Північно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку про задоволення клопотання Відповідача 2 про поновлення Відповідачу 2 пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року по справі №924/1080/21.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі за апеляційною скаргою Відповідача.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 по справі №924/1080/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 по справі №924/1080/21.

3. Запропонувати учасникам по справі №924/1080/21 в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити учасникам по справі №924/1080/21.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.