overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна резолютивна частини)

01.02.2024м. СумиСправа № 920/1003/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1003/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія Дизойл

(вул. Маршала Бірюзова, 27, офіс 208, м. Полтава, 36007,

)

до відповідача: Товариства з додаткової відповідальністю Маяк

(вул. ім. Швецова М.Я., буд. 33, село Боромля, Тростянецький район,

Сумська область, 42621, )

про стягнення 4 243 269 грн 38 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Приліпко І.Л.,

від відповідача: Сивенко В.М.,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія Дизойл до Товариства з додаткової відповідальністю Маяк про стягнення 4 243 269 грн 38 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додаткової відповідальністю Маяк (вул. ім. Швецова М.Я., буд. 33, село Боромля, Тростянецький район, Сумська область, 42621, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія Дизойл (вул. Маршала Бірюзова, 27, офіс 208, м. Полтава, 36007, ) 1786 295 грн 94 коп суму основного боргу, 230 181 грн 45 коп пені, 915183 грн 78 коп. 3% річних, 506 544 грн 58 коп інфляційних втрат, 322355 грн 51коп. штрафу, 58 480 грн 43 коп. судового збору.

3. В інший частині позовних вимог - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2024 Справа № 920/92/24
Суддя господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна, розглянувши заяву (вх. № 562 від 31.01.2024)
7877 грн 47 коп. заборгованості за втрачене обладнання відповідно до договору про експлуатацію обладнання № 192 від 06.05.2021.
Керуючись ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч. 2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д. В. Вдовенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Д. В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2024 Справа № 920/95/24
про видачу судового наказу про стягнення з
2 832 грн 87 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі Договору про постачання електричної енергії споживачу №161532/1 від 01.12.2023, шляхом підписання Заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.12.2023 року,
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст. 625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2024м. СумиСправа № 920/24/23

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/24/23 про банкрутство Державного підприємства Шосткинський завод Зірка (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 36, ),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.02.2023 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Шосткинський завод Зірка, ввести процедуру розпорядження майном Державного підприємства Шосткинський завод Зірка; призначити розпорядником майна Державного підприємства Шосткинський завод Зірка арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

Ухвалою від 09.01.2024 суд постановив продовжити строк процедури розпорядження майном Державного підприємства Шосткинський завод Зірка до 31.03.2024; продовжити розпоряднику майна строк для проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках ДП Шосткинський завод Зірка до 31.03.2024.

02.02.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому просить суд замінити кредитора у цій справі ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, клопотання необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про заміну кредитора на його правонаступника в судове засідання на 15.02.2024, 12:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати боржнику та розпоряднику майна надати суду письмові пояснення щодо вищевказаного клопотання.

3. Ухвалу надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2024м. СумиСправа № 920/1364/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали справи №920/1364/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті»

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про стягнення 360096 грн 00 коп.,

Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача 360096 грн 00 коп. заборгованості по договору №1-КЕС від 20.01.2022 про закупівлю за державні кошти електричної енергії, а також судові витрати по справі.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 30.01.2024 у справі №920/1364/23 позов задоволено повністю: у частині стягнення 276566 грн 40 коп. основного боргу провадження у справі закрите відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.; з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» стягнуто 83529 грн 60 коп. основного боргу, 5401 грн 44 коп. витрат по сплаті судового збору.

Суд встановив, що під час друкування тексту рішення від 30.01.2024 було допущено описку та у п. 1 резолютивної частини зазначено: «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 360096 грн 00 коп. задовольнити частково» замість вірного: «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 360096 грн 00 коп. задовольнити повністю».

У мотивувальній частині рішення судом було зроблено висновок про обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі та досліджено обставини часткової сплати відповідачем суми основного боргу після відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні Господарського суду Сумської області було допущено описку, то суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 30.01.2024 у справі №920/1364/23 та викласти його в такій редакції: «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 360096 грн 00 коп. задовольнити повністю».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено 05.02.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2024м. СумиСправа № 920/1003/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1003/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія Дизойл

(вул. Маршала Бірюзова, 27, офіс 208, м. Полтава, 36007,

)

до відповідача: Товариства з додаткової відповідальністю Маяк

(вул. ім. Швецова М.Я., буд. 33, село Боромля, Тростянецький район,

Сумська область, 42621, )

про стягнення 4 243 269 грн 38 коп.

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 01.02.2024 у справі № 920/1003/23 Господарський суд Сумської області позов задовольнив частково. В судовому засіданні 01.02.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд установив, що в п. 2 резолютивної частини рішення допущено описку, замість суми 114 397 грн 97 коп. помилково зазначено 915183 грн 78 коп. Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення вказано правильну суму 114397 грн 97 коп.

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд виправляє допущену описку в п. 2 резолютивної частини рішення від 01.02.2024 № 920/1003/23.

Керуючись ст.ст. 243, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині рішення від 01.02.2024, виклавши п.2. резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з додаткової відповідальністю Маяк (вул. ім. Швецова М.Я., буд. 33, село Боромля, Тростянецький район, Сумська область, 42621, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія Дизойл (вул. Маршала Бірюзова, 27, офіс 208, м. Полтава, 36007, ) 1786 295 грн 94 коп суму основного боргу, 230 181 грн 45 коп пені, 114 397 грн 97 коп. 3% річних, 506 544 грн 58 коп інфляційних втрат, 322355 грн 51коп. штрафу, 58 480 грн 43 коп. судового збору.».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

05.02.2024м. СумиСправа № 920/1242/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №4170 від 30.10.2023),

за позовом Приватного підприємства Аграрні Інвестиції (вул. Рильський шлях, буд. 1А, м. Глухів, Шосткинський район, Сумська область, 41400, код за ),

до відповідача UTF AG (32, Zugerstrasse, 6340 Baar/Zug, Switzerland),

про стягнення 528750 євро, що еквівалентно 20 292 050 грн 25 коп.

установив:

30.10.2023 позивач звернувся з позовом, відповідно до змісту якого просить стягнути з відповідача 528750 євро боргу за контрактом №PU0278-FC від 05.05.2023, укладеним між сторонами спору, що за курсом НБУ станом на 30.10.2023 (1 євро = 38,3774 гривень) складає 20 292 050 грн 25 коп., а також стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 03.11.2023 призначено підготовче судове засідання на 06.02.2014, 10:00 та зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентних органів іноземних держав на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

Станом на 05.02.2024 відповідь від компетентних органів до суду не надходила.

В зв`язку з зазначеним суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Вирішення питання про поновлення провадження у справі не потребує виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/1242/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2024м. СумиСправа № 920/1364/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву б/н від 02.02.2024 (Вх.№625 від 05.01.2024) представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про ухвалення додаткового рішення по справі №920/1364/23 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про стягнення 360096 грн 00 коп., визнав пред`явлену заяву достатньою для прийняття його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 221, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву б/н від 02.02.2024 (вх.№625 від 05.01.2024) представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про ухвалення додаткового рішення по справі №920/1364/23 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяву б/н від 02.02.2024 (вх.№625 від 05.01.2024) представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про ухвалення додаткового рішення по справі №920/1364/23 на 15.02.2024, без виклику сторін.

3. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 05.02.2024

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2024м. СумиСправа № 920/1095/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/1095/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельна компанія ГРАНД-СТРОЙ» (вул. Кіндратенка, буд. 25А, м. Гадяч, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37300; код за )

до відповідача Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради (вул. Аптекарська, буд. 19, м. Ромни, Сумської обл., 42000, код за ЄДРПОУ 03352981),

про стягнення 197 231,10 грн,

УСТАНОВИВ:

Справа № 920/1095/23 перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

У судовому засіданні 05.02.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву з розгляду справи по суті до 26.02.2024, 14:45 в режимі відеоконференції, із занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання від 05.02.2024 згідно із ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Таким чином, у зв`язку з оголошенням перерви з розгляду справи по суті, Господарський суд Сумської області, доручає Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12 ) забезпечити участь представників відповідача Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради у судовому засіданні, призначеному на 26.02.2024, 14:45 у справі № 920/1095/23, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 197, 120, 121, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області () забезпечити участь представників відповідача Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради у судовому засіданні, призначеному на 26.02.2024, 14:45, у справі №920/1095/23, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

2. Копію ухвали надіслати Роменському міськрайонному суду Сумської області на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

31 січня 2024 року м.Тернопіль Справа № 921/797/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Кос В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства РЕАН, с.Лопушне Кременецького (колишній Лановецький район) району Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вікторія Агро, м.Тернопіль

про стягнення 447969,00грн,

за участю представників:

позивача: Шкварок Т.Р., адвокат, ордер серії ВО №1064924 від 27.11.2023;

відповідача: Кметик В.Я., адвокат, ордер серії ВО № 1068347 від 16.01.2024.

Керуючись ст.ст.4, 11, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 130, 219, 220, 221, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вікторія Агро, вул.Грушевського М., будинок 23, офіс 313, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 43000742) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства РЕАН (с.Лопушне Кременецького (колишнього Лановецького) району Тернопільської області, ідентифікаційний код 31092086) 230000(двісті тридцять тисяч)грн 82коп. основного боргу, 89954(вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири)грн 10коп. інфляційних нарахувань, 18308(вісімнадцять тисяч триста вісім)грн 28коп. - 3% річних, 88877 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят сім)грн 01коп. пені та 6707(шість тисяч сімсот сім)грн 10коп. в повернення сплаченого судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Андрусик
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

19 січня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/591/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Василишин О.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д.", вул. Київська Генерала М. Тарновського,9, м. Тернопіль, 46023

про: зобов`язання відповідача поновити членство Гаращука Миколи Івановича в Обслуговуючому кооперативі "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д.", яке було припинено рішенням загальних зборів членів кооперативу, що відбулися 06.06.2021.

За участі представників:

позивача адвоката Гонти Миколи Степановича, ордер ВО№1060876 від 26.09.2023;

відповідача адвоката Горби Віталія В`ячеславовича, ордер ВО №1060955 від 26.09.2023.

Керуючись ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.С. Стадник