ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" лютого 2024 р. Справа № 918/848/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гримути Віктора Івановича (вх. 5610/23 від 13.12.2023) на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 у справі №918/848/23 (ухвалене суддею Горплюком А.М., повний текст складений 30.11.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 2000"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гримути Віктора Івановича

про стягнення заборгованості в розмірі 3 086 511,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 у справі №918/848/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 2000" задоволений частково.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гримути Віктора Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 2000" заборгованість за поставлений товар в розмірі 2 964 298,76 грн, 38 052,19 грн 3% річних, 63 818,28 інфляційних втрат та 45 992,53 грн судового збору.

В частині стягнення 743,32 грн 3% річних та 19 599,10 грн інфляційних втрат відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Гримут Віктор Іванович звернувся 12.12.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати в повному обсязі рішення господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 у справі №918/848/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 2000" до фізичної особи-підприємця Гримути Віктора Івановича, в якій позивач просить стягнути заборгованість згідно договору поставки від 12.10.2022 №12/10/2022.

20.12.2023 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №918/848/23 з Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гримути Віктора Івановича (вх. 5610/23 від 13.12.2023) на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 у справі №918/848/23 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати судового збору у розмірі 55 191,04 грн. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалу рекомендованим листом надіслано апелянту на адресу, зазначену ним у апеляційній скарзі.

Проте, 29.01.2024 поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "закінченням терміну зберігання".

Приписами частин 3, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, текст ухвали апеляційного суду від 21.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.12.2023.

З огляду на правильність адреси, на яку здійснено направлення копії ухвали суду, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного суду "закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до приписів пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала апеляційного господарського суду від 21.12.2023 вважається врученою скаржнику 26.12.2023 - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи вищевикладене, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 05.01.2024.

Станом на 05.02.2024 апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, не надав витребуваних судом доказів.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гримути Віктора Івановича (вх. 5610/23 від 13.12.2023) на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 у справі №918/848/23 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.