І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1272/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., у відкритому судовому засіданні, розглянув заяву Міністерства юстиції України про ухвалення додаткового рішення у справі
До відповідача-1: Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння
предмет спору: про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідачів: не прибули.
До подачі позовної заяви, Міністерством юстиції України було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2023 у справі 927/1272/23 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження в справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2024 у справі № 927/1272/23 позов Міністерства юстиції України до Благодійної організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення» та Комуністичної партії України задоволено повністю, визнано недійсним договір дарування нерухомого майна, квартири, розташованої за адресою: Чернігівська область, Менський район, м. Мена, вул. Червоноармійська, б. 2, кв. 9, загальною площею 43,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 30, укладений 09.07.2015 між Комуністичною партією України та Благодійною організацією «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М. та зареєстрований за № 2418; скасовано державну реєстрацію прав Благодійної організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення» на нерухоме майно, розташоване за адресою: Чернігівська область, Менський район, м. Мена, вул. Червоноармійська, б. 2, кв. 9, загальною площею 43,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 30; стягнуто з відповідачів по 2684,00 грн витрат на сплату судового збору з кожного.

Питання щодо розподілу судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову не вирішене.

19.01.2024 на адресу суду надійшла заява Міністерства юстиції України про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з відповідачів по 671,00 грн судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову з кожного.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2024 заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 31.01.2024. Попереджено сторін, що неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Частиною 4 статті 244 ГПК України унормовано, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд даної заяви і не повідомили суду про причини неявки, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Приписами частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Аналізуючи вищевикладене слід зазначити, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

З матеріалів справи вбачається, що Міністерством юстиції України було подано до Господарського суду Чернігівської області заяву про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2023 у справі №927/1206/23 задоволено заяву Міністерства юстиції України та вжито заходів забезпечення позову.

11.09.2023 Міністерством юстиції України подано позов до Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" та Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2024 у справі № 927/1272/23 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та вирішено питання про відшкодування лише сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Таким чином, оскільки судом не було вирішено питання щодо судового збору, сплаченого Міністерством юстиції України за подання до Господарського суду Чернігівської області заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі №927/1206/23, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Міністерства юстиції України про ухвалення додаткового рішення у справі №927/1272/23.

За приписами частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову Міністерством юстиції України сплачено судовий збір згідно з платіжною інструкцією №1418 від 17.08.2023 в сумі 1342,00 грн.

Враховуючи положення статей 129, 244 Господарського процесуального кодексу України та результати розгляду заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для покладення на відповідачів витрат Міністерства юстиції України зі сплати судового збору в загальному розмірі 1342,00 грн (по 671,00 грн з кожного) за розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову в Господарському суді Чернігівської області.

Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Міністерства юстиції України про ухвалення додаткового рішення у справі №927/1272/23, задовольнити.

2. Стягнути з Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" (, вул. Ванди Василевської, буд. 7, м. Київ, 03055) на користь Міністерства юстиції України (, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) 671,00 грн витрат на сплату судового збору.

3. Стягнути з Комуністичної партії України (; вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070) на користь Міністерства юстиції України (, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) 671,00 грн витрат на сплату судового збору.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Cуддя В.В. Моцьор