ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.01.2024 Справа № 905/2307/21 (905/496/22)

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» про продовження процесуального строку

у справі за позовом арбітражного керуючого (розпорядник майна у справі №905/2307/21) Карауш Юлії Вікторівни (адреса для листування: а/с 7, вул. Тираспольська, 58, м. Київ, 04079)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» (85612, Донецька область, Мар`їнський р-н, місто Курахове, Промислова зона, 70; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок №15, офіс №22; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора Дзизи Юлії Юріївни, Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору №2005-110/4 від 10.11.2006 та зобов`язання вчинити певні дії,

без виклику учасників справи

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Господарського суду Донецької області Фурсової С.М. перебуває справа №905/2307/21 (905/496/22) за позовом арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора Дзизи Юлії Юріївни, Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору №2005-110/4 від 10.11.2006 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.06.2023 у справі №905/2307/21 (905/496/22), залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2023, зокрема, призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у даній справі зупинено.

Після повернення матеріалів справи №905/2307/21 (905/496/22) зі Східного апеляційного господарського суду матеріали останніх були направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До Господарського суду Донецької області 04.01.2024 засобами поштового зв`язку від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист за вихідним №20940/17733-4-23/34 від 26.12.2023, за змістом якого останній просить погодити більш розумний строк проведення експертизи №25451/23-34, тобто понад 90 календарних днів.

Крім того, до вказаного листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України додано клопотання судових експертів Людмили Ковальчук та Остапа Савенка від 19.12.2023 про надання додаткових матеріалів та рахунок на оплату №5032 від 19.12.2023.

Листом від 05.01.2024 за підписом помічника судді Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України було повідомлено, що у зв`язку з перебуванням судді Фурсової С.М. у відпустці з 01.01.2024 по 14.01.2024, розгляд порушених у листі питань, а також клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів від 19.12.2023 для проведення експертизи у справі №905/2307/21 (905/496/22) та вчинення інших процесуальних дій, відбуватиметься після виходу судді з відпустки.

Листом від 16.01.2024 за підписом судді рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №5032 від 19.12.2023 на оплату вартості проведення експертизи №25451/23-34 на суму 592 192,96 гривень направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» та його представника адвоката Гурай-Рацун О.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2024 погоджено строк виконання комплексної судової технічної експертизи документів у строк понад 90 календарних днів, клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Людмили Ковальчук та Остапа Савенка від 19.12.2023 про надання додаткових матеріалів задоволено та зобов`язано відповідних осіб надати необхідні для проведення судової експертизи документи. Також, вказаною ухвалою зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтале» в строк до 06.02.2024 надати суду докази сплати рахунку №5032 від 19.12.2023 за проведення судової експертизи.

Через підсистему "Електронний суд" 26.01.2024 судом отримано клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтале», в якому останній просить:

- поновити провадження у справі;

- продовжити ТОВ «Монтале» строк оплати вартості експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.06.2023 у справі №905/2307/21 (905/496/22) до 15.02.2024;

- розглянути клопотання ТОВ «Монтале», подане 27.09.2023, про передачу справи №905/2307/21 (905/496/22) за підсудністю.

Як на підставу необхідності продовження процесуального строку Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтале» зазначає, що на виконання клопотання судових експертів витребувано ряд матеріалів, від подання чи неподання яких залежить можливість проведення призначеної експертизи, в тому числі частково. У випадку відсутності таких матеріалів, проведення експертизи буде неможливим і, відповідно, відпадає необхідність оплати за проведення експертизи.

Також, заявник вказує, як ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2024 у справі №905/2307/21 (905/496/22) суд встановив строк для подання витребуваних матеріалів більший, ніж строк на оплату рахунку, хоча в клопотанні експертів було зазначено про необхідність надання витребуваних матеріалів у строк 45 календарних днів з моменту направлення даного клопотання, тобто до 06.02.2024. Однак судом було збільшено вказаний строк (до 10.02.2024). При цьому строк на оплату рахунку встановлено 45 календарних днів з моменту направлення рахунку.

Враховуючи досить велику вартість експертизи, а також те, що її оплата без отримання в подальшому послуг у вигляді проведення експертизи, навіть при тому, що ці кошти в подальшому можуть бути повернуті призведе до збитків ТОВ «Монтале».

В той же час продовження строку на оплату до моменту надання витребуваних матеріалів або повідомлення про неможливість їх надати жодним чином не вплине на строки проведення судової експертизи, оскільки, як зазначено вище, її проведення залежить, в першу чергу, від надання необхідних матеріалів.

Тобто, на переконання заявника, суд має встановити строк оплати експертизи після вирішення питання про надання витребуваних судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріалів.

Крім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтале» вказує, що 27.09.2023 ним було подано до суду клопотання про передачу справи № 905/2307/21 (905/496/22) за підсудністю для розгляду по суті в межах справи №905/2307/21 про банкрутство ТОВ "Електросталь", проте до теперішнього часу розглянуто не було.

Щодо продовження ТОВ «Монтале» строку оплати вартості експертизи.

Згідно з частиною першою статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для розгляду клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтале» про продовження строку оплати вартості експертизи провадження у даній справі необхідно поновити.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За приписами п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Згідно відтиску календарного штемпеля на поштовому конверті лист за вихідним №20940/17733-4-23/34 від 26.12.2023, клопотання судових експертів та рахунок на оплату №5032 від 19.12.2023 направлені до суду 23.12.2023. Відтак, строк на оплату вартості експертизи спливає 06.02.2023.

Листом від 16.01.2024 рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №5032 від 19.12.2023 на оплату вартості проведення експертизи №25451/23-34 на суму 592 192,96 гривень направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» та його представника адвоката Гурай-Рацун О.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2024 лише встановлено строк (до 06.02.2024), протягом якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтале» має надати суду докази сплати рахунку №5032 від 19.12.2023 за проведення судової експертизи для подальшого їх скерування на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Отже строк на оплату вартості експертизи визначений положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та не залежить від інших чинників, зокрема виконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів.

При цьому, несплата вартості експертизи протягом визначеного законом строку є самостійною підставою для повернення матеріалів справи без виконання.

З огляду на викладене, судом відхиляються доводи заявника про необхідність встановлення строку оплати після отримання витребуваних ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2024 матеріалів або повідомлення про неможливість їх надати.

Проте, враховуючи, що рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №5032 від 19.12.2023 направлено для оплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Монтале» та його представнику адвокату Гурай-Рацун О.В. лише 16.01.2024 у зв`язку з перебуванням судді у запланованій щорічній відпустці, суд вважає за доцільне продовжити строк для проведення оплати до 15.02.2024.

Щодо розгляду клопотання про передачу справи за підсудністю.

До Господарського суду Донецької області 27.09.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» про передачу справи №905/2307/21 (905/496/22) для розгляду по суті в межах справи №905/2307/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», яка перебуває на розгляді у судді Харакоза К.С.

Листом від 20.10.2023 заявника повідомлено, що на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 08.06.2023, залишеної без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2023, справу №905/2307/21(905/496/22) направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної експертизи. У зв`язку з викладеним, питання про передачу справи для розгляду по суті в межах справи №905/2307/21 про банкрутство буде вирішено після повернення матеріалів справи №905/2307/21 (905/496/22) до Господарського суду Донецької області та поновлення провадження у справі.

Як зазначалось вище, до Господарського суду Донецької області 04.01.2024 засобами поштового зв`язку від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист за вихідним №20940/17733-4-23/34 від 26.12.2023, за змістом якого останній просить погодити більш розумний строк проведення експертизи №25451/23-34, тобто понад 90 календарних днів, а також клопотання судових експертів Людмили Ковальчук та Остапа Савенка від 19.12.2023 про надання додаткових матеріалів та рахунок на оплату №5032 від 19.12.2023.

Матеріали справи №905/2307/21(905/496/22) до Господарського суду Донецької області не направлялись, про що зазначено в листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №20940/17733-4-23/34 від 26.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2024 провадження у справі №905/2307/21 (905/496/22) поновлювалось для розгляду клопотань Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України пов`язаних безпосередньо з проведенням призначеної експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза не проведена експертною установою, вказаною ж ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2024 провадження у справі №905/2307/21 (905/496/22) зупинено на час проведення судової експертизи.

У зв`язку з викладеним, суд повторно повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтале», що клопотання про передачу справи для розгляду по суті в межах справи №905/2307/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», яка перебуває на розгляді у судді Харакоза К.С., буде розгянуто після повернення матеріалів справи №905/2307/21 (905/496/22) до Господарського суду Донецької області та поновлення провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 228, статтями 229-230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

1. Провадження у справі №905/2307/21 (905/496/22) поновити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» про продовження строку оплати вартості експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.06.2023 у справі №905/2307/21 (905/496/22) - задовольнити.

3. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Монтале» строк на оплату рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №5032 від 19.12.2023 за проведення експертизи №25451/23-34 на суму 592 192,96 гривень до 15.02.2024.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтале» в строк до 15.02.2024 надати суду докази сплати рахунку №5032 від 19.12.2023, який було направлено за супровідним листом №905/2307/21 (905/496/22) від 16.01.2024.

5. Повідомити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України про продовження судом строку на оплату рахунку за проведення експертизи №25451/23-34.

6. Провадження у справі №905/2307/21 (905/496/22) зупинити.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова