номер провадження справи 34/260/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 Справа № 908/3130/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/3130/23

за позовом: Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (пр. Металургів, 11, м. Запоріжжя, 69032)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Осінь ЛТД, ідентифікаційний код юридичної особи 22159988 (вул. Січових Стрільців, 21, м. Київ, 04053)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

про зобов`язання вчинити дії

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшов позов Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 про звільнення нежитлового приміщення № 15 підвалу (літ. А-2) площею 211,7 кв.м. в будинку № 23 по вулиці Тенісній у місті Запоріжжя шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Осінь ЛТД (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, код за ) на користь Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, ).

Позовні вимоги мотивовані тим, що з огляду на припинення дії договору оренди у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, відсутні правові підстави для продовження користування відповідачем нерухомим майном.

Відповідно до протоколу авторозподілу від 09.10.2023 позов визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.10.2023 у справі № 908/3130/23 суд призначив підготовче судове засідання на 06.11.2023 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 06.11.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/3130/23. Оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Представники сторін у судове засідання 06.11.2023 крім позивача не з`явились, сторони належним чином повідомлені про дату, місце та час проведення судового засідання.

В судовому представник позивача зазначила, що документів від відповідача на адресу позивача не надходило.

Судом відкладено підготовче засідання на 22.11.2023.

В судовому засіданні 22.11.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Відзиву та пояснень від відповідача та третьої особи до суду не надходило.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що документів від відповідача та третьої особи на адресу позивача не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, за наслідками судового засідання, строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 04.01.2024 о 12 год. 20 хв.

В судовому засіданні 04.01.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, відзиву та пояснень суду не надали.

Ухвали направлені судом відповідачеві повертаються до суду з відміткої пошти «За закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, суд визнав достатніми матеріали справи і вважає за можливе закрити підготовче провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

За наслідками судового засідання, суд, запитавши думку представника позивача, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 31.01.2024 о 10 год. 20 хв.

Заявою від 31.01.24 представник позивача підтримала вимоги позовної заяви, просила її задовольнити, справу розглянути без її участі.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача та третьої особи про відкриття провадження у цій справі.

В судовому засіданні 31.01.2024 судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

02.06.2003 між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №4» (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Осінь ЛТД» (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №328/4 (далі Договір №328/4) строком до 02.06.2008 (п.11.1 Договору №328/4).

На підставі п. 1.1 Договору №328/4 Орендарю передано в строкове платне користування комунальне майно нежитлове приміщення загальною площею 210,37 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 23, про що складено акт прийому-передачі від 02.06.2003.

Пунктом 2.1. Договору №328/4 передбачено, що вступ Орендаря у користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі приміщення вказаного приміщення, підписаного з Балансоутримувачем.

Згідно із п. 1.2 Договору №328/4, приміщення використовується Орендарем для розміщення магазину продовольчих товарів і закусочної.

Відповідно до п. 2.4. Договору №328/4 після закінчення терміну дії договору, якщо не має угоди сторін про його продовження на новий строк, або у випадку дострокового розірвання Орендар повинен у 10-добовий термін здати Балансоутримувачем приміщення за актом приймання передачі.

Додатковою угодою від 12.05.2008 року до Договору №328/4 продовжено строк дії договору на 3 роки до 02.06.2011 року.

Додатковою угодою від 29.04.2011 року до договору №328/4 строк дії Договору продовжено на 5 років до 02.06.2016.

Додатковою угодою від 01.06.2011 до Договору №328/4 замінено сторону договору з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець).

Додатковою угодою від 12.05.2014 року до Договору замінено сторону (Балансоутримувача) з КП «ВРЕЖО №4» на Міське комунальне підприємство «Основаніє».

Додатковою угодою від 23.09.2015 року внесено зміни до розділу I Договору, а саме, замість слів «…нежитлове приміщення загальною площею 210,37 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 23…» читати «…нежитлове приміщення №15 підвалу (літ.А-2) загальною площею 211,7 кв.м. в будинку №23 по вул. Тенісній…».

Додатковою угодою від 01.02.2017 замінено сторону Договору з МКП «Основаніє» на Комунальне підприємство «Наше місто». В порядку ст. 631 ЦК України сторони домовилися, що умови цієї угоди застосовуються до правовідносин, які виникли з 01.09.2016 року.

Договором про внесення змін від 31.10.2016 року до Договору №328/4 нежитлового приміщення по вул. Тенісній, 23 строк дії Договору оренди продовжено до 02.06.2021. Договір викладено у новій редакції. Так, згідно п.1.1. нової редакції Договору Орендарю надано у платне користування нежитлове приміщення №15 підвалу (літ. А-2) площею 211,7 кв.м. в будинку №23 по вул. Тенісній. Згідно із п.11.1. Договору №328/4 він вважається продовженим на 5 років до 02.06.2021 року.

Додатковою угодою від 01.10.2018 замінено Балансоутримувача з КП «Наше місто» на КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7».

Додатковою угодою від 01.10.2019 року до п. 3.4. Договору внесені зміни по термінам оплати та розмірам платежу по орендній платі.

02.06.2021 року строк дії Договору закінчився, проте згідно п. 151 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ №483 від 03.06.2020 року, такий договір вважається продовженим до моменту укладення договору з переможцем аукціону (Наказом Департаменту комунальної власності та приватизації ЗМР від 20.10.2021 №585 р «Про відміну повторного аукціону із зниженням стартової орендної плати на проведення аукціону щодо оренди об`єкта права комунальної власності за адресою: вул. Тенісна, 23, м. Запоріжжя, 69067» договір оренди від 02.06.2003 №328/4 вважається припиненим).

06.09.2021 року Господарським судом Запорізької області видано судовий наказ №908/2485/21 про стягнення з Орендаря заборгованості з орендної плати та штрафу на загальну суму 77 565,30 грн. за період з 01.10.2020-30.06.2021 року. Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.08.2023 року за Орендарем обліковується заборгованість перед Балансоутримувачем (105 326,84 грн.) та місцевим бюджетом (221 107,07 грн.).

У серпні 2021 року на адресу Орендаря за місцем знаходження орендованого приміщення Балансоутримувачем направлялася претензія від 02.08.2021 року вих №2426 в порядку ст. 222 ГК України, проте поштове відправлення було повернуто адресату у зв`язку з тим, що адресат вибув та відсутній по вул. Тенісній, 23.

26.09.2021 року згідно відомостей з сайту https://opendatabot.ua/c/22159988 у Орендаря змінилося його місцезнаходження юридичної особи з м. Запоріжжя (вул. Тенісна, 23) на м. Київ (вул. Січових Стрільців, 21), також було змінено директора Орендаря.

06.10.2021 року Балансоутримувачем за місцезнаходження орендованого приміщення було здійснено його обстеження, за результатами якого візуально встановлено, що приміщення тривалий час зачинено та не використовується.

Наказом Департаменту комунальної власності та приватизації ЗМР від 20.10.2021 № 585 р «Про відміну повторного аукціону із зниженням стартової орендної плати на проведення аукціону щодо оренди об`єкта права комунальної власності за адресою: вул. Тенісна, 23, м. Запоріжжя, 69067» договір оренди від 02.06.2003 №328/4 визнано припиненим.

Вважаючи припиненими правовідносин оренди між сторонами, позивачем заявлено вимоги про звільнення спірного приміщення шляхом виселення відповідача.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Проаналізувавши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором оренди комунального майна.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про оренду державного та комунального майна № 157-ІХ від 03.10.2019 договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України № 157-ІХ продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 статті 18 Закону України № 157-ІХ без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які:

укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше;

укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону;

укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону;

укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди (ч. 3 ст. 18 Закону України № 157-ІХ).

Згідно із п. 11.1. Договору №328/4, в редакції договору про внесення змін від 31.10.2016 року, він вважається продовженим на 5 років до 02.06.2021 року.

Отже, оскільки позивач (орендар) не належить ні до суб`єктів, перелік яких наведений у частинах першій, другій статті 15 Закону № 157-ІХ, ні до підприємств, що надають соціально важливі послуги населенню, Договір №328/4 продовжувався не вперше, відповідач мав заборгованість з орендної плати, вказаний договір підлягає продовженню виключно за результатами проведення аукціону.

Відповідно до п. 134-135 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 № 483

Продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону в передбачених Законом випадках.

Орендар, що має право продовжити договір оренди без проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

Якщо чинний орендар має заборгованість із сплати орендної плати, він не може звертатися із заявою про продовження договору оренди до моменту погашення ним такої заборгованості.

Згідно із п. 151-152 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 № 483 у разі коли переможцем аукціону став чинний орендар, між орендодавцем, балансоутримувачем та чинним орендарем укладається додаткова угода про продовження договору оренди майна. Додаткова угода укладається шляхом викладення договору оренди в новій редакції згідно з примірним договором оренди.

У разі відмови балансоутримувача від підписання додаткової угоди про продовження договору оренди така угода укладається між орендодавцем та чинним орендарем. Додаткова угода про продовження договору оренди майна оприлюднюється в порядку та строки, передбачені цим Порядком для оприлюднення договорів оренди.

Якщо переможцем став інший учасник аукціону, договір з чинним орендарем припиняється у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено. При цьому якщо строк дії договору оренди з чинним орендарем закінчився, такий договір вважається продовженим до моменту укладення договору з переможцем аукціону або до моменту настання випадку, передбаченого пунктом 152 цього Порядку. Договір оренди укладається та оприлюднюється з переможцем аукціону відповідно до вимог цього Порядку.

Акт приймання-передачі об`єкта оренди підписується з переможцем аукціону протягом десяти робочих днів з дати припинення договору з чинним орендарем, крім випадків, передбачених пунктом 42 Порядку. У таких випадках акт приймання-передачі підписується протягом наступного робочого дня з дати отримання відповідного дозволу Антимонопольного комітету на концентрацію.

Аукціон на продовження договору оренди визнається таким, за результатами якого об`єкт не було передано в оренду, в разі:

відсутності учасників аукціону;

ненадходження від жодного учасника аукціону цінової пропозиції, нездійснення жодним учасником кроку аукціону;

закінчення аукціону без визначення переможця за умови настання випадку, передбаченого абзацом першим пункту 76 цього Порядку щодо чинного орендаря.

У такому разі чинний орендар втрачає своє переважне право та право на компенсацію вартості здійснених ним невід`ємних поліпшень, договір оренди з таким орендарем припиняється з дати закінчення строку договору та електронний аукціон, передбачений частиною одинадцятою статті 18 Закону, оголошується в електронній торговій системі на підставі затверджених умов та додаткових умов (у разі наявності) оренди майна.

У разі визнання аукціону, передбаченого частиною одинадцятою статті 18 Закону, таким, що не відбувся, оголошуються аукціони, передбачені частинами одинадцятою та тринадцятою статті 13 Закону.

Наказом Департаменту комунальної власності та приватизації ЗМР від 20.10.2021 №585 відмінено повторний аукціону із зниженням стартової орендної плати на 50% на проведення аукціону щодо оренди об`єкта права комунальної власності за адресою: вул. Тенісна, 23, м. Запоріжжя, 69067, дата проведення якого була встановлена 18.10.21, у зв`язку з відсутністю учасників аукціону.

З огляду на викладені норми чинного законодавства та обставини справи, Договір №328/4 припинено з дати закінчення строку договору.

Згідно зі ст. 291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору Цивільним кодексом України.

За приписами ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» правовим наслідком припинення договору оренди є обов`язок орендаря протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Пунктом 5.12. Договору №328/4 також передбачено, що у разі припинення, дострокового розірвання Договору Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час його передачі в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу…

Відповідно до п. 2.4 Договору №328/4, у разі закінчення строку дії цього Договору або його дострокового розірвання Орендар передає комунальне майно Орендодавцю, Балансоутримувачу одночасно із підписанням Акту приймання-передачі вказаного майна в 10-ти добовий термін у порядку, передбаченому чинними нормативно правовими актами з цього питання.

З огляду на припинення дії договору оренди у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, відсутні правові підстави для продовження користування відповідачем нерухомим майном.

Згідно із п.9.1. Договору №328/4 Балансоутримувач має право вимагати від Орендаря виконання обов`язків, які передбачені цим Договором, в тому числі шляхом звернення до суду (виступаючи позивачем).

Вимога позивача про звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення в контексті зазначених норм відповідає способу судового захисту, передбаченого ст.16 Цивільного кодексу України, що полягає у спонуканні відповідача до виконання зобов`язання з повернення орендованого майна (аналогічний висновок Верховного Суду викладений у постанові від 19.06.2018 у справі №914/296/17).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, позов слід задовольнити.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Звільнити нежитлове приміщення № 15 підвалу (літ. А-2) площею 211,7 кв.м. в будинку № 23 по вулиці Тенісній у місті Запоріжжя шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Осінь ЛТД, ідентифікаційний код юридичної особи 22159988 (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21) на користь Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11). Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Осінь ЛТД, ідентифікаційний код юридичної особи 22159988 (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21) на користь Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору. Видати наказ.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 01.02.2024.

Суддя А.О. Науменко