ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. Справа №914/2468/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича №11/112 від 24.11.2023 (вх. №01-05/3619/23 від 28.11.2023)

на постанову Господарського суду Львівської області від 22.11.2023 (суддя Чорній Л.З., повний текст складено 30.11.2023)

у справі №914/2468/20

за заявою: Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, м. Львів

про банкрутство Державного підприємства "Виробничо-сервісний центр у Львівській області" (79003, м. Львів, вул.Стрийська, буд. 35, )

за участю представників:

апелянт: Оберемко Р.А. - арбітражний керуючий

від ГУ ДПС у Львівській області: Підгайний О.І. - представник

ліквідатор: Івасько С.М. - арбітражний керуючий

Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Львівської області від 22.11.2023 у справі №914/2468/20, серед іншого, відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства "Виробничо-сервісний центр у Львівській області" щодо застосування ч.3 ст.43, ст.135 ГПК України; відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення інвентаризації майна Державного підприємства "Виробничо-сервісний центр у Львівській області"; припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Виробничо-сервісний центр у Львівській області"; припинено повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Виробничо-сервісний центр у Львівській області" - арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича; визнано банкрутом Державне підприємство "Виробничо-сервісний центр у Львівській області"; відкрито ліквідаційну процедуру Державного підприємства "Виробничо-сервісний центр у Львівській області"; призначено ліквідатором Державного підприємства "Виробничо-сервісний центр у Львівській області" арбітражного керуючого Іваська Святослава Миколайовича; у задоволенні заяви арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича про участь у справі та призначення ліквідатором відмовлено; у задоволенні заяви арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича про участь у справі та призначення ліквідатором відмовлено; оприлюднено на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного суду повідомлення про визнання Державного підприємства "Виробничо-сервісний центр у Львівській області" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, арбітражний керуючий Оберемко Р.А. звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Львівської області від 22.11.2023 у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 28.11.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 відкрито апеляційне провадження, встановлено учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 18.12.2023, призначено розгляд справи на 20.12.2023.

15.12.2023 на адресу суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Львівській області, у якому кредитор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 розгляд справи відкладено на 17.01.2024.

16.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Іваська С.М., у якому ліквідатор проінформував суд про те, що відповідно до наказу №20/12-1 від 20.12.2023 припинено повноваження щодо представництва інтересів ДП «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» будь-якими третіми особами, уповноваженими на це колишнім керівником підприємства та відкликано всі довіреності на представництво інтересів цього підприємства. До клопотання додано копію наказу.

В судовому засіданні 17.01.2024 апелянт надав суду пояснення щодо доводів, викладених у скарзі, вимоги скарги підтримав, просив оскаржену постанову скасувати.

Представник ініціюючого кредитора надав суду пояснення щодо аргументів, викладених у відзиві на спростування, просив оскаржену постанову залишити без змін.

Ліквідатор проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив залишити оскаржену постанову без змін.

Інші учасники справи явки в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши учасників справи, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржувану постанову слід залишити без змін, з огляду на таке:

Розгляд справи в суді першої інстанції, короткий зміст оскарженої постанови.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.10.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області»; визнано грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» у розмірі 5 493 720,06 грн, з яких: 5 247 836,15 грн - основного боргу (безспірні), 159 567,83 грн - штрафних санкцій та 86 316,08 грн - пені, а також, 21 020,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком на сто сімдесят календарних днів до 31.03.2021 та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича.

12.10.2020 офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» (79003, м. Львів, вул.Стрийська, буд. 35, ) за №65345.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2020 залучено до участі у справі Відділ банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державну фіскальну службу України.

Ухвалами Господарського суду Львівської області від 08.04.2021 грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Львівській області у розмірі 1 375 850,01 грн, грошові вимоги Головного управління ДФС у Львівській області на суму 1 753 296,79 грн та грошові вимоги Львівського міського підприємства «Львівтеплоенерго» на суму 256 756,69 грн до Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» визнано у повному обсязі.

Також ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна Оберемка Р.А. за вх. №2788/20 від 28.10.2020 про припинення повноважень усіх органів управління боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна; відмовлено у задоволенні клопотання в.о. директора Державного підприємства "Виробничо-сервісний центр у Львівській області" про закриття провадження у справі; визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 8 900 643,55 грн., що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: Головного управління Державної податкової служби у Львівській області у розмірі 6 890 590,07 грн, з яких: 5 774 333,04 грн основного боргу, 160 639,76 грн штрафних санкцій та 930 393,27 грн пені, а також, 25 224,00 грн судового збору. Головного управління ДФС у Львівській області в розмірі 1 753 296,79 грн, з яких: 1 749 092,79 грн основного боргу та 4 204,00 грн судового збору, Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" в розмірі 256 756,69 грн, з яких: 217 553,97 грн основного боргу, 34 998,72 грн пені та 4 204,00 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 закрито провадження у справі №914/2468/20.

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 та здійснено процесуальну заміну ГУ ДПС у Львівській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області ().

Постановою Верховного Суду від 07.12.2021 скасовано постанову суду апеляційної інстанції від 11.08.2021 на передано справу №914/2468/20 на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022, за результатами нового розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Виробничо-сервісний центр у Львівській області", ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.04.2021 у справі №914/2468/20 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.03.2023 визнано грошові вимоги ДП «Сервісно-видавничий центр» до боржника в розмірі 2 216 166,74 грн (без права вирішального голосу).

29.04.2021 проведено перші збори кредиторів, на засідання яких був присутній лише один кредитор - ГУ ДПС у Львівській області з кількістю голосів 5774 голосів. Відповідно до протоколу №1 на цьому засіданні констатовано відмову розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Оберемка Р.А. від участі у зборах, вирішено до складу комітету кредиторів включити ГУ ДПС у Львівській області, ГУ ДФС у Львівській області та ЛКП «Львівтеплоенерго», припинити процедуру розпорядження майном, перейти до ліквідаційної процедури, ліквідатором призначити арбітражного керуючого Шимечка А.Я., доручити голові комітету кредиторів звернутись до суду з відповідним клопотанням.

На засідання комітету кредиторів, проведеному 29.04.2021 та оформленому протоколом №1, вирішено обрати головою комітету кредиторів ГУ ДПС у Львівській області.

12.05.2021 ГУ ДПС у Львівській області звернулось до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шимечка А.Я., 13.05.2021 до суду надійшла заява-згода арбітражного керуючого Шимечка А.Я. на призначення його ліквідатором у справі.

24.05.2021 розпорядник майна повідомив суд та ГУ ДПС у Львівській області про те, що місцезнаходження боржника є одночасно місцезнаходженням ініціюючого кредитора, розпорядник майна скликав збори кредиторів на 29.04.2021 за місцезнаходженням боржника (м.Львів, вул.Стрийська, 35), однак, його та в.о. директора боржника Кінаша В.В. не було допущено до приміщень підприємства, у зв`язку з чим перші збори кредиторів не відбулись.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.09.2022 відмовлено у задоволенні заяви директора боржника про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.01.2023 замінено учасника справи - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (), на його правонаступника - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ().

13.02.2023 розпорядник майна арбітражний керуючий Оберемко Р.А. направив суду протокол №1 зборів кредиторів від 02.02.2023, протокол №1 засідання комітету кредиторів від 02.02.2023, клопотання ГУ ДПС у Львівській області про перехід до ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом, заяву-згоду арбітражного керуючого Оберемка Р.А. на участь у справі.

15.02.2023 ГУ ДПС у Львівській області звернулось до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Оберемка Р.А.

20.06.2023 розпорядник майна подав суду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання функцій розпорядника майна у справі, у якому просив винести ухвалу про стягнення винагороди з кредиторів в частинах, пропорційних визнаним кредиторським вимогам (а.с.222- 225, том 11).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.06.2023 залучено до участі у справі Державну фіскальну службу України як орган, уповноважений управляти державним майном боржника та зобов`язано Державну фіскальну службу України надати суду письмову позицію щодо клопотання розпорядника майна про перехід до ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом.

25.07.2023 боржник звернувся до суду з клопотанням про забезпечення інвентаризації майна боржника.

18.09.2023 ГУ ДПС у Львівській області звернулося до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Іваська С.М. До клопотання додано протокол зборів кредиторів від 29.08.2023.

19.09.2023 суду надійшла заява-згода арбітражного керуючого Іваська С.М. на участь у справі.

17.11.2023 ГУ ДПС у Львівській області звернулося до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Іваська С.М. До клопотання додано протокол зборів кредиторів від 16.11.2023.

22.11.2023 місцевий господарський суд визнав Державне підприємство «Виробничий сервісний центр у Львівській області» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором у справі арбітражного керуючого Іваська С.М.

Ухвалюючи оскаржену постанову, суд першої інстанції врахував факт тривалого продовження справи про банкрутство на стадії розпорядження майном, виконання необхідних умов процедури розпорядження майном, складення реєстру заявлених вимог кредиторів, створення комітету кредиторів, подання клопотання зборів кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутність пропозицій щодо санації боржника, та дійшов висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» банкрутом.

Узагальнені доводи апелянта та заперечення інших учасників у справі.

Апеляційна скарга арбітражного керуючого Оберемка Р.А. обґрунтована тим, що оскаржену постанову винесено з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норма матеріального права, на підтвердження чого апелянт наводить такі доводи:

- суд взяв до уваги незаконне рішення, оформлене протоколом засідання комітету кредиторів від 16.11.2023, адже це протокол складено без участі розпорядника майном, іншою датою, ніж дата, на яку скликав збори розпорядник майна, за участю кредитора - ГУ ДПС у Львівській області, який не є учасником справи та не був обраний до складу комітету кредиторів відповідно до протоколу №1 від 02.02.2023;

- 13.10.2023 на електронну адресу розпорядника майна надійшов електронний лист за підписом Миколи Никитюка як в.о. Головного Управління ДПС у Львівській області з кодом з вимогою пор скликання зборів кредиторів боржника, без вихідного номера, однак, згідно з відомостями, що містяться в ЄДРПОУ щодо коду 43143039, керівником управління Державної податкової служби у Львівській області є Комендант І.Ю., при цьому правління не ліквідоване, а знаходиться у стані припинення, натомість реєстр не містить інформації про юридичну особу за пошуком коду 43968090 ;

- матеріали справи не містять доказів передачі боргу від ГУ ДПС у Львівській області до правонаступника, а господарський суд не здійснював процесуальної заміни кредитора на його правонаступника у справі;

- кандидатуру арбітражного керуючого Оберемка Р.А. визначено на підставі протоколу засідання комітету кредиторів 02.02.2023 належним кредитором у відповідності до вимог законодавства та документів, наданих суду на підтвердження повноважень представників кредитора;

- у лютому 2023 року ініціюючий кредитор у справі вже звертався до суду з клопотанням про перехід до ліквідаційної процедури, яке не було розглянуто судом;

- під час проведення процедури розпорядження майном ініціюючий кредитор вчиняв перешкоди у доступі до приміщень боржника, який знаходиться у частині приміщень кредитора, доступі до інформації щодо бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, в органів управління боржника не було можливості для проведення інвентаризації та оцінки майна, у задоволенні клопотання про покладення обов`язків керівника на розпорядника майна відмовлено, відтак інвентаризацію проведено на підставі інформації з відкритих джерел, оцінки майна не здійснено, що перешкоджає встановленню неплатоспроможності боржника, а відтак винесення постанови про визнання боржника банкрутом є передчасним;

- 16.11.2023 збори кредиторів проведено з порушенням вимог ст.48 КУзПБ, адже 13.10.2023 розпорядник майна отримав на електронну адресу лист на бланку ГУ ДПС у Львівській області без електронного підпису про необхідність скликання зборів кредиторів, 26.10.2023 розпорядник майна направив кредиторам лист №10/100 від 25.10.2023 про скликання засідання комітету кредиторів на 17.11.2023 за адресою м.Київ, вул. Львівська площа, 8, о 12 год, 01.11.2023 розпорядник майна отримав копію листа без вихідного номера про скликання зборів кредиторів на 16.11.2023 за адресою м.Львів, вул.Стрийська, 35, за підписом в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області М.Никитюка з копією печатки без коду ЄДРПОУ та без електронного підпису, хоча кредитором у справі є ГУ ДПС у Львівській області з кодом , керівником якого є Комендант І.Ю., отже, жодних вимог про скликання зборів від кредиторів розпоряднику майна не надходило, 17.11.2023 за вказаною адресою ніхто з кредиторів не з`явився, про що свідчить акт, складений розпорядником майна та в.о. керівника боржника Кінашем В.В., проте на судовому засіданні 22.11.2023 стало відомо, що представником ГУ ДПС у Львівській області Підгайним О.І. та представником ЛКП «Львівтеплокомуненерго» складено протокол зборів кредиторів від 16.11.2023 про перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Іваська С.М. з мотивів проживання його у м.Львові та наявності свідоцтва про підготовку у справах про банкрутство державних підприємств;

- оскільки кредиторами складено протокол без проведення засідання у дату та в місці, вказаному розпорядником майна, такі складено з порушенням ч.3 ст.48 КУзПБ, окрім того, у п. Підгайного О.І. відсутні повноваження на представництво інтересів ініціюючого кредитора - ГУ ДПС у Львівській області, і подібні дії з боку цього представника вже мали місце у цій справі - за відсутності інших учасників самостійно складено протокол перших зборів кредиторів від 29.04.2021 про обрання комітету кредиторів та прийняття рішення про перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шимечка А.Я., який не був взятий судом до уваги, однак свідчить про зловживання процесуальними правами цією особою;

- суд не врахував, що арбітражний керуючий Оберемко Р.А. також пройшов підготовку для участі у справах про банкрутство державних підприємств;

- розпорядник майна 21.06.2023 подав суду звіт про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень у справі та клопотання про стягнення цих коштів з кредиторів пропорційно розміру визнаних грошових вимог, однак, суд безпідставно затягнув процедуру розпорядження майном, не розглянув клопотання про перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Оберемка Р.А. відповідно до протоколу зборів кредиторів від 02.02.2023, а також не взяв до уваги поданий звіт про нарахування грошової винагороди;

- суд порушив вимоги ст.49 КУзПБ щодо судового розсуду в дотриманні строків процедури розпорядження майном та переходу до наступної судової процедури.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області (ініціюючий кредитор) наводить такі аргументи на спростування доводів скаржника:

- згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.09.2020 утворено Головне управління ДПС у Львівській області з кодом і ухвалою Верховного Суду від 28.10.2021 було здійснено процесуальну заміну ГУ ДПС у Львівській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області ();

- арбітражному керуючому на його вимогу від 18.10.2023 було надіслано витяг з ЄДРПОУ від 11.05.2023 та наказ про покладення обов`язків керівника ДПС у Львівській області на Никитюка М.В., також було надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у якій зазначено, що виконуючим обов`язки керівника відокремленого підрозділу юридичної особи ГУ ДПС у Львівській області виконує Никитюк М.В. , відтак Підгайний О.І. діяв як представник Головного управління ДПС у Львівській області з кодом ;

- арбітражний керуючий в апеляційній скарзі наголошує на отриманні повідомлення про скликання зборів кредиторів, отже йому було відомо про дату та місце проведення зборів;

- ГУ ДПС у Львівській області як кредитор з вимогами, що складають більше третини кредиторських вимог, направив розпоряднику майна вимогу від 13.10.2023 про скликання зборів кредиторів, однак арбітражний керуючий Оберемко Р.А. у встановлений в ч.3 ст.48 КУзПБ строк зборів не скликав, тому ГУ ДПС у Львівській області скликано такі збори кредиторів;

- в матеріалах справи наявні докази про проведення інвентаризації майна боржника, акт про проведення інвентаризації грошових активів та інвентаризаційній описи необоротних активів, відповідно до яких пасиви боржника перевищують активи.

Інші учасники справи про банкрутство правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У ч.1 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи процедуру розпорядження майном Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» було введено 12.10.2020, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича.

Закінчення процедури розпорядження майном регламентоване у ст.49 КУзПБ, відповідно до частини першої якої у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КУзПБ до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

- схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У п.4 ч.5 ст.48 КУзПБ передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.3 ст.48 КУзПБ збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДПС у Львівській області як кредитор, сума кредиторських вимог якого становить більше третини всіх вимог, направило вимогу від 13.10.2023 за №29656/6/13-01-13-04 розпоряднику майна ДП «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» Оберемку Р.А. про скликання зборів кредиторів у даній справі із визначеним кредитором порядком денним.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про неналежність цієї вимоги, адже ухвалою Верховного Суду від 28.10.2021 у цій справі було здійснено процесуальну заміну ГУ ДПС у Львівській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області ().

Наказом ДПС України №508-0 від 10.05.2023 виконання обов`язків начальника Головного управління ДПС у Львівській області покладено на Никитюка М.В. (а.с. 221, том 11), відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Головного управління ДПС у Львівській області (відокремленого підрозділу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 43968090) 11.05.2023 внесено запис про в.о. начальника - Никитюка Миколу Вікторовича (а.с.224, том 11).

Вказані документи було надіслано розпоряднику майна у відповідь на його запит №10/81 від 16.10.2023.

Протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про скликання зборів кредиторів розпорядник майна зборів кредиторів не скликав та не провів, тому на підставі абз.3 ч.3 ст.48 КУзПБ Головне управління ДПС у Львівській області листом №162/6/13-01-13-04 від 01.11.2023 скликало збори кредиторів на 16.11.2023 на 10:00 за адресою м.Львів, вул.Стрийська, 35.

До матеріалів справи долучено докази повідомлення про місце і час проведення засідання зборів кредиторів інших кредиторів, орган уповноважений управляти державним майном, розпорядника майна та боржника.

У зборах кредиторів взяли участь Головне управління ДПС у Львівській області (5774 голосів, представник Підгайний О.І.) та ЛКП «Льівівтеплоенерго» (217 голосів, представник - Коцелко Ю.В.), загальна кількість голосів - 5991, що складає 73% усіх голосів кредиторів.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів від 16.11.2023, на зборах прийнято наступні рішення:

- взяти до відома останній звіт про діяльність арбітражного керуючого у справі №914/2468/20 Оберемка Р.А. поданий 06.08.2023 за №08/229 та не погодити нарахування та виплати основної винагороди за роботу арбітражного керуючого Оберемка Р.А. розпорядником майна Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області»;

- звернутися до Господарського суду Львівської області з клопотанням про визнання Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, ) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області звернутися до господарського суду Львівської області із відповідним клопотанням;

- призначити арбітражного керуючого Іваська Святослава Миколайовича (свідоцтво керуючого №558 від 18.03.2013) ліквідатором Державного підприємства "Виробничо-сервісний центр у Львівській області;

- відкликати голоси ГУ ДПС у Львівській області в попередніх протоколах (від 29.04.2021 та від 02.02.2023) в частині призначення арбітражних керуючих (Шимечка Андрія Ярославовича та Оберемка Романа Анатолійовича) ліквідаторами у даній справі;

- звернутися до Господарського суду Львівської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Іваська Святослава Миколайовича (свідоцтво №558 від 18.03.2013) ліквідатором Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області»; зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області звернутися до Господарського суду Львівської області із відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.49 КУзПБ у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.6 ст.49 КУзПБ з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

За статтею 1 КУзПБ банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.4 ст.205 ГК України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Відповідно до ч.1 ст.58 КУзПБ випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Загальні умови для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, які застосовуються у разі переходу з процедури розпорядження майном, регламентовані положеннями статей 48, 49, 58 КУзПБ, тлумачення яких свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, із застосуванням судового розсуду. Така правова позиція є сталою у практиці Верховного Суду (постанови від 15.09.2020 у справі №915/1261/16, від 12.10.2021 у справі №916/3619/19, від 13.12.2022 у справі №904/4608/21).

При цьому наявність рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника. Адже частиною четвертою статті 49 КУзПБ законодавцем надано право суду, навіть за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності обставин (після закінчення термінів визначених КУзПБ щодо тривалості процедури розпорядження майном, за наявності ознак банкрутства та за відсутності пропозицій щодо санації боржника), прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (висновки у постановах Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №918/420/16, від 20.06.2023 у справі №904/1412/20).

Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури, а на вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном (ч.2 ст.44 КУзПБ); наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та, відповідно, відсутність пропозицій щодо санації боржника (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 13.12.2022 у справі №904/4608/21).

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.1997 наказом Державної податкової адміністрації №70 засновано Державне підприємство «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів львівської області» (код за ), назву якого згодом перереєстровано на Державне підприємство «Виробничо-сервісний центр у Львівській області».

Зі Статуту Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Львівської області», затвердженого розпорядженням Державної податкової адміністрації України від 06.12.2002 №383-р, вбачається, що зазначене підприємство створене для виробничо-господарського забезпечення діяльності Державної податкової адміністрації у Львівській області, здійснення експлуатації будинків і споруд, проведення капітальних та поточних ремонтів службових приміщень. У своїй діяльності управління підпорядковується Державній податковій адміністрації України, яка є його Засновником. Майно Управління є власністю засновника і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Джерелами формування майна Управління є, зокрема, майно передане Управлінню засновником.

Відповідно до Витягу Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.07.2004 №4024761, право власності на приміщення адмінбудинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 35, яке виникло на підставі рішення Львівської обласної Ради народних депутатів №58 від 11.05.1995 зареєстроване 02.07.2004 за Державною податковою інспекцією по Львівській області.

Наказом ДПА у Львівській області від 09.07.2004 №151 «Про передачу частини адмінбудинку», за погодженням з ДПА України від 06.07.2004 №12467/7/05-0117, було здійснено передачу на баланс та до статутного фонду ДП «УЕА ПО Львівської області» нерухомості, розташованої за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 35, загальною площею 5 754,1 м.кв.

Згідно з Новою редакцією Статуту Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області», затвердженого наказом Державної Фіскальної Служби України №218 від 27.10.2014, ДП «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» засноване на державній власності та належить до сфери управління Державної фіскальної служби України.

Підприємство підпорядковується Державній фіскальній службі України (п.1.2. розділу 1 статуту).

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 статуту головною метою діяльності підприємства є здійснення експлуатації будинків та споруд, проведення капітальних та поточних ремонтів службових приміщень адмінбудинків засновника. Пунктом 3.1. розділу 3 статуту визначено, що засновником підприємства є Державна фіскальна служба України.

09.12.2019, згідно з розподільчим балансом, затвердженим головою комісії з реорганізації ДФС України Д.В. Гутенко, приміщення адмінбудівлі площею 28 521,6 м.кв. по вул. Стрийській, 35, були передані до Державної податкової служби України.

Відповідно до даних, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 27.05.2020 зареєстроване право власності ДПС України (код за ) на приміщення адмінбудинку загальною площею 28 521,6 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 35. Форма власності - державна. Підстава для державної реєстрації: розподільчий баланс №б/н, виданий 09.12.2019 Державною фіскальною службою України.

Відтак, право власності на приміщення адмібудинку за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 35, загальною площею 28 521,6 м.кв., яка також включає 5754,1 м. кв. нежитлових приміщень зареєстрованих за ДП «Виробничо-сервісний центр у Львівській області», належить Державній податковій службі України.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.05.2023 у справі №914/2468/20(914/361/22) відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» про визнання незаконним та скасування рішення ДФС України в особі голови комісії реорганізації, яким затверджено розподільчий баланс ДФС України станом на 09.12.2019 в частині передачі ДПС України нежитлових приміщень позивача в адмінбудівлі за адресою м.Львів, вул.Стрийська, 35, загальною площею 5 754,1 кв.м., що належать ДП «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» на праві власності, скасування державної реєстрації права власності ДПС України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис №36703490) на приміщення будівлі площею 28 521,6 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 35.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі №914/2468/20(914/361/22) вказане рішення залишено без змін.

Зі звітів розпорядника майна про виконану роботу та доданих підтверджуючих документів, вбачається, що в процедурі розпорядження майном було здійснено такі заходи:

- на підставі наказу №1 від 28.07.2023 розпорядник майна провів інвентаризацію майна боржника, за результатами якої складено акт про виявлення майна боржника загальною балансовою вартістю 261 552 грн.;

- під час інвентаризації виявлено нестачу рухомого майна кількістю 123 одиниць на загальну суму 79 483,22 грн., що було зафіксовано на підставі листа в.о. директора ДП «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» Кінаша В.В. від 15.03.2021 №2 з додатком про відсутність інвентарного майна згідно наданого списку та вартості;

- у зв`язку з виявленою нестачею, розпорядник майна подав заяву про порушення кримінального провадження до відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та отримав відповідь від 25.05.2021 про направлення заяви до ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області;

- в акті №1 про інвентаризацію грошових коштів зазначено перелік рахунків боржника, однак не вказані залишки на рахунках через не надання банківськими установами, а також керівником боржника відповідей на запити розпорядника майна;

- з метою виявлення майнових активів боржника направлено ряд запитів до реєструючих установ та отримано відповіді, з яких встановлено інформацію про зареєстровані за боржником дев`ять автомобілів (відповідь Головного сервісного центру МВС) та кільцеву канатну дорогу (відповідь Управління Держпраці в Львівській області листом від 29.01.2021);

- у зв`язку з відсутністю на підприємстві боржника керівництва та працівників не має доступу до документів на підставі яких було б можливим проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.

Також ухвалами Господарського суду Львівської області від 26.07.2023, від 09.08.2023, від 04.09.2023, від 20.09.2023, від 25.10.2023 зобов`язувалось засновника боржника - ДФС України надати письмову позицію щодо клопотання про перехід до ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом, однак кореспонденція, направлена за місцезнаходженням Державної фіскальної служби поверталась на адресу суду з відмітками відділення поштового зв`язку про відсутність адресата. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань Державна фіскальна служба України () перебуває в стані припинення.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що за результатами процедури розпорядження майном, на підставі отриманих на запити розпорядника майна відповідей та інвентаризації встановлено, що пасиви боржника перевищують активи, боржник не подавав на розгляд кредиторів плану санації, погодженого з органом, уповноваженим управляти державним майном, засновник боржника не надав суду пропозицій чи заперечень щодо про переходу до ліквідаційної процедури.

Відтак колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через застосування ліквідаційної процедури та відхиляє доводи апелянта про передчасність такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч.9 ст.КУзПБ припинення, продовження повноважень та відсторонення від виконання обов`язків керуючих санацією, ліквідаторів державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, здійснюються господарським судом за наявності підстав та в порядку, встановленому цим Кодексом. Арбітражний керуючий у справі про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, повинен скласти іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про питання, передбачені цим Кодексом, в тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів, а відповідно до п.31, п.8 ст. 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство та звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Відповідно до рішення, оформленого протоколом зборів кредиторів від 16.11.2023, кредитори просили суд призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Іваська С.М.

Арбітражний керуючий Івасько Святослав Миколайович подав заяву-згоду про призначення ліквідатором Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області», та надав суду копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію договору добровільного страхування, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації, копію свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій належить державі №77 від 12.10.2023.

Враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого Іваська С.М. вимогам ч.9 ст.96 КУзПБ, суд першої інстанції обґрунтовано задоволив клопотання зборів кредиторів про призначення його ліквідатором Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області».

Слід звернути увагу на те, що у протоколі зборів кредиторів від 16.11.2023 зафіксовано відкликання голосів ГУ ДПС у Львівській області в рішеннях, оформлених попередніми протоколами, в частині призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Оберемка Р.А.

Також колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що суд не врахував наявність в арбітражного керуючого Оберемка Р.А. підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, оскільки станом на дату ухвалення оскаржуваної постанови в матеріалах справи не було доказів проходження такої підготовки.

Щодо доводів скаржника про те, що суд не розглянув звіт арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про нарахування винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна у справі, слід зазначити, що 20.06.2023 розпорядник майна подав суду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання функцій розпорядника майна у справі, у якому просив винести ухвалу про стягнення винагороди з кредиторів в частинах, пропорційних визнаним кредиторським вимогам (а.с.222- 225, том 11).

В оскаржуваній постанові вказане клопотання не розглянуте, разом з цим, суд першої інстанції має процесуальну можливість розглянути звіт арбітражного керуючого Оберемка Р.А. та відповідне клопотання шляхом постановлення ухвали також після визнання боржника банкрутом.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а постанову Господарського суду Львівської області від 22.11.2023 у справі №914/2468/20 слід залишити без змін.

В порядку положень ст.129 ГПК України сплачений скаржниками за подання апеляційної скарги судовий збір слід покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні вимог апеляційної скарги арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича - відмовити.

2. Постанову Господарського суду Львівської області від 22.11.2023 у справі №914/2468/20 - залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги - покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 29.01.2024.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.