УХВАЛА

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/17502/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло"

про стягнення 488 334,94 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу №20220784ПВ від 01.08.2022 у розмірі 488 334,94 грн, яка складається з суми основного боргу у розмірі 457 969,16 грн, 3% річних у розмірі 11 985,34 грн та інфляційних втрат у розмірі 18 380,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 відкрито провадження у справі, визнано, що справа не є складною і не потребує встановлення значного обсягу обставин та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.12.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відзив на позовну заяву, клопотання про залучення третіх осіб та клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 18.12.2023 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.01.2024.

18.12.2023 через систему "Електронний Суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.12.2023 через систему "Електронний Суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 16.01.2024 відкладено підготовче засідання на 31.01.2024.

У підготовчому засіданні 31.01.2024 суд заслухав пояснення представників сторін щодо заявлених клопотань.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи та розглянувши подані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

У позовні заяві позивач просить залучити до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

Обґрунтовуючи необхідність залучення третьої особи, позивач зазначає, що ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" є оператором системи розподілу та адміністратором комерційного обліку, та для здійснення нарахувань позивач використовує інформацію про спожиті відповідачем обсяги електричної енергії, яка надається оператором системи розподілу.

Відповідач, у свою чергу, просить залучити до участі у справі ОСББ "Райдужний-3" та ПрАТ "ДТЕК до участі у справі у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування клопотанні відповідач зазначає, що ОСББ "Райдужний-3" є споживачем електроенергії за тією ж адресою, на яку здійснюється нарахування за спожите електроенергію відповідачем, що свідчить про подвійне нарахування за спожиту електроенергію. Окрім того, таке нарахування здійснюється на підставі даних, які надавалися ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні мережі".

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на предмет розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі", оскільки останнє є оператором системи розподілу та адміністратором комерційного обліку, та для здійснення нарахувань позивач використовує інформацію про спожиті відповідачем обсяги електричної енергії, яка надається останнім, а тому вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Щодо залучення до участі у справі ОСББ "Райдужний-3", суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання в цій частині, оскільки споживання електроенергії відповідачем та ОСББ "Райдужний-3" здійснюється за окремими власними точками комерційного обліку, які не співпадають між собою, що виключає можливість подвійного нарахування про що стверджує відповідача.

Також, відповідач просить призначити у справі судову експертизу. Обґрунтовуючи клопотання про призначення судової експертизи відповідач зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити обставини правильного нарахування оплати за споживання електричної енергії відповідачем неможливо, та жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Безпідставне призначення судової експертизи має наслідком збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до частини 1 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, оскільки у даному випадку суд може встановити обставини, які входять до предмета доказування та вирішити спір на підставі поданих сторонами доказів без застосування спеціальних знань, та відповідачем не доведено неможливість самостійно подати висновок експерта, якщо відповідач вважає за необхідне.

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, з метою здійснення судом всіх необхідних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 99, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" про залучення до участі третіх осіб від 11.12.2023 - задовольнити частково.

3. Залучити до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1-А).

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" про призначення експертизи від 11.12.2023.

5. Відкласти підготовче засідання на 28.02.2024 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

6. Встановити третій особі строк для подання до суду письмових пояснень по суті спору до 23.02.2024.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.02.2024.

Суддя Н.І. Зеленіна