ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.02.2024м. ДніпроСправа № 908/3463/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи №908/3463/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський авіаційний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський авіаційний завод" (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 14.11.2023 за вих. №3902 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" (далі - відповідач) про стягнення 28.461,39 грн, з яких: 17.180,02 грн збитків, 5.089,05 грн пені, 783,69 грн трьох процентів річних, 5.408,63 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 позовну заяву з доданими до неї документами направлено за вимогами територіальної юрисдикції (підсудності) до Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/3463/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024.

Ухвалою від 08.01.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу надати докази реєстрації (наявності/відсутності) електронного кабінету позивача та відповідача; докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Через відділ документального забезпечення 09.01.2024 від позивача надійшла заява від 09.01.2024 за вих. №3463-2/ЮВ про усунення недоліків позовної заяви разом із належними доказами направлення позовної заяви з додатками відповідачу та доказами наявності у позивача та відповідача зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвалою від 12.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Через відділ документального забезпечення 02.02.2024 від позивача надійшла заява від 09.01.2024 за вих. №3463-3/ЮВ про залишення позовної заяви без розгляду, у якій позивач просить суд залишити позовну заяву у справі №908/3463/23 без розгляду та повернути судовий збір у розмірі 2.684,00 грн.

Відповідно до ст. 233 ГПК України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Розглянувши подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд враховує, що право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду не ставиться в залежність від наявності чи відсутності предмета спору (спірної заборгованості).

Господарський суд встановив, що заява від 09.01.2024 за вих. №3463-3/ЮВ про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті та підписана повноважною особою, а саме ГАЛІСЕВИЧ ОЛЕКСІЄМ ОЛЕКСАНДРОВИЧЕМ, який є представником позивача і діє на підставі наказу від 11.01.2023 №11/АГ, який підписаний виконувачем обо`в'язків директора ШАЦКОВИМ ВОЛОДИМИРОМ ОЛЕКСАДРОВИЧЕМ.

Стаття 14 ГПК України встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2).

Відтак, наявні підстави для задоволення заяви від 09.01.2024 за вих. №3463-3/ЮВ і залишення позовної заяви без розгляду.

Судові витрати

Згідно із ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, заяву від 09.01.2024 за вих. №3463-3/ЮВ про залишення позовної заяви без розгляду, було подано саме за заявою останнього, виходячи з вищевикладеного суд не вбачає підстав для повернення судового збору позивачу.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву у справі №908/3463/23 без розгляду.

Судові витрати у справі №908/3463/23 покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк