ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2024 Справа № 914/1812/23

м.Львів

за позовом: ОСОБА_1 , с.Солонка Львівського району Львівської області,

до відповідача-1: ОСОБА_2 , с.Солонка Львівського району Львівської області,

до відповідача-2: ОСОБА_3 , с.Ставчани Львівського району Львівської області,

до відповідача-3: ОСОБА_4 , м.Львів

до відповідача-4: Приватного підприємства «Асторія», м.Львів

про визнання недійсними договору, визнання недійсними акту, визначення недійсним рішення зборів, скасування державної реєстрації змін до статуту, скасування змін відомостей в ЄДРЮОФОПГФ про юридичну особу ПП «Асторія» та визнання права власності на 1/2 частки в статутному капіталі і майні (корпоративних правах) ПП «Асторія»

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін не викликались

Суть спору:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Асторія» з вимогами:

- визнати недійсним Договір про часткове припинення зобов`язання переданням відступного на користь третьої особи від 04 жовтня 2018 р., укладений між ОСОБА_5 , як боржником, та відповідачем ОСОБА_3 , як кредитором, а також вигодонабувачем ОСОБА_4 та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ПП «Асторія» за таким договором.

- визнати недійсним рішення зборів засновників ПП «Асторія», оформлене протоколом зборів засновників ПП «Асторія» № 1 від 04Д0.2018 р., яким затверджено нову редакцію Статуту з врахуванням Договору про часткове припинення зобов`язання переданням відступного на користь третьої особи від 04 жовтня 2018 р., укладений між ОСОБА_5 , як боржником, та відповідачем ОСОБА_3 , як кредитором, а також вигодонабувачем ОСОБА_4 та акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ПП «Асторія» за таким договором.

- скасувати державну реєстрацію змін до Статуту ПП «Асторія» - та змін до відомостей в ЄДРЮОФОПГФ про юридичну особу ПП «Асторія» - , проведену на підставі Договору про часткове припинення зобов`язання переданням відступного на користь третьої особи від 04 жовтня 2018 р., укладеного між ОСОБА_5 , як боржником, та відповідачем ОСОБА_3 , як кредитором, а також вигодонабувачем ОСОБА_4 , акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ПП «Асторія» за таким договором, та рішення зборів засновників ПП «Асторія», оформленого протоколом зборів засновників ПП «Асторія» № 1 від 04.10.2018 р.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки в статутному капіталі і майні (корпоративних правах) ПП «Асторія» - .

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду. Так, зокрема, ухвалою від 27.12.2023 підготовче засідання відкладено на 24.01.2024 та витребувано в приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвої О.Я., належно завірені копії всіх документів спадкової справи №69709447, відкритої після смерті ОСОБА_5

Підготовче засідання 24.01.2024 не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кітаєвої С.Б.

В силу приписів ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи те, що підготовче засідання 24.01.2024 не відбулося, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання в межах розумних строків.

Керуючись ст.ст. 2, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання призначити на 14.02.2024 на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Повідомити відповідача-4 (ПП «Асторія»), що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- будь-які письмові заяви (в т.ч. по суті), клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Суддя Кітаєва С.Б.