СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/1715/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши клопотання Державної організації "Національний антидопінговий Центр" (вх.1182 від 23.01.2024) про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги (вх.2677Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 (суддя Байбак О.І., повний текст складено 17.11.2023) у справі №922/1715/22

за первісним позовом Державної організації "Національний антидопінговий Центр", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс", м.Харків,

про стягнення 13 162 977,60 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс", м.Харків,

до Державної організації "Національний антидопінговий Центр", м.Київ,

про визнання недійсним договору та визнання недійсним рішення уповноваженого органу з питань закупівель

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Державної організації "Національний антидопінговий Центр" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі №922/1715/22.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 апеляційну скаргу Державної організації "Національний антидопінговий Центр" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі №922/1715/22 змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі №922/1715/22 залишено без змін. Судові витрати позивача за первісним позовом, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції, залишені за скаржником.

Через підсистему «Електронний суд» 23.01.2024 від Державної організації "Національний антидопінговий Центр" надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 115 643,87 грн.

Розглянувши клопотання Державної організації "Національний антидопінговий Центр" про повернення надмірно сплаченого судового збору, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 4 ст.6 Закону України Про судовий збір унормовано, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як убачається зі змісту рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі №922/1715/22, первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Аллхім-Сервіс» на користь Державної організації «Національний антидопінговий центр» грошові кошти в загальній сумі 5 095 282,38 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено.

За змістом прохальної частини апеляційної скарги позивач за первісним позовом просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі №922/1715/22 у частині часткової відмови у задоволенні позовних вимог за первісним позовом та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Аллхім-Сервіс» на користь Державної організації «Національний антидопінговий центр» грошові кошти у сумі 13 162 977,60 грн. Отже, оспорюваною сумою є 8 067 695,22 грн. (13 162 977,60 грн. 5 095 282,38 грн.).

Враховуючи ставки судового збору та вимоги апеляційної скарги, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку повинен був становити 181 523,14 грн. (8 067 695,22 грн. * 1,5% * 150%).

Як установлено судом, під час подання апеляційної скарги позивачем за первісним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 296 167,01 грн., про що свідчить додана до матеріалів апеляційної скарги платіжна інструкція №613 від 05.12.2023.

Таким чином, апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі більшому, ніж встановлено Законом України Про судовий збір, переплата складає 114 643,87 грн. (296 167,01 грн. 181 523,14 грн.), а не 115 643,87 грн., як зазначає позивач за первісним позовом у розглядуваному клопотанні.

Положеннями ст.7 Закону України «Про судовий збір» регламентовано перелік підстав та порядок повернення судового збору.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 означеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 названого Закону).

Частиною 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до довідки Східного апеляційного господарського суду №12-42/12 від 31.01.2024, за результатами проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору, сплаченого за платіжним документом №613 від 05.12.2023 на суму 296 167,01 грн., до державного бюджету встановлено наступне. За даними виписок УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова станом на 11.12.2023 по рахунку Східного апеляційного господарського суду є інформація про зарахування до державного бюджету України судового збору, сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами. Станом на 31.01.2024 за даними виписок Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача за первісним позовом про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню, а судовий збір у розмірі 114 643,87 грн. - поверненню.

Керуючись ст.ст.14, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної організації "Національний антидопінговий Центр" про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити частково.

2. Повернути Державній організації "Національний антидопінговий Центр" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.55; ) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 114 643,87 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №613 від 05.12.2023 (сума за платіжною інструкцією 296 167,01 грн.)

3. Ухвала є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова