ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" лютого 2024 р. Справа № 910/9976/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 (повне рішення складене 25.12.2023)

у справі №910/9976/23 (суддя - Ломака В.С.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" про стягнення 9874145,64 грн штрафу за неналежне виконання умов договору поставки №ЦЗВ-14-02122-01 від 11.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 відкрито провадження у справі №910/9976/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 (повне рішення складене 25.12.2023) у справі №910/9976/23 позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" на користь позивача 935081,96 грн штрафу, в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" 15.01.2024 у встановлений процесуальний строк (без урахування вихідних днів) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення 935081,96 грн штрафу, в іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" у справі №910/9976/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність належних доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" у справі №910/9976/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору.

При цьому, в ухвалі відповідачу було роз`яснено порядок та строк усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, зазначено реквізити для сплати судового збору до Північного апеляційного господарського суду та розмір судового збору за подання апеляційної скарги.

До суду 31.01.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

До заяви відповідачем додано платіжну інструкцію в національній валюті №224 від 31.01.2024. Разом з цим, як убачається з указаної платіжної інструкції, відповідачем знову невірно зазначено рахунок отримувача грошових коштів -" НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Отже, суд констатує, що відповідачем не усунуто належним чином недоліки апеляційної скарги, оскільки порушено порядок сплати судового збору, визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6. ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" було повідомлене ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024. Разом з цим, скаржником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі №910/9976/23 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі №910/9976/23 з доданими документами повернути заявникові без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов