ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. Справа № 914/1745/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів О.В. Зварич

Н.М. Кравчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кавер Енерджі Плюс б/н від 19.01.2024 (вх. № 01-04/234/24 від 19.01.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2023 (повний текст рішення складено 18.12.2023, м. Львів, суддя Н.Є. Березяк)

у справі № 914/1745/23

за позовом: Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кавер Енерджі Плюс, м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 513 711,03 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 07.12.2023 у справі № 914/1745/23 (суддя Н.Є. Березяк) позов задоволив частково. Цим рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Кавер Енерджі Плюс на користь фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни 171 762,82 грн боргу з орендної плати, 42 522,21 грн пені, 170 000,00 грн неустойки, 1 948,21 грн 3 % річних та 5 793,50 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Кавер Енерджі Плюс звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2023 у справі № 914/1745/23 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

При цьому, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі. Подане клопотання обґрунтовує тим, що незважаючи на наявність у відповідача електронного кабінету в системі Електронний суд, останній не отримав рішення суду, що підтверджує скріншотами з електронного кабінету відповідача. Представник відповідача 07.01.2024 надіслав клопотання до суду першої інстанції про надання йому доступу до матеріалів справи № 914/1745/23 в електронному вигляді. Після чого 11.01.2024 представник відповідача на електронну пошту отримав лист з заголовком По справі № 914/1745/23 надійшов документ Стаття 238. Зміст рішення, таким чином отримавши доступ до рішення суду, на підтвердження чого надає скріншот витягу з електронної пошти.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Кавер Енерджі Плюс на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2023 у цій справі подана до апеляційного господарського суду 19.01.2024 через систему Електронний суд.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відтак суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення суду.

Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кавер Енерджі Плюс про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Кавер Енерджі Плюс пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2023 у справі № 914/1745/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кавер Енерджі Плюс б/н від 19.01.2024 (вх. № 01-04/234/24 від 19.01.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2023 у справі № 914/1745/23.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2023 у справі № 914/1745/23.

5. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/1745/23.

6. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

7. Призначити справу № 914/1745/23 до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2024 о 14 год 20 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.В. Зварич

Суддя Н.М. Кравчук