ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024м. ХарківСправа № 922/4766/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

без виклику (повідомлення) учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства Енергетична компанія БАРВІНОК (вх. № 2328 від 25.01.2024) про розподіл витрат на правничу допомогу по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Енергетична компанія БАРВІНОК (69039, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 18)
до Товариства з обмеженою відповідальністю САКО-АВТОСЕРВІС (61174, Харківська обл., місто Харків, проспект Людвіга Свободи, будинок 61- А)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Енергетична компанія БАРВІНОК звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю САКО-АВТОСЕРВІС, в якому просило:

1. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ САКО-АВТОСЕРВІС (ідентифікаційний код 31645456, юридична адреса: 61174, Харківська обл., місто Харків, проспект ЛЮДВІГА СВОБОДИ, будинок 61-А) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ БАРВІНОК (ідентифікаційний код: 33675278; юридична адреса: 69039, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 18):

- борг за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 0705648 11 лютого 2021 року у розмірі 135 423,73 грн. (сто тридцять п`ять тисяч чотириста двадцять три гривні 73 копійки);

- суму 3% річних 6 447,36 грн. (шість тисяч чотириста сорок сім гривень 36 копійок);

- суму втрат від інфляції 24 236,52 грн. (двадцять чотири тисячі двісті тридцять шість гривень 52 копійки).

2. Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України зазначити в резолютивній частині рішення про здійснення органом (особою), що буде виконувати рішення, формули нарахування 3% річних на суму основного боргу 135 423,73 грн., починаючи з 10.11.2023 і до моменту остаточного виконання рішення суду, за такою формулою:

[Проценти] = [Сума боргу] х [Процентна ставка (%)] / 100% х [Кількість днів] / [Кількість днів у році]

Де:

[Сума боргу] сума непогашеної заборгованості;

[Процентна ставка (%)] три проценти річних;

[Кількість днів] різниця між датою закінчення розрахунку та датою початку розрахунку;

[Кількість днів у році] кількість днів у календарному році.

3. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ САКО-АВТОСЕРВІС на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ БАРВІНОК судовий збір.

У тексті позовної заяви позивач вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається із суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2684, 00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України повідомлено суд про те, що докази, які підтверджують фактичний розмір понесених Позивачем судових витрат, зокрема витрат, пов`язаних з правничою допомогою, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Госпрдарського суду Харківської області від 19.01.2024 позов задоволено.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю САКО-АВТОСЕРВІС (; юридична адреса: 61174, Харківська обл., місто Харків, проспект Людвіга Свободи, будинок 61-А) на користь Приватного акціонерного товариства Енергетична компанія БАРВІНОК (; юридична адреса: 69039, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 18) борг за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 0705648 від 11 лютого 2021 року у розмірі 135 423,73 грн., 3% річних у розмірі 6 447,36 грн., втрати від інфляції у розмірі 24 236,52 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. Ухвалено органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України нарахувати до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю САКО-АВТОСЕРВІС (; юридична адреса: 61174, Харківська обл., місто Харків, проспект Людвіга Свободи, будинок 61-А) на користь Приватного акціонерного товариства Енергетична компанія БАРВІНОК (; юридична адреса: 69039, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 18) 3% річних на суму основного боргу за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 0705648 від 11 лютого 2021 року, що становить 135 423,73 грн., починаючи з 10.11.2023 та до моменту остаточного виконання рішення суду, за відповідною формулою.

Питання розподілу судових витрат на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги зазначеним рішенням не вирішувалось.

У відповідності до положень абз. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви та в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

25.01.2024 представником позивача через систему Електронний суд подано заяву про розподіл витрат на правничу допомогу за вх. № 2328, в якій заявник просить: стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ САКОАВТОСЕРВІС (; юридична адреса: 61174, Харківська обл., місто Харків, проспект Людвіга Свободи, будинок 61-А) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ БАРВІНОК (; юридична адреса: 69039, місто Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок 18) витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції в розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 прийнято до розгляду заяву представника Приватного акціонерного товариства Енергетична компанія БАРВІНОК (вх. № 2328 від 25.01.2024) про розподіл витрат на правничу допомогу у справі № 922/4766/23. Постановлено розгляд заяви здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом на надання заперечень щодо заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/4766/23 не скористався, заперечень не надав.

Розглянувши матеріали заяви та справи, суд зазначає наступне.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом (ч. 1, 3 ст. 131-2 Конституції України).

Зазначеним положенням Конституції України кореспондує ст. 16 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відшкодування судових витрат сторони, у тому числі й витрат на професійну правничу допомогу, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження зазначеного принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до вирішення спору в досудовому порядку.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи додано: ордер про надання правової допомоги АР № 1112594 від 31.01.2023; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 001391 від 30.08.2017; Договір про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021, укладений між ПАТ «ЕК «БАРВІНОК» і адвокатом Гончаренко Н.А.; Додаткову угоду №20 від 02.12.2022, якою продовжено термін дії Договору про надання правової допомоги до 31.12.2023; Додаткову угоду №27 від 02.11.2023 (якою визначено фіксований розмір ціни послуг, який визначається у фіксованому розмірі вартості робіт без врахування часу роботи адвоката); Додаткову угоду №28 від 04.12.2023, якою продовжено термін дії Договору про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021 до 31 грудня 2024 року включно; акт приймання-передачі наданих послуг № 31 від 25.01.2024, за яким загальна вартість наданих послуг, погоджена сторонами, становить 5 000,00 грн.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в порядку статті 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Гончаренко Н.А. професійної правничої допомоги позивачеві у справі №922/4766/23.

При цьому, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (див. постанови Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 19.01.2022 у справі №910/1344/19, від 03.02.2022 у справі №910/17183/20).

Відтак, розмір адвокатського гонорару, порядок його обчислення та сплати має бути чітко прописаний в договорі про надання правової допомоги.

Так, 03.05.2021 року між Приватним акціонерним товариством "Енергетична компанія "БАРВІНОК" (клієнтом) та адвокатом Гончаренко Наталією Андріївною (адвокатом) укладено Договір про надання правничої допомоги №16, відповідно до умов якого адвокат зобов`язався надати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт оплатити адвокату надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з пунктом 3.3 Договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатом факсимільним, електронним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта, адвокат може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Договору приймання-передача наданих послуг здійснюється шляхом надання адвокатом відповідного акту. Протягом 5 (п`яти) днів з моменту надання акту, клієнт зобов`язався прийняти результат робіт і підписати акт здачі-приймання наданих послуг або надати письмове мотивоване заперечення проти підписання такого акту. В іншому випадку роботи вважаються прийнятими клієнтом.

02.12.2022 року між Приватним акціонерним товариством "Енергетична компанія "БАРВІНОК" та адвокатом Гончаренко Наталією Андріївною укладено Додаткову угоду №20 до Договору про надання правової допомоги № 16 від 03.05.2021 року, згідно з якою сторони, враховуючи обопільну згоду сторін, продовжили термін дії договору до 31 грудня 2023 року включно.

02.11.2023 року між Приватним акціонерним товариством "Енергетична компанія "БАРВІНОК" та адвокатом Гончаренко Наталією Андріївною укладено Додаткову угоду №27 до Договору про надання правової допомоги № 16 від 03.05.2021 року, відповідно до якої сторони погодили, що клієнт доручає адвокатові надати правову (правничу) допомогу стосовно судового вирішення клієнтом в господарському суді питання стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «САКО-АВТОСЕРВІС» за договором постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № 0705648 від 11.02.2021, а саме: підготовка та складання позовної заяви про стягнення з ТОВ «САКО-АВТОСЕРВІС» суми боргу, 3% річних, інфляційних втрат; підготовка повного пакету документів, необхідних для звернення з позовом до господарського суду, розрахунок штрафних санкцій та судового збору, формування квитанції для його оплати, пред`явлення позову до суду; за необхідності: підготовка відповіді на відзив ТОВ «САКО-АВТОСЕРВІС»; представництво інтересів клієнта в органах державної виконавчої служби (державних виконавців) та/або у приватних виконавців на стадії примусового виконання судових рішень, з усіма правами наданими стороні виконавчого провадження.

У пункті 3 Додаткової угоди № 27 від 02.11.2023 року до Договору про надання правової допомоги сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за надання правової (правничої допомоги), зазначеної в пункті 1 даної додаткової угоди є фіксованим та не підлягає зміні в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, за домовленістю сторін складає 5000,00 грн.

Згідно з пунктом 6 додаткової угоди №27 клієнт здійснює оплату за цією додатковою угодою адвокату згідно підписаного сторонами акту здачі-приймання наданих послуг протягом 5 робочих днів з дати фактичного виконання остаточного рішення суду, на підставі виставленого рахунку.

На виконання умов договору та додаткової угоди між сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг № 31 від 25.01.2023 року. У вказаному акті, з посиланням на дати, детально зазначено найменування послуг, які були надані адвокатом на загальну суму 5000,00 грн. Акт підписано без зауважень та заперечень.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).

Відповідач своїм правом не скористався та заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу не надав.

При цьому, суд зауважує, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (пункт 46 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Подані до суду ПрАТ «ЕК «БАРВІНОК» документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства Енергетична компанія БАРВІНОК про розподіл витрат на правничу допомогу (вх. № 2328 від 25.01.2024) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю САКО-АВТОСЕРВІС (; юридична адреса: 61174, Харківська обл., місто Харків, проспект Людвіга Свободи, будинок 61-А) на користь Приватного акціонерного товариства Енергетична компанія БАРВІНОК (; юридична адреса: 69039, місто Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок 18) витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції в розмірі 5 000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 05.02.2024.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/4766/23