УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14932/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023

(головуючий - Кравчук Г.А., судді Козир Т.П., Тищенко О.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2023

(суддя - Нечай О.В.)

у справі № 910/14932/22

за позовом Фізичної особи - підприємця Зінькевич Галини Миколаївни

до Фізичної особи - підприємця Немирович Віри Іванівни

про стягнення 306 644,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році Фізична особа - підприємець Зінькевич Галина Миколаївна (далі - ФОП Зінькевич Г.М.) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Немирович Віри Іванівни (далі - ФОП Немирович В.І.) про стягнення 306 644,66 грн, з яких: 202 049,41 грн заборгованість з орендної плати, 7 097,45 грн заборгованість з відшкодування спожитої електроенергії, 55,76 грн заборгованість з відшкодування спожитих послуг з водопостачання, 6 396,93 грн заборгованість з відшкодування послуг щодо прибирання території, 6 396,93 грн заборгованість з відшкодування послуг щодо вивозу сміття, 10 309,53 грн заборгованість зі сплати земельного податку, а також 46 461,20 грн штраф та 27 877,45 грн пеня у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору суборенди № 04/04/16 від 04.04.2016 у частині внесення орендної плати за період з березня 2020 року по грудень 2022 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 у справі №910/14932/23 позов задоволено частково, стягнуто з ФОП Немирович В.І. на користь ФОП Зінькевич Г.М. заборгованість з орендної плати в розмірі 202 049,41 грн, штраф в розмірі 40 409,88 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 636,89 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ФОП Немирович В.І. звернулась з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 апеляційну скаргу ФОП Немирович В.І. на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 у справі №910/14932/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 у справі №910/14932/23 залишено без змін.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями ФОП Немирович В.І. звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2023 у справі №910/14932/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Немирович В.І. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 у справі №910/14932/22 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

20.12.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі №910/14932/22 як особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, разом з клопотанням про долучення та витребування доказів.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що постановлене місцевим та апеляційним судом рішення стосується інтересів скаржника. Зазначає, що ОСОБА_1, як адвокат, здійснював представництво ФОП Немирович В.І. в суді першої та апеляційної інстанцій. Відповідно, інтерес ОСОБА_1 полягає в ефективному захисті прав Немирович В.І. , кінцевою метою якого є постановлення законного судового рішення. Вказує, що зі змісту касаційної скарги, на думку скаржника, слідує, що оскаржувані судові рішення є очевидно незаконними, що порушує зазначений інтерес ОСОБА_1 . Окрім того, зазначає, про виняткове значення рішення у даній справі, оскільки неможливість захистити права особи від повністю безпідставного стягнення винятково негативно впливає на ділову репутацію.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на встановлені цією статтею судові рішення, що підлягають касаційному оскарженню.

Частиною 4 ст. 287 ГПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тобто касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за апеляційною скаргою такої особи.

З 05.02.2018 у Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів норм ГПК України.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 не залучено як учасника справи №910/14932/22 під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій, а оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги ФОП Немирович В.І.

Оскільки ОСОБА_1 не був залучений до участі в якості учасника справи судом першої та апеляційної інстанції, а скаржником не доведено, що безпосередньо судом апеляційної інстанції вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 287 ГПК України вищезазначена особа, яка не брала участі у справі, не наділена правом на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі №910/14932/22.

Враховуючи вищевикладене, у Верховного Суду відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 у справі №910/14932/22.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання про долучення та витребування доказів не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 у справі №910/14932/22.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

Н.М. Губенко