ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/450/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників:

від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" - Шуть О.О., Доніна Л.А.,

від Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43" - Лашкевич Д.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43"

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023, прийняте суддею Бездолею Ю.С., м. Одеса, повний текст складено 18.08.2023,

у справі №916/450/23

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43"

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43"

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" звернулося з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43", в якому у редакції заяви б/н від 15.02.2023 (вх.№5248/23 від 17.02.2023) просило усунути перешкоди у користуванні позивачем спільним майном багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 43А, яке перебуває у володінні (управлінні) позивача на підставі рішення загальних зборів співвласників будинку від 28.07.2012 та 03.12.2022, шляхом зобов`язання відповідача передати позивачу технічну та іншу документацію на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 43А, згідно з переліком:

1) щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятого в експлуатацію об`єкта будівництва; план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833, та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову; технічні паспорти на житловий будинок та паспорт земельної ділянки; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруди об`єкта, щодо підключення об`єкту до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); проектно-кошторисну документацію на котельню, технічні паспорти котельні та котельного господарства, котлові книги та книги обліку розходу газу, води, електроенергії, акти виконання робіт з обслуговування та ремонту обладнання котельні, виконавчі креслення підключення котельні до мереж централізованого постачання холодної та водовідведення, газо- та електропостачання, тощо; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; технічна документація обладнання дахової котельні; технічна документація на ліфти; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, акти технічного огляду, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

2) щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом: обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправним невиконанням відповідачем встановленого чинним законодавством обов`язку щодо передачі позивачу документації на будинок за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 43А, в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43".

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 21.02.2023 відкрито провадження у справі №916/450/23.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/450/23 (суддя Бездоля Ю.С.) позов задоволено повністю; зобов`язано Житлово-будівельний кооператив "УЮТ-43" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" технічну та іншу документацію на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 43А, згідно з переліком: щодо технічного стану об`єкта (у тому числі: документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятого в експлуатацію об`єкта будівництва; план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833, та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову; технічні паспорти на житловий будинок та паспорт земельної ділянки; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруди об`єкта, щодо підключення об`єкту до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); проектно-кошторисну документацію на котельню, технічні паспорти котельні та котельного господарства, котлові книги та книги обліку розходу газу, води, електроенергії, акти виконання робіт з обслуговування та ремонту обладнання котельні, виконавчі креслення підключення котельні до мереж централізованого постачання холодної та водовідведення, газо- та електропостачання, тощо; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; технічна документація обладнання дахової котельні; технічна документація на ліфти; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, акти технічного огляду, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку) і щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом (обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта); стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" 2684 грн судового збору.

Судове рішення мотивоване безпідставністю ухилення відповідача від виконання свого обов`язку щодо передачі позивачу документів відповідно до передбаченого чинним законодавством переліку.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Житлово-будівельний кооператив "УЮТ-43" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/450/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на тому, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевий господарський суд необґрунтовано послався на Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №13 від 02.02.2009, оскільки вони втратили чинність 13.09.2019. Крім того, апелянт зазначає про те, що він, як балансоутримувач багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 43А, ніколи не отримував рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" щодо управління вказаним багатоквартирним будинком, оформленого згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №203 від 25.08.2015 "Про затвердження форми протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку" і з обґрунтованими повноваженнями на прийняття такого рішення відповідно до вимог Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Скаржник також звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі Господарського суду Одеської області від 06.02.2023 про залишення позову без руху, у зв`язку з чим суд першої інстанції безпідставно відкрив провадження у справі, не врахувавши при цьому відсутність належних доказів надіслання копії позову разом з доданими до нього документами відповідачу та невиконання позивачем свого обов`язку щодо досудового врегулювання спору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 27.09.2023 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 12.10.2023.

В подальшому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 вирішено розглянути апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43" на рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/450/23 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, та призначено дану справу до розгляду на 13.12.2023 об 11:00.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західним апеляційним господарським судом у судовому засіданні у даній справі, яке відбулося 13.12.2023, шляхом постановлення відповідної протокольної ухвали було оголошено перерву до 10:00 год 17.01.2024.

З огляду на оголошення повітряної тривоги, у судовому засіданні у справі №916/450/23, яке відбулося 17.01.2024, було оголошено перерву до 11:00 год 29.01.2024, про що постановлено протокольну ухвалу.

У судовому засіданні 29.01.2024 представник Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43" апеляційну скаргу підтримав; представники Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" висловили заперечення проти її задоволення.

29.01.2024 до суду апеляційної інстанції від Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43" надійшло клопотання б/н від 29.01.2024 (вх.№290/24 від 29.01.2024), в якому відповідач просив зупинити апеляційне провадження у справі №916/450/23 до набрання законної сили судовим рішення у справі №916/222/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" про визнання неправомочними установчих і загальних зборів, припинення об`єднання шляхом ліквідації.

Протокольною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі №916/450/23 поновлено процесуальний строк для подання вищенаведеного клопотання та відмовлено у його задоволенні у зв`язку з відсутністю об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішення у справі №916/222/24.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" своїм правом згідно з частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не скористалося, відзив на апеляційну скаргу не надало, що в силу частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Одеської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2012 відбулись установчі збори власників квартир та нежилих приміщень будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням зазначених установчих зборів, оформленим протоколом №1 від 28.07.2012, зокрема, вирішено створити реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43"; прийняти на баланс цього об`єднання весь житловий комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та обрати форму управління неподільним і загальним майном, з якого складається весь житловий комплекс, через статутні органи даного об`єднання.

30.07.2012 проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0044220.

Відповідно до пунктів 1.1-1.3, 2.1 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43", затвердженого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №1 від 03.12.2022, дане об`єднання створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Об`єднання діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", чинного законодавства України та статуту. Об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників щодо користування, володіння і розпорядження спільним майном будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом, збереження і поліпшення техніко-економічних характеристик будинку з метою комфортного проживання (перебування) користувачів житлових та нежитлових приміщень, зниження витрат ресурсів на утримання спільного майна і на споживання житлово-комунальних послуг благоустрою прибудинкової території та побутового обслуговування населення.

Листом №30/07 від 31.07.2012 позивач повідомив Житлово-будівельний кооператив "УЮТ-43" про те, що у житловому багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 створено та зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43", внаслідок чого, посилаючись на прийняття загальними зборами співвласників відповідного рішення, просило передати весь житловий комплекс, розташований за вказаною вище адресою, на баланс даного об`єднання.

Рішенням загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43", оформленим протоколом №2 від 18.08.2012, визначено надавачів комунальних послуг з електропостачання, водопостачання і водовідведення та прийнято рішення щодо укладення прямих індивідуальних договорів власників приміщень будинку із надавачами комунальних послуг.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2012 у справі №1512/11004/2012 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" про визнання недійсним рішення установчих зборів, статуту, державної реєстрації та припинення даного об`єднання.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2013 у справі №1512/10656/2012 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма (СТОВ) "Нива" та Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43" про визнання недійсним акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини на баланс і обслуговування та рішення зборів інвесторів будівництва житлового будинку.

У вищенаведеному судовому рішенні у справі №1512/10656/2012 встановлено, що 26.11.2011 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива" (замовник будівництва), Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробничою фірмою "Югсел" (забудовник) та Житлово-будівельним кооперативом "УЮТ-43" було складено акт приймання-передавання житлового комплексу на баланс та обслуговування, відповідно до якого зазначений кооператив прийняв на баланс житловий багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43", оформленим протоколом №1 від 03.12.2022, вирішено прийняти в управління житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати правління організувати та підготувати документи для прийняття вищенаведеним об`єднанням в управління зазначеного будинку від Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43".

Рішенням правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43", оформленим протоколом №1 від 03.12.2022, обрано голову та заступника голови правління, а також доручено голові правління підписання договорів (додаткових угод) на постачання газу, електроенергії, води та інші (у разі потреби) без обмеження по сумі.

В адресованому Житлово-будівельному кооперативу "УЮТ-43" листі №1/2 від 28.12.2022 позивач повідомив про прийняття загальними зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" рішення про прийняття на утримання від відповідача житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим просив передати всю технічну документацію на житловий будинок, підготувати акт приймання-передачі документації у встановлені законодавством строки та акти звірки з боржниками, а для своєчасного укладання договору на поставку газу - першочергово надати технічну документацію на газові котли та приміщення, в якому вони встановлені.

У матеріалах справи також містяться копії:

-статуту Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43", затвердженого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №1 від 11.02.2010;

-статуту Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43", затвердженого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №3 від 07.07.2017;

-витягу з протоколу №01/20 від 22.01.2020 загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43" за місцезнаходженням: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 43А з додатком №1.

Предметом спору у даній справі є вимога про зобов`язання відповідача передати позивачу технічну та іншу документацію на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з переліком, зазначеним у прохальній частині позову.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд послався на безпідставність ухилення відповідача від виконання свого обов`язку щодо передачі позивачу документів відповідно до визначеного Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" переліку.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захист цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За умовами частин вісімнадцятої, дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом у даній справі) колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Таким чином, положеннями частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачений обов`язок попереднього балансоутримувача будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача законом не визначено.

Саме такий сталий правовий висновок суду касаційної інстанції викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18, а також у постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №917/1208/18, від 16.01.2020 у справі №910/3215/19, від 12.03.2020 у справі №904/1878/19, від 18.05.2023 у справі №925/1613/20 тощо.

Чинне законодавство не вимагає прийняття об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку будь-яких рішень щодо прийняття багатоквартирного будинку з балансу попереднього балансоутримувача в управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (постанова Верховного Суду від 15.03.2023 у справі №916/2914/21).

Будь-яких додаткових вимог (як то необхідність повідомлення об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку колишнього балансоутримувачу будинку про державну реєстрацію об`єднання) для передачі даної документації від попереднього балансоутримувача Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" також не встановлено (постанова Верховного Суду від 26.10.2017 у справі №916/3484/16).

За таких обставин, апеляційним господарським судом не приймаються до уваги доводи апелянта про те, що останній не отримував рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" щодо управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 43А, оформленого згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №203 від 25.08.2015 "Про затвердження форми протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку" і з обґрунтованими повноваженнями на прийняття такого рішення відповідно до вимог Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", адже обов`язок з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку жодним чином не пов`язаний з одержанням або неодержанням відповідачем вищенаведених документів, натомість для виникнення такого обов`язку достатньо самого лише факту проведення державної реєстрації об`єднання, про який Житлово-будівельний кооператив "УЮТ-43" безумовно був обізнаний, про що свідчить зміст рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2013 у справі №1512/10656/2012.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

В силу частин п`ятої, шостої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом у даній справі) замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

За змістом цих приписів Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено безальтернативний обов`язок замовника будівництва або попереднього власника будинку передати документацію на будинок управителю, якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено.

Отже, презюмується, що особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, отримала передбачену законодавством документацію на будинок, адже у випадку зворотного мала право вимагати її передачі або правомірно відмовитися від виконання відповідних зобов`язань.

З огляду на викладене, обставини фактичної наявності або відсутності відповідної документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 15.06.2023 у справі №910/17109/21.

Обов`язок відповідача як управителя з передачі технічної документації визначений законодавчо та є безумовним і не ставиться в залежність від того, чи є відповідні документи в наявності. У свою чергу невиконання ним такого обов`язку унеможливлює здійснення позивачем функцій з утримання житлового будинку.

Враховуючи вищевикладене, Південно-західний апеляційний господарський суд наголошує на тому, що у спірних правовідносинах, з огляду на зміну форми управління багатоквартирним будинком шляхом створення в ньому об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичної особи, створеної власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна, обов`язок особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, передати йому технічну документацію на будинок виникає саме в силу спеціального закону - частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та при відсутності будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання.

Порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, зокрема, забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням, регламентовані Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України №76 від 17.05.2005 (далі - Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій).

Пунктами 1.2, 1.2.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій передбачено, що до складу технічної документації постійного зберігання включаються: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства; акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача. Технічна документація коректується в міру зміни технічного стану будинку, переоцінки основних фондів, проведення його капітального ремонту або реконструкції, переобладнання, перепланування та зміни цільового призначення будинку, квартири (кімнати).

За умовами пунктів 1.2.2, 1.3 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій до складу документації, яка ведеться виконавцями послуг, входять: кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт; акти технічних оглядів; журнали заявок жителів; протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності); протоколи вимірювань вентиляції. Виконавці послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повинні мати технічні паспорти на квартирні (багатоповерхові) жилі будинки та забезпечувати своєчасне внесення змін до них.

Згідно з пунктами 2.2, 2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №13 від 02.02.2009 (далі - Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд) при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта. У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатку до акту приймання-передачі.

Посилання скаржника на безпідставність застосування місцевим господарським судом у спірних правовідносинах вищенаведених Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які втратили чинність 13.09.2019, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки вони були чинними на час створення та проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43", у зв`язку з чим позивач набув право на витребування документації, передбаченої цими Правилами.

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.01.2020 у справі №910/3215/19.

Суд апеляційної інстанції також вбачає, що перелік технічної документації на багатоквартирний будинок затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №176 від 17.07.2018. До вищенаведеного переліку увійшли: 1) технічний паспорт на багатоквартирний будинок; 2) паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; 3) енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; 4) проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; 5) документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) технічна документація обладнання котелень; 7) технічна документація на ліфти; 8) план земельної ділянки; 9) акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; 10) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

У частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторони у процесі зобов`язані в процесуальній формі довести свою правоту, за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.

Отже, даний принцип забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладення тягаря доказування на сторони.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях та містити неточності у встановленні обставин, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору, натомість висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки мають бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами.

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 05.06.2020 у справі №920/528/19.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів надання відповідачем Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" документації, про передачу якої заявлено позовні вимоги у цій справі, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком Господарського суду Одеської області про наявність правових підстав для задоволення позову.

Твердження скаржника про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі Господарського суду Одеської області від 06.02.2023 про залишення позову без руху, у зв`язку з чим суд першої інстанції безпідставно відкрив провадження у справі, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що позивачем у повному обсязі було усунуто недоліки позову, про які зазначив суд першої інстанції у відповідній ухвалі.

Доводи апелянта про відсутність належних доказів надіслання копії позову разом з доданими до нього документами відповідачу колегією суддів відхиляються з огляду на їх безпідставність, оскільки доданий позивачем до позову належним чином оформлений опис вкладення у цінний лист №720 від 01.02.2023 підтверджує надіслання Житлово-будівельному кооперативу "УЮТ-43" відповідного позову з додатками за адресою, яка вказана самим відповідачем у документах, поданих останнім до суду в межах цієї справи.

Щодо доводів Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43" про недотримання позивачем порядку досудового врегулювання спору апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Досудове врегулювання господарських спорів - це дії, спрямовані на вирішення спорів між учасниками господарських відносин із приводу порушених майнових прав і законних інтересів, що застосовується до судової процедури.

Саме така права позиція Верховного Суду викладена в постанові від 13.12.2019 у справі №908/2405/18.

Вказаний добровільний порядок врегулювання спору реалізується у формі претензійного провадження, в яке суд не втручається, оскільки останнє не є стадією господарського процесу. Сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №15-рп/2002 від 09.07.2002 можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб`єктом правовідносин інших засобів правового захисту, у тому числі досудового врегулювання спору, при цьому обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Отже, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

За таких обставин, з огляду на те, що стосовно правовідносин, які склалися між сторонами у даній справі та є спірними, чинним законодавством України не встановлений обов`язковий порядок досудового врегулювання спору, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач має право на звернення до суду з позовом незалежно від вжиття або невжиття ним заходів досудового врегулювання спору, чим спростовуються твердження апелянта про передчасність судового розгляду цієї справи.

Жодних інших доводів щодо незаконності та необґрунтованості рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/450/23 скаржником в апеляційній скарзі не зазначено, при цьому, як зазначалося вище, в силу частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За умовами статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції; твердження апелянта про порушення Господарським судом Одеської області норм права при ухваленні рішення від 19.07.2023 у справі №916/450/23 не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового акту колегія суддів не вбачає.

Витрати зі сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/450/23 - без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Житлово-будівельний кооператив "УЮТ-43".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 29.01.2024.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук