УХВАЛА

29.01.2024Справа № 910/10160/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн"

до Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"

про стягнення 33 889 357,47 грн

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Фінансування Інфраструктурних Проектів» про стягнення 33 889 357,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було виконано роботи за Договором підряду № ДН-02/02-21 від 10.02.2021, який в подальшому рішенням суду визнано недійсним, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 33 889 357,47 грн вартості виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 позовну заяву залишено без руху.

11.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 08.08.2023.

03.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

08.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 08.08.2023 прибули представники сторін.

Представник відповідача підтримав клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, яке додано до відзиву, а саме: експертного висновку судової будівельно-технічної експертизи від 21.04.2023 № 1094/09-21, акту № 1 за липень 2021 року на суму 10 756 951,10 грн, акту № 2 за липень 2021 року на суму 18 739 748,57 грн, акту № 1 за серпень 2021 року на суму 4 112 258,18 грн, акту № 2 за серпень 2021 року на суму 115 826,90 грн, акту № 1 за жовтень 2021 року на суму 164 572,70 грн.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував та надав відповідні документи для огляду в підготовчому засіданні.

Також, у підготовчому засіданні 08.08.2023 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Представник відповідача просив оголосити перерву з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду, враховуючи клопотання відповідача, у підготовчому засіданні 08.08.2023 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 26.09.2023.

21.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

26.09.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовче засідання 26.09.2023 прибули представники сторін.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.10.2023.

06.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

У підготовче засідання 17.10.2023 прибули представники сторін.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи, представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі № 910/10160/23, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 суд ухвалив: призначити у справі № 910/10160/23 судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання: чи підтверджується виконання будівельних робіт, вказаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» в актах приймання виконаних будівельних робіт: №б/н за липень 2021 року (том справи 2, арк. 43-56), №1 за липень 2021 року (том справи 2, арк. 63-66), №1 за серпень 2021 року (том справи 2, арк. 72-82), №1 за серпень 2021 року (том справи 2, арк. 98-101), №1 за жовтень 2021 року (том справи 2, арк. 105-109) по об`єкту "Будівництво аеродрому Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» в Дніпропетровській області, Дніпровському районі"?; чи відповідає обсяг будівельних робіт, вказаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» в актах приймання виконаних будівельних робіт: №б/н за липень 2021 року (том справи 2, арк. 43-56), №1 за липень 2021 року (том справи 2, арк. 63-66), №1 за серпень 2021 року (том справи 2, арк. 72-82), №1 за серпень 2021 року (том справи 2, арк. 98-101), №1 за жовтень 2021 року (том справи 2, арк. 105-109) по об`єкту "Будівництво аеродрому Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» в Дніпропетровській області, Дніпровському районі" предмету Договору підряду №ДН-02/02-21 від 10.02.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» та Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів», та кошторисній документації до вказаного договору?; яка вартість виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» будівельних робіт по об`єкту "Будівництво аеродрому Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» в Дніпропетровській області, Дніпровському районі за Договором підряду №ДН-02/02-21 від 10.02.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» та Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів»? Зупинити провадження у справі № 910/10160/23 на час проведення експертизи.

26.12.2023 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, згідно з яким експертна установа просила надати дозвіл на проведення судової експертизи у строк понад дев`яносто днів. До даного листа також додано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Листом № 910/10160/23 від 27.12.2023 судом зазначено про можливість проведення експертизи у більш довгий термін відповідно до чинного законодавства та з метою розгляду клопотання експерта витребувано матеріали справи № 910/10160/23.

Листом № 910/10160/23 від 15.01.2024 повторно витребувано матеріали справи № 910/10160/23.

26.01.2024 матеріали справи № 910/10160/23 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

У клопотання експерт просить суд надати: робочі проекти, первинну кошторисну документацію та експертні звіти на об`єкт дослідження; проектно-кошторисну та звітну документацію про проведені роботи на об`єкті дослідження (акти приймання виконаних робіт за формою Кб-2в (в паперовому та електронному форматі IMD), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3, відомості ресурсів, виконавчі схеми будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал технічного нагляду, та ін.); сертифікати відповідності використаних матеріалів; результати лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт.

За умови надання необхідної документації експерт, також, просить суд: повідомити про необхідність бути присутніми під час проведення експертом обстеження об`єктів дослідження, забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта, а також належних умов роботи. Орієнтовний термін огляду квітень-травень 2024 року. Організацію обстеження необхідно узгодити по телефону (044-200-29-17); забезпечити присутність підрядної організації та служби замовника (технічного нагляду) для встановлення місць влаштування об`єктів.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом п 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/10160/23.

2. Зобов`язати сторін надати наступні документи (оригінал або належним чином засвідчену копію):

- робочі проекти, первинну кошторисну документацію та експертні звіти на об`єкт дослідження;

- проектно-кошторисну та звітну документацію про проведені роботи на об`єкті дослідження (акти приймання виконаних робіт за формою Кб-2в (в паперовому та електронному форматі IMD), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3, відомості ресурсів, виконавчі схеми будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал технічного нагляду, та ін.);

- сертифікати відповідності використаних матеріалів;

- результати лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт.

3. За умови надання необхідної документації, повідомити сторін про необхідність бути присутніми під час проведення експертом обстеження об`єктів дослідження, забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта, а також належних умов роботи. Орієнтовний термін огляду квітень-травень 2024 року. Організацію обстеження необхідно узгодити по телефону (044-200-29-17).

4. Зобов`язати сторін забезпечити присутність підрядної організації та служби замовника (технічного нагляду) для встановлення місць влаштування об`єктів.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева