УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3343/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 (колегія суддів у складі: Остапенко О.М. - головуючий, Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 щодо розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 (суддя Омельченко Л.В.)

у справі № 910/3343/22

за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович 09.11.2023 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 щодо розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 у справі № 910/3343/22.

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2023 залишено касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича без руху для усунення недоліків шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України. Також, скаржнику належало надати Суду належні докази сплати судового збору у розмірі 7939,20 грн та докази направлення копії касаційної скарги учасникам провадження у справі № 910/3343/22.

05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Документ в електронному вигляді (ст. 292 ГПК України, ухвала) надіслано в електронний кабінет розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича та доставлено 30.11.2023 о 15:25, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

З огляду на зазначене датою вручення ухвали Верховного Суду від 28.11.2023 про залишення касаційної скарги без руху є 30.11.2023, а отже, скаржник повинен був усунути недоліки касаційної скарги у строк до 11.12.2023 (враховуючи приписи ст.116 ГПК України).

Однак скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 28.11.2023, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Верховного Суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків, що передбачено ч. 5 ст. 292 ГПК України.

Оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 28.11.2023, касаційна скарга розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 щодо розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 у справі № 910/3343/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков