УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання

м. Київ

29.01.2024Справа № 910/1562/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, вул. Предславинська, будинок 45/9)

до 1. Київської міської ради (01044, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 36)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА" (03151, місто Київ, вул. Святослава Хороброго, будинок 25)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Перший заступник керівника Київської міської прокуратури з позовом до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА", в якому позивач просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 23.09.2021 року № 2698/2739 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА" в оренду земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування автотранспортного підприємства на вул. Народного ополчення, 25 (літ. "Б") у Солом`янському районі міста Києва";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,5902 га кадастровий номер :72:292:0007) на вул. Народного ополчення, 25 (літ "Б") у Солом`янському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстрований в реєстрі 28.12.2021 року за № 1032;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА" (03151, місто Київ, вул. Народного Ополчення, будинок 25; ідентифікаційний код 42821787) повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (01044, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141) земельну ділянку площею 0,5902 га (кадастровий номер :72:292:0007) по вул. Народного ополчення, 25 в Солом`янському районі міста Києва у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому товариство одержало її в оренду.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається, зокрема, на те, що спірна земельна ділянка площею 0,5902 га (кадастровий номер :72:292:0007) виділена ТОВ "Логістік-ЮА" для будівництва, експлуатації та обслуговування автотранспортного підприємства без дотримання положень ст. ст. 124, 134, 135 Земельного кодексу України щодо необхідності передачі земельної ділянки виключно на конкурентних засадах.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2023 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 року і рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 року у справі № 910/1562/22 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 року справу № 90/1562/22 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 року прийнято справу № 910/1562/22 до свого провадження, враховуючи приписи абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.06.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 року закрито підготовче провадження у справі № 910/1652/22 та призначено розгляд справи по суті на 13.07.2023 року.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 13.07.2023 року судом з метою вирішення питання про перехід в підготовче засідання та призначення експертизи протокольною ухвалою оголошено перерву до 19.07.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 року постановлено перейти зі стадії розгляду справи № 910/1562/22 по суті до стадії підготовчого засідання у справі, в зв`язку з необхідністю вирішення питання про призначення судової експертизи, клопотання відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА" про призначення комплексної судової експертизи задоволено частково. Призначено у справі № 910/1562/22 комплексну судову експертизу (експертизу з питань землеустрою, земельно - технічну експертизу та будівельно - технічну експертизу), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 910/1562/22 зупинено на час проведення комплексної судової експертизи та отримання її результатів.

Разом з тим через канцелярію суду 01.08.2023 року від Заступника керівника Київської міської прокуратури надійшла заява № 15/1-5201-21 від 31.07.2023 року про вжиття заходів забезпечення позову, в яких прокурор просить суд вжити заходи забезпечення даного позову шляхом: заборони до набрання рішенням законної сили Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістик-ЮА" () та будь - яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення підготовчих, вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,5902 га на вул. Святослава Хороброго 25 (літ "Б") (попередня назва вулиці: Народного ополчення) у Солом`янському районі м. Києва, вчиняти будь - які дії щодо проведення будівельних, вишукувальних робіт та будівництва на земельній ділянці (кадастровий номер :72:292:0007) по вул. Святослава Хороброго, 25 (літ. "Б") у Солом`янському районі міста Києва, а також заборонити здійснювати будь - які дії із вказаною земельною ділянкою; заборони до набрання рішенням законної сили державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь - яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь - яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером :72:292:0007 на вул. Святослава Хороброго, 25 (літ. "Б") (попередня назва вулиці: Народного ополчення) у Солом`янському районі міста Києва. Заява разом з доданими до неї доказами сплати судового збору судом долучена за матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2023 року в задоволенні заяви Першого заступника керівника Київської міської прокуратури про забезпечення позову у справі № 910/1562/22 відмовлено.

Так, супровідним листом № 910/1562/22/5022/2023 від 18.08.2023 року матеріали справи за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії направлено для проведення комплексної судової експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Поряд із тим, на адресу Господарського суду міста Києва 25.08.2023 року надійшли ухвали від 23.08.2023 року Північного апеляційного господарського суду про витребування справи № 910/1562/23 у зв`язку з надходження апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 року та на ухвалу від 04.08.2023 року.

На виконання вищезазначених ухвал Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 року Господарським судом міста Києва 07.09.2023 року був скерований лист на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів справи на адресу суду для направлення до Північного апеляційного господарського суду.

В подальшому, на адресу суду 29.09.2023 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 13941/15284-4-23/41 від 19.09.2023 року з матеріалами справи.

Супровідним листом № 910/1562/22/6068/2023 від 04.10.2023 року на виконання ухвал Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2023, у зв`язку з надходженням апеляційних скарг від Заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 року про призначення комплексної судової експертизи та ухвалу від 04.08.2023 року про відмову в забезпеченні позову скеровано для розгляду господарську справу № 910/1562/22 за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідною постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі №910/1562/22 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі №910/1562/22 про призначення комплексної судової експертизи скасовано та справу №910/1562/22 направлено до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Також постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 року апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2023 у справі №910/1562/22 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2023 у справі №910/1562/22 про відмову в забезпеченні позову скасовано. Заяву Заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено повністю. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони до набрання рішенням у даній справі законної сили:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістик-ЮА" () та будь - яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення підготовчих, вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,5902 га на вул. Святослава Хороброго 25 (літ "Б") (попередня назва вулиці: Народного ополчення) у Солом`янському районі м. Києва, вчиняти будь - які дії щодо проведення будівельних, вишукувальних робіт та будівництва на земельній ділянці (кадастровий номер :72:292:0007) по вул. Святослава Хороброго, 25 (літ. "Б") у Солом`янському районі міста Києва, а також заборонено здійснювати будь - які дії із вказаною земельною ділянкою;

- державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь - яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь - яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером :72:292:0007 на вул. Святослава Хороброго, 25 (літ. "Б") (попередня назва вулиці: Народного ополчення) у Солом`янському районі міста Києва.

Матеріали справи № 910/1562/22 повернуто 30.11.2023 року до Господарського суду міста Києва.

Водночас, суддя Селівон А.М. перебував з 05.12.2023 року по 29.12.2023 року включно на лікарняному.

Так, засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва 21.12.2023 року надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 року у справі №910/1562/22 за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Логістик-ЮА", а також витребувано матеріали справи № 910/1562/22 ( з урахуванням п.п. 17.10 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України) з Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 року зупинено провадження у справі № 910/1562/22 за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії, до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 року у справі №910/1562/22 та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/1562/22, надавши суду відповідні письмові докази.

Постановою від 19.01.2024 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі № 910/1562/22 в частині задоволення заяви заступника керівника Київської міської прокуратури про забезпечення позову та вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь - які дії із земельною ділянкою до набрання рішенням у цій справі законної сили скасовано та залишено в цій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2023, в решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі № 910/1562/22 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/1562/22 повернуто 25.01.2024 року до Господарського суду міста Києва.

Оскільки провадження у даній справі було зупинено на стадії підготовчого провадження, враховуючи, що постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі №910/1562/22 про призначення комплексної судової експертизи скасовано, а також приймаючи до уваги постанову Верховного Суду якою постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі № 910/1562/22 в частині задоволення заяви заступника керівника Київської міської прокуратури про забезпечення позову та вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь - які дії із земельною ділянкою до набрання рішенням у цій справі законної сили скасовано та залишено в цій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2023 року, подальший розгляд справи продовжується зі стадії відповідного судового розгляду.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги постанову від 31.10.2023 року Північного апеляційного господарського суду про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 року про призначення комплексної судової експертизи та постанову від 24.01.2024 року Верховного Суду про скасування в частині постанови Північного апеляційного господарського суду, а також повернення матеріалів справи, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 910/1562/22 та призначення підготовчого засідання в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/1562/22.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 28.02.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 22.02.2024 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

5. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

6. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

7. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

8. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Сторонам направити на електронну адресу текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

10. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

11. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон