ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 січня 2024 рокуСправа № 912/1509/23
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,
розглянувши у відкритому cудовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/1509/23 від 08.09.2023
про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 500 000,00 грн,
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
Рішенням від 25.12.2023 господарський суд у задоволенні позову відмовив повністю.

19.12.2023 від відповідача до господарського суду надійшла заява №б/н від 19.12.2023 про намір подання клопотання та доказів про понесені судові витрати з проханням прийняти до уваги та долучити до матеріалів справи дану заяву про намір подання клопотання та доказів про понесені судові витрати.

В обґрунтування поданої заяви повідомлено, що відповідач та його представник має намір долучити докази про понесений ним розмір судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Вказане пов`язане з тим, що на даний час між відповідачем та його представником ще не визначено остаточний розмір оплати за договором про надання правової допомоги, оскільки розгляд справи триває, а представник Відповідача не має можливості визначити вартість своїх послуг наперед. Орієнтовний розрахунок витрат пов`язаних із розглядом справи становить 13 800,00 грн.

До господарського суду 08.01.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява №б/н від 08.01.2024 про ухвалення додаткового рішення з вимогами:

1. Ухвалити додаткове судове рішення у справі №912/1509/23 щодо розподілу судових витрат та стягнути з Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "АГРОСВІТ" (, Ідентифікаційний код підприємства 23233729, Індивідуальний податковий номер 68, номер свідоцтва (ПДВ) 100067081, розрахунковий рахунок IBAN р/р НОМЕР_1 в АТ "ПроКредит Банк", м. Київ МФО 320984) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 900,00 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот гривень 00 коп.).

2. Розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення без участі Відповідача та його представника.

До такої заяви додано квитанцію №441487 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЕСІТС від 08.01.2024, відповідно до якої заява з додатками доставлена юридичній особі ФГ "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА", код ЄДР 44503628.

Господарським судом враховано, що згідно з ч. 4-5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, у разі відсутності учасників справи, датою ухвалення такого рішення є дата складання його у повному обсязі.

Повний текст рішення суду складено 04.01.2024, тому, з огляду на приписи ч. 8 ст. 129 та ч. 5 ст. 240 ГПК України, останнім днем п`ятиденного строку для подання відповідних доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу є 09.01.2024.

Заява №б/н від 08.01.2024 відповідача про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду через систему "Електронний суд" 08.01.2024, тобто в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Ухвалою від 09.01.2024 господарський суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 12:30 - 18.01.2024.

Крім того, 11.01.2024 до господарського суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з аналогічними вимогами, до якої на підтвердження направлення позивачу заяви з додатками додано фіскальний чек №184 від 08.01.2024.

Повноважні представники сторін в засідання суду не з`явились.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідач у поданій заяві №б/н від 08.01.2024 про ухвалення додаткового рішення просив розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення без участі Відповідача та його представника.

Позивач повідомлений про час та місце засідання суду належним чином, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа від 09.01.2024, відповідно до якої документ в електронному вигляді "Ухвала" від 09.01.2024 по справі №912/1509/23 (суддя Коваленко Н.М.) було надіслано одержувачу Фермерське господарство "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" ІПН/ в його електронний кабінет; документ доставлено до електронного кабінету 09.01.2024 19:58.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про судові витрати, господарський суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

У ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (ч. 1). Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2). При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3).

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається ч. 1 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

У поданому до суду відзиві №278 від 22.09.2023 на позивну заяву Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" про стягнення грошових коштів відповідач не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до зі змісту ч. 2 ст. 124 ГПК України очевидно слідує те, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто, сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

З огляду на викладене суд звертає увагу, що не зазначення у відзиві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, не може бути достатньою підставою для відмови у стягненні судових витрат.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважила, що відмова у відшкодуванні витрат на правову допомогу є правом суду, а не обов`язком, реалізація якого є наслідком доведення стороною обставин того, що неподання іншою стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які ця особа понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, порушило принцип змагальності та завадило стороні спору належним чином висловити свої міркування щодо їх обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення витрат.

Отже, подача попереднього розрахунку суми судових витрат на більш пізніх стадіях не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні таких витрат, проте залишається на розсуд суду.

При цьому, відповідач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у заяві про намір подання клопотання та доказів про понесені судові витрати №б/н від 19.12.2023, отже позивач був обізнаний про наявність наміру у відповідача подати заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Враховуючи наведене, позивач мав можливість висловити власну позицію щодо доводів відповідача в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу, а не наведення відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу не перешкоджало позивачу у подальшому висловити свою позицію щодо цих витрат.

В той же час, позивач своїм правом на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не скористався.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2023 адвокатом Фатовенко Олександром Олексійовичем та ТОВ НВФ "АГРОСВІТ" укладено Договір про надання правової допомоги №06/10 від 06.10.2023 (далі - Договір), відповідно до п. 1. якого Адвокат надає правову допомогу Клієнтові з приводу представництва та захисту його інтересів у судах загальної юрисдикції, у т.ч. господарських судах у всіх судових інстанціях (перша, апеляційна, касаційна).

Відповідно до п. 2. Договору для виконання цього Договору Клієнт надає Адвокату наступні повноваження: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів долучених до справи, посвідчувати копії документів, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення, постанови і ухвали суду, протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, визнати позов повністю, або частково, пред`явити зустрічний позов, укласти мирову угоду, а також підписувати і подавати від імені Клієнта будь-які процесуальні документи, в тому числі: клопотання, позовні заяви, відзиви на позовні заяви, заперечення, заяви про перегляд заочного рішення та скарги та інші визначені процесуальним законодавством документи. Представляти інтереси Клієнта перед всіма фізичними та юридичними особами щодо захисту його інтересів в усіх відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, в тому числі, але не обмежуючись, в судах, Міністерстві юстиції України та його структурних підрозділах (Державна виконавча служба, державна реєстраційна служба, відділах ДАРЦ та ін.), у місцевих радах, виконавчих та розпорядчих органах, правоохоронних та податкових органах, органах прокуратури, органах нотаріату, житлово-експлуатаційних конторах, експертних бюро, а також в інших державних установах тощо, подавати від імені Клієнта заяви (клопотання, звернення) та отримувати відповіді, документи і їх копії та дублікати, представляти інтереси клієнта в кримінальних справах (кримінальних провадженнях), з усіма правами захисника та представника потерпілого передбаченими КПК України.

Згідно з п. 3. Договору за надання правової допомоги за цим Договором Клієнт зобов`язаний виплатити Адвокату:

- гонорар за складання процесуальних документів та представництво інтересів у суді складається з загальної суми послуг, асортимент, кількість та вартість яких розраховується згідно Додатку №1 до Даного Договору та відображається в акті виконаних робіт та сплачується Клієнтом у готівковому чи безготівковому порядку, протягом дії договору та на підставі та строки вказані у відповідних Рахунках Адвоката;

- гонорар за успіх (грошова винагорода), сума якого визначається за згодою сторін у відповідних Додатках до даного Договору, сплачується Клієнтом на користь Адвоката у разі досягнення останнім позитивного для Клієнта результату у суді (згідно відповідного рішення суду). Вказаний гонорар, сплачується Клієнтом у готівковому чи безготівковому порядку на підставі та строки вказані у відповідному Рахунку.

Відповідно до п. 4.-5. Договору договір діє з моменту його підписання Сторонами до моменту виконання Сторонами своїх зобов`язань. Додатки до даного Договору, є невід`ємними його частинами.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

24.10.2023 сторонами складено Додаток №1 - Акт виконаних робіт, відповідно до якого Адвокатом надано правову допомогу та виконано роботу у повному обсязі та у встановлені строки, а саме: ознайомлення з матеріалами справи №912/1509/23 та юридична консультація - 600,00 грн; складання клопотання про витребування доказів - 500,00 грн; складання клопотання про надання доказів - 500,00 грн; заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи - 500,00 грн; представництво інтересів ТОВ НВФ "Агросвіт" у суді (підготовче засідання) - 1 500,00 грн. всього 3 600,00 грн.

09.11.2023 сторонами складено Акт виконаних робіт, відповідно до якого Адвокатом надано правову допомогу та виконано роботу у повному обсязі та у встановлені строки, а саме: підготовка та участь у судовому засіданні 09.11.2023 по справі №912/1509/23.

23.11.2023 сторонами складено Акт виконаних робіт, відповідно до якого Адвокатом надано правову допомогу та виконано роботу у повному обсязі та у встановлені строки, а саме: складання документів (заперечення на клопотання про призн. експертизи), підготовка та участь у судовому засіданні 23.11.2023 р. по справі №912/1509/23 - 1 800,00 грн.

04.12.2023 сторонами складено Акт виконаних робіт, відповідно до якого Адвокатом надано правову допомогу та виконано роботу у повному обсязі та у встановлені строки, а саме: представництво інтересів у судовому засіданні 04.12.2023 по справі №912/1509/23 - 1 800,00 грн.

06.12.2023 сторонами складено Акт виконаних робіт, відповідно до якого Адвокатом надано правову допомогу та виконано роботу у повному обсязі та у встановлені строки, а саме: представництво інтересів у судовому засіданні 06.12.2023 р. по справі №912/1509/23; складання заперечення на клопотання Позивача від 04.12.2023 - 500,00 грн. всього 2 300,00 грн.

19.12.2023 сторонами складено Акт виконаних робіт, відповідно до якого Адвокатом надано правову допомогу та виконано роботу у повному обсязі та у встановлені строки, а саме: представництво інтересів у судовому засіданні 19.12.2023 р. по справі №912/1509/23 - 1 800,00 грн.

25.12.2023 сторонами складено Акт виконаних робіт, відповідно до якого Адвокатом надано правову допомогу та виконано роботу у повному обсязі та у встановлені строки, а саме: представництво інтересів у судовому засіданні 25.12.2023 р. по справі №912/1509/23 - 1 800,00 грн.

Акти підписані сторонами та скріплені печатками.

В актах виконаних робіт зазначено, що підписанням цього Акту Клієнт підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень Договору №06/10 від 06 жовтня 2023 року, а також не має претензій до Адвоката стосовно отриманих від нього послуг, вказаних у цьому Акті.

Детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги містить перелік наданих послуг у справі №912/1509/23.

Так, матеріалами справи підтверджено, що під час її розгляду інтереси відповідача представляв адвокат Фатовенко О.О. на підставі ордеру серія ВА №1063488 від 06.10.2023.

Надані адвокатом послуги на суму 14 900,00 грн на момент розгляду заяви оплачені, про що свідчать платіжні інструкції №1640 від 24.10.2023 на суму 3 600,00 грн, №1694 від 13.11.2023 на суму 1 800,00 грн, №1735 від 29.11.2023 на суму 1 800,00 грн, №1756 від 07.12.2023 на суму 4 100,00 грн, №1796 від 25.12.2023 на суму 3 600,00 грн.

Відповідно до усталеної практики вирішення господарських спорів, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідний правовий висновок містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Суд зазначає, що згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 визначено, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником, а отже є визначеним.

Поряд з цим, при вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Як встановлено матеріалами справи, адвокат Фатовенко О.О. брав безпосередню участь у розгляді справи, представляючи інтереси відповідача - ТОВ НВФ "АГРОСВІТ".

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді, а саме представником складено клопотання №б/н від 16.10.2023 про витребування доказів, клопотання №б/н від 16.10.2023 про надання доказів, заперечення №б/н від 24.10.2023 на клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи, заперечення №б/н від 21.11.2023 на клопотання позивача від 08.11.2023 про призначення у справі почеркознавчої експертизи, заперечення №б/н від 06.12.2023 на клопотання позивача від 04.12.2023 про призначення у справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи, також адвокат відповідача брав участь у призначених засіданнях суду, а саме: 17.10.2023, 24.10.2023, 09.11.2023, 23.11.2023, 04.12.2023, 06.12.2023, 19.12.2023.

Як вбачаться з протоколу судового засідання від 25.12.2023 адвокат Фатовенко О.О. не брав участі у судовому засіданні 25.12.2023 та ним було подано до суду заяву №б/н від 25.12.2023 про розгляд справи без участі, отже відсутні підстави для покладення на позивача витрат за представництво інтересів у судовому засіданні 25.12.2023 у розмірі 1 800,00 грн.

Крім того, господарський суд не приймає в якості належного та допустимого доказу понесення витрат у розмірі 1 800,00 грн за підготовку та участь у судовому засіданні 09.11.2023, оскільки в акті виконаних робіт від 09.11.2023 згідно договору про надання правової допомоги №06/10 від 06.10.2023 вартість такої послуги не зазначена.

При цьому відповідно до п. 3. Договору за надання правової допомоги за цим Договором Клієнт зобов`язаний виплатити Адвокату гонорар за складання процесуальних документів та представництво інтересів у суді складається з загальної суми послуг, асортимент, кількість та вартість яких розраховується згідно Додатку №1 до Даного Договору та відображається в акті виконаних робіт та сплачується Клієнтом у готівковому чи безготівковому порядку, протягом дії договору та на підставі та строки вказані у відповідних Рахунках Адвоката.

Господарський суд з огляду на умови Договору, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 11 300,00 грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Згідно ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 викладено правову позицію, згідно з якою у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Разом з цим, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18.

При цьому, самі лише посилання на неспівмірність витрат та незгода із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2020 року по справі №910/5410/19).

Позивачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Таким чином, зважаючи на відсутність клопотання та заперечень позивача стосовно розміру заявленої до стягнення суми грошових коштів, з огляду на предмет позову та розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу, враховуючи ступінь складності справи та обсяг наданих послуг, господарський суд вважає, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 11 300,00 грн документально доведені, є співмірними з предметом позову, змістом та обсягом наданих послуг, тому згідно вимог ч. 4 ст. 129 ГПК України мають бути покладені на позивача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 221, 233, 236-241, 244, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фермерського господарства "АГРО ДІМ ДЕМЕТРА" (код ЄДР 44503628, вул. Здолбунівська, 9Б, кв. 111, м. Київ, 02081) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (код ЄДР 23233729, вул. Межева, 2/1, смт Приютівка, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 28034, Індивідуальний податковий номер 68, номер свідоцтва (ПДВ) 100067081, розрахунковий рахунок IBAN р/р НОМЕР_1 в АТ "ПроКредит Банк", м. Київ МФО 320984) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 300,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити сторонам.

Повний текст додаткового рішення складено 05.02.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.