ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/5792/23

За позовом Кам`янської міської ради (51931, м. Камянське Дніпропетровської обл., майдан Петра Калнишевського, буд. 2; ідентифікаційний код 24604168)

до Приватного підприємства "Вогник" (51900, м. Камянське Дніпропетровської обл., пр. Свободи, буд. 32; ідентифікаційний код 20239588)

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Кам`янська міська рада звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5456/23 від 02.11.2023) до відповідача - Приватного підприємства "Вогник" про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи,32, загальною площею 0,1800 га для розміщення будівлі, будинку побуту "Лада" в редакції Кам`янської міської ради.

Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№57201/23 від 08.11.2023) про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 07.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.12.2023 о 14:10 год.

Відповідач у заяві (вх.№61914/23 від 04.12.2023) про вступ у справу як представника відповідача, зазначає про те, що відповідачем укладений договір про надання правничої допомоги №76 від 11.08.2023р., згідно якого адвокат Васильцова Ольга Миколаївна, буде представляти інтереси відповідача по справі №904/5792/23.

Також відповідач у клопотанні (вх.№61915/23 від04.12.2023) про зупинення провадження у справі, просить, зупинити провадження у справі №904/5792/23 за позовом Кам`янської міської ради до відповідача - Приватного підприємства "Вогник" про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки до набрання рішенням у справі №160/26968/23 законної сили, посилаючись на те, що: - 17.10.2023 року Приватне підприємство "Вогник" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій просить: - визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області при формуванні та видачі Приватному підприємству "Вогник" витягу №НВ-023 від 23.05.2023 року, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :02:016:0569 складає 8 335 084,50 грн.; - зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати Приватному підприємству "Вогник" в установленому порядку, у тому числі через центр надання адміністративних послуг м. Кам?янське, витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, затвердженої рішенням Кам?янської міської ради від 09.07.2020 року №1975-44/VII "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам?янське станом на 01.01.2020 року", з коефіцієнтами Км2- 2,32; Кф - 2,5; сукупним коефіцієнтом Км3 - 0,91; коефіцієнту індексації - 1,26; з базовою вартістю 1 кв.м. - 461,69 грн. щодо земельної ділянки: :02:016:0569 площею 0,1800 гa; - справа №904/5792/23 та справа №160/26968/23 пов`язані між собою, так як у договорі оренди земельної ділянки однією з істотних умов є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, так, згідно витягу №НВ-023 від 23.05.2023 року, який був виданий на заяву ПП "Вогник", у адміністративному суді оскаржується нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :02:016:0569 складає 8 335 084,50 грн., також, згідно витягу №Н-023 від 29.09.2023 року, який був виданий на заяву Кам?янської міської ради, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :02:016:0569 складає 8 335 084,50 грн., отже, по суті величина нормативної грошової оцінки є однаковою, що запропонована позивачем у договорі оренди земельної ділянки та яка є предметом оскарження у адміністративному суді.

Крім того відповідач у клопотанні (вх.№61917/23 від 04.12.2023) про відкладення підготовчого засідання, повідомляє що не зможе прибути у судове засідання, так як приймає участь у судових дебатах у цивільній справі №207/1675/20.

У судове засідання 05.12.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, постановлено відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 19.12.2023 о 14:30 год.

Позивач у додаткових (вх.№63081/23 від 11.12.2023) поясненнях у справі, просить суд, у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що: - як вбачається з ухвали адміністративного суду, яку долучено до клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач не погоджується з діями Держгеокадастру щодо застосування ним коефіцієнтів при розрахунку НГО земельної ділянки, однак сам по собі витяг з НГО по земельній ділянці, як і первинні данні які застосовуються Держгеокадастром при розрахунку НГО по кожній земельній ділянці у місті Кам?янське, розраховуються в автоматичному режимі та на підставі затвердженої рішеннями КМР №1975-44/VII від 09.07.2020 року та №41-03/VIII від 18.12.2020 року, технічної документації, яка є безспірною; - нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно з законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель; - форма витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, на підставі якого було розраховано розмір орендної плати, затверджений постановою КМУ №1147 від 03.11.2021 року (зі змінами згідно Постанови КМУ №753 від 01 липня 2022 року), тож в новій формі витягу з НГО відображається лише кадастровий номер земельної ділянки та її вартість, яка є базою для визначення розміру орендної плати, тож враховуючи зміст витягу з НГО, не зрозуміло з яких міркувань відповідач вирішив що у витязі застосовані не вірні коефіцієнти, оскільки у витязі не міститься інформація щодо застосованих коефіцієнтів, крім того, всі витяги з НГО формуються в автоматичному режимі та Держгеокадастр позбавлений можливості вносити якісь своє дані та/або змінювати коефіцієнти в програмному забезпеченні за допомогою якого формуються витяги; - спір між відповідачем та Держгеокадастром щодо неправомірності дій останнього не має жодного впливу на спір щодо визнання договору оренди укладеним та лише буде призводити до затягування розгляду даної справи та відтермінування обов`язку відповідача по сплаті орендних платежів за користування земельною ділянкою, що також приведе до додаткових втрат місцевим бюджетом грошових коштів, які відповідач зобов`язаний сплачувати за оренду земельної ділянки, крім того, необхідно зазначити, що відповідач сам самостійно подає та декларує суми які підлягають сплаті за оренду земельної ділянки, та у разі вирішення спору в окружному адміністративному суду на користь позивача, позивач самостійно має можливість провести корегування та внести відповідні зміни, що на сьогодні законодавством не забороняється та не впливає на обов`язок відповідача укласти договір оренди земельної ділянки.

Відповідач у заяві (вх.№64934/23 від 19.12.2023) про розгляд справи без участі, просить проводити підготовче засідання у справі №904/5792/23 без участі відповідача та його представника, та зупинити провадження у справі, крім того зазначає про те, що: - договір є укладеним якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотним умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договору даного виду а також умови, що яких за заявою хоча б однієї сторони має бути досягнуто згоди, відсутність у договорі однієї істотної умови є підставою для відмови у реєстрації договору; - суд не може визнати укладеним договір оренди земельної ділянки, якщо оскаржується нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам?янське, пр. Свободи,32, загальною площею 0,1800 га для розміщення будівлі, будинку побуту "Лада", з якої розраховується орендна плата (пункт 4.1. договору), відповідачем оскаржується та не визнається істотна умова договору, тобто складова частина орендної плати.

У судове засідання 19.12.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду дніпропетровської області від 19.12.2023 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023) відмовлено у задоволені клопотання приватного підприємства "Вогник" (вх.№61915/23 від 04.12.2023) про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 25.01.2024 о 15:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№387/24 від 03.01.2024) на позовну заяву просить: - поновити строк на подання відзиву на позов; - відмовити у задоволенні позовної заяви Кам`янської міської ради (вх.№5456/23 від 02.11.2023) до відповідача - Приватного підприємства "Вогник" про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи,32, загальною площею 0,1800 га для розміщення будівлі, будинку побуту "Лада" в редакції Кам`янської міської ради та посилається на наступне: - при визначені нормативної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки не було, зокрема, застосовано Км2- 2,32; Кф - 2,5; сукупним коефіцієнт Км3 -0,91; коефіцієнт індексації - 1,26; з базовою вартістю 1 кв.м. - 461,69 грн. щодо земельної ділянки: :02:016:0569 площею 0,1800 га; - при формуванні витягів з технічної документацію про нормативну грошову оцінку земельних ділянок застосовуються коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки відповідно до додатку 8 Методики; - земельна ділянка з кадастровим номером :02:016:0569 відповідно до відомостей Державного земельного кадастру має цільове призначення 03.07. "Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі", відповідно до додатка 8 до Методики значення коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки застосовується із значенням 2,5; - на адвокатський запит листом департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради від 01.09.2023 №04-07/1295 повідомлено проте, що Км3 у санітарно-захисній зоні становить 0,80-0,96 та у зоні обмеження забудови за ступенем забруднення атмосферного повітря 0,80-0,95; - таким чином, за найвищими показниками добуток Км З становить : 0,96 * 0,95 = 0,91 (для земельної ділянки позивача кадастровий номер :02:016:0569); - за розрахунком відповідача нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :02:016:0569 складає 461.69 грн. х 2.32 х 0.91 х 2.5 х 1.26 х 1800 кв.м. = 5 526 661,99 грн.; - відповідач заперечує обставину правомірності застосування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, щодо якої пропонується укласти договір оренди відповідачем, наголошуючи на безпідставності її розрахунку; - отже відповідач заперечує, щодо істотних умов договору, зокрема щодо пункту 2.2. договору в редакції позивача де зазначено, що "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 29.09.2023 становить 8335084,50 грн." та пункту 4.1. договору в редакції позивача де зазначено, що "Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 333403,38 грн./рік без ПДВ..."; - позивачем не надано пояснень та / або доказів, зокрема, щодо не застосування при визначенні нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки за адресою:Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи,32, загальною площею 0,1800 га, кадстровий номер:02:016:0569, коефіцієнтів Км2- 2,32; Кф - 2,5; сукупного коефіцієнту КмЗ - 0,91; коефіцієнту індексації - 1,26; базової вартості 1 кв.м. - 461,69 грн. Наслідком зазначеної помилки є неправильність розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки та, відповідно, неправильність наданого позивачем розрахунку розміру орендної плати за Земельну ділянку; - відповідач просив зупинити провадження у справі № 904/5792/23 за позовом Кам`янської міської ради до відповідача - Приватного підприємства "Вогник" про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки до набрання рішенням у справі № 160/26968/23 законної сили; - клопотання судом відхилено, та в ухвалі від 19.12.2023 про закриття провадження та призначення справи до судового розгляду зазначено, що суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи; - відповідач зазначає про поважність причин пропуску для подання відзиву на позовну заяву, поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття його, з огляду на те, що у разі набрання рішенням у справі №160/26968/23, встановлені ним обставини могли вплинути на вирішення даної справи, а тому для складення відзиву на позов відповідач мав на меті покласти у відзиві в обгартування своєї позиції висновки у справі № 160/26968/23. Натомість, судом в клопотанні про зупинення було відмовлено, що призвело до пропущення строку на подання відзиву.

Також відповідач у клопотанні (вх.№450/24 від 03.01.2024) про витребування доказів просить суд зобов`язати Головне управління Держегеокадастру у Дніпропетровській області вул. Філософська, 39-А, м. Дніпро, 49006 надати суду розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 29.09.2023р. кадастровий номер :02:016:0569 у розмірі 8 335 084,50 грн., розташованої за адресою: за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи,32, загальною площею 0,1800 га для розміщення будівлі, будинку побуту "Лада" із значеннями коефіцієнтів Км2, Км3, Кф, індексації та показників середньої (базової) вартості 1 кв.м., площі земельної ділянки.

Крім того, відповідач у клопотанні (вх.483/23 від 04.01.2024) про повернення до стадії виконавчого провадження просить винести ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення наступних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження: призначення у справі проведення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою та залучення до справи третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Також відповідач у клопотанні (вх.№491/24 від 04.01.2024) про залучення третьої особи просить суд залучити до участі у справі - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вул. Філософська, 39-А, м. Дніпро, 49000 засоби зв`язку: , електронна адреса , як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Крім того відповідач у клопотанні (вх.№492/24 від 04.01.2024) про призначення експертизи у справі просить: - призначити у справі № 904/5792/23 експертизу; - проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" (), яке розташоване за адресою 02140, м. Київ, вул. Є. Чавдар б. 5 оф. 26; - поставити перед експертом/-ами наступні питання:1) чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :02:016:0569, у витязі Відділу адміністративних послуг у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 29.09.2023 № НВ-023 вимогам нормативно-правових актів? Якщо не відповідає, то який розмір нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки є вірним (мав бути зазначений у цьому витязі)? 2) наявність яких локальних факторів Км3 підтверджується документально та в межах зон яких локальних факторів, що затверджені рішеннями Кам`янської міської ради від 18.12.2020 №41-03/VIІ Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020 та від 09.07.2020 №1975-44/УП Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020, фактично знаходяться земельна ділянка з кадастровим номером :02:016:0569; - оплату покласти на відповідача.

Позивач у відповіді (вх.№1042/24 від 08.01.2024) на відзив, просить, відмовити відповідачу у поновлені строку на подання відзиву на позовну заяву, позовну заяву КМР по справі №904/5792/23 задовольнити в повному обсязі. посилаючись на те, що: - в своєму відзиві сторона по справі, як на підставу для відмови у задоволенні позовної заяви КМР посилається на те, що третьою стороною не вірно визначено розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки; - нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно з законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель; - нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться на землях, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України від 22.05.2003 №858-IV "Про землеустрій"; - форма витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, на підставі якого було розраховано розмір орендної плати, затверджений постановою КМУ №1147 від 03.11.2021 року (зі змінами згідно Постанови КМУ № 753 від 01 липня 2022 року), тож в новій формі витягу з НГО відображається лише кадастровий номер земельної ділянки та її вартість, яка є базою для визначення розміру орендної плати, тож враховуючи зміст витягу з НГО, який міститься в матеріалах справи, не зрозуміло з яких міркувань відповідач вирішив що у витязі застосовані не вірні коефіцієнти, оскільки у витязі не міститься інформація щодо застосованих коефіцієнтів, більше того як вже зазначалося вище, всі витяги з НГО формуються в автоматичному режимі та Держгеокадастр позбавлений можливості вносити якісь своє дані та/або змінювати коефіцієнти в програмному забезпеченні за допомогою якого формуються витяги, тож з вище наведеного виходить, що доводи відповідача є безпідставними, так як правова позиція останнього заснована на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства та не мають жодного відношення до предмету спору.

Також позивач у запереченні (вх.№1133/24 від 09.01.2024) на клопотання (заяву), просить, відмовити в повному обсязі у задоволені клопотання про залучення третьої особи, з огляду на таке: - заявник належним чином не обґрунтував та не довів що у разі визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, це може вплинути на права Держгеокадастру, також не зрозуміло з яких міркувань заявник застосовує коефіцієнти - Км2-2,32, Кф-2,5, Км3-0,91, індекс інфляції - 1,26 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:016:0569; - в цілому клопотання про залучення третьої особи є не обґрунтованим та не доведеним та більше того заявлено вже після закінчення підготовчого судового засідання.

Крім того позивач у запереченні (вх.№1164/24 від 09.01.2024) на клопотання (заяву), вважає, що у задоволені клопотання про повернення до підготовчого провадження має бути відмовлено в повному обсязі, посилаючись на те, що: - 02.11.2023 року Кам`янською міською радою було подано до суду позовну заяву, 13.11.2023 року Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою було вирішено питання про відкриття та призначено слухання справи в порядку загального позовного провадження, 04.12.2023 року до електронного суду від представника відповідача надійшли заява про вступ у справу у якості представника та клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з наявністю судового спору по справі № 160/26968/23 та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, 05.12.2023 року під час судового засідання з`явився представник позивача, представник відповідача та відповідач не з`явилися та тією ж датою судом було винесено ухвалу якою продовжено строк підготовчого провадження до 19.12.2023 року, позивачем 11.12.2023 року через електронний суд було подано пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, 19.12.2023 року представник відповідача подав до суду заяву про проведення слухання справи у відсутності відповідача та його представника, 19.12.2023 року о 14.30 в судове засідання з`явився представник позивача, відповідач та його представник не з`явилися; - у відповідача було достатньо часу для подання всіх необхідних процесуальних документів, які мають бути подані на стадії підготовчого судового засідання, однак останній не скористався цим правом та з усіх процесуальних документів подав тільки клопотання про зупинення провадження у справі, як вбачається зі змісту відзиву на позовну заяву, клопотання про перехід до стадії підготовчого провадження, то вони по тексту є ідентичними з клопотанням про зупинення провадження у справі, тож фактично нічого не заважало відповідачу до 19.12.2023 року подати до суду всі необхідні докази та процесуальні документи, однак останній цим правом не скористався.

Судове засідання, призначене на 25.01.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали проведенню судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 28.02.2024 о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

4. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

6. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 02.02.2024.

Суддя Т.В. Загинайко