УХВАЛА

м. Київ

30.01.2024Справа № 910/974/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ»

до Міністерства юстиції України

третя особа 1 ОСОБА_1

третя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара»

третя особа 3 ОСОБА_2

третя особа 4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро»

третя особа 5 Державний реєстратор Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_3

третя особа 6 Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія «Актив-РЗ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро», Державний реєстратор Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, відповідно до якого просить визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України про задоволення скарги № 164/5 від 18.01.2024.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці (пункт 6); вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами (пункт 13); інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункт 15).

За змістом частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на землю, реєстрації або обліку прав на землю, яка (права на яку) є предметом спору, сторонами яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, розглядаються в порядку господарського судочинства, а інші - за правилами цивільного судочинства. Загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи, що виникають із земельних правовідносин, за винятком тих, розгляд яких визначено в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).

Разом із цим критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Визначаючи юрисдикцію спору, необхідно зважати як на суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, так і на відповідний суб`єктний склад учасників у цій справі.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово зазначала, що позовні вимоги, спрямовані на захист порушеного, на думку позивача, права оренди земельної ділянки, яке підлягає державній реєстрації, є спором про право цивільне та має приватноправовий характер. Оскарження рішень про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки безпосередньо пов`язане із захистом позивачем цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею (цією особою) права на це майно. Отже, такий спір має розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб`єктного складу сторін спору.

З позову вбачається, що оскаржуваним наказом відповідача № 164/5 від 18.01.2024 задоволено скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 23.11.2023 та визнано прийнятими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення від 14.02.2022 №63423851, від 16.02.2022 №63487591 державного реєстратора Виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, від 08.11.2023 року №70123015, від 16.11.2023 №70246181 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4.

При цьому, означеними рішеннями 14.02.2022 №63423851, від 16.02.2022 №63487591 державний реєстратор ОСОБА_3 зареєструвала право довірчої власності на право оренди земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро» на підставі договору про встановлення довірчої власності від 08.02.2022, укладеного між ТОВ «Агріколь-Самара» та ТОВ «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро».

Рішеннями від 08.11.2023 року №70123015, від 16.11.2023 №70246181 приватний нотаріус ОСОБА_4 зареєструвала перехід права оренди на земельні ділянки від ТОВ «Агріколь-Самара» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ» на підставі договору про встановлення довірчої власності від 08.02.2022 та договору купівлі-продажу права оренди на земельні ділянки від 01.11.2023, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро» та ТОВ «Актив-РЗ».

Водночас, ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» 07.05.2014 було укладено договір оренди земельної ділянки б/н з кадастровим номером :04:002:0224, площею 9,6810 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, речове право за яким зареєстровано в державному реєстрі прав на нерухоме майно 10.07.2014, номер запису про інше речове право 6289001.

ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» 11.12.2014 було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0225, площею 9,065 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, речове право за яким зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 лютого 2015 року, номер запису про інше речове право 8582880.

В подальшому Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області було прийнято рішення від 14.11.2023 у справі №198/80/21, про припинення, шляхом розірвання договору оренди землі без номера, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» 07 травня 2014 року. Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області було прийнято рішення від 05.09.2023 у справі №198/81/21, про припинення, шляхом розірвання договору оренди землі без номера, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» 11 грудня 2014 року.

Таким чином, зі змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що позивач просить скасувати наказ відповідача про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію довірчої власності на право оренди земельних ділянок та рішень приватного нотаріуса про реєстрацію переходу права оренди на земельні ділянки, власником яких є фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, юридичний конфлікт виник у орендних правовідносинах, сторонами яких є, зокрема, фізичні особи-орендодавці, які реалізували своє право на земельну ділянку, розпорядившись нею.

Відтак, такий спір має розглядатися як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно.

Тобто оспореним реєстраційним діям передує невирішений спір між учасниками орендних правовідносин про право цивільне, а саме про право на оренду конкретних земельних ділянок.

Цей спір стосується захисту цивільного права, зокрема випливає із договірних відносин, є приватноправовим і за суб`єктним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичних осіб - власників земельних ділянок.

Неоспорювання позивачем дій власників земельних ділянок не може бути підставою для розгляду спору господарськими судами, адже предмет спору безпосередньо стосується прав та обов`язків цих фізичних осіб і спір у позивача виник саме із власниками земельних ділянок як орендодавцями.

Таким чином, оскільки позивач оспорює рішення відповідача, прийняте за наслідками укладення фізичними особами договору оренди з третьою особою 2, то предмет спору, як і результат його вирішення, безпосередньо стосується прав і обов`язків не тільки відповідача, а й фізичних осіб - власників цієї земельної ділянки. Отже, належними сторонами справи у цьому спорі є також власники земельної ділянки, які були сторонами договору, укладеного із третьою особою 2.

З огляду на вищевикладене, даний спір не належить до юрисдикції господарських судів відповідно до пунктів 6, 13 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України та має бути вирішений за правилами цивільного судочинства.

Аналогічні висновки викладено в постанові Верховного Суду від 06.06.2023 у справі № 920/277/22.

Згідно пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з частиною 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Актив-РЗ» до Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро», Державний реєстратор Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України про задоволення скарги № 164/5 від 18.01.2024.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ» у відкритті провадження у справі.

2. Роз`яснити позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк