ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5962/23
Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 1 049 773,98 грн
Без участі (повідомлення) представників сторін
Приватне акціонерне товариство "ОТІС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ" і просить суд стягнути основну заборгованість у розмірі 1 049 773,98 грн, з яких 648 000,00 грн - сума основної заборгованості, 32 400,00 грн - пеня, 290 273,43 грн - інфляційні втрати, 79 100,55 грн - 3 % річних та судові витрати.
Рішенням від 17.01.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АТЦ на користь Приватного акціонерного товариства ОТІС основний борг у розмірі 648 000,00 грн, пеню у розмірі 32 400,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 290 273, 43 грн, 3% річних у розмірі 79 047, 29 грн та судовий збір у розмірі 15 745,82 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У позовній заяві позивачем було вказано орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу.

Після ухвалення судового рішення представник позивача 24.01.2024 подав заяву про розподіл судових витрат, в якій просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "ОТІС" про ухвалення додаткового рішення.

Відповідачу запропоновано надати до суду заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення заперечень та доданих до нього документів позивачу.

Представник відповідача заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 між адвокатським бюро «Войніканіс Мирського» та Приватним акціонерним товариством «Отіс» укладено договір про надання правової допомоги №2103/2019-1.

Сума Договору складається із суми вартостей правової допомоги та всіх наданих послуг за ним, але не може перевищувати 1 000 000.00 (один мільйон гривень) без ПДВ. Сторони можуть погодити збільшення загальної вартості Договору у випадку необхідності шляхом укладення додаткової угоди до цього Договору (п.5.3 договору).

Шляхом укладення додаткової угоди із визначенням вартості правової допомоги та її суті з подальшою оплатою результатів падання правової допомоги на умовах визначених в ній підставі виставленого Бюро рахунку (п.5.4.1 договору).

Клієнт оплачує Бюро вартість наданої правової допомоги - послуг протягом 10 (десяти) робочих днів з дати підписання Акту приймання-передачі наданих послуг, якщо інший порядок оплати не визначено у відповідній додатковій угоді до Договору (п.5.5 договору).

21 березня 2019 року між сторонами укладено додаткову угоду №86 до договору про надання правової допомоги.

Сторони погодили, що вартість правничої допомоги (гонорар), що надається за даною Додатковою угодою, визначається за фактично надану правову допомогу - відповідно до п. 5 Договору у фіксованому розмірі (не погодинному) та заявляється вимогою до стягнення з Відповідача (п.5 додаткової угоди).

Клієнт зобов`язується оплатити Бюро гонорар за фактично надану правничу допомогу в наступному розмірі та порядку:

- у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. - за надання правничої допомоги, визначеної у п. 2.1. - 2.2. даної Додаткової угоди, на наступних умовах: 50% гонорару у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. протягом 5 (п`яти) робочих днів від дня подання позовної заяви до суду та 50 % гонорару у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. протягом 5 (п`яти) робочих днів від дня проголошення рішення Господарським судом (п.6.1 додаткової угоди).

Відповідно до акту приймання передачі від 21 листопада 2023 року адвокатське бюро надала таку правову допомогу:

-підготовка правової позиції щодо наявності підстав для подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЦ» за договором на поставку та монтаж ескалаторів №D2N20558 від 29.03.2019;

-підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЦ» та відправлення позовної заяви Господарському суду Дніпропетровської області і ТОВ «АТЦ».

В якості плати за надання правової допомоги, що визначена у п.1 даного Акту, Клієнт сплачує Бюро на умовах визначених Договором та у відповідності до умов Додаткової годи №86 суму у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч гривень) грн. 00 коп.

Відповідно до платіжного доручення №7246 від 30.11.2023 позивач сплатив бюро 50 000 грн.

Відповідно до акту приймання передачі від 18.01.2024 за надану бюро клієнтові правову допомогу відповідно до Договору та пп.2.1-2.2 та п.2 Додаткової угоди №86, оплата за надані послуги становить 50 000 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №345 від 19 січня 2024 року, позивач сплатив бюро 50 000 грн.

Загалом позивачем сплачено на користь адвокатського бюро 100 000 грн за надану йому правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі не відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості.

Так, справа не є складною, її розгляд відбувався у спрощеному порядку без виклику сторін. При цьому суд зазначає, що адвокатом здійснено розрахунок 3% річних неправильно, про що вказано в Рішенні від 17.01.2024.

Враховуючи добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, у відповідності до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про можливість зменшення суму витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 30 000 грн, поклавши іншу частину витрат на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ОТІС" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЦ» (49125, Дніпропетровська обл,, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 38, ідентифікаційний код: 41461486) на користь Приватного акціонерного товариства «ОТІС» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 32, ідентифікаційний код: 14357579) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.

В іншій частині заяви Приватного акціонерного товариства "ОТІС" - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова