overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"05" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/1280/23

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №911/1280/23

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ, в інтересах держави в особі Феодосіївської сільської ради, с. Ходосівка Київської області,

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський», с. Хотів Київської області

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна із чужого незаконного володіння

за участю представників згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Феодосіївську сільську раду (08173, Київська обл., Обухівський район, с. Ходосівка, вул. Панаса Мирного, 2, ідентифікаційний код 04362148) як позивача у справі №911/1280/23, про судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 19.02.2024 о 11:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2024 р. Справа № 911/2739/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021»

прo стягнення 2 794 870,14 гривень

за участю представника позивача: Сімонова О.Є. (довіреність №105/08/23 від 08.08.2023)

встановив:

У загальному позовном упровадженні Господарському суді Київського області перебуває справа №911/2739/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» прo солідарне стягнення 2 794 870,14 гривень заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу №3960-FL від 31.10.2018.

Господарський суд Київської області ухвалою від 25.12.2023 у справі №911/2739/23 відклав підготовче засідання на 05.02.2024.

У підготовче засідання 05.02.2024 представники відповідачів 1, 2 не з`явилися.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представників відповідачів 1,2 суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Суд пропонує учасниками справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.02.2024 о 10:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою : м.Київ, вул.С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 05.02.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/251/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Трестбі», Київська обл., м. Бориспіль,

про стягнення 679998,00 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної від 29.01.2024 р. з доданими до неї документами позивачем додано опис вкладення у цінний лист № 586 від 26.01.2024 р., накладну № 586 від 26.01.2024 р. та чек від 26.01.2024 р.

Однак, вказані документи не можуть бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної від 29.01.2024 р. з доданими до неї документами, оскільки вони датовані раніше (26.01.2024 р.), ніж позовна заява.

Таким чином, позивачем не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1681/23

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація „Укртелемережа» (01054, місто Київ, вулиця Тургенєвська, будинок 29, квартира 4, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

та Виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 72, )

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія-Бориспіль» (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 33, ) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору,

про переведення на позивача прав і обов`язків покупця частки (частини частки) в статутному капіталі товариства,

за участю представників:

позивача: Симоненко Дмитро Євгенович, Орлов Валерій Георгійович;

відповідача-1: Сацик Роман Васильович;

відповідача-2: не з`явились;

третьої особи: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 30.01.2024 були присутні представники позивача та відповідача 1. Від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням відповідача 1 в лікарні з метою виступити в судовому засіданнї, в задоволенні якого судом відмовлено, зважаючи на присутність адвоката - представника відповідача 1 в судовому засіданні.

Суд, заслухавши вступне слово представника відповідача 1, відклав розгляд справи по суті у справі на стадії дослідження доказів на 06.02.2024 на 17:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по суті у справі на 06.02.2024 на 17:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.02.2024

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2024 р., м. Київ Справа № 911/2506/23

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні у справі

за позовом Приватно-орендної агрофірми «Україна» (08440, Київська область, Бориспільський район, с. Велика Каратуль, вул. Перемоги, буд. 2А, )

до (1) Переяславської міської ради (08400, Київська область, м. Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 27/25, ),

(2) Комунального підприємства «Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради» (08402, Київська область, м. Переяслав, вул. Солонці, буд. 1, ),

(3) Державного реєстратора Канівець Ніни Вікторівни Виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області (08400, Київська область, м. Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 27/25, )

про визнання права постійного користування, визнання протиправним та скасування рішення, а також скасування рішень про державну реєстрацію права постійного користування,

за участю представників:

позивача: Пархомчук Роман Ігорович, Бордаченко Олександр Володимирович;

відповідача-1: Кулик Анна Сергіївна,

відповідача-2: не зявились,

відповідача-3: не зявились,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 30.01.2024 з`явились представники позивача та відповідача-1. Суд долучив до матеріалів справи пояснення позивача. У зв`язку з тим, що позивачем надано пояснення 29.01.2024 та з огляду на клопотання представника відповідача-1 про ознайомлення з поданими поясненнями, суд відкладає розгляд справи по суті на 06.02.2024 на 16:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 06.02.2024 на 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.02.2024

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2024 р. м. Київ

Справа № 911/3848/23

За позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства

«Ліси України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудекспо»

про стягнення 765 739,43грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2024: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 19.02.2024 о 15:00; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

02.02.2024 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області.

Дослідивши відповідне клопотання, суд вважає його таким, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.8 ст.197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За змістом п.1 ч.1 ст.170 ГПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, зокрема, щодо наявності або відсутності електронного кабінету.

Поряд з цим, відповідно до ч.8 ст.6 ГПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Однак, у даному випадку клопотання надіслано засобами поштового зв`язку, а не через електронний кабінет, тому має містити відповідні відомості.

Проте, у поданому позивачем клопотанні відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету відсутні.

В силу ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником не дотримано вимог ч.1 ст.170 ГПК України, клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», подане представником Івановою І.А. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.257 ГПК України

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2024 рокуСправа № 912/245/24
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 57, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії",
- 302,80 грн - судових витрат по справі на поточний рахунок на поточний рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "МТББАНК" м. Кропивницький.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Глушков
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
Дата видачі судового наказу __________.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2024 рокуСправа № 912/278/24
Пунктами 12 та 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України встановлено що під час дії карантину та у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст. 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Відтак заявник не пропустив строк позовної давності встановлений законом для заявленої вимоги.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛАЙН КОМПАНІ" на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Кабакова
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________.
Дата видачі судового наказу ________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2024 рокуСправа № 922/5005/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №922/5005/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вера", с. Серго, Красноградський район, Харківська область, 64041

до відповідача Приватного підприємства "Агрореммаш-спецтехніка", вул. Заміська, 5, м. Кропивницький, 25014

про розірвання договору, зобов`язання вчинити дії, стягнення 510 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 922/5005/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.02.2024 о 13:45 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

05.02.2024 позивач подав суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №922/5005/23, за змістом якої просить забезпечити проведення засідань суду у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві вказана адреса електронної пошти представника Остропільця В.Р. - .

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вера" про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №922/5005/23 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вера" Остропільця В.Р. у розгляді справи №922/5005/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - .

3. Провести засідання у справі №922/5005/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу (до Електронного кабінету).

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 лютого 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/277/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши заяву ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

у с т а н о в и в:

31.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд установив, що у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вказала про наявну заборгованість перед кредиторами у сумі 730048,19 грн. До заяви вона надала наявні у неї докази заборгованості, договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 03.01.2024 та згоду арбітражного керуючого ОСОБА_2 на призначення її керуючим реструктуризацією.

При цьому ОСОБА_1 не надала копій кредитних договорів за якими існує заборгованість, укладеними з ТОВ "Слон кредит", АТ "А-Банк" та ТОВ "Крелитпромінвест", а тому Суд вважає за необхідне зобов`язати заявницю надати зазначені копії до підготовчого засідання.

Безпосередньо заява в цілому відповідає приписам статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому на підставі статті 117 цього ж Кодексу підлягає прийняттю до розгляду у підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 116, 117 КУзПБ, пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, статтею 232 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у підготовчому засіданні, яке відбудеться 14.02.2024 о 15:00 за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 102.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 до 14.02.2024 надати до суду копії кредитних договорів за якими існує заборгованість, укладеними з ТОВ "Слон кредит", АТ "А-Банк" та ТОВ "Крелитпромінвест".

4. Визнати явку ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити ОСОБА_1 в електронній формі до Електронного кабінету.