ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2024 р. м. Черкаси справа № 925/1665/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву боржника - Фізичної особи-підприємця Коляди Віталія Ігорьовича про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І. в порядку наказного провадження за заявою Фізичної особи-підприємця Клочко Олени Вікторівни , видав судовий наказ у справі № 925/1665/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Коляди Віталія Ігорьовича на користь заявника, на підставі договору поставки №984 від 01.12.2022 року, 268054 грн. 60 коп. боргу, 268 грн. 40 коп. сплаченого заявником за подання заяви судового збору.

31.01.2024 року до Господарського суду Черкаської області від боржника через систему «Електронний суд» надійшла заява про скасування вказаного судового наказу (вх. № 1909/24). Заява про скасування судового наказу, містить також клопотання про поновлення строку на її подання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Черкаської області від 31.01.2024 року для розгляду заяви боржника визначено суддю Грачова В.М.

В обґрунтування своєї заяви боржник вказав на свою незгоду із судовим наказом через його необґрунтованість, недоведеність безспірності заявленої до стягнення заборгованості, неправильного проведення розрахунків, наявності претензій щодо стягувача в частині повноти та своєчасності виконання зобов`язань за спірним договором поставки.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви обґрунтовано не отриманням ним жодної кореспонденції від Господарського суду Черкаської області за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 . Про існування наказу по справі № 925/1665/23 заявник дізнався 29.01.2024 року після арешту всіх банківських рахунків у зв`язку з відкритим щодо нього 26.01.2024 року виконавчим провадженням № НОМЕР_3, зареєструвавшись в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 30.01.2024 року ознайомився з матеріалами судової справи № 925/1665/23 та заяви ФОП Клочко О.В. про. видачу судового наказу з додатками.

Частинами 1, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладені у клопотанні Фізичної особи-підприємця Коляди Віталія Ігорьовича обставини, наявності у справі листа адресованого боржнику за адресою: АДРЕСА_1 , з примірником заяви про видачу судового наказу з додатками, поверненого до суду з довідкою Укрпошти про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та поновити боржнику строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Стаття 157 Господарського процесуального кодексу України передбачає право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, і встановлює форму та зміст такої заяви.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява боржника (вх. № 1909/24 від 31.01.2024 року) про скасування судового наказу від 18.12.2023 у справі № 925/1665/23 подана з порушенням 15 денного строку її подання до господарського суду, однак із клопотанням про поновлення пропущеного строку, яке судом визнано обґрунтованим. Враховуючи вищевикладене судовий наказ від 18.12.2023 року у справі № 925/1665/23 підлягає скасуванню.

Судом враховано заперечення на клопотання стягувача - Фізичної особи-підприємця Клочко Олени Вікторівни отримані судом 01.02.2024 року через систему «Електронний суд» (вх. № 2006/24), яке не змінює попереднє рішення суду про скасування судового наказу у даній справі та роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 119, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Коляді Віталію Ігорьовичу процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Черкаської області від 18.12.2023 року у справі № 925/1665/23 про стягнення із Фізичної особи-підприємця Коляди Віталія Ігоровича (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Клочко Олени Вікторівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) 268054,60 грн (двісті шістдесят вісім тисяч п`ятдесят чотири гривні 60 копійок) заборгованості за договором поставки №984 від 01.12.2022 та 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) витрат на сплату судового збору.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Клочко Олені Вікторівні , що вона має право звернутися до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя В.М. Грачов