ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2024 року Справа № 903/1167/23

за позовом: Приватної фірми Скорпіон-сервіс, м. Луцьк

до відповідача: Комунального підприємства Автопарксервіс, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Луцька міська рада, м. Луцьк

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 15.11.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватної фірми Скорпіон-сервіс до Комунального підприємства Автопарксервіс про витребування об`єкту нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :22:065:0017, площею 0,1140 га, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1, з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 20.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.01.2024 об 11 год 30 хв. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Луцьку міську раду. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, третій особі, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, третій особі; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу, третій особі; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачі не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали - письмові пояснення по суті пред`явленого позову, документи в їх обґрунтування, докази їх надіслання іншим учасникам по справі.

Учасники справи ухвалу суду від 20.11.2023 отримали 22.11.2023 (а.с. 60-61).

Строк для подання відзиву по 07.12.2023.

05.12.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача (а.с. 62-66), згідно якого у задоволенні позову просить відмовити, оскільки жодних доказів, що право оренди позивача на спірну земельну ділянку на момент державної реєстрації права постійного користування не було припинено останнім не подано. Ст.ст. 31, 34 ЗУ Про оренду землі не містять обов`язку для підписання акту приймання-передачі землі. Рішення Луцької міської ради від 30.11.2022 №37/45 є чинним, в судовому порядку не оскаржувалося. Підстави для припинення права постійного користування позивачем у відповідності до ЗК України не наведені. Право постійного користування не є предметом оскарження у даній справі. Відповідач добросовісно набув право постійного користування, оскільки жодного рішення про визнання укладеною додаткової угоди щодо спірної земельної ділянки не існувало, заходів забезпечення позову чи будь яких інших обмежень чи обтяжень не існувало.

Позивач та третя особа відзив отримали 05.12.2023 (а.с. 87-88).

Строк для подання відповіді на відзив по 08.12.2023.

05.12.2023 надійшли пояснення третьої особи, згідно яких у задоволенні позову просить відмовити з підстав, аналогічних відзиву (а.с .67-81).

Позивач та відповідач пояснення отримали 05.12.2023 (а.с. 80-81).

08.12.2023 надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, згідно якої позовні вимоги підтримує (а.с. 82-88). Зазначає, що враховуючи наявність на момент надання відповідачу права постійного користування спірною земельною ділянкою судового спору щодо продовження договору оренди між позивачем та Луцькою міською радою, договір продовжений постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 №903/616/22 з 25.06.2022, то дії щодо надання спірної земельної ділянки в постійне користування іншій особі не можна вважати добросовісними. Відсутність реєстрації права оренди позивача в державному реєстрі унеможливлює здійснення ним усіх правомочностей добросовісного орендаря земельної ділянки.

Відповідач та третя особа відповідь на відзив отримали 08.12.2023 (а.с. 87-88).

Строк для подання заперечень на відповідь на відзив по 11.12.2023.

08.01.2023 надійшло клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з неможливістю уповноваженого представника прибути у судове засідання 10.01.2024 через його зайнятість в іншому судовому процесі, який перебуває на розгляді у Верховному Суді та з метою забезпечення третій особі права на подання відповідних пояснень, міркувань та заперечень щодо поданих іншими особами заяв, клопотань. Проти закриття підготовчого провадження заперечує, оскільки у міської ради можуть бути додаткові клопотання, які необхідно буде вирішити у підготовчому провадженні (а.с. 89-97).

08.01.2024 надійшло клопотання позивача про зміну предмету позову та долучення уточненої редакції позовної заяви, згідно якої просить витребувати з чужого незаконного володіння КП Автопарксервіс на користь ПФ Скорпіон-сервіс у її тимчасове (строкове) володіння земельну ділянку з кадастровим номером :22:065:0017, площею 0,1140 га, що розташована за адресою м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1, орендарем якої є ПФ Скорпіон-сервіс згідно договору оренди землі від 02.02.2007, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 27.03.2007 за №93, поновленого додатковою угодою до договору оренди землі, зареєстрованою в державному реєстрі земель 25.06.2012 №00592, викладеним у новій редакції згідно додаткової угоди №2 про поновлення договору оренди землі від 14.02.2018, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2018, номер запису про інше речове право 24904739, поновленого згідно додаткової угоди №3, яка визнана укладеною постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 №903/616/22 (а.с. 108-133).

У судовому засіданні представник позивача у вирішенні питання щодо відкладення підготовчого засідання поклався на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, надходження клопотання позивача про зміну предмету позову 08.01.2024, з метою надання відповідачу та третій особі можливості подати свої пояснення чи заперечення по суті клопотання, повного та всебічного розгляду справи, рівність всіх учасників судового процесу, суд протокольною ухвалою від 10.01.2024 підготовче засідання відклав на 24.01.2024 об 11 год 30 хв.

Ухвалою суду від 10.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

23.01.2024 надійшло клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з зайнятістю уповноваженого представника у розгляді іншої судової справи. Закриття підготовчого провадження заперечує, оскільки в Луцької міської ради можуть бути додаткові клопотання, які необхідно буде вирішити у підготовчому провадженні.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання заперечив, оскільки у штаті третьої особи є кілька юристів.

Враховуючи розумні строки розгляду справи, перебування справи на стадії підготовчого провадження, метою якого є збирання доказів, подання третьою особою пояснень по суті позову, відсутність нерозглянутих заяв/клопотань, суд протокольною ухвалою від 24.01.2024 у задоволенні клопотання Луцької міської ради про відкладення підготовчого засідання відмовив.

Враховуючи, що позивачем клопотання про зміну предмету позову подано у строки, визначені ст. 46 ГПК України, підстави позову залишаються незмінними, відсутність заперечень учасників справи, суд протокольною ухвалою від 24.01.2024 клопотання позивача про зміну предмета позову прийняв до розгляду.

Враховуючи відсутність заперечень на відповідь на відзив, закінчення строку для їх подання, строки та виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 24.01.2024 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 31.01.23024 о 14 год 00 хв.

31.01.2024 надійшло клопотання Луцької міської ради про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Волинської області №903/98/24.

Згідно з частиною другою статті 161 ГПК України, що закріплена у параграфі 1 "Заяви по суті справи" Глави 1 Розділу ІІІ, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Параграфом 2 "Заяви з процесуальних питань" цієї Глави та Розділу ГПК України визначено форму і зміст заяв, клопотань, заперечень, які можуть бути подані, при розгляді справи судом учасниками судового процесу. У цих заявах, клопотаннях, запереченнях учасники викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Частинами другою, третьою статті 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частини перша - третя статті 170 ГПК України містять загальні вимоги до заяв, поданих з процесуальних питань. Так, зокрема така заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (частини перша, друга).

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Положення статей 169 і 170 ГПК України підлягають застосуванню у взаємозв`язку, оскільки норми статті 169 передбачають загальний перелік та порядок подачі заяв та клопотань, а норми статті 170 ГПК України - форму та їх зміст.

Верховний Суд в ухвалі від 28.11.2023 №910/1834/19 зазначив, що частина перша статті 170 ГПК України встановлює вимогу до всіх письмових заяв, клопотань та заперечень, а тому, з урахуванням комплексного застосування норм права (статей 169, 170 ГПК України) слід дійти висновку, що положення частини першої - третьої вказаної статті містять загальні вимоги щодо всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Крім того, з урахуванням визначеного статтею 129 Конституції України принципу змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також передбаченого, зокрема, статтею 7 ГПК України обов`язку суду гарантувати дотримання прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо письмово заявлених клопотань інших учасників справи, до клопотання від 31.01.2024 мають бути подані докази його направлення іншим учасникам.

Докази надіслання клопотання позивачу та відповідачу відсутні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про його повернення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд-

ухвалив:

Клопотання Луцької міської ради від 31.01.2024 про зупинення провадження у справі (вх №01-74/143/24) повернути без розгляду.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 31.01.2024.

Суддя А. М. Кравчук