ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2024 року м. Дніпро Справа № 904/2830/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2023р. (суддя Крижний О.М., м. Дніпро, повний текст складено 09.10.2023р.) у справі

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" заборгованість, в сумі 5 275 628,16 грн..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2023р. позов Дніпровської міської ради про стягнення коштів - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" на користь Дніпровської міської ради заборгованість у розмірі 5 275 628,16 грн. та судовий збір у розмірі 79134,42 грн..

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення стоку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/2830/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2023р. у справі №904/2830/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

15.11.2023р. матеріали справи № 904/2830/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2023р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2023р. у справі №904/2830/23 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів сплати судового збору. у розмірі 118 701,63грн. та доказів реєстрації електронного кабінету, відповідно до ст. 6 ГПК України.

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 652, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2023р. у даній справі вручена скаржнику 09.01.2024р..

Отже, днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 10.01.2024р..

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 19.01.2024р.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 22.01.2024р.(з урахуванням вихідних днів).

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2023р. у справі № 904/2830/23 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020 р., апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Надіслати копію цієї ухвали на електронну адресу апелянта, що зазначена в апеляційній скарзі.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус