ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/5030/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, м.Київ (адреса: АДРЕСА_1 )
до Фізичної особи-підприємця Мороза Віктора Вікторовича, м.Харків (адреса: АДРЕСА_2 )
про стягнення 90502,50 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до Фізичної особи-підприємця Мороза Віктора Вікторовича про стягнення пені в розмірі 55852,50 грн та штрафу в розмірі 34650,00 грн за порушення строків поставки товару, визначеного договором №379/ВЗЗ-2022 від 18.07.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.11.2023 року відкрито провадження у справі №922/5030/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Згідно з ст.248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

30.11.2023 року судом направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_2.

04.01.2024 року ухвала про відкриття провадження у справі була повернута до суду без вручення відповідачу, з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

На час винесення рішення у справі судом перевірено юридичну адресу відповідача згідно з даними ЄДРЮО, яка залишилася незмінною.

Інформації про іншу адресу відповідача у суду немає.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд, у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Слід зазначити, що відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату. У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.116 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" у разі невручення рекомендованого листа, він разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З пунктів 99 та 116 указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Тобто, неотримання поштової кореспонденції в точці видачі є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо належного отримання листа, тобто є його власною волею.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відтак, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і не вручено підприємством зв`язку з посиланням на "за закінченням терміну зберігання", вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та, яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також, 27.12.2023 року судом зроблено телефонограму ФОП Мороз В.В., якою повідомлено про розгляд справи та можливість ознайомитись з матеріалами справи. Телефонограма прийнята Мороз В.В.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Відзив на позов відповідачем до суду надано не було.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18.07.2022 року між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної Гвардії України (замовник, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Мороз Віктор Вікторович (постачальник, відповідач) укладено договір поставки товару №379/ВЗЗ-2022 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов`язується поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (додаток №1), а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що найменування (номенклатура, асортимент, кількість товару зазначена в Додатку №1 до цього Договору. Код ДК 021:2015:03210000-6-зернові культури та картопля (картопля молода).

Відповідно до п.3.1. Договору ціна Договору складає 4950000 (чотири мільйони дев`ятсот п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ.

Пунктом 5.1. Договору сторони домовились, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці замовника, яка вручається під особистий підпис постачальнику (представнику постачальника) або у разі не прибуття вищезазначених осіб, надсилається Відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу Постачальника, зазначена в розділі 13 Договору.

У заявці зазначається найменування Товару, місце поставки Товару, кількість Товару та інша необхідна інформація для поставки Товару.

Постачальник (представник постачальника) завчасно прибуває до замовника для отримання письмової заявки.

У випадку корегування інформації, яка визначена у заявці, замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку, з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається не дійсним.

Пунктом 5.2. Договору визначено, що передача (приймання-здача) Товару здійснюється в пункті відвантаження за адресою: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1 .

Підпунктом 6.3.1. пункту 6.3. Договору визначено, що постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару у строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 7.1. Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також іншими чинними нормативно-правовими актами України та цим Договором.

Пунктом 7.3. Договору сторони узгодили між собою, що за порушення строку поставки Товару, зазначеного у пункті 5.1 цього договору постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого Товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днів Позивач має право в односторонньому порядку відмовитись від цього Договору.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій.

Пунктом 10.1. Договору визначено, що Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та від 12.08.2022 № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії Договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", але не довше ніж до 31.12.2022.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору №379/ВЗЗ-2022 від 18.07.2022 року, сторонами було підписано Специфікацію (додаток № 1 до договору, в якій передбачено, що найменування товару (асортимент): картопля молода - 300000 кг, ціна за одиницю 16,50 грн без ПДВ, сума всього 4950000,00 грн без ПДВ (а.с.35).

18.07.2022 року позивачем складено заявку до договору, якою визначено найменування товару, місце поставки, кількість товару та дата поставки товару товароодержувачу.

Вищезазначена заявка отримана відповідачем 19.07.2022 року, про що свідчить підпис уповноваженого представника (а.с.36).

Як зазначає позивач та вбачається з первинних документів (видаткових накладних, при цьому не спростовано відповідачем (постачальником), товар, визначений у Специфікації, був поставлений з порушенням строку таких поставок, а саме фактично поставка товарів була здійснена у наступні дати:

- 16.08.2022 Відповідач за адресою: АДРЕСА_1 поставив Товар у кількості 10 000.00 кг. та вартістю 165 000.00 грн., що підтверджується видатковою накладною Відповідача № 18-379 від 16.08.2022 року;

- 12.08.2022 Відповідач за адресою: АДРЕСА_3, поставив Товар у кількості 10000 кг. та вартістю 165 000.00 грн. що підтверджується видатковою накладною Відповідача 31-379 від 12.08.2022 року;

- 29.07.2022 Відповідач за адресою: АДРЕСА_4, поставив Товар у кількості 10000 кг. та вартістю 165 000.00 грн., що підтверджується видатковою накладною Відповідача № 01-379 від 29.07.2022 року;

- 04.08.2022 Відповідач за адресою: АДРЕСА_5, поставив Товар у кількості 10 000 кг. та вартістю 165 000.00 грн., що підтверджується видатковою накладною Відповідача № 20-379 від 04.08.2022 року;

- 03.08.2022 Відповідач за адресою: АДРЕСА_6, поставив Товар у кількості 10000 кг. та вартістю 165 000.00 грн., що підтверджується видатковою накладною Відповідача № 09-379 від 03.08.2022 року;

- 08.08.2022 Відповідач за адресою: АДРЕСА_7, поставив Товар у кількості 10000 кг. та вартістю 165000.00 грн., що підтверджується видатковою накладною Відповідача № 04-379 від 08.08.2022 року;

- 08.08.2022 Відповідач за адресою: АДРЕСА_8, поставив Товар у кількості 5000 кг. та вартістю 82 500.00 грн., що підтверджується видатковою накладною Відповідача № 14-379 від 08.08.2022 року.

02.08.2022 року позивачем складено заявку до договору, якою визначено найменування товару, місце поставки, кількість товару та дата поставки товару товароодержувачу.

Вищезазначена заявка отримана відповідачем 04.08.2022 року, про що свідчить підпис уповноваженого представника (а.с.44).

Як зазначає позивач та вбачається з первинних документів (видаткових накладних, при цьому не спростовано відповідачем (постачальником), товар, визначений у Специфікації, був поставлений з порушенням строку таких поставок, а саме фактично поставка товарів була здійснена у наступні дати:

- 16.08.2022 Відповідач за адресою: АДРЕСА_1 поставив Товар у кількості 5 000.00 кг. та вартістю 82 500.00 грн., що підтверджується видатковою накладною Відповідача № 18-379 від 16.08.2022 року;

- 10.08.2022 Відповідач за адресою: АДРЕСА_9, поставив Товар у кількості 10 000.00 кг. та вартістю 165 000.00 грн., що підтверджується видатковою накладною Відповідача № 27-379 від 10.08.2022 року;

- 26.08.2022 Відповідач за адресою: АДРЕСА_9, поставив Товар у кількості 10 000.00 кг. та вартістю 165 000.00 грн., що підтверджується видатковою накладною Відповідача № 28-3027 від 26.08.2022 року;

- 10.11.2022 Відповідач за адресою: АДРЕСА_3,поставив Товар у кількості 10000 кг. та вартістю 165 000.00 грн. що підтверджується видатковою накладною Відповідача № 11-3022 від 10.11.2022 року;

- 08.08.2022 Відповідач за адресою: АДРЕСА_10, поставив Товар у кількості 10000 кг. та вартістю 165 000.00 грн., що підтверджується видатковою накладною Відповідача № 24-379 від 08.08.2022 року;

- 19.08.2022 Відповідач за адресою: АДРЕСА_11, поставив Товар у кількості 10 000 кг. та вартістю 165 000.00 грн., що підтверджується видатковою накладною Відповідача № 25-379 від 19.09.2022 року;

- 10.08.2022 Відповідач за адресою: АДРЕСА_12, поставив Товар у кількості 10 000 кг. та вартістю 165 000.00 грн., що підтверджується видатковою накладною Відповідача № 29-379 від 10.08.2022 року;

- 31.08.2022 Відповідач за адресою: АДРЕСА_13, поставив Товар у кількості 5 000 кг. та вартістю 82 500.00 грн., що підтверджується видатковою накладною Відповідача № 30-3113 від 31.08.2022 року;

- 08.08.2022 Відповідач за адресою: АДРЕСА_14, поставив Товар у кількості 5 000 кг. та вартістю 82 500.00 грн., що підтверджується видатковою накладною Відповідача № 22-379 від 08.08.2022 року;

- 08.08.2022 Відповідач за адресою: АДРЕСА_14, поставив Товар у кількості 5 000 кг. та вартістю 82 500.00 грн., що підтверджується видатковою накладною Відповідача № 17-379 від 08.08.2022 року;

- 09.08.2022 Відповідач за адресою: АДРЕСА_4, поставив Товар у кількості 10 000 кг. та вартістю 165 000.00 грн., що підтверджується видатковою накладною Відповідача № 23-379 від 09.08.2022 року;

- 19.09.2022 Відповідач за адресою: АДРЕСА_15, поставив Товар у кількості 5 000 кг. та вартістю 82 500.00 грн., що підтверджується видатковою накладною Відповідача № 28-379 від 19.09.2022 року;

- 15.08.2022 Відповідач за адресою: АДРЕСА_16, поставив Товар у кількості 5 000 кг. та вартістю 82 500.00 грн., що підтверджується видатковою накладною Відповідача № 30-379 від 15.08.2022 року;

- 10.11.2022 Відповідач за адресою: АДРЕСА_16, поставив Товар у кількості 5 000 кг. та вартістю 82 500.00 грн., що підтверджується видатковою накладною Відповідача № 34-3070 від 10.11.2022 року.

Таким чином, за твердженням позивача, відповідачем було допущено прострочення виконання зобов`язання з поставки товару за Специфікацією до договору поставки №379/ВЗЗ-2022 від 18.07.2022 року, у зв`язку з чим в порядку умов п. 7.3 договору, позивачем заявлено до стягнення з відповідача у зв`язку з порушеннями строків виконання договірного зобов`язання пеню у розмірі 55852,50грн та штраф у розмірі 34650,00 грн.

Обставини щодо стягнення з відповідача неустойки у зв`язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов`язань за договором №379/ВЗЗ-2022 від 18.07.2022 року стали підставою для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

У відповідності до ст.173 ГК України, зі змістом якої кореспондуються і приписи ст.509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, за яким одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.265 ГК України).

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст.265 ГК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст.663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до заявки позивача від 18.07.2022 №78/8/2-1044, відповідач повинен був здійснити поставку товару картопля молода у наступні строки на адреси постачання, зазначені у відповідній специфікації:

в кількості 10000 кг. за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 27.07.2022.

в кількості 10000 кг. за адресою: АДРЕСА_17 у строк до 25.07.2022;

в кількості 10000 кг. за адресою: АДРЕСА_3 у строк до 26.07.2022;

в кількості 10000 кг. за адресою: АДРЕСА_10, у строк до 27.07.2022;

в кількості 10000 кг. за адресою: АДРЕСА_18 у строк до 28.07.2022;

в кількості 10000 кг. за адресою: АДРЕСА_11, у строк до 27.07.2022;

в кількості 10 000 кг. за адресою: АДРЕСА_19, у строк до 26.07.2022;

в кількості 10000 кг. за адресою: АДРЕСА_4, у строк до 26.07.2022,

в кількості 10 000 кг. за адресою: АДРЕСА_5, у строк до 29.07.2022;

в кількості 10000 кг. за адресою: АДРЕСА_16 у строк до 25.07.2022;

в кількості 10000 кг. за адресою:АДРЕСА_6, у строк до 28.07.2022;

в кількості 10000 кг. за адресою: АДРЕСА_20, у строк до 25.07.2022;

в кількості 10000 кг. за адресою: АДРЕСА_21, у строк до 26.07.2022;

в кількості 5000 кг. за адресою: АДРЕСА_22, у строк до 28.07.2022.

Відповідно до заявки позивача від 02.08 №78/8/2-1201, відповідач повинен був здійснити поставку товару картопля молода у наступні строки на адреси постачання, зазначені у відповідній специфікації:

в кількості 10000 кг. за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 10.08.2022.

в кількості 20000 кг. за адресою: АДРЕСА_9, у строк до 02.08.2022;

в кількості 10000 кг. за адресою: АДРЕСА_9, у строк до 11.08.2022;

в кількості 10000 кг. за адресою: АДРЕСА_3 у строк до 04.08.2022;

в кількості 10000 кг. за адресою: АДРЕСА_10, у строк до 04.08.2022;

в кількості 5000 кг. за адресою: АДРЕСА_18 у строк до 08.08.2022;

в кількості 5000 кг. за адресою: АДРЕСА_23, у строк до 08.08.2022;

в кількості 10000 кг. за адресою: АДРЕСА_24, у строк до 08.08.2022;

в кількості 10 000 кг. за адресою: АДРЕСА_25, у строк до 08.08.2022;

в кількості 5000 кг. за адресою: АДРЕСА_13, у строк до 08.08.2022,

в кількості 10 000 кг. за адресою: АДРЕСА_14, у строк до 02.08.2022;

в кількості 10 000 кг. за адресою: АДРЕСА_14, у строк до 09.08.2022;

в кількості 10 000 кг. за адресою: АДРЕСА_4, у строк до 03.08.2022;

в кількості 10 000 кг. за адресою: АДРЕСА_5, у строк до 08.08.2022;

в кількості 10000 кг. за адресою: АДРЕСА_15, у строк до 08.08.2022;

в кількості 10000 кг. за адресою: АДРЕСА_21, у строк до 08.08.2022;

в кількості 10000 кг. за адресою: АДРЕСА_16, у строк до 10.08.2022.

Таким чином, враховуючи принцип свободи підприємницької діяльності, в рамках якої сторонами було самостійно визначено строк поставки товару за договором, передача товару повинна була здійснена відповідачем саме у строки, погоджені сторонами у договорі.

Визначений заявкою від 18.07.2022 вих.№78/8/2-1044 та заявкою від 02.08.2022 вих.№ 78/8/2-1201 товар, Відповідачем поставлено з порушенням термінів поставки, а саме:

- 16.08.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 10000,00 кг на загальну суму 247500,00 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №18-379 від 16.08.2022, строк поставки відповідно до заявки 27.07.2022;

- 12.08.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 10000 кг на загальну суму 165000,00 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №31-379 від 12.08.2022, строк поставки відповідно до заявки 25.07.2022;

- 29.07.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 10000 кг на загальну суму 165000,00 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №01-379 від 29.07.2022, строк поставки відповідно до заявки 26.07.2022;

- 04.08.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 10000 кг на загальну суму 165000,00 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №20-379 від 04.08.2022, строк поставки відповідно до заявки 27.07.2022;

- 03.08.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 10000 кг на загальну суму 165000,00 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №09-379 від 03.08.2022, строк поставки відповідно до заявки 28.07.2022;

- 08.08.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 10000 кг на загальну суму 165000,00 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №04-379 від 08.08.2022, строк поставки відповідно до заявки 26.07.2022;

- 08.08.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 5000 кг на загальну суму 82500,00 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна № 14-379 від 08.08.2022, строк поставки відповідно до заявки 28.07.2022;

- 10.08.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 10000 кг на загальну суму 165000,00 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №27-379 від 10.08.2022, строк поставки відповідно до заявки 02.08.2022;

- 26.08.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 10000 кг на загальну суму 165000,00 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №28-3027 від 26.08.2022, строк поставки відповідно до заявки 03.08.2022;

- 08.08.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 10000 кг на загальну суму 165000,00 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №24-379 від 08.08.2022, строк поставки відповідно до заявки 04.08.2022;

- 10.11.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 10000 кг на загальну суму 165000,00 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №11-3022 від 10.11.2022, строк поставки відповідно до заявки 04.08.2022;

за порушення строку поставки товару понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару у сумі 11550,00 грн.

- 19.09.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 10000 кг на загальну суму 165000,00 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №25-379 від 19.09.2022, строк поставки відповідно до заявки 08.08.2022;

за порушення строку поставки товару понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару у сумі 11550,00 грн.

- 10.08.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 10000 кг на загальну суму 165000,00 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №29-379 від 10.08.2022, строк поставки відповідно до заявки 08.08.2022;

- 31.08.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 5000 кг на загальну суму 82500,00 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №30-3113 від 31.08.2022, строк поставки відповідно до заявки 08.08.2022;

- 08.08.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 5000 кг на загальну суму 82500,00 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №22-379 від 08.08.2022, строк поставки відповідно до заявки 02.08.2022;

- 08.08.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 5000 кг на загальну суму 82500,00 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №17-379 від 08.08.2022, строк поставки відповідно до заявки 02.08.2022;

- 09.08.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 10000 кг на загальну суму 165000,00 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №23-379 від 09.08.2022, строк поставки відповідно до заявки 03.08.2022;

- 19.09.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 5000 кг на загальну суму 82500,00 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №28-379 від 19.09.2022, строк поставки відповідно до заявки 08.08.2022;

за порушення строку поставки товару понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару у сумі 5775,00 грн.

- 09.11.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 5000 кг на загальну суму 82500,00 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №34-3070 від 09.11.2022, строк поставки відповідно до заявки 10.08.2022;

за порушення строку поставки товару понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару у сумі 5775,00 грн.

- 15.08.2022 Відповідачем поставлено Товар у кількості 5000 кг на загальну суму 82500,00 грн., що підтверджує складена Відповідачем видаткова накладна №30-379 від 15.08.2022, строк поставки відповідно до заявки 10.08.2022.

Вищезазначені накладні підписані та скріплені печатками позивача та відповідача.

Як свідчать матеріали справи та не спростовано відповідачем, останній поставив позивачу товар з пропуском строку, визначеного договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Приписами ч.1 ст.216 ГК України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ч.2 ст.217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких, відповідно до ч.1 ст.230 ГК України віднесено штраф та пеню, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У пункті п. 7.3 договору сторони погодили, що за порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовій заявці позивача, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково сплатити штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.6 та ст.627 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, суб`єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності (договірної санкції) за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань.

З огляду на вищенаведені положення законодавства, сторони, керуючись принципом свободи договору за взаємною згодою визначили вид штрафних санкцій та їх розмір за порушення не грошового зобов`язання - порушення строків поставки товару.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем допущено порушення строків постачання товару, позивачем правомірно нарахована пеня та штраф, у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з поставки товару.

Перевіривши розрахунки пені та штрафу та періоди їх нарахування, відповідно до норм законодавства та умов договору, суд встановив, що вони є вірними, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 90502,50 грн.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи вищевикладене, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог, які підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, отже позов підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 236-238, 240, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мороза Віктора Вікторовича (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) пеню у розмірі 55852,50 грн та штраф у розмірі 34650,00 грн за порушення строків поставки товару, а також 2684,00грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "29" січня 2024 р.

Суддя К.В. Аріт