ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2024 року Справа № 903/1103/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: фізичної особи - підприємця Хорзової Ніни Владиславівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про стягнення 44040,00 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1., паспорт серія НОМЕР_1 , Щербюк О. Ю., адвокат, ордер серія АС № 1076097 від 07.11.2023;

від відповідача: н/з;

від 3-ї особи: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

24.10.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця Хорзової Ніни Владиславівни про стягнення 44040,00 грн (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) заборгованості за товар.

При обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий на підставі видаткових накладних товар у період здійснення ним підприємницької діяльності, яка на момент звернення з позовом є припинена.

Ухвалою суду від 30.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.11.2023, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь позивача, позивачу - відповідь на відзив.

Ухвалу суду від 30.10.2023 надіслано судом на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає відомостям із ЄДРПОУ: АДРЕСА_1 .

07.11.2023 поштовий конверт за ідентифікатором № 042 повернувся до суду із довідкою відділення поштового зв`язку ф.20 "адресат відсутній за вказаною адресою".

09.11.2023 представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про уточнення позовних вимог, яка розцінена судом як заява про зміну предмету позову та прийнята до розгляду в порядку ст. 46 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.11.2023 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 12.12.2023.

Ухвалу суду від 22.11.2023 надіслано судом на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає відомостям із ЄДРПОУ: АДРЕСА_1 .

01.12.2023 поштовий конверт за ідентифікатором № 973 повернувся до суду із довідкою відділення поштового зв`язку ф.20 "адресат відсутній за вказаною адресою".

12.12.2023 відповідач через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю, при цьому вказує, що між сторонами ніколи не виникало правовідносин з поставки товарів, ОСОБА_2 , яка ніби то отримувала товар у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", не є працівницею ФОП Хорзової Н.В., до матеріалів справи не долучено жодних доказів, що відповідач уповноважила б ОСОБА_2. на отримання товару від її імені. Вважає, що позивач не надав належних, допустимих та достовірних доказів, які підтверджували б аргументи позовної заяви. Даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.12.2023 оголошено перерву до 09.01.2024.

18.12.2023 позивач через систему "Електронний суд" подав відповідь на відзив в якій вказує, що в документах на отримання товару наявна і назва товару, і кому відпущено товар, і ким відпущено товар. Щодо отримання товару, вказує, що в графі "прийняв", "одержав" зазначено особу, яка отримувала товар "ОСОБА_2", факт отримання товару підтверджує її підпис на накладних, а те, що ОСОБА_2 діяла не в своїх інтересах підтверджується перепискою у Viber. Крім того звертає увагу, що з питань оплати за поставлений товар позивач також спілкувався із ОСОБА_3 , як керівником "ІНФОРМАЦІЯ_2". Згідно переписки з Viber, що здійснювалась з зазначеною особою, остання просила позивача надіслати на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 або на Viber ( НОМЕР_2 ) акт звірки по накладних для "ФОП Хорзова" для перевірки актуальної суми заборгованості. Такий акт звірки був позивачем надісланий 07.07.2023 року. В подальшому від ОСОБА_4 було прохання надіслати неоплачені накладні, які 25.07.2023 року було надіслано позивачем на Viber (НОМЕР_2). Після цього жодних відповідей, претензій по наданих позивачем документах не надходило. Дана відповідь на відзив з додатками долучена до матеріалів справи.

25.12.2023 відповідач через систему "Електронний суд" подав заперечення на відповідь на відзив в яких вказує, що в місті Луцьку наявні 4 магазини із назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходяться за різними адресами. Також магазини із назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " знаходяться у місті Київ - 17 штук та у місті Одеса - 4 штуки. Дані магазини та цехи з виробництва напівфабрикатів перебувають у володінні різних суб`єктів господарювання і дані магазини та цехи з виробництва напівфабрикатів пов`язує лише, те що вони використовують торгову марку "ІНФОРМАЦІЯ_2", яка є власністю ОСОБА_5 , а тому твердження позивача, що ОСОБА_2 діяла в інтересах "ІНФОРМАЦІЯ_2" взагалі ні про що не говорить. Щодо переписки із ОСОБА_3 , зауважує, що із даної переписки не вбачається жодної конкретики, що могли б вказувати на наявність правовідносин між позивачем та відповідачем. Дані заперечення з додатками долучені до матеріалів справи.

09.01.2024 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , оскільки відповідач заперечує факт отримання товару зазначаючи, що не уповноважував ОСОБА_2 на його отримання, відповідно у випадку відмови у задоволенні позову позивач набуде права вимоги до ОСОБА_2 , як особи, яка отримала товар. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.01.2024 оголошено перерву до 10.01.2024.

10.01.2024 відповідач через систему "Електронний суд" подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки не може забезпечити явку свого представника в судове засідання 10.01.2024 через зайнятість останнього в іншому судовому засіданні. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

10.01.2024 позивач через систему "Електронний суд" подав клопотання про уточнення даних стосовно ОСОБА_2 дане клопотання з додатками приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.01.2024 представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 10.01.2024 залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 30.01.2024; запропоновано третій особі подати суду письмові пояснення.

Ухвалу суду від 10.01.2024 надіслано судом на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає відомостям із ЄДРПОУ: АДРЕСА_1.

18.01.2023 поштовий конверт за ідентифікатором № 501 повернувся до суду із довідкою відділення поштового зв`язку ф.20 "адресат відсутній за вказаною адресою".

30.01.2024 відповідач через систему "Електронний суд" подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки не може забезпечити явку свого представника в судове засідання 30.01.2024 через зайнятість останнього в іншому судовому засіданні. Крім того зазначають, що строк подання пояснень третью особою ще не закінчився. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 30.01.2024 представник позивача позовні вимоги підтримує, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. крім того просять визнати явку відповідача та третьої особи обов`язковою.

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання через зайнятість та не закінчення строку подання пояснень третью особою, судом ухвалено на місці віхилити, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що не закінчення строку подання пояснень третью особою, не перешкоджає закриттю підготовчого провадження та не позбавляє за її бажанням подати такі пояснення у строк визначений судом.

Усне клопотання представника позивача про визнання явки відповідача та третьої особи обов`язковою, судом ухвалено відхилити, з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Суд зазначає, що у разі, якщо під час судового розгляду справи, будуть встановлені обставини, які потребуватимуть особистих пояснень відповідача та третьої особи, суд з власної ініціативи, або за клопотанням сторін визнає явку відповідача та третьої особи у судове засідання обов`язковою. Однак наразі, враховуючи стадію підготовчого провадження, таке клопотання є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.02.2024.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 195, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

повідомити учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться 13 лютого 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 209.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 01.02.2024.

Суддя А. С. Вороняк