УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/1351/20 (924/995/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О. , Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 17.01.2024

за позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 924/1351/20

про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів",-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 924/1351/20(924/995/22).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 924/1351/20(924/995/22) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.01.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2024 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 924/1351/20(924/995/22), повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху, до надходження оригіналів матеріалів справи № 924/1351/20(924/995/22) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду або оприлюднення повного тексту оскаржуваного судового рішення. Витребувано з Господарського суду Хмельницької області, Північно-західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 924/1351/20(924/995/22).

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного судового реєстру 26.01.2024 року опубліковано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, якою рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) скасовано в частині задоволення позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та в частині покладення на ОСОБА_2 судових витрат. Прийнято в цій частині нове рішення. У задоволенні позову Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити повністю. Сплачений судовий збір в розмірі 9945,41 грн за подання позовної заяви залишити за позивачем. Стягнути з Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" в дохід Державного бюджету України 10568,39 грн недоплаченого судового збору за подання позовної заяви. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.12.2022 у справі №924/1351/20(924/995/22). В решті рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) залишити без змін. Стягнуто з Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" на користь ОСОБА_3 4960,97 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги. Стягнено з Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" на користь ОСОБА_5 23382,67 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги. Стягнено з Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" в дохід Державного бюджету України 3721,50 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 . Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення від 19.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) задоволено частково. Додаткове рішення від 19.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) скасовано та інше.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення ОСОБА_4 проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, в яких просить відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №924/1351/20 (924/995/22) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, з посиланням на те, що ОСОБА_1 не є учасником справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи. Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо. Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 15.02.2021 у справі № 910/11664/20).

Справи позовного провадження (що розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства) мають суб`єктний склад сторін спору, що визначається ГПК України.

Колегія суддів зауважує, що предметом спору у цій справі позовного провадження, яке розглядається в межах справи банкрутство є витребування майна з чужого незаконного володіння майна на користь КП „Агрофірма „Проскурів" .

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що є ініціюючим кредитором у справі про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", в межах якої здійснюється розгляд позовного провадження, в якій предметом позову є витребування на користь боржника майна, що позитивно вплине на наповнення його конкурсної маси.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 як ініціюючий кредитор Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" про брав участь в судових засіданнях в суді першої та апеляційної інстанції під час вирішення спору по суті.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі №924/1351/20(924/995/22), та враховуючи предмет та підстави позову, Верховним Судом не встановлено наявність підстав для застосування ст. 292, 293 ГПК України, у зв`язку з чим, Суд відхиляє заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 924/1351/20(924/995/22) відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/1351/20(924/995/22) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024.

Разом з тим ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 924/1351/20(924/995/22), до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів суду касаційної інстанції відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, оскільки клопотання належним чином не мотивоване. Окрім того слід зазначити, що ухвалою Верховного суду від 31.01.2024 задоволено заяву скаржника про забезпечення позову.

Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 15.02.2024.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/1351/20(924/995/22) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 27 лютого 2024 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 924/1351/20(924/995/22).

4. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області, Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/1351/20(924/995/22) позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння в межах справи № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", які надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у термін до 14 лютого 2024 року.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк