УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/1174/24

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх.№1174/24) позовної заяви приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код 41946011) до товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс» (04112, м. Київ, вул. С. Руданського, 3а; ідентифікаційний код 41712900) про стягнення 38 807,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 до Господарського суду міста Києва від приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (позивач) надійшла позовна заява №б/н від 30.01.2024 до товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги про стягнення з відповідача 38 807,85 грн., з яких: 32 100,61 грн. основного боргу, 1 748,46 грн. пеня, 3 812,27 грн. інфляційна складова боргу та 1 146,51 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 27.05.2021 3305/03-21 на оперативне обслуговування в частині оплати наданих послуг.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Щодо суми основного боргу.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви та змісту позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача зокрема 32 100,61 грн. основної заборгованості.

Позивачем додано до матеріалів позовної заяви рахунки за період з липня 2021 по січень 2022 та з березня 2022 по грудень 2023 та акти виконаних робіт за вказані періоди відповідно.

Крім того відповідно до Пункту 4.3 Договору замовник зобов`язується протягом 3 робочих днів з дати підключення електрообладнання до мереж електропостачання оплатити вартість послуг, передбачених п. 1.1 цього Договору, що надаватимуться в першому місяці в розмірі, передбаченому п. 4.2 цього Договору. Вартість послуг, наданих у кожному наступному місяці сплачується Замовником шляхом 100 % авансового платежу в термін до 6 числа місяця, в якому надаватимуться послуги.

Відповідно позивачу необхідно надати детальних розрахунок прострочення по кожному акту виконаних робіт (окремо), щодо послуг, що були надані відповідачу та вказати строк порушення зобов`язання до кожного акту відповідно.

Щодо пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу.

Позивач здійснює нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу на суми боргу шляхом вказівки суми, яка підлягає стягненню, що не може вважатись обґрунтованим розрахунком сум, що стягується.

Позивачу слід подати додаткові пояснення щодо визначення терміну оплати згідно п. 4.3 Договору.

Крім того, представник позивача інформує суд, що абз. 1-2 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Тому, за твердженням позивача, оскільки у відповідача відсутній електронний кабінет він звільнений від обов`язку надсилання копії позовної заяви з додатками стороні у справі.

Водночас, суд звертає увагу представника позивача на наступне.

Статтею 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

- направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини 7 статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 42 цього Кодексу учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отже, зазначене стосується не лише формального виконання вимог ГПК України, а спрямовано на забезпечення прав інших учасників судового процесу, передбачених частиною 7 статті 42 ГПК України.

Крім того, що неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з позовною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах ВС КГС від 29.01.2024 у справі №910/11017/22 та від 30.01.2024 у справі №38/5005/6636/2012.

Суд роз`яснює позивачу, що враховуючи норми Господарського процесуального кодексу, позовна заява з доданими до неї документами повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням:

- обґрунтування визначення розміру основного боргу щодо кожного не сплаченого рахунку на оплату послуг із зазначенням дати з якої за відповідачем обліковується заборгованість;

- доказів надсилання копії позовної заяви від 30.01.2024 (оригінал опису вкладення, з переліком документів, що надсилаються).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2024 та не може бути оскаржена.

Суддя Ігор Курдельчук