ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6782/23

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

до Дніпровського державного аграрно-економічного університету, м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 289 320,98 грн., 15% річних у розмірі 362 842,51 грн., інфляційної складової у розмірі 263 025,81 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровського державного аграрно-економічного університету про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2289320,98 грн., 15% річних у розмірі 362 842,51 грн., інфляційної складової у розмірі 263025,81 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань з оплати спожитої у період з січня 2022 року по грудень 2022 року та з березня 2023 року по жовтень 2023 року електричної енергії, поставленої позивачем як постачальником "останньої надії".

Ухвалою суду від 02.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 31.01.2024.

Ухвалою суду від 02.01.2024 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2024 про відкриття провадження у справі № 904/6782/23 була доставлена на електронну адресу відповідача 04.01.2024.

А отже, строк на подання відповідачем відзиву на позов сплив 19.01.2024.

Відповідач, 30.01.2024 надав на адресу суду відзив на позов разом із заявою про продовження строку на надання відзиву на позов.

В обґрунтування поданої заяви відповідач послався на несвоєчасну обізнаність про відкриття провадження у цій справі, оскільки з 27.12.2023 повністю відключений позивачем від мереж постачання електроенергії.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина 4 ст. 119 ГПК України).

З аналізу змісту наведених положень чинного законодавства вбачається, що учасник справи може звернутись до суду із заявою про продовження процесуального строку до закінчення такого строку; після закінчення процесуального строку на вчинення певної дії - учасник справи має звертатись до суду саме із заявою про поновлення такого процесуального строку та одночасно вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Як було вказано вище, відповідач із пропуском встановлених судом строків надав до суду відзив разом із заявою про продовження строку на надання відзиву на позов (відповідно до змісту прохальної частини поданої заяви). Тоді як відповідач мав надати до суду саме заяву про поновлення строку на надання відзиву на позов.

Разом з тим, з метою дотримання балансу інтересів обох сторін та уникнення надмірного формалізму, що може мати ознаки перешкоджання сторонам використання своїх процесуальних правам, слід поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровському державному аграрно-економічного університету строк для подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31.01.2024.

Суддя М.О. Ніколенко