ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" січня 2024 р. Справа № 924/34/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам`янець-Подільської міської ради на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2024 про відмову у відкритті провадження у справі №924/34/24 (суддя Гладюк Ю.В. м.Хмельницький)

за позовом Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський

до 1) фізичної особи-підприємця Ступницької Галини Яківни, м. Кам`янець-Подільський

2) Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський

3) Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський

про визнання недійсним договору №11 від 15.05.2019 року в частині, акту прийому-передачі майна в частині та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільська міська рада звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2024 про відмову у відкритті провадження у справі №924/34/24.

Листом №924/34/24/351/24 від 17 січня 2024 року з Господарського суду Хмельницької області витребувано матеріали справи №924/34/24.

26 січня 2024 року матеріали справи №924/34/24 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги Кам`янець-Подільської міської ради на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2024 про відмову у відкритті провадження у справі №924/34/24 підлягає сплаті 3028 гривень судового збору.

В апеляційній скарзі скаржник щодо сплати судового збору зазначає, що позивач раніше вже сплачував судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №924/1266/23. Проте до відкриття провадження за апеляційною скаргою подав заяву про її повернення, а також про повернення судового збору, про що Північно-західний апеляційний господарський суд 08.01.2024 постановив ухвалу. Скаржник зазначає, що вказана ухвалу позивач до виконання в частині повернення сплаченого судового збору не звернув і ці кошти залишились на рахунку у казначействі. Відтак, скаржник просить зарахувати їх як сплачений судовий збір за подання його апеляційної скарги. В підтвердження вказаних обставин скаржник долучає до апеляційної скарги копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 по справі №924/1266/23 за позовом Кам`янець-Подільської міської ради до: 1) Фізичної особи-підприємця Ступницької Галини Яківни; 2) Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради; 3) Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання недійсним договору №11 від 15 травня 2019 року на реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови в частині надання права Ступницькій Г.Я. на реконструкцію (відтворення) фундаментів втраченої історичної забудови, що знаходиться за адресою: вул. П`ятницька, 12 у м.Кам`янець-Подільський, та акту прийому-передачі майна комунальної власності від 10 березня 2021 року, що складений на виконання цього договору в частині передання Ступницькій Г.Я. фундаментів втраченої історичної забудови; повернення територіальній громаді міста Кам`янець-Подільський в особі міської ради фундаментів втраченої історичної забудови, що знаходиться за адресою: вул. П`ятницька, 12 у м. Кам`янець-Подільський, якою заяву Кам`янець-Подільської міської ради про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21 грудня 2023 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №924/1266/23 задоволено. Повернуто Кам`янець-Подільській міській раді апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21 грудня 2023 року по справі №924/1266/23 разом із доданими додатками. Повернуто Кам`янець-Подільській міській раді (32300, Хмельницька область, місто Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) грн 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №D7BU-QBD9-RKEE від 21 грудня 2023 року. Також скаржником до апеляційної скарги додано копію квитанції №D7BU-QBD9-RKEE від 21 грудня 2023 року, якою сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення від 21.12.2023 по справі №924/1266/23.

Однак, зазначена квитанція №D7BU-QBD9-RKEE від 21 грудня 2023 року, якою сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп. не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством порядку у справі №924/34/24, з огляду на те, що у розділі призначення платіжної операції зазначено: "6; Судовий збір, за позовом Кам`янець-Подільська на рішення від 21.12.2023 по справі 924/1266/23".

Таким чином, у призначенні платежу квитанції №D7BU-QBD9-RKEE від 21 грудня 2023 року не зазначені ні номер справи, ні процесуальний документ, що оскаржується у справі №924/34/24, що не може вважатися належним доказом сплати Кам`янець-Подільською міською радою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2024 про відмову у відкритті провадження у справі №924/34/24.

До прохання скаржника про зарахування сплачену Кам`янець-Подільською міською радою суму судового збору у розмірі 2684,00 грн згідно квитанції №D7BU-QBD9-RKEE від 21 грудня 2023 року в якості доказу сплати судового збору за подання його апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2024 про відмову у відкритті провадження у справі №924/34/24 оскільки ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 по справі №924/1266/23 позивач до виконання в частині повернення сплаченого судового збору не звернув і ці кошти залишились на рахунку у казначействі, суд апеляційної інстанції ставиться критично так як вказані обставини не унеможливлюють звернення Кам`янець-Подільською міською радою в будь-який час до органів Державної казначейської служби України з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 по справі №924/1266/23 за поверненням судового збору у розмірі 2684,00 грн сплаченого квитанцією №D7BU-QBD9-RKEE від 21 грудня 2023 року.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує в якості належного доказу сплату Кам`янець-Подільською міською радою за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2024 про відмову у відкритті провадження у справі №924/34/24 частини судового збору в розмірі 350,00 грн, що підтверджується квитанцію ID: 9624-1797-9264-1211 від 17.01.2024 на суму 350,00 грн з призначенням платежу: « 6; Судовий збір (доплата) на ухвалу від 10.01.2024 по справі 924/34/23».

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в порушення вказаних вище правових норм Кам`янець-Подільською міською радою не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 2678,00 грн (3028,00 грн 350,00 грн = 2678,00 грн).

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана 16.01.2024 адвокатом Багінським А.О. через свій електронні кабінет. При цьому, всупереч змісту вказаної норми, апеляційна скарга не містить відомості про реєстрацію Кам`янець-Подільською міською радою електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), реєстрація в якому з дати набрання Закону України від 29.06.2023 №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" чинності є для скаржника обов`язковою в силу частини шостої статті 6 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин, апеляційна скарга Кам`янець-Подільської міської ради на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2024 про відмову у відкритті провадження у справі №924/34/24 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом надання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2678,00 грн, а також подати уточнену апеляційну скаргу, в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Кам`янець-Подільській міській раді.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Кам`янець-Подільської міської ради на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2024 про відмову у відкритті провадження у справі №924/34/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати Кам`янець-Подільській міській раді усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом надання суду доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2678,00 грн., а також подати уточнену апеляційну скаргу, в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Кам`янець-Подільській міській раді.

3. Роз`яснити Кам`янець-Подільській міській раді, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвалу направити Кам`янець-Подільській міській раді за адресою: 32300, Хмельницька область, місто Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1 та через електронний кабінет в ЄСІТС її представнику адвокату Багінському А.О.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.