ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2024 р. м. Київ Справа № 927/775/19

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Водполімер», м. Чернігів, від 22.01.2024 №б/н на неправомірні рішення та неправомірні дії державного виконавця,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер», м. Ірпінь,

до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №55», м. Чернігів,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Водполімер», м. Чернігів,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.01.2023 позов ТОВ Науково-виробнича фірма «Водполімер» задоволено повністю. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу, укладений 09.09.2016 між ПрАТ «Пересувна механізована колона №55» та ТОВ «Концерн Водполімер» за реєстраційним номером 2276. Витребувано з незаконного володіння ТОВ «Концерн Водполімер» на користь ТОВ Науково-виробнича фірма «Водполімер» об`єкт нерухомості під назвою «Корпус по виробництву полімерних труб та підсобно-господарські приміщення», розташований за адресою м. Бориспіль, вул. Запорізька 14-В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00). Стягнуто з ПрАТ «Пересувна механізована колона №55» на користь ТОВ Науково-виробнича фірма «Водполімер» 960,50 грн. судового збору. Стягнуто з ТОВ «Концерн Водполімер» на користь ТОВ Науково-виробнича фірма «Водполімер» 5144,51 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Концерн Водполімер» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2023 р. у справі № 927/775/19 залишено без змін.

На примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2023 у справі №927/775/23 суддею Конюх О.В. видано накази від 04.08.2023, строк пред`явлення до виконання яких визначено до 21.06.2026.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.09.2023 касаційні скарги ТОВ «Концерн Водполімер» та ПрАТ «Пересувна механізована колона № 55» залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2023 у справі № 927/775/19 залишено без змін.

26.01.2024 представник ТОВ «Концерн Водполімер» подав скаргу від 22.01.2024 на неправомірні рішення та неправомірні дії державного виконавця, в якій просить суд:

- прийняти, розглянути та задовольнити Скаргу в інтересах боржника на неправомірні рішення та неправомірні дії державного виконавця по Виконавчому провадженню №72555828;

- визнати неправомірними дії Державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Агатюка Олега Олександровича по вилученню майна по ВП №72555828, які оформлені Актом державного виконавця про вилучення майна від 18.10.2023;

- визнати неправомірним та скасувати Акт державного виконавця про вилучення майна від 18.10.2023, складений Державним виконавцем Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Агатюком Олегом Олександровичем по вилученню майна по ВП №72555828;

- визнати неправомірними дії Державного виконавця Державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Агатюка Олега Олександровича по передачі Стягувачу по ВП №72555828 предметів, зазначених у виконавчому документі по ВП №72555828, а саме: об`єкту нерухомості під назвою «Корпус по виробництву полімерних труб та підсобно-господарські приміщення», розташований за адресою м. Бориспіль, вул. Запорізька 14-В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), які оформлені Актом про передачу стягувану предметів, зазначених у виконавчому документі від 18.10.2023;

- визнати неправомірними та скасувати Акт державного виконавця про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі від 18.10.2023, складений Державним виконавцем Бориспільського відділу державної виконавчої служи у Бориспільському районі Київської області Агатюком Олегом Олександровичем по вилученню майна по ВП №72555828;

- визнати неправомірним рішення Державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служи у Бориспільському районі Київської області Курилко Інни Олександрівни про закінчення виконавчого провадження №72555828, яке оформлено Постановою від 28.12.2023 про закінчення виконавчого провадження №72555828;

- визнати неправомірною та скасувати Постанову Державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Курилко Інни Олександрівни від 28.12.2023 про закінчення виконавчого провадження №72555828;

- зобов`язати Державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служи у Бориспільському районі Київської області Агатюка Олега Олександровича усунути порушення прав боржника по виконавчому провадженню №72555828, шляхом проведення виконавчий дій по вказаному ВП з чітким дотриманням прав та інтересів Боржника по даному ВП та з чітким дотриманням положень діючого законодавства, з подальшим складенням акту про неможливість виконання рішення господарського суду у справі №927/775/19 та винесенням постанови про закінчення ВП №72555828 або складенням акту про встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу по ВП №72555828 та поверненням виконавчого документу стягувачу по ВП №72555828;

- зобов`язати Державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служи у Бориспільському районі Київської області Курилко Інну Олександрівну усунути порушення прав боржника по ВП №72555828, шляхом проведення виконавчий дій по вказаному ВП з чітким дотриманням прав та інтересів боржника по даному ВП та з чітким дотриманням положень діючого законодавства, з подальшим складенням акту про неможливість виконання рішення господарського суду у справі №927/775/19 та винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження №72555828 або складенням акту про встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу по ВП №72555828 та поверненням виконавчого документу стягувачу по ВП №72555828.

Розглянувши матеріали скарги від 22.01.2024, суд встановив таке.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Суд встановив, що заявник не дотримався вимог ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги від 22.01.2024 №б/н на неправомірні рішення та неправомірні дії державного виконавця не надано доказів направлення її копії відповідачу ПрАТ «Пересувна механізована колона №55», що є підставою для повернення заяви без розгляду відповідно до частини 2,4 ст. 170 ГПК України.

За таких обставин, суд, відповідно до частин 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Водполімер» від 22.01.2024 №б/н на неправомірні рішення та неправомірні дії державного виконавця повертає заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Водполімер» від 22.01.2024 №б/н на неправомірні рішення та неправомірні дії державного виконавця разом з доданими до неї документами (всього на 32 арк.) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та в порядку п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх