УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4274/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мальченко А. О., Агрикова О. В., Козир Т. П.

від 12.12.2023

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ"

про стягнення 12 090 624,00 грн

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 1 905 408,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" про стягнення 12 090 624,00 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 20/21-72-РДД від 20.04.2021 в частині здійснення оплати та відмови від відбору зазначеного у додатку № 1 до вказаного договору обсягу електричної енергії за період з 02.06.2021 по 31.08.2021, що є підставою для стягнення штрафу у вказаній сумі на підставі пункту 4.4 договору.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 1 905 408,00 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання зобов`язань за спірним договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 20/21-72-РДД від 20.04.2021 в частині відпуску товару - електричної енергії у відповідності до здійсненої передплати за першим етапом відпуску/відбору, внаслідок чого утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/4274/22 первісний позов задоволено повністю: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" штраф в розмірі 12 090 624,00 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 181 359,36 грн. Зустрічний позов задоволено повністю: присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" грошові кошти в сумі 1 905 408,00 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 28 581,12 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/4274/22 в частині задоволених позовних вимог за первісним позовом та постановити нове, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" залишено без руху; скаржнику надано строк для усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою від 12.12.2023 Північний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/4274/22, оскільки встановив, що надану платіжну інструкцію № 3571 від 28.11.2023 про сплату судового збору у розмірі 272 039,04 грн, платником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Маркетс Ассістант", не можна вважати належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ", оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Маркетс Ассістант" не є особою, яка звертається до суду чи стосовно якої ухвалене судове рішення у даній справі.

28 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" звернулося до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/4274/22.

04 січня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/4274/22 у паперовому вигляді, надіслана поштою 29.12.2023.

11 січня 2024 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" зазначає, що ним двічі було подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/4274/22 однакового змісту, оскільки подання його касаційної скарги через підсистему "Електронний суд" 28.12.2023 не відобразилося в електронному кабінеті, що було сприйнято Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" як збій у системі, що і стало підставою подання аналогічної касаційної скарги у паперовому вигляді з метою дотримання процесуальних строків та реалізації права на касаційне оскарження. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" просить такі дії не вважати зловживанням процесуальними правами та врахувати ці письмові пояснення при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі № 910/4274/22.

У зв`язку із зазначеним, Суд приймає до уваги письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" та доходить до висновку що подані касаційні скарги розглядатимуться як одна касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/4274/22.

Згідно із абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" у якості підстави касаційного оскарження зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно протлумачено статтю 2 Закону України "Про судовий збір", не застосовано частину 2 статті 9 цього ж Закону, а також порушено частини 2, 3 статті 174, частину 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник також звертає увагу, що Північним апеляційним господарським судом не враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 30.09.2020 у справі № 9901/144/20, щодо можливості здійснення оплати судового збору особою, яка не є стороною у справі.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Публічне акціонерне товариство "Центренерго" не скористалося.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/4274/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/4274/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати Публічному акціонерному товариству "Центренерго" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 лютого 2024 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/4274/22.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець