ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2024 року м.Харків Справа №913/254/22
Провадження №16/913/254/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой», м.Миколаївка Донецької області
до Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
Орган виконання судового рішення - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 48921463,78 грн
Суддя Шеліхіна Р.М.
Секретар судового засідання Пришва О.О.
У засіданні брали участь:
від позивача (заявника, стягувача): представник не прибув;
від відповідача (боржника): представник не прибув;
від органу виконання рішення: представник не прибув,
Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Луганській області, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду від 13.09.2021 №27-2021 в розмірі 48921463,78 грн.
Рішенням господарського суду Луганської області від 20.03.2023 позовні вимоги задоволено повністю.
Рішення набрало законної сили 18.04.2023 і на виконання вказаного рішення, 24.04.2023 видано наказ №913/254/22, який надіслано стягувачу за супровідним листом від 01.05.2023.
Згідно даних Автоматизованої системи документообігу суду, 09.05.2023 від Східного апеляційного господарського суду надійшов запит на надсилання справи, у зв`язку із поданням відповідачем апеляційної скарги.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області повернуто заявнику, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.
Ухвалою Верховного суду від 03.07.2023 заявнику касаційної скарги - Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Від ТОВ Славдорстрой (стягувача) через канцелярію суду 12.01.2024 надійшла заява від 08.01.2024 №0801-06 про виправлення помилки в наказі.
Як вказує позивач, після направлення ним наказу господарського суду Луганської області від 24.04.2023 №913/254/22 на виконання до Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області (далі Казначейство), було виявлено помилки/описки, а саме: за даними Єдиного державного реєстру судових рішень датою набрання рішенням законної сили зазначено 05.06.2023 (дата ухвали Східного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги заявнику), а в наказі 18.04.2023. На думку заявника, на підставі викладеного та ст.12 ЗУ Про виконавче провадження, слід змінити строк пред`явлення наказу до виконання з 19.04.2026 на 06.06.2026 та саму дату видачі наказу.
В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на лист Казначейства від 25.12.2023 №04-11-10/3770, в якому Казначейство, посилаючись на ч.3 ст.327 та ст.241 ГПК України, вважає, що у даному випадку датою набрання рішенням законної сили є дата, зазначена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.06.2023, день коли винесено ухвалу Східного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги відповідачу.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.01.2024 призупинено до 23.01.2024 розгляд заяви ТОВ Славдорстрой від 08.01.2024 №0801-06 про виправлення помилки в наказі до отримання необхідної інформації від органу виконання рішення та заявника для вирішення вказаного питання.
Від ТОВ "Славдорстрой" 16.01.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 15.01.2024. Заявник надав докази надсилання Казначейству копіїї заяви через "Електронний суд", а також опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек про направлення такої заяви поштою.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.01.2024 суд поновив розгляд заяви та призначив судове засідання для її розгляду на 25.01.2024.
У судове засідання 25.01.2024 представники сторін не прибули.

Розглянувши матеріали заяви, проаналізувавши обставини справи, суд зазначає наступне.
Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.1-2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав можуть бути внесені виправлення або зміни до виконавчого документа, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на законність вчинення виконавчих дій. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Луганської області від 20.03.2023 позовні вимоги задоволено повністю.
Рішення набрало законної сили 18.04.2023 і на виконання вказаного рішення, 24.04.2023 видано наказ №913/254/22, який надіслано стягувачу за супровідним листом від 01.05.2023.
Таким чином, останнім днем подання сторонами апеляційної скарги є 18.04.2023.
Згідно даних Автоматизованої системи документообігу суду, 09.05.2023 від Східного апеляційного господарського суду надійшов запит на надсилання справи, у зв`язку із поданням відповідачем апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга надсилалася апелянтом безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, де стоїть дата поштового штемпеля 17.04.2023, тобто в межах строків, наданих стороні для апеляційного оскарження. Між тим, господарський суд станом на дату видачі наказу господарського суду Луганської області від 24.04.2023 не був та не міг бути обізнаний про дату подання апеляційної скарги.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області повернуто заявнику, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.
Справа повернулася до господарського суду Луганської області 20.06.2023.
Ухвалою Верховного суду від 03.07.2023 заявнику касаційної скарги - Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Після направлення стягувачем наказу господарського суду Луганської області від 24.04.2023 №913/254/22 на виконання до Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області (далі Казначейство), було виявлено помилки/описки, а саме: за даними Єдиного державного реєстру судових рішень датою набрання рішенням законної сили зазначено 05.06.2023 (дата ухвали Східного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги заявнику), а в наказі 18.04.2023. Вказані обставини стали підставою для звернення стягувача із даною заявою.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, встановивши, що заявник апеляційної скарги дійсно вчасно подав апеляційну скаргу 17.04.2023, однак відомості про подання відповідачем апеляційної скарги у суду були відсутні, суд дійшов висновку внести такі зміни до наказу:
1) в дату видачі наказу, замість 24.04.2023 слід вважати вірним 20.06.2023 - дата повернення справи до господарського суду Луганської області з апеляційної інстанції;
2) в дату набрання рішенням законної сили, замість 18.04.2023 слід вважати вірним 05.06.2023 - дата ухвали Східного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги заявнику;
3) в строк пред`явлення наказу до виконання, замість 19.04.2026 слід вважати вірним 06.06.2026 - три роки з дня набранням рішенням законної сили.
Керуючись ст.ст. 42,234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Внести зміни в наказ господарського суду Луганської області у справі №913/254/22 та викласти його наступним чином:
Н а к а з
20 червня 2023 року м.Харків Справа №913/254/22
Провадження №16/913/254/22

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 20 березня 2023 року, яке набрало законної сили 05 червня 2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: до 06 червня 2026 року (включно).
Суддя Р.М. Шеліхіна
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.01.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Ріта ШЕЛІХІНА

вих. №
1- до справи;
3- відповідачу до електронного кабінету;
4-3-ій особі - до електронного кабінету.
Внесено до ЄДРСР 29.01.2024 Анастасія ПАВЛОВА