УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 922/2945/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 (колегія суддів: Гетьман Р. А., Россолов В. В., Склярук О. І.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція екологічної безпеки» до Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державний реєстратор Краснокутської селищної ради Богодухівського району Мєдвєдєва Зінаїда Олексіївна про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція екологічної безпеки» звернулося до суду з позовом до Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області (далі - Коломацька селищна рада), в якому просило скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 27.01.2023, індексний номер рішення 66212498, прийняте державним реєстратором Краснокутської селищної ради Богодухівського району Мєдвєдєвою З. О. про припинення права оренди земельної ділянки площею 28,5290 га з кадастровим номером :00:000:0048.

20.09.2023 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення про задоволення позову, а 04.10.2023 - додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

04.12.2023 Східний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 12.12.2023, про залишення цих рішень без змін.

27.12.2023 Коломацька селищна рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про залишення оспорюваного рішення державного реєстратора без змін. Окрім цього, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2024 зазначену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Як зазначалося раніше, Східний апеляційний господарський суд прийняв постанову 04.12.2023, а її повний текст склав 12.12.2023, тому останній день для її оскарження припав на 01.01.2024.

Вперше Коломацька селищна рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою 27.12.2023, тобто без пропуску строку, визначеного статтею 288 ГПК України, однак 23.01.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про повернення касаційної скарги.

24.01.2024 Коломацька селищна рада отримала зазначену ухвалу, а 26.01.2024 - повторно звернулася із касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції у цій справі.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Коломацької селищної ради, оскільки причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду є поважними.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстави касаційного оскарження, визначеної в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Коломацькій селищній раді Богодухівського району Харківської області строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2023.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 06 березня 2024 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 28 лютого 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2945/23.

8. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач