ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31.01.2024м. ДніпроСправа № 904/2615/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про визнання зобов`язання припиненим виконанням

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", у якому просить визнати зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" перед Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 5918000,00 куб.м. у лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що природний газ обсягом 5918,00 тис.куб.м. був переданий відповідачеві на підставі Акту приймання-передачі. Однак у подальшому відповідач заперечив отримання товару.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що 28.02.2023 між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" та відповідачем складено та підписано акт №2000201/02.23//ІРОміс про надання послуг індивідуального обсягу у лютому 2023 року у розмірі 5918,00 тис куб м з вартістю зберігання у розмірі 87491,71 грн. з ПДВ. Однак, 28.02.2023 оператором газосховищ АТ "Укртрансгаз" було відхилено торгове сповіщення на набуття газу, через що відповідач позбавлений можливості вважати виконаними зустрічні зобов`язання за договором купівлі-продажу природного газу №12А167-132-20 від 16.04.2020. Відповідач зазначає, що звернувся до позивача із лисом у якому просив повідомити про причини відхилення оператором газосховищ торгового сповіщення газу на інформаційній платформі з ресурсу позивача. Відповідач вважає, що наявність акту приймання-передачі газу не впливає на сам факт поставки та його отримання.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, вважає, що позиція відповідача спростовується наданими позивачем торговими сповіщеннями на відчуження 5198,00 тис куб м природного газу і підписаним сторонами актом приймання-передачі, який є первинним документом та підтверджує факт господарської операції. Окрім того, позивач вважає, що газ переданий відповідачу в підземному сховищі належав на праві власності позивачу. Позивач стверджує що належним чином виконав свої зобов`язання в частині передачі природного газу в лютому 2023 року обсягом 5198,00 тис куб м шляхом передачі власного газу відповідачу в підземному сховищі.

Від позивача надійшли пояснення по справі, у яких підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких у задоволенні позову просить відмовити. Також від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укртрансгаз".

У матеріалах справи міститься клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/4766/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до обставин даної справи, між сторонами було укладено договір купівлі-продажу природного газу, на його виконання між ними було підписано акт приймання-передачі природного газу у віртуальній торговій точці/підземних газосховищах, а також направлено відповідні торгові сповіщення до інформаційної платформи Акціонерного товариства "Укртрансгаз", як оператора газосховищ. Однак, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" не було підтверджено відповідне торгове сповіщення позивача, у зв`язку з чим сторони не склали додатковий акт на вимогу п. 3.4. укладеного між ними договору, відповідно який третя особа не погодила. Разом з тим, у провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/4766/23, предметом спору у якій є, зокрема, підтвердження торгових сповіщень про відчуження газу, в тому числі на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз". Таким чином, відповідач вважає, що рішення у справі №910/4766/23 безпосередньо вплине на результати розгляду справи №904/2615/23, оскільки підтвердження відповідного торгового сповіщення та документальне оформлення руху газу на користь позивача підтвердить можливість припинення зобов`язання по поставці газу на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" виконанням. В свою чергу, відмова в позові про підтвердження торгового сповіщення спростує позовні вимоги позивача у даній справі.

Позивач подав пояснення, у яких просить задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 31.01.2024 представники сторін не з`явилися. Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі. Представник відповідача просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі та задовольнити його. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі. Представник позивача підтримує клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Норма ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначає обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, зокрема, п. 5 ч. 1 вказаної норми визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

Предметом доказування у даній справі є, зокрема, обставини передачі позивачем відповідачу природного газу обсягом 5918,00 тис.куб.м. на підставі акту приймання-передачі №2000201/02.23//ІРОміс від 28.02.2023, торгове сповіщення на набуття газу за яким, як стверджує відповідач, 28.02.2023 було відхилено оператором газосховищ Акціонерним товариством "Укртрансгаз".

Позовними вимогами у справі №910/4766/23 є, зокрема, зобов`язання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" підтвердити торгові сповіщення про відчуження газу, у тому числі на відчуження газу Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Отже у справі №910/4766/23 буде встановлено правомірність чи незаконність відхилення торгових сповіщень на відчуження газу Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

Таким чином, встановлення обставин у справі №910/4766/23 матиме безпосереднє значення для вирішення даного спору про визнання зобов`язання припиненим виконанням, а наявність спору у вказаній справі створює об`єктивну неможливість розгляду даної справи, оскільки предметом судового розгляду даної справи не охоплюються обставини, що будуть встановлені під час розгляду справи №910/4766/23.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 908/1681/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 227, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/2615/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання зобов`язання припиненим виконанням до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/4766/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений - 05.02.2024.

Суддя О.М. Крижний