ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" січня 2024 р. Справа№ 905/9027/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.05.2022

у справі № 905/9027/13 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст»

за участю Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про заміну товару та стягнення 21756,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.05.2022 у задоволенні скарги №01-26/10 від 26.10.2021 ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» про визнання бездіяльності неправомірною та про спонукання до вчинення певних дій відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, 25.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги скаржника.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 29.08.2023 вищевказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом не отримано, про її зміст останній дізнався із ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 у справі №480/11355/21, в якій скаржник є учасником справи.

Також, скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №905/9027/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.05.2022 у справі №905/9027/13. Повернуто матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.05.2022 у справі №905/9027/13 з доданими до неї матеріалами скаржникові.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.11.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №905/9027/13 скасовано. Справу № 905/9027/13 направлено до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.05.2022 у цій справі.

25.01.2024 матеріали справи № 905/9027/13 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення законодавства Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» мало сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст», скаржником не додано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість в апеляційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, скаржником в апеляційній скарзі не вказано об`єктивних підстав для відстрочення останнього від сплати судового збору.

Крім того, скаржником не додано доказів того, що до моменту прийняття постанови у даній справі у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» з`явиться можливість сплатити судовий збір.

Таким чином, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Тобто, апелянтом подано апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 2 684,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення), по справі №_________, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.05.2022 у справі № 905/9027/13 залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир