ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1069/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків, яка надійшла від представника боржника (вх. №02.3.1-02/620/24 від 29.01.2024 року),

за позовом Філії "Ясінянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", смт. Ясіня, Закарпатська область

до відповідача ОСОБА_1 , смт. Ясіня, Закарпатська область

про стягнення 656 227,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача 656 227,76 грн. заборгованості, в т.ч. основної заборгованості в розмірі 569 879,74 грн., 3 % річних за користування грошовими коштами в розмірі 23 232,36 грн. та інфляційних збитків в розмірі 63 115,66 грн. Позов заявлено з посиланням на статті 510, 610, 611, 612, 625 Цивільного Кодексу України, статті 73, 193, 230, 265 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 22.11.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 28.11.2023 надійшла заява вх. №02.3.1-02/8469/23, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження від 18.12.2023 (вх. № 02.3.1-02/9032/23).

За підсумками розгляду клопотання, ухвалою суду від 11.01.2024 у задоволенні заяви представника відповідача від 18.12.2023 (вх. № 02.3.1-02/9032/23) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Разом з тим, судом, розглянувши матеріали справи, встановлено, що позивачем у порушення п. п. 4, 5, ст. 162 ГПК України не обґрунтовано правових підстав заявленого позову (не наведено чіткої підстави виникнення між сторонами спору взаємних правовідносин). В позовній заяві йдеться про Договір купівлі продажу необробленої деревини №11438/11438/3кв-ое/2021 від 23.06.2021 р.; Договір купівлі продажу необробленої деревини №50/50/3кв-де/2021 від 23.07.2021 р.; Договір купівлі продажу необробленої деревини №75 від 28.09.2021 р.; Договір №43 купівлі - продажу необробленої деревини від 14.01.2022 р. та вказується на ТТН в контексті підстав виникнення зобов`язань. Разом з тим, в позовній заяві відсутнє обґрунтування віднесення вказаних ТТН до конкретного договору; не зазначено доказів, які підтверджують викладені в позові обставини. Також позивачем не додані будь які докази уповноваження водія на прийняття товару до перевезення, як і не додано доказів здійснення відповідачем проплат, про що йдеться в позовній заяві.

Також, судом встановлено, що позовна заява про стягнення заборгованості у розмірі 656 227.76 грн. з відповідача заявлена Філією "Ясінянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Ухвалою суду від 18.01.2024 залишено позовну заяву позивача Філії "Ясінянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - без руху після відкриття провадження у справі. В даній заяві суд зобов`язав позивача надати суду: 1) належні та допустимі докази на підтвердження повноважень філії "Ясінянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", для звернення до суду; 2) докази, які підтверджують викладені в позові обставини, а саме докази уповноваження водія на прийняття товару до перевезення.

В даній ухвалі повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.01.2024 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків від представника позивача (вх. №02.3.1-02/620/24 від 29.01.2024 року), за результатами розгляду якої, суд дійшов висновку про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі в строки та спосіб, встановлені ухвалою суду від 18.01.2024 року, з огляду на наступне.

В поданому клопотанні позивач вказує, що 17.01.2023 наказом ДП "Ліси України" №145 за філією "Ясінянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", код ЄДРПОУ - 45001575, закріплено майно, права та обов`язки передані за передавальним актом, затвердженим Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №145 від 17.01.2023 року. Представник позивач зазначає у своїй заяві, що з моменту підписання передавального акту правонаступником прав та обов`язків ДП "Ясінянське лісомисливське господарство" стало ДП "Ліси України", яким закріплено майно, права та обов`язки ДП "Ясінянське лісомисливське господарство" передані за передавальним актом за філією "Ясінянське лісомисливське господарство" ДП "Ліси України", код ЄДРПОУ - 45001575. Також позивач у заяві і підтверджує, що Філія "Ясінянське лісомисливське господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" є відокремленим підрозділом державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", код ЄДРПОУ - 44768034.

Для усунення недоліків позовної заяви та для підтвердження повноважень філії "Ясінянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" щодо звернення до суду, позивач долучає до матеріалів позовної заяви копію передавального акту від 16.01.2023 року; копію наказу Державного агентства лісових ресурсів України №881 від 28.10.2022 року; копію положення про філію "Ясінянське лісомисливське господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Разом з тим, суд зазначає, що за приписами ч.2 ст.44 ГПК України, процесуальною дієздатністю (здатністю особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді) наділені фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 1 статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Так, ч. 2 ст. 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В силу статті 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до статті 64 ГК України, підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо). Функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Частиною 1 ст. 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відповідно до ч. 3 наведеної статті Цивільного кодексу України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю, а саме не можуть бути позивачами та відповідачами у порядку господарського судочинства.

Судом встановлено за позовними матеріалами, що позовна заява подана до суду від імені позивача філії "Ясінянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", код ЄДРПОУ - 45001575, і в прохальній частині позовної заяви зазначено про стягнення заборгованості на користь позивача філії "Ясінянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", код ЄДРПОУ - 45001575.

Суд звертає увагу позивача, що у спірних правовідносинах, за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості позивача може виступати юридична особа, або юридична особа в особі її філії (якщо філія наділена відповідними повноваженнями і про це є належні докази, в даному випадку долучене до матеріалів справи положення), а не філія від імені юридичної особи.

Дані твердження підтверджуються також і практикою Верховного Суду. Зокрема, як визначено у п. п. 1.7 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18, коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії N 1 на користь організації "Б" в особі її відокремленої філії таку-то суму".

Відтак, суд відхиляє доводи позивача про те, що філія "Ясінянське лісомисливське господарство" ДП "Ліси України" наділена процесуальною правоздатністю і дієздатністю для самостійного звернення до суду для захисту своїх порушених прав та зазначає, що позивач не надав належних і допустимих доказів щодо підтвердження повноважень філії "Ясінянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" для звернення до суду, відтак не усунув недоліки позовної заяви у спосіб і строки, встановлені в ухвалі про залишення без руху від 18.01.2024 року.

Також в ухвалі суду від 18.01.2024 суд зазначав, що позивачем в позовній заяві відсутнє обґрунтування віднесення вказаних ТТН до конкретного договору; не зазначено доказів, які підтверджують викладені в позові обставини. Також позивачем не додані будь які докази уповноваження водія на прийняття товару до перевезення, як і не додано доказів здійснення відповідачем проплат, про що йдеться в позовній заяві. Суд зобов`язав позивача надати докази, які підтверджують викладені в позові обставини, а саме докази уповноваження водія на прийняття товару до перевезення. До поданої заяви про усунення недоліків позивачем не долучено доказів уповноваження водіїв (довіреності), зазначених в ТТН, на прийняття товару до перевезення. Відтак, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви в спосіб, зазначений в ухвалі про залишення без руху від 18.01.2024 року.

Частиною 11 ст. 176 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Приписами ч. 12 - ч. 13 ст. 176 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктами 1, 8 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суд інформує позивача, що згідно положень ч. 4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відтак позивачу слід усунути вказані вище обставини і звернутися до суду з позовною заявою від імені юридичної особи в особі її відокремленого підрозділу - філії та долучити повний пакет документів додатками до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 147, 176, 226 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишати позовну заяву Філії "Ясінянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення заборгованості (вх. №02.3.1-05/1124/23 від 21.11.2023 року) - без розгляду.

2. Проінформувати позивача, що згідно положень ч. 4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя Л.В. Андрейчук