УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/63/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву про самовідвід у здійсненні касаційного перегляду рішення Господарського суду Сумської області від 08.06.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №920/63/23 суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду Могил С.К. - головуючого (доповідача), Волковицької Н.О., Случа О.В.

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023

та рішення Господарського суду Сумської області від 08.06.2023

у справі № 920/63/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про скасування державної реєстрації прав та припинення права власності на нерухоме майно,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

про скасування державної реєстрації прав,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.12.2023 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 (повний текст складено 13.11.2023) та рішення Господарського суду Сумської області від 08.06.2023 у справі № 920/63/23, подана до Суду 04.12.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Під час вирішення питань, визначених статтями 292-294 Господарського процесуального кодексу України за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у справі №920/63/23, колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), судді: Волковицька Н.О., Случ О.В. дійшла до висновку, що не може брати участь у розгляді вказаної справи з наступних причин.

Частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 №1 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності, зокрема, суддям Могил С.К., Волковицька Н.О., Случ О.В. - справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, справи позовного провадження, справи у спорах щодо захисту ділової репутації, справи у спорах щодо приватизації майна, справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, інші справи позовного провадження, справи наказного провадження, інші справи, заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

З матеріалів заяви про усунення недоліків вбачається, що відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (позивача) відкрито провадження у справі №920/604/23 про банкрутство.

Відповідно до частин першої та другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, згідно з приписами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено концентрацію розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство всіх майнових спорів за участю боржника незалежно від того, якою стороною спору він є (відповідачем чи позивачем).

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.04.2023 у справі № 910/21981/16.

Враховуючи суб`єктний склад справи № 920/63/23, спірні питання, які виникають у цій справі за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" - особи, щодо якої порушено провадження у справі про банкрутство, підлягають вирішенню (розгляду) у межах справи про банкрутство.

Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Водночас при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Наведені у заяві суддів Могил С.К. - головуючого (доповідача), Волковицької Н.О., Случа О.В. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Керуючись статтями 32, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду суддів Могил С.К. - головуючого (доповідача), Волковицької Н.О., Случа О.В. про самовідвід у справі № 920/63/23 задовольнити.

2. Справу № 920/63/23 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.