ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/550/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБІОТЕК-Україна»

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2023

по справі №916/550/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБІОТЕК-Україна»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Херсонобленерго»

про стягнення 1801322,50 грн.

суддя суду першої інстанції Бездоля Д.О.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано: 28.12.2023 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» борг в сумі 1231589, 45 грн. та судовий збір в сумі 10160, 91 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОБІОТЕК-Україна» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 у справі №916/550/23 в частині задоволення вимог позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБІОТЕК-Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Херсонобленерго» про стягнення суми боргу в розмірі 123 197, 83 грн. (що становить різницю між частково визнаною сумою позовних вимог у розмірі 1 108391, 62 грн. та стягнутою сумою боргу за рішенням суду у розмірі 1 231 589, 45 грн. за період з 24 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року) та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» в розмірі 123 197, 83 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/550/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/550/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБІОТЕК-Україна» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 по справі №916/550/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

29.01.2024 матеріали справи №916/550/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви в частині оскаржуваної суми у розмірі 123 197, 83 грн. до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 2684,00 грн., отже за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4026, 00 грн. (150% від 2684, 00 грн.), проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБІОТЕК-Україна» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБІОТЕК-Україна» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 по справі №916/550/23 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОБІОТЕК-Україна» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 4026, 00 грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОБІОТЕК-Україна», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.