ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3369/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Богацької Н.С., Діброви Г.І.

перевірив апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 9.11.2023, проголошене суддею Бездолею Ю.С. у м. Одесі, повний текст якого складено 8.12.2023

та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2023, проголошене суддею Бездолею Ю.С. у м. Одесі, повний текст якого складено 29.12.2023

у справі №916/3369/22

за позовом Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕДВАНСМЕНТ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1.Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

2.Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

про стягнення 4 273 026,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

3.01.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 9.11.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2023 у справі №916/3369/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3369/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів: Богацької Н.С., Діброви Г.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8.01.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 15.01.2024 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3369/22 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕДВАНСМЕНТ на рішення Господарського суду Одеської області від 9.11.2023 у справі №916/3369/22 до надходження матеріалів даної справи до суду апеляційної інстанції.

23.01.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/3369/22

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 18.10.2023), якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У такому разі, заявник має надати докази направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів до електронних кабінетів інших учасників (квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС), а за відсутності у учасника електронного кабінету докази направлення копії заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, до зазначеної апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області ані до електронного кабіну останнього, ані у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 9.11.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2023 у справі №916/3369/22 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, обчислення строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту даної ухвали в його електронний кабінет.

На підставі ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 9.11.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2023 у справі №916/3369/22 залишити без руху.

2. Встановити Одеській міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області копії апеляційної скарги і доданих до неї документів протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Богацька Н.С.

Суддя Діброва Г.І.