ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2024 р. Справа№ 927/1135/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Чернігівської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2023 (повний текст рішення складено 24.11.2023)

у справі №927/1135/23 (суддя Шморгун В.В.)

За позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації

до Сосницької селищної ради

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році керівник Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Сосницької селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2023 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 9,6628 га, кадастровий номер :08:001:0987, за територіальною громадою в особі Сосницької селищної ради Корюківського району (колишній Сосницький район) Чернігівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249, зобов`язано Сосницьку селищну раду Корюківського району (колишній Сосницький район) Чернігівської області повернути земельну ділянку площею 9,6628 га, кадастровий номер :08:001:0987, державі в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації. Присуджено до стягнення з Сосницької селищної ради на користь Чернігівської обласної прокуратури 5 368,00 грн витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Чернігівська обласна прокуратура звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2023 року в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2023 року, витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1135/23.

01.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №927/1135/23.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Як зазначалося вище, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2023, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду скаржником отримано поштою 28.12.2023. Відтак апелянт має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії повного тексту рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що оскаржуване рішення було проголошено 14.11.2023 року, а повний текст вказаного вище рішення складено 24.11.2023 року. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2023 у справі № 927/1135/23 починається з 25.11.2023 року та закінчується 14.12.2023 року включно.

Одночасно з цим, колегією суддів також встановлено, що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету Керівника Корюківської окружної прокуратури, з якої вбачається, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2023 доставлено до електронного кабінету 24.11.2023 року о 13:20. (т. 1 а.с. 178).

В той же час, суд апеляційної інстанції наголошує, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2023 отримано Керівником Корюківської окружної прокуратури року в його електронний кабінет 24.11.2023, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 14.12.2023 року включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 10.01.2024 року (відповідно до штемпеля ПАТ «Укрпошта» на поштовому відправленні надісланому апелянтом до суду апеляційної інстанції), тобто з пропуском строку, враховуючи дату отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

При зверненні до суду із заявою про поновлення строку, апелянтом не зазначено будь-яких обставин та не наведено аргументів стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання повного тексту рішення, а також не надано суду і підтверджуючих доказів поважності причин пропуску процесуального строку з врахуванням дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення. Посилання скаржника на отримання повного тексту рішення суду засобами поштового зв`язку, як на підставу для поновлення пропущеного строку, суперечать приписам ст. 256 ГПК України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, яке, як зазначалося вище відбулось 24.11.2023 року до електронного кабінету Керівника Корюківської окружної прокуратури.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що отримання заявником повного тексту рішення засобами поштового зв`язку є лише реалізацією права заявника на отримання копі судового рішення у паперовій формі за окремою заявою, відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 6 ГПК України, однак таке право не нівелює факт отримання прокуратурою повного тексту рішення 24.11.2023 року до електронного кабінету, а тому наданий скаржником доказ не є належним доказом вручення рішення суду саме 28.12.2023 року.

За таких обставин, апеляційна скарга Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2023 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Чернігівської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2023 у справі №927/1135/23 - залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2023 у справі №927/1135/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

3. Попередити Чернігівську обласну прокуратуру, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Дану ухвалу надіслати апелянту до електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко