СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/2120/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.,
розглянувши заяву Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради (вх. № 2345 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2120/23, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Шарко Л.В., повне рішення складено 16.10.2023
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ", місто Київ
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіріт Компані", м. Київ,
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс Капітал", м. Харків,
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання права оренди припиненим
Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2120/23 позовні вимоги задоволені повністю, визнано право оренди ТОВ "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" () за договором оренди землі, кадастровий номер земельної ділянки: :04:004:0057, укладеним 20 лютого 2006 року між ТОВ "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" () та Харківською міською радою () припиненим (відсутність права оренди) з 21.12.2015 року.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Харківська міська рада звернулася через систему "Електронний суд" 06.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити та скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 по справі № 922/2120/23; у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" до Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіріт Компані", Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс Капітал" про визнання права оренди припиненим відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2120/23 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

24.01.2024 Харківська міська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 1299 від 25.01.2024) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" () на користь Харківської міської ради понесених судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі № 922/2120/23 у розмірі 3220,80 грн. (три тисячі двісті двадцять гривень вісімдесят копійок). Судові витрати відповідач просив відшкодувати на користь Харківської міської ради за наступними реквізитами: отримувач: Харківська міська рада; реєстраційний рахунок: UA 0032986; банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ; .

29.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2120/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 у зв`язку з відпусткою судді Пуль О.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Розглянувши вказану заяву Харківської міської ради, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.п. в) п.4 ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Нормами ч.1 ст.129 ГПК України визначено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3220,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1149 від 30.10.2023.

Східний апеляційний господарський суд при прийнятті постанови від 09.01.2024 у цій справі не вирішив питання щодо розподілу судових витрат понесених Харківською міською радою у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що зазначеною постановою апеляційного господарського суду задоволено апеляційну скаргу Харківської міської ради, рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2120/23 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, колегія суддів дійшла висновку про покладення судових витрат у вигляді сплаченого Харківською міською радою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3220,80 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ".

Отже, заява Харківської міської ради про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" (03150, м. Київ, вул.Предславинська, 28; ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції,7; ; реєстраційний рахунок: UA0032986; банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ) 3220,80 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель