ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2360/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши заяву (вх.№1000 від 12.01.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Онуфрак В.В. про заміну сторони у виконавчому документі у справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а; )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 2/5; ), 2) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості
за участю представників:

не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ" та Фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ" та Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №011/1800/1282601 від 20.09.2022 у загальному розмірі 824 528,84 грн., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 750 000,00 грн., заборгованість за відсотками 74 528,84 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 12 367,93 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ" та Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 2/5; ) та Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а; ) заборгованість за кредитним договором №011/1800/1282601 від 30.11.2021:

- за кредитом у розмірі 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.,

- заборгованість за відсотками 42 327 (сорок дві тисячі триста шістдесят сім) грн. 94 коп.

та стягнуто судовий збір у розмірі 11 884 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 92 коп.

17.10.2023 на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

12.01.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Онуфрак В.В. надійшла заява (вх. №1000 від 12.01.2024) про заміну сторони у виконавчому документі, в якій просить суд змінити стягувача у виконавчому документі №922/2360/23 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" зазначає, що 20.10.2023 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-64.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 прийнято заяву (вх. №1000 від 12.01.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Онуфрак В.В. про заміну сторони у виконавчому документі - до розгляду. Призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2024 о 12:30.

У судове засідання 24.01.2024 представник позивача не з`явився, надавши до суду 23.01.2024 клопотання (вх. № 1994 від 23.01.2024) про розгляд справи без участі представника позивача.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ" та Фізичної особи ОСОБА_1 у судове засідання 24.01.2024 не з`явились про причину неявки суд не повідомили.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" у судове засідання 24.01.2024 не з`явився, у заяві (вх. №1000 від 12.01.2024) просив суд розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Розглянувши заяву (вх. №1000 від 12.01.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Онуфрак В.В. про заміну сторони у виконавчому документі, суд виходить з наступного.

20.10.2023 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-64.

За вказаним договором первісний кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до п.2.2 договору відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру (ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору.

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливістю зворотнього відступлення. (п.2.3 договору).

Згідно підписаного між сторонами реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023 ТОВ "Кредит- Капітал", як новому кредитору відступлено право вимоги за кредитним договором №011/1800/1282601 від 30.11.2021.

Загальна вартість прав вимоги за договором, становить 7 637 714,28 грн. (п.3.1 договору).

Вищевказані грошові кошти були сплачені ТОВ "Кредит-Капітал" на користь банку, що підтверджується платіжною інструкцією №73076 від 20.10.2023.

Згідно частини 1 статті 512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (частина 3 статті 512 ЦК України).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною 1 статті 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України).

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення

Тобто, виходячи з положень статті 15 ЗУ "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Таким чином, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, що є підставою для задоволення заяви (вх.№1000 від 12.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 232-235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі (вх.№1000 від 12.01.2024) задовольнити частково.

Замінити стягувача у наказі Господарського суду Харківської області від 17.10.2023 по справі №922/2360/23 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк") за правом грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЯ КРІПЛЕННЯ" () та ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому документі (вх.№1000 від 12.01.2024) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.01.2024.

Суддя Т.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.