ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1529/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КСТ

ГРУП УКРАЇНА"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕХІВСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ

ЗАВОД"

про стягнення 176 124,72 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Волошина Н.А. - адвокат, ордер серія АЕ №1234191 від 22.11.2023,

від відповідача: Коваленко І.Д. - адвокат, ордер серія АІ №1440355 від 24.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК КСТ ГРУП УКРАЇНА" звернулося з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕХІВСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД" 176 124,72грн заборгованості за договором транспортного експедирування №157/21 від 02.08.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що заявлений розмір стягнення є сумою відшкодування вартості ремонту семи вагонів, якими здійснювалося перевезення вантажу за маршрутом ст. Бехи П.-Зах.Зах. зал. - ст. Бехи П.-Зах. зал., з посиланням на ст. 193 Господарського кодексу України та ст.610, 612 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 01.12.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.01.2024.

Ухвалою суду від 03.01.2024 відкладено підготовче засідання на 30.01.2024.

29.01.2024 на електронну пошту суду від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КСТ ГРУП УКРАЇНА" надійшли додаткові пояснення від 26.01.2024.

30.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕХІВСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД" надійшли:

- відзив від 30.01.2024 на позовну заяву, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову;

- клопотання від 30.01.024 про поновлення строку на подання відзиву у якому зазначено, що з 01.12.2023 підприємство перебувало у простої. У штаті підприємства відсутній юрист, а відповідач не зміг завчасно укласти договір з іншим фахівцем. Крім цього, товариство перебувало у простої у зв`язку з зупинкою виробництва і консервацією усіх основних засобів. Представник також зазначає, що відповідач звернувся із проханням надати правову допомогу лише 24.01.2024, на підставі чого між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕХІВСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД" та адвокатом Коваленко Іриною Дмитрівною було укладено відповідний договір від 24.01.2024 №2401/24-БКЗ. Після ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи, з`ясувалось, що відповідач пропустив строк для подання відзиву. Посилаючись на наведене, представник відповідача просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву у зв`язку з його пропуском з поважних причин. До даного клопотання додано: договір про надання правової допомоги №2401/24-БКЗ від 24.01.2024, наказ директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕХІВСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД" №19 від 30.11.2023 про консервацію основних засобів, наказ директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕХІВСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД" №20 від 30.11.2023 про простій на підприємстві.

30.01.2024 на поштову адресу суду від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КСТ ГРУП УКРАЇНА" надійшов супровідний лист від 24.01.2024 з доданими оригіналами документів.

У судовому засіданні 30.01.2024 представник відповідача підтримала подане клопотання про поновлення строку на подачу відзиву, з підстав, наведених у ньому.

Представник позивача заперечила проти поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку, вказала, що відповідачем не наведено поважних причин для його поновлення.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом враховується, що за приписами частини першої та третьої ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи доводи представника відповідача, які містяться у клопотанні ТОВ "БЕХІВСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД" від 30.01.2024 та наведені в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подачу відзиву, з огляду на встановлення на підприємстві відповідача простою, що підтверджено документально, господарський суд на підставі ст.119 ГПК України задовольняє клопотання відповідача та поновлює строк для подачі відзиву на позовну заяву та приймає до розгляду відзив відповідача від 30.01.2024.

Відповідно до ч.1 п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи прийняття до розгляду відзиву на позов, з метою надання позивачу можливості скористатися процесуальними правами на стадії підготовчого провадження, зокрема, підготувати відповідь на відзив, господарський суд постановляє продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та забезпечити проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 119, 169, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕХІВСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД" строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.

2. Роз`яснити позивачу право подати в строк до 12.02.2024 відповідь на відзив, яку слід завчасно надіслати на адреси суду та відповідача.

3. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "16" лютого 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторони.

4. Задовольнити клопотання сторін про участь у судовому засіданні "16" лютого 2024 р. о 10:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 30.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - позивачу - () - Електронний кабінет,

3 - відповідачу - () та представнику - Електронний кабінет.