ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

(підготовче засідання)

"31" січня 2024 р. Справа № 922/5483/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши матеріали справи

за заявоюОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),
про неплатоспроможність

за участю представників:

боржника Шматько Т.М. (ордер № АХ1165444 від 02.01.2024);

арбітражного керуючого не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить суд прийняти цю заяву до розгляду та відкрити за нею провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона має прострочену заборгованість перед єдиним кредитором - Акціонерним товариством "Сенс банк" (який за твердженням заявниці є правонаступником Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк) за кредитним договором № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008 в сумі 67940,48 дол. США, що на день подання заяви складає 1817407,84 грн., погашення якої є неможливим інакше як через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.12.2023 суддею-доповідачем для розгляду заяви визначено суддю Байбак О.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.01.2024 зазначену заяву залишено без руху; визначено спосіб усунення недоліків заяви; надано п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків; роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі їх не усунення заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, що звернулась з відповідною заявою.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про усунення недоліків (вх. № 386 від 08.01.2024).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 прийняти заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання по справі призначено на 31.01.2024 о(б) 13:30 год.; запропоновано ОСОБА_1 подати додаткові докази, які свідчать про її неплатоспроможність (за наявності); повідомлено, що автоматизованою системою (протокол від 17.01.2024) визначено кандидатуру арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівні (свідоцтво № 2018 від 08.11.2021) для призначення керуючим реструктурізацією; запропоновано арбітражній керуючій Коренчук Тетяні Олександрівні (свідоцтво № 2018 від 08.11.2021), кандидатуру якої визначено автоматизованою системою, подати заяву на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією.

Арбітражна керуюча Коренчук Тетяна Олександрівна звернулася до суду з заявою (вх. № 2478/24 від 29.01.2024) в якій просить призначити її керуючою реструктуризацією у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 .

На підготовче засідання 31.01.2024 прибув представник ОСОБА_1 , яка просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність з посиланням на обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 , та повідомила, що вона не заперечує проти призначення керуючою реструктуризацією арбітражну керуючу Коренчук Тетяну Олександрівну.

Суд, у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як свідчать декларації про майновий стан ОСОБА_1 за 2020-2023 р.р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , не перебуває у шлюбі з 15.06.2006. До складу сім`ї ОСОБА_1 входять її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як свідчать матеріали справи, 09.04.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008, на підставі умов якого ОСОБА_1 отримала від Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк») кредит в сумі 187000 доларів США зі строком погашення до 08.04.2033.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2011 видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмір 1677467,39 грн. та 17174,67 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

29.03.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») подано до Київського районного суду м. Харкова позовну заяву про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві було зазначено, що на день подання позову розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 67 940,48 дол. США., що складає 1 817 407,84 грн. Даний позов розглядався в межах цивільної справи № 640/4666/18.

Як зазначає ОСОБА_1 , місце її фактичного проживання співпадає з місцем реєстрації - АДРЕСА_1 , де вона мешкаю з донькою ОСОБА_2 , та сином ОСОБА_3 .

Як свідчать матеріали справи, 09.04.2008 між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладено іпотечний договір № 861/27/39-19/8-104 в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту № 861/27/39-18/8-72, відповідно до якого ОСОБА_1 передала Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» майнові права на незакінчену будівництвом 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

Постановою господарського суду Харківської області від 29.11.2010 по справі № Б-39/151-10 визнано фізичну особу-підприємця Дунаеву Н.І., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстровану: АДРЕСА_2 , свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця від 22.08.2005 року, місце проведення державної реєстрації Виконавчий комітет Харківської міської ради, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 024981, дата реєстрації - 22.08.2005 року, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Саутенка С.О.

В межах ліквідаційної процедури, 03.01.2011 року між арбітражним керуючим Саутенком С.О. та Товарною біржою «Правопорядок» укладено угоду на організацію та проведення аукціону лота - майнові права на об`єкт нерухомості - чотирьохкімнатну квартиру, будівельний номер квартири 134, загальною проектною площею 132,83 кв.м., житловою площею 84,45 кв.м., що знаходиться на 5 поверсі, за стартовою ціною 281 200 грн. Будівельна адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідно до протоколу проведення аукціону № 1 від 08.02.2011 переможцем став ОСОБА_5 .

В подальшому, між ФОП Дунаєвою Н.І. та ОСОБА_5 укладено договір уступки права вимоги від 08.02.2011 року та акт приймання-передавання до договору уступки права вимоги від 08.02.2011, відповідно до якоих право вимоги на майнові права на об`єкт нерухомості - чотирьохкімнатну квартиру, будівельний номер квартири 134, загальною проектною площею 132,83 кв.м., житловою площею 84,45 кв.м., що знаходиться на 5 поверсі, за вартістю 281 200 грн. передано ОСОБА_5

24.10.2011 припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця Дунаєвої Наталії Іванівни, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована 22 серпня 2005 року виконавчим комітетом Харківської міської ради, № запису 2 024981, місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Вказані обставини підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 920083 від 02.11.2011 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.05.2011 по справі № Б-39/151-10 затверджено звіт ліквідатора про закінчення ліквідаційної процедури відносно банкрута. Визнано погашеними вимоги кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі № Б-39/151-10 про банкрутство ФОП Дунаєвої Н.І. та не були заявлені у справі про банкрутство. Звільнено ОСОБА_1 від подальшого виконання зобов`язань перед кредитором ФОП Рогоза С.А. до боржника на загальну суму 6 400,00 грн., що виникли на підставі Договору на перевозку вантажів від 01 лютого 2010 року. Звільнено ОСОБА_1 , від подальшого виконання зобов`язань перед кредитором ФОП Стоєнко М.Б. до боржника на загальну суму 60008,30 грн., що виникли на підставі видаткової накладної № РН-000000002 від 23 грудня 2008 року. Звільнено ОСОБА_1 , від подальшого виконання зобов`язань перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «РТК Схід» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 33898313, місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) до боржника на загальну суму 13455526,29 грн., відповідно до договору безпроцентної позики №1 від 01.07.2008, договору комісії № 0102/25Д від 01.02.2009, договору комісії №1004/12Д від 10.04.2007, договору комісії №ДГ/цб-000121 від 02.03.2009; звільнено ОСОБА_1 , від подальшого виконання зобов`язань перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «РТК Трейд» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 34332046, місцезнаходження: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 29) до боржника на загальну суму 920,00 грн., відповідно до договору про фінансову допомогу № ФП-20 від 01.08.2009 року; звільнено ОСОБА_1 від подальшого виконання зобов`язань перед кредитором Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (МФО 321024, код у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 00039019, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29) в особі Харківської обласної філії ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 351016, код у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 09351014, місцезнаходження: м. Харків, вул. Гоголя, 10) до боржника на загальну суму 1850644,80 грн., відповідно до Договору кредиту № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008 року.

07.09.2011 року приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. переведено на користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошові кошти у сумі 244 048,99 грн., що були отримані від реалізації майна боржника ліквідатором та були розміщені на депозитарному рахунку приватного нотаріуса.

Однак, в подальшому постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 ухвалу господарського суду Харківської області від 30.05.2010 року у справі № Б-39/151-10 скасовано. Справу № Б-39/151-10 про банкрутство фізичної особи підприємця Дунаєвої Н.І. направлено на стадію ліквідації до господарського суду Харківської області.

В ухвалі від 24.10.2011 Господарський суд Харківської області дійшов висновку, що банкрут не звільняється від подальшого виконання зобов`язань перед кредитором - Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки під час провадження у справі про банкрутство у ліквідаційній процедурі не може бути погашеним зобов`язання громадянина перед його кредиторами, у процедурі банкрутства визнаються та погашаються борги підприємця. Суд зазначив, що що вимоги кредитора виникли на підставі кредитного договору № 861/27/39-18/8-72 від 28.04.2008 та іпотечного договору № 861/27/39-19/8-104 від 29.04.2008 р., який укладався банком з ОСОБА_1 не як з підприємцем, а як з фізичною особою громадянкою, та згідно кредитного договору № 861/27/39-18/8-72 від 28.04.2008 кредит був наданий на купівлю житлового приміщення, отже не пов`язаний із здійсненням громадянином підприємцем підприємницької діяльності, крім того, майно було передано в заставу з підстав, не пов`язаних із здійсненням громадянином - підприємцем підприємницької діяльності.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта від 12.11.2021 року № 284486612 квартира за адресою: АДРЕСА_2 , в якій зареєстрована ОСОБА_1 , перебуває у власності ОСОБА_6 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату винесення даної ухвали ОСОБА_1 має перед Акціонерним товариством «Сенс Банк» (як правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк) борг за кредитним договором № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008, що зокрема підтверджується ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2011 якою постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмір 1677467,39 грн. та 17174,67 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Існуючий борг за кредитним договором № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008 було частково погашено за рахунок продажу майнових прав на об`єкт нерухомості - чотирьохкімнатну квартиру, будівельний номер квартири 134, загальною проектною площею 132,83 кв.м., житловою площею 84,45 кв.м., а саме, 07.09.2011 року приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. переведено на користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошові кошти у сумі 244 048,99 грн., що були отримані від реалізації майна боржника ліквідатором та були розміщені на депозитарному рахунку приватного нотаріуса.

З декларацій про майновий стан ОСОБА_1 за 2020-2023 р.р. вбачається, що в ОСОБА_1 відсутні грошові кошти та інші активи, за рахунок яких можливе погашення існуючої заборгованості.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з частиною 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський, суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Частиною 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , нею зазначено про наявність простроченої заборгованості перед кредиторами у розмірі, який перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати. ОСОБА_1 також зазначає, що вона припинила розрахунки з кредитором з огляду на відсутність грошових коштів. ОСОБА_1 вказує, що вона не має значних доходів, що в свою чергу не дозволяє їй в повному обсязі, своєчасно та одночасно виконувати свої зобов`язання по грошовим зобов`язанням перед кредитором. Також ОСОБА_1 зазначає, що наразі у неї відсутнє майно, за рахунок якого можливий розрахунок з кредитором.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Таким чином, за наслідками підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно абз. 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

В поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що в неї відсутні пропозиції щодо кандидатури керуючого реструктуризацією.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

На відповідний запит суду автоматизованою системою (протокол від 17.01.2024) визначено наступну кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боржника: Коренчук Тетяна Олександрівна (свідоцтво № 2018 від 08.11.2021).

В ухвалі від 17.01.2023 запропоновано арбітражній керуючій Коренчук Тетяні Олександрівні (свідоцтво № 2018 від 08.11.2021), кандидатуру якої визначено автоматизованою системою, подати заяву на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією.

Арбітражна керуюча Коренчук Тетяна Олександрівна звернулася до суду з заявою (вх. № 2478/24 від 29.01.2024) в якій просить призначити її керуючою реструктуризацією у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 .

Суд зазначає, в матеріалах справи відсутня інформація, яка б свідчила, що арбітражна керуюча Коренчук Тетяна Олександрівна належить до категорії осіб, які не можуть бути призначені керуючим реструктуризацією у даній справі.

Крім того, учасниками справи не заявлено відомостей щодо арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни, які унеможливлюють призначення останньої керуючим реструктуризації у справі.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, за наслідками проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введення процедури реструктуризації боргів боржника, мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначення арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни керуючою реструктуризацією боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 28, 115, 119, 122, п. 2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Коренчук Т.О. (свідоцтво № 2018 від 08.11.2021; адреса: АДРЕСА_6 )

6. Заборонити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) здійснювати відчуження майна.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 06.10.2023 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстр вимог кредиторів боржника, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду, кредиторам та боржнику не пізніше ніж до 11.03.2024 звіт про результати перевірки декларації боржника.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 11.03.2024 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

10. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 11.03.2024 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

11. Зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_3 ;

а також інформацію про відкриті рахунки названими особами і про майно, задеклароване такими особами при перетинанні кордону за останні три роки.

12. Зобов`язати орган Державної прикордонної служби (Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки до 31.01.2024 наступними особами:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_3 ;

13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

14. Призначити попереднє засідання на "25" березня 2024 р. о(б) 10:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 105 /суддя Байбак О.І./

Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ПФУ в Харківській області, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя Байбак О.І.