ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання вимог кредитора

"24" січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 916/197/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

дослідивши матеріали справи,

при секретарі судового засідання Скогутовському І.П.

За заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність,

Учасники справи у судове засідання не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою № 198/23 від 11.01.2023 р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.08.2023 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво №1949 від 03.01.2020р.). Попереднє засідання суду призначено на "18" жовтня 2023 р. о 10:30 год.

30.08.2023 р. господарським судом в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" в електронній формі було сформовано оголошення про відкриття провадження у справі №916/197/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

31.08.2023 р. на офіційному сайті Касаційного господарського суду України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі №916/197/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (публікація №71296 від 31.08.2023р.).

20.09.2023 р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. ГСОО № 3-576/23) Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у сумі 2 398 309,95 грн.

За подання заяви кредитором сплачено 5 368, 00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2023р. прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у сумі 2 398 309,95 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив:

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Поняття грошового зобов`язання визначено у статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В обґрунтування заявленої суми грошових вимог Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" посилається на невиконання Боржником умов кредитного договору №627-н від 24.03.2006р.

Відповідно до умов даного договору, Банк зобов`язався надати ОСОБА_2 (у наступному змінено прізвище та ім`я на ОСОБА_1 ) грошові кошти у сумі 55 000 доларів США, а Боржниця взяла на себе зобов`язання прийняти, належним чином використовувати, повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування кредитом 12, 5% річних. Кредит надано строком на 36 місяців.

У якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 24.03.2006р. між ОСОБА_2 (у наступному змінено прізвище та ім`я на ОСОБА_1 ) та Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України було укладено Договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №2368. Предметом застави за цим договором є автомобіль марки TOYOTA LEXUS RX 300, 2003 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , реєстраційни № НОМЕР_3 , що належить заставодавлю на підстав свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 23.03.2006р. Вартість предмету застави визначена у розмірі 341 662, 00 грн.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №627-н від 24.03.2006р. Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» звернувся із позовною заявою до Приморського районного суду м. Одеси про стягнення з заборгованості за вказаним кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2009р. у справі №2-3620/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) на користь ВАТ "Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 63 038, 89 доларів США, що складає 485 399, 45 грн., по курсу встановленому НБУ з 12.02.2009р., в тому числі залишок заборгованості за кредитом 9 190, доларів США (70 763,00 грн.) прострочена заборгованість за кредитом 35 990,88 доларів США (277 129, 78 грн.), заборгованість за відсотками 8 996, 89 доларів США (69 276, 05 грн.), заборгованість за пенею по відсоткам 1 539, 16 доларів США (11 851, 53 грн.), заборгованість за пенею по кредиту 7 321, 96 доларів США (56 379, 09 грн.), мито на користь держави та 30 грн. витрати на ІТЗ. Вказане рішення суду не оскаржувалось в апеляційному порядку.

26.03.2009р. Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист по справі №2-3620/09.

Станом на даний час, виконавчий лист №2-3620/09 виданий Приморським районним судом м. Одеси від 26.03.2009р. перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинаєва В.О., відкрито виконавче провадження №70301339, однак заборгованість з ОСОБА_1 не стягнута.

Разом з тим, оскільки невиконання грошового зобов`язання Боржницею є триваючим правопорушенням, Кредитором нараховано та заявлено до визнання 3% річних на суму боргу (тіло кредиту та відсотки) за період з 14.09.2020р. по 23.02.2022р. у розмірі 2 351, 17 доларів США. Обґрунтований розрахунок 3% річних надано до заяви кредитора.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог Кредитора до Боржниці, за курсом НБУ станом на 15.09.2023р. становить 2 395 309, 95 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 336 065, 43 грн. (9 190, доларів США), прострочена заборгованість за кредитом - 1 316 136,09 грн. (35 990,88 доларів США), заборгованість за відсотками - 329 003, 67 грн. (8 996, 89 доларів США), заборгованість за пенею по відсоткам - 56 284, 92 грн. (1 539, 16 доларів США), заборгованість за пенею по кредиту - 71 690, 18 грн. (7 321, 96 доларів США), 3% річних по простроченому основному боргу (за період з 14.09.2020 по 23.02.2022р.) 71 690, 18 грн. (1960, 43 доларів США), 3% річних по прострочених процентах (за період з 14.09.2020 по 23.02.2022р.) 14 277, 84 грн. (390, 44 доларів США), судовий збір за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2009р. 1 730, 00 грн., судовий збір, сплачений за подання заяви кредитора 5 368, 00 грн. З яких, 341 662, 00 грн. забезпечені заставою за договором застави транспортного засобу від 24.03.2006р.

18.10.2023р. до господарського суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією боргів Боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. про розгляд заяви Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України з грошовими вимогами до Боржника, відповідно до якого арбітражний керуючий визнає грошові вимоги Кредитора у розмірі 2 306 793, 95 грн., які стягнуті з Боржниці рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2009р. у справі №2-3620/09 та витрати Кредитора у розмірі 5 368, 00 грн. Стосовно заявлених до визнання грошових вимог у розмірі 85 968, 00 грн. 3% річних заперечував, оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставно нарахованими.

У судовому засіданні Боржниця повідомила суду, що заперечень стосовно визнання грошових вимог Головного управління ДПС в Одеській області не має.

22.11.2023р. Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" надало до господарського суду додаткові пояснення стосовно нарахування та заявлення до визнання грошових вимог 3 % річних на суму боргу (тіло + проценти) за період з 14.09.2020 по 23.02.2022 в розмірі 2351,17 доларів США, що в гривні за курсом НБУ 36,5686 грн, станом 15.09.2023 складає 85 978, 99 грн.

Згідно ст. 11 Цивільний кодекс України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 623 Цивільного кодексу України встановлено, що Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 536 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України встановлено, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд враховує, що за змістом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому, 3% річних на суму боргу не є штрафною санкцією, а є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові і може застосовуватися незалежно від застосування кредитором інших видів відповідальності або інших забезпечувальних заходів, зокрема неустойки.

Передбачене частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника.

Ухвалення судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором не припиняє грошового зобов`язання боржника та не звільняє його від наслідків порушення відповідного зобов`язання, кредитор має право на нарахування 3 % річних за весь час прострочення зобов`язання до моменту його фактичного виконання.

Пунктом 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Перевіривши надані Заявником розрахунки, господарським судом встановлено правомірність нарахування та визначення заявником періоду нарахування 3% річних за невиконання грошового зобов`язання.

Дослідивши надані Заявником докази, господарським судом встановлено, що розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" за кредитним договором №627-н від 24.03.2006р. складає 2 389 941,95 грн.

Доказів погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до господарського суду не надано.

Враховуючи наведене, господарський суд визнає заборгованість ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" за кредитним договором №627-н від 24.03.2006р. у загальній сумі 2 389 941,95 грн., із яких: 2 048 279, 95 грн. підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів; 341 662, 00 грн., вимоги, що забезпечені заставою за договором застави транспортного засобу від 24.03.2006р. підлягають задоволенню задовольняються за рахунок заставного майна.

Приписами ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, витрати Кредитора, пов`язанні зі сплатою судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами у розмірі 5 368,00 грн., підлягають визнанню та відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 45, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсні грошові вимоги Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г; ) в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (65125, Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17; ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 2 389 941,95 грн., із яких: 2 048 279, 95 грн. підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів; 341 662, 00 грн., вимоги, що забезпечені заставою за договором застави транспортного засобу від 24.03.2006р. підлягають задоволенню задовольняються за рахунок заставного майна та витрати у сумі 5 368, 00 грн. (судовий збір), що підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 24.01.2024 р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2024 року.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ОСОБА_1 ; арбітражному керуючому Хомичу Р.В.; представнику АТ Державний ощадний банк України адвокату Гортолум В.С.

Суддя С.І. Райчева