ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

02.02.2024м. ДніпроСправа № 904/158/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Пак-Трейд Україна" (51900, м. Кам`янське Дніпропетровської обл., вул. Далекосхідна, буд. 18; ідентифікаційний код 40076494)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" (49017, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39; ідентифікаційний код 44929198)

про стягнення 11 999 грн. 17 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальності "Пак-Трейд Україна" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№148/24 від 10.01.2024) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" про стягнення 11 999 грн. 17 коп. - заборгованості за товар, поставлений за договором поставки, укладеним в спрощений спосіб.

Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано заяву (вх.№2746/24 від 17.01.2024) про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 12.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві (вх.№4299/24 від 25.01.2024) на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та зазначає наступне: - при складанні позовної заяви позивач вказав повну назву відповідача, як - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3 ТМ", що можна трактувати як пред`явлення позову іншій юридичній особі; - позивач стверджує про укладення договору поставки у спрощеній формі та не додає до суду будь-яких доказів стосовно його укладення; - позивач не конкретизує, за якою видатковою накладною у відповідача почав формуватися, певний борг, не надано будь-яких письмових доказів стосовно сформованого боргу, який був би підтверджений відповідачем; - договором, актом виконаних робіт не зазначена будь-яка калькуляція (почасова, окремих пунктів тощо) вартості наданих послуг, що ставить під сумнів вартість,складність та обґрунтованість вартості наданих послуг щодо складання позовної заяви, надання правничої інформації тощо.

Позивач у клопотанні (вх.№4354/24 від 26.01.2024) про залишення заяви без розгляду (про повернення відповідачеві без розгляду відзиву на позовну заяву) просить повернути відповідачеві без розгляду відзив на позовну заяву, посилаючись на відсутність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС.

Також позивач у заяві (вх.№4363/24 від 26.01.2024) про виправлення описки у судовому рішенні зазначає, що при направленні документів позивачем було виявлено технічну описку у найменуванні відповідача, при цьому всі інші дані, в т.ч. ідентифікаційний код відповідача зазначено вірно та просить: - вважати вірним найменування відповідача ТОВ "Хлібозавод №3 ТМ" замість ТОВ "Хлібзавод №3 ТМ"; - внести виправлення у раніше прийняті судом ухвали; - розгляд заяви про внесення виправлень розглянути без участі позивача.

Відповідач у відзиві (вх.№5448/24 від 01.02.2024) на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та зазначає наступне: - при складанні позовної заяви позивач вказав повну назву відповідача, як - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3 ТМ", що можна трактувати як пред`явлення позову іншій юридичній особі; - позивач стверджує про укладення договору поставки у спрощеній формі та не додає до суду будь-яких доказів стосовно його укладення; - позивач не конкретизує, за якою видатковою накладною у відповідача почав формуватися, певний борг, не надано будь-яких письмових доказів стосовно сформованого боргу, який був би підтверджений відповідачем; - договором, актом виконаних робіт не зазначена будь-яка калькуляція (почасова, окремих пунктів тощо) вартості наданих послуг, що ставить під сумнів вартість,складність та обґрунтованість вартості наданих послуг щодо складання позовної заяви, надання правничої інформації тощо.

У зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. на лікарняному, заява позивача (вх.№4363/24 від 26.01.2024) про виправлення описки у судовому рішенні розглядається після виходу судді Загинайко Т.В. з лікарняного.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Пак-Трейд Україна" (вх.№4363/24 від 26.01.2024) про виправлення описки у судовому рішенні суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частинами 1-3 статті 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається, позивачем у позовній заяві невірно зазначено найменування відповідача, помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3 ТМ" (ідентифікаційний код 44929198), оскільки правильним найменуванням відповідача з тим самим ідентифікаційним кодом 44929198 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ".

У зв`язку з викладеним, при виготовленні тексту ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 про залишення позовної заяви без руху та від 22.01.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом у вступній та описовій частинах вказаних ухвал, а також у резолютивній частині ухвали від 12.01.2024 було помилково зазначено найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3 ТМ", тоді як правильним найменуванням відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" (ідентифікаційний код 44929198), а саме вказано:

1) у вступній частині ухвал від 12.01.2024 та від 22.01.2024

- "до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3 ТМ" (49017, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39; ідентифікаційний код 44929198)",

а слід читати:

- "до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" (49017, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39; ідентифікаційний код 44929198)";

2) в описовій частині ухвал від 12.01.2024 та від 22.01.2024

- "до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3 ТМ",

а слід читати:

- "до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ";

3) в резолютивній частині ухвали від 12.01.2024

- "Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Пак-Трейд Україна" (51900, м. Кам`янське Дніпропетровської обл., вул. Далекосхідна,буд. 18; ідентифікаційний код 40076494) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3 ТМ" (49017, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39; ідентифікаційний код 44929198) про стягнення 11 999 грн. 17 коп. - залишити без руху",

а слід читати:

"Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Пак-Трейд Україна" (51900, м. Кам`янське Дніпропетровської обл., вул. Далекосхідна,буд. 18; ідентифікаційний код 40076494) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" (49017, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39; ідентифікаційний код 44929198) про стягнення 11 999 грн. 17 коп. - залишити без руху".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки у найменуванні відповідача.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 та від 22.01.2024 щодо найменування відповідача, зазначивши:

"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" (49017, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39; ідентифікаційний код 44929198)".

2. Виправити описку в описовій частині ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 та від 22.01.2024 щодо найменування відповідача, зазначивши:

"до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ".

3. Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 щодо найменування відповідача, зазначивши:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Пак-Трейд Україна" (51900, м. Кам`янське Дніпропетровської обл., вул. Далекосхідна,буд. 18; ідентифікаційний код 40076494) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" (49017, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39; ідентифікаційний код 44929198) про стягнення 11 999 грн. 17 коп. - залишити без руху".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко