ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. Справа № 910/14946/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Нафтагазстрах"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 (суддя Мандриченко О.В.)

у справі № 910/14946/22 Господарського суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі структурного (виробничого) підрозділу Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 2 філії "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Нафтагазстрах"

про стягнення 201 127,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог та заперечень проти них

1. У грудні 2022 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця") в особі філії "Центр охорони здоров`я" АТ "Укрзалізниця" в особі структурного (виробничого) підрозділу Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 2 філії "Центр охорони здоров`я" АТ "Укрзалізниця" (далі - Київська клінічна лікарня, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Нафтагазстрах" (далі - СК "Нафтагазстрах", відповідач) 178 518,77 грн заборгованості, 17 118,24 грн пені, 4 462,97 грн інфляційних втрат і 1 027,09 грн трьох процентів річних.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що СК "Нафтагазстрах" із січня по серпень 2022 року неналежним чином виконала свої зобов`язання за договором про надання медичних послуг № ЦОЗ/ПР-1012 від 12.01.2022.

3. Також у тексті позову та його прохальній частині на підставі ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач просив суд зазначити в рішенні про нарахування відповідачу пені та трьох процентів річних до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

4. Відповідач у відзиві на позовну заяву не визнав позовні вимоги, посилаючись на те, що позивач не надав суду докази отримання СК "Нафтагазстрах" документів, які є підставою для здійснення оплати наданих послуг. А також посилався на те, що всупереч умовам договору сторони не узгоджували дії виконавця, пов`язані з фінансовою стороною надання послуг застрахованій особі, та обсягу необхідних послуг, а також, що відповідач не отримував на електронну пошту документи, що підтверджують факт надання послуг, не отримував заяви застрахованих осіб.

5. Також СК "Нафтагазстрах" подало клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на відсутність доказів наявності у Митяй Наталії та Петренко Діани повноважень підписувати та подавати позовні заяви від імені позивача, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

6. Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 у справі № 910/14946/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 17 8518,77 грн, три проценти річних у розмірі 1 027,09 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 462,97 грн, пеню у розмірі 17 118,24 грн і судовий збір у розмірі 3 016,91грн. На підставі ч. 10 ст. 238 ГПК України суд зазначив про нарахування сум трьох процентів річних на суму основного боргу до моменту виконання рішення суду за формулою: (СОБ*3*КДП)/КДР/100 = сума процентів річних, де СОБ - сума основного боргу, 3 - три проценти річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році.

7. Суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів належними та допустимими доказами надання медичної допомоги особам, застрахованим згідно з укладеними із замовником договорами страхування, у період січень - серпень 2022 року, на загальну суму 178 518,77 грн, строк оплати яких настав 21.09.2022, тоді як відповідач не спростував зазначені обставини.

8. Доводи відповідача про те, що його обов`язок сплатити вартість наданих послуг не настав, оскільки позивач у порушення умов договору не надіслав акти про надання медичних послуг на електронну адресу СК "Нафтагазстрах" для попереднього погодження, а також не надсилав страховій компанії рахунки на оплату, місцевий господарський суд відхилив і вказав, що відповідач отримав передбачені договором документи поштою, однак будь-яких зауважень з цього приводу позивачу не висловлював, тому акти, згідно з умовами договору, є погодженими, а ненадання рахунку не є відкладальною умовою в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 ЦК України, тому наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обов`язку сплатити надані послуги.

9. Встановивши обставини порушення відповідачем строків оплати наданих йому послуг, суд перевірив розрахунки позивача і дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

10. Також у тексті оскаржуваного рішення суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, посилаючись на безпідставність доводів СК "Нафтагазстрах" про відсутність у представника позивача повноважень на підписання та подання позову у цій справі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

11. Не погоджуючись із вказаним рішенням, СК "Нафтагазстрах" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 у справі № 910/14946/22 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Центр охорони здоров`я" АТ "Укрзалізниця" в особі структурного (виробничого) підрозділу Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 2 філії "Центр охорони здоров`я" АТ "Укрзалізниця" в повному обсязі.

12. Скаржник вважає, що оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм процесуального права, з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи.

13. Зокрема, в апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що суд першої інстанції порушив п. 2 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 232 ГПК України, оскільки відмовив у задоволенні клопотання СК "Нафтагазстрах" про залишення позову без розгляду як такого, що підписаний неуповноваженими особами, не окремим процесуальним документом (ухвалою), а в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

14. Також відповідач наголошує на неналежному та недостатньому дослідженні судом першої інстанції всіх обставин справи, а саме те, що суд неналежним чином дослідив докази, надані позивачем, в частині дотримання останнім умов погодження наданих медичних послуг, внаслідок чого зробив хибний висновок про настання обов`язку відповідача виконати зобов`язання з оплати послуг, передбачених договором.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

15. 24.07.2023 матеріали апеляційної скарги СК "Нафтагазстрах" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 у справі № 910/14946/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

16. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14946/22; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

17. Після надходження матеріалів справи з господарського суду першої інстанції, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 апеляційну скаргу СК "Нафтагазстрах" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 у справі № 910/14946/22 залишено без руху; надано СК "Нафтагазстрах" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 4525,37 грн.

18. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 задоволено клопотання СК "Нафтагазстрах" та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 у справі № 910/14946/22; відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 у справі № 910/14946/22 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку; постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 27.10.2023.

19. Зважаючи на воєнний стан в Україні та тривалі повітряні тривоги, зазначена апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та вирішення справи.

Позиції учасників справи

20. У відзиві на апеляційну скаргу позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, зазначає, що оскаржуване судове рішення є обґрунтованим, постановленим у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, і що суд першої інстанції повністю з`ясував обставини, які мають значення для справи, дослідив усі докази, висновки суду відповідають обставинам справи. Просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

21. 12.01.2022 відповідач, як замовник, і позивач, як виконавець, уклали договір № ЦОЗ/ПР-1012 про надання медичних послуг (далі - договір), відповідно до умов якого медичні заклади виконавця зобов`язуються надавати медичні послуги особам, застрахованим згідно з укладеними із замовником договорами страхування, за видами, обсягами медичних послуг, визначених умовами Програм добровільного медичного страхування (далі - ПДМС), а замовник зобов`язується здійснити виплату виконавцю за надані медичними закладами виконавця послуги на підставі виставленого виконавцем (медичним закладам виконавця) акта про надані послуги по закінченим страховим випадкам, у порядку та на умовах визначених цим договором.

22. Медичні послуги за цим договором надаються підрозділами медичних закладів виконавця, перелік та адреси (місце надання послуг) яких зазначені в додатку № 2, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.4 договору).

23. Згідно з п. 3.1 договору, виконавець (медичний заклад виконавця) зобов`язаний:

3.1.1. Своєчасно та якісно надавати послуги застрахованим особам кваліфікованим персоналом.

3.1.2. Здійснювати первинну ідентифікацію застрахованої особи відповідно до наданих нею документів, про що повідомляє замовника засобами, вказаними в п. 5.2 цього договору, для узгодження умов надання послуг.

3.1.3. Інформувати замовника про звернення застрахованих осіб в робочі дні з 8:00 до 17:00 та цілодобово (для стаціонарних відділень), повідомляти про випадки госпіталізації застрахованих осіб та узгоджувати із замовником дії, пов`язані з фінансовою стороною надання послуг застрахованій особі, в тому числі і у випадках виникнення сумнівів щодо обсягу послуг, передбачених умовами цього договору, з обов`язковим врахуванням умов ПДМС.

3.1.10. Призначити відповідальних осіб для організації надання послуг застрахованим особам та надати замовнику відповідну інформацію (додаток № 5 до цього договору, що є його невід`ємною частиною).

3.1.11. Складати належним чином оформлені:

- акти про надані Послуги по закінченим страховим випадкам;

- акти звірки взаєморозрахунків (форма згідно з додатком № 4 до цього договору, що є невід`ємною частиною цього договору), які протягом 3 (трьох) робочих днів направляє замовнику на узгодження, шляхом надсилання їх засобами електронного зв`язку на E-mail замовника з подальшим направленням оригіналів документів на адресу замовника, визначену цим договором;

- протоколи лікування застрахованої особи (форма згідно з додатком № 7 до цього договору, що є його невід`ємною частиною цього договору);

- заяви застрахованих осіб на виплату страхового відшкодування медичному закладові за страховими випадками, що стались (форма згідно з додатком № 8 до цього договору, що є невід`ємною частиною цього договору).

Всі розбіжності врегульовуються сторонами до надсилання медичним закладом виконавця замовнику оригіналів зазначених документів у паперовому варіанті, а саме: протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання проектів документів замовником засобами електронного зв`язку.

3.1.12. У разі, якщо протягом 5 (п`яти) робочих днів замовником не будуть надіслані виконавцю (засобами електронного зв`язку) зауваження щодо отриманих проектів документів, останні вважаються узгодженими сторонами цього договору.

3.1.13. До 10 (десятого) числа (включно) місяця, наступного за звітним надсилати замовнику оригінали документів, визначені в пп. 3.1.11 п. 3.1 цього договору.

24. Відповідно до п. 4.6 договору виплати за фактично надані медичними закладами виконавця послуги згідно з цим договором здійснюються на підставі виставлених виконавцем (медичними закладами виконавця) актів про надані послуги по закінченим страховим випадкам та рахунку фактури.

25. Згідно з п. 4.8 договору розрахунки здійснюються протягом 7 (сім) банківських днів з моменту отримання замовником від виконавця документів, визначених цим договором. В призначенні платежу на початку основного тексту, в обов`язковому порядку вказується числовий номер (код) медичного закладу виконавця, який надав послуги застрахованим особам.

26. У п. 4.10 договору зазначено, що виконавець для здійснення замовником виплати за надані медичним закладом виконавця послуги надає наступні документи: акт про надані послуги по закінченим страховим випадкам (додаток № 3 до цього договору); акт звірки взаєморозрахунків (додаток № 4 до цього договору).

27. Пунктом 7.4 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати або несплати замовником страхової виплати (відшкодування) за надані медичним закладом виконавця послуги у строки, визначені цим договором, виконавець має право стягнути із замовника неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми заборгованості страхової виплати (відшкодування), за кожен день прострочення.

28. Сторонами підписані додатки до договору № ЦОЗ/ПР-1012 про надання медичних послуг від 12.01.2022, а саме: додаток № l - Перелік та вартість медичних послуг (прейскурант); додаток № 2 - Перелік та адреси (місце надання послуг) медичних закладів виконавця; додаток № 3 - Форма "Акт про надані послуги по закінченим страховим випадкам"; додаток № 4 - Форма "Акт звірки взаєморозрахунків"; додаток № 5 - Перелік відповідальних осіб та номери їх контактних телефонів; додаток № 6 - Програми страхування; додаток № 7 - Форми протоколу лікування застрахованої особи; додаток № 8 - Форма заяви застрахованої особи на виплату страхового відшкодування медичному закладові за страховими випадками, що сталися.

29. На виконання умов договору, згідно з доводами позивача, він надав медичну допомогу особам, застрахованим відповідно до укладених із замовником договорів страхування, у період із січня 2022 року по серпень 2022 року, що підтверджується актами:

- про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.02.2022 по 28.02.2022 № 02/22 від 30.06.2022 на суму 3 887,00 грн;

- про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.02.2022 по 28.02.2022 № 02/22 від 30.06.2022 на суму 309,00 грн;

- про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.02.2022 по 28.02.2022 № 02/22 від 30.06.2022 на суму 647,00 грн;

- про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.02.2022 по 08.04.2022 № 02/22 від 30.06.2022 на суму 155 684,14 грн;

- про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.02.2022 по 28.02.2022 № 02/22 від 30.06.2022 на суму 2 380,59 грн;

- про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.02.2022 по 28.02.2022 № 02/22 від 30.06.2022 на суму 3 120,80 грн;

- про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 26.01.2022 по 24.02.2022 № 02/22 від 30.06.2022 на суму 4 565,24 грн;

- про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.07.2022 по 31.07.2022 № 03/22 від 01.08.2022 на суму 6 042,00 грн;

- про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.07.2022 по 31.07.2022 № 03/22 від 01.08.2022 на суму 939,00 грн;

- про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам з 01.08.2022 по 31.08.2022 № 03/22 від 31.08.2022 на суму 944,00 грн.

30. Загальна вартість наданих послуг склала 178 518,77 грн.

31. Наведені вище акти позивач надіслав на адресу відповідача 09.09.2022, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист, накладної АТ "Укрпошта", роздруківкою з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" про вручення 12.09.2022.

32. 08.10.2022 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу № 01-08/184 про сплату заборгованості в розмірі 178 518,77 грн, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист, накладної АТ "Укрпошта", роздруківкою з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" про вручення 11.10.2022.

33. Відповідач акти не повернув, будь-яких зауважень з приводу їх змісту позивачу не навів, надіслану йому претензію залишив без відповіді та без виконання.

34. Зважаючи на викладене, позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 178 518,00 грн, а також інфляційні втрати у розмірі 4 462,97 грн, три проценти річних у розмірі 1 027,09 грн і пеню в розмірі 17 118,24 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Щодо основної заборгованості.

35. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

36. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

37. Правовідносини сторін виникли на підставі договору, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг, як і правильно зазначив місцевий господарський суд.

38. Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

39. Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

40. Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

41. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

42. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

43. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

44. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

45. Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

46. Згідно із ч. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

47. Доказами, відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

48. Обов`язок із доказування, як правильно зазначив місцевий господарський суд, слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

49. Дослідивши надані позивачем копії актів про надану медичну допомогу, а також копії опису вкладення у цінний лист, накладної та роздруківку з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта", які свідчать, що зазначені акти були надіслані на адресу відповідача 09.09.2022 та вручені адресату 12.09.2022, суд апеляційної інстанції погоджується із тим, що відсутність доказів надсилання відповідачу засобами електронного зв`язку актів про надані послуги по закінченим страховим випадкам, актів звірки взаєморозрахунків, протоколів лікування застрахованої особи й заяв застрахованих осіб на виплату страхового відшкодування медичному закладові за страховими випадками, що стались, відповідно до пп. 3.1.11 п. 3.1 договору не впливає на виникнення в останнього обов`язку сплатити вартість наданих за договором послуг, зважаючи на те, що вказані документи позивач надіслав на адресу відповідача за допомогою оператора поштового зв`язку. Натомість відповідач будь-яких доказів на підтвердження звернення до позивача із запереченнями стосовно наданих послуг (їх обсягу, якості чи вартості) або порядку їх погодження суду не надав, тим самим не спростував доводів позовної заяви.

50. З огляду на викладене, місцевий господарський суд зробив правильний висновок про те, що в силу пп. 3.1.12 п. 3.1 договору, вказані вище акти вважаються узгодженими сторонами цього договору.

51. Крім того, як правильно зауважив місцевий господарський суд, відповідач також залишив без відповіді та виконання вимогу № 01-08/184 від 07.10.2022 про сплату заборгованості в розмірі 178 518,77 грн, яку надіслав йому позивач і яка отримана адресатом 11.10.2022, що відповідає наявним у справі матеріалам.

52. На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність того, що на виконання умов договору позивач надав медичну допомогу особам, застрахованим згідно з укладеними із замовником договорами страхування, у період січень - серпень 2022 року на загальну суму в розмірі 178 518,77 грн.

53. Таким чином, зважаючи на зміст п. 4.8, пп. 3.1.12 п. 3.1 договору, а також ч. 1 ст. 530 ЦК України, місцевий господарський суд правильно встановив, що останнім днем строку виконання зобов`язання відповідача з оплати наданих медичних послуг на загальну суму 178 518,77 грн є 21.09.2022.

54. Стосовно умови про сплату за фактично надані послуги на підставі, зокрема, рахунку- фактури, суд першої інстанції правильно зазначив, що за своєю природою рахунок є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти; ненадання рахунку не є відкладальною умовою в розумінні ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 ЦК України, тому наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обов`язку сплатити надані послуги.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 910/9472/17.

55. Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження сплати відповідачем зазначеної заборгованості позивачу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині основного боргу у заявленому розмірі.

Щодо стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

56. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

57. Суд першої інстанції правильно зазначив, що сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

58. Наведене спростовує доводи апеляційної скарги стосовно того, що такі нарахування не підлягають стягненню з відповідача, оскільки не доведено наявності всіх елементів для стягнення шкоди.

59. Апеляційний господарський суд погоджується із тим, що розрахунок трьох процентів річних як плати за користування чужими грошовими коштами за період прострочення відповідачем сплати за надані послуги за загальний період прострочення з 22.09.2022 по 30.11.2022 у розмірі 1 027,09 грн є правильним, як і висновок місцевого господарського суду стосовно того, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню в повному обсязі.

60. Нарахування інфляційної складової боргу, як правильно вказав місцевий господарський суд, здійснюється окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

61. Суд першої інстанції, перевіривши розрахунок інфляційних втрат, дійшов правильного висновку про те, що відповідач має сплатити відповідачу інфляційні втрати за весь час прострочення оплати вартості наданих послуг у розмірі 4 462,97 грн, тобто у заявленому позивачем обсязі.

62. Згідно з приписами ст.ст. 216-218 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

63. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

64. Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

65. Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

66. Пунктом 7.4 договору передбачено у разі несвоєчасної оплати або несплати замовником страхової виплати (відшкодування) за надані медичним закладом виконавця послуги у строки, визначені цим договором, нарахування неустойки (пені) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми заборгованості страхової виплати (відшкодування), за кожен день прострочення.

67. З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно погодився із розрахунком позивача щодо заявленої суми пені у розмірі 17 118,24 грн.

68. Згідно із ч.ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

69. Частиною четвертою статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

70. За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

71. Оскільки відповідач заперечує позовні вимоги та доводи позивача, однак доказів на їх спростування (зокрема, повідомлення позивача про наявність заперечень щодо отриманих відповідачем актів про надану медичну допомогу), а також на підтвердження своїх заперечень не надав, апеляційний господарський суд, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно дотримання вимог процесуального законодавства.

72. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

73. Апеляційний господарський суд відхиляє апеляційні доводи відповідача стосовно порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з огляду на таке.

74. Зважаючи на ціну позову, справа № 910/14946/22, згідно з приписами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, є малозначною.

75. Згідно з п. 2 ст. 58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

76. Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

77. Згідно із ч. 2 ст. 245 ЦК України довіреність, видана в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню після подання основної довіреності, у якій застережене право на передоручення, або після подання доказів того, що представник за основною довіреністю примушений до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала довіреність.

78. У матеріалах справи містяться копії довіреностей від 09.08.2022, якими уповноважено юрисконсульта позивача Петренко Діану Володимирівну та головного бухгалтера підприємства позивача Митяй Наталію Петрівну діяти від імені АТ "Укрзалізниця", посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. за реєстровими № 3396, № 3391.

79. Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами відповідача про те, що у довіреності, наданій головному бухгалтеру позивача - Наталії Митяй, не передбачено повноважень представляти інтереси цього підприємства у судових органах. Проте такі повноваження надані юрисконсульту - Діані Петренко, що, відповідно до наведеного вище, є достатнім при розгляді малозначної справи.

80. Отже, апеляційний господарський суд погоджується з тим, що у суду першої інстанції не було підстав для задоволення клопотання відповідача та залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

81. Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Зокрема, те, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, також зазначено в ч. 2 ст. 226 ГПК України.

82. Ухвала про залишення позову без розгляду є ухвалою, якою фактично закінчується розгляд справи, оскільки подальших процесуальних дій суду першої інстанції для вирішення спору за цим позовом не передбачено. Отже, таке питання може бути вирішено виключно шляхом винесення окремого процесуального документа.

83. Натомість, після відмови у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд здійснює розгляд справи по суті спору. Частиною десятою статті 240 ГПК України передбачено, що в ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошуються висновок суду та мотиви.

84. Зважаючи на викладене, а також на те, що розгляд справи № 910/14946/22 відбувався у порядку письмового провадження, посилання скаржника на те, що клопотання відповідача вирішено не окремим процесуальним документом (ухвалою), а в тексті оскаржуваного судового рішення, колегією суддів відхиляються як необґрунтовані, відтак, є безпідставними доводи апелянта про порушення місцевим господарським судом ч. 2 ст. 232 ГПК України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

85. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

86. Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

87. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 у справі № 910/14946/22 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати

88. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за її розгляд відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Нафтагазстрах" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 у справі № 910/14946/22 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 у справі № 910/14946/22.

5. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко