ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2024 рокуСправа № 912/1809/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1809/23

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", вул. Генерала Алмазова, 4-А, м. Київ, 01011

до відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЛВУД", вул. Степова, 2А, смт. Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, 28300

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 622 931,49 грн

Представники сторін в засідання суду не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (далі - АТ "Райффайзен Банк", позивач, банк) звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛВУД" (далі - ТОВ "ОЛЛВУД", відповідач 1) та до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач 2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №011/51016/465866 від 26.11.2018 в сумі 622 931,49 грн, з яких: 480 401,16 грн простроченої заборгованості за кредитом, 142 530,33 грн заборгованості за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 умов кредитного договору №011/51016/465866 від 26.11.2018 щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів. Вимоги щодо солідарного стягнення суми боргу, мотивовані укладенням договору поруки №011/51016/465866/П від 26.11.2018 з відповідачем 2.

Ухвалою суду від 29.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1809/23 за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 23.11.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі (з підготовчого засідання); у справі призначено підготовче засідання на 08.12.2023.

Ухвалою від 08.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.12.2023.

26.12.2023 суд відкрив розгляд справи по суті, в якому постановив ухвалу по відкладення судового засідання на 16.01.2024 на підставі клопотання відповідачів.

16.01.2024 відповідачами повідомлено про часткову сплату заборгованості, яка є предметом спору, на підтвердження чого надано платіжну інструкцію № 182 від 04.01.2024 на суму 20 000,00 грн та платіжну інструкцію № 189 від 15.01.2024 на суму 20 000,00 грн.

З огляду на викладене, в засіданні суду 16.01.2024 оголошено перерву до 25.01.2024 та запропоновано позивачу надати суду підтвердження щодо такої оплати.

24.01.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про підтвердження часткової оплати по кредитному договору та надано розрахунок заборгованості станом на 24.01.2024.

25.01.2024 суд продовжив розгляд справи по суті.

Позивач та відповідачі своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні суду не скористались, уповноважених представників в засідання суду не направили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ "ОЛЛВУД" сплачено заборгованість за договором №011/51016/465866 від 26.11.2018 в сумі 40 000,00 грн, про що надано платіжну інструкцію № 182 від 04.01.2024 на суму 20 000,00 грн та платіжну інструкцію №189 від 15.01.2024 на суму 20 000,00 грн.

Вказані платіжні доручення містять посилання на призначення платежу: "Часткове погашення заборгованості за кредитом згідно договору №011/51016/465866 від 26.11.2018".

Позивач не заперечив надходження вказаних грошових сум та їх зарахування в рахунок погашення заборгованості, що є предметом стягнення.

Суд враховує, що згідно з пунктом 5.7. кредитного договору №011/51016/465866 від 26.11.2018 вимоги кредитора щодо погашення заборгованості позичальника підлягають задоволенню в такій черговості: сплата пені та штрафу; сплата прострочених нарахованих процентів; сплата простроченої заборгованості за кредитом; сплата нарахованих процентів; повернення суми заборгованості за кредитом; сплата інших платежів.

Вказаний розподіл сум узгоджується з положеннями ст. 534 Цивільного кодексу України щодо визначеної черговості погашення вимог за грошовими зобов`язаннями.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо погашення заборгованості за відсотками в сумі 40 000,00 грн в добровільному порядку.

Таким чином, предмет спору у даній справі в цій частині існував до відкриття провадження та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі №912/1809/23 частині стягнення 40 000,00 грн заборгованості за відсотками відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору в цій частині.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За подання позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 9 343,97 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1325 від 119838 від 05.09.2023 (7 206,02 грн за вимогу про стягнення основного боргу в розмірі 480 401,16 грн та 2 137,95 грн за вимогою про стягнення142 530,33 грн процентів).

Отже, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову в частині стягнення процентів є підставою для повернення позивачу з державного бюджету сплаченого ним судового збору в цій частині в розмірі 600,00 грн, для чого є необхідним подати відповідне клопотання до суду.

Інших судових витрат сторонам не заявлялось.

Керуючись статтями 123, 231, 233, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/1809/23 частині стягнення 40 000,00 грн заборгованості за відсотками закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" до електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; ТОВ "Оллвуд" за адресою: вул. Степова, 2А, смт. Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, 28300; ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ували складено та підписано 30.01.2024.

Суддя В.В.Тимошевська