СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2024 року м. Харків Справа № 905/2852/16

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх. 303 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.01.2024 у справі №905/2852/16 (повний текст підписано 18.01.2024 у місті Харкові), суддя Лейба М.О.

за заявою ініціюючого кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Русток", м. Донецьк

до боржника Приватного акціонерного товариства "АВК", м. Маріуполь, Донецька область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК , повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

19.07.2023 на електронну адресу суду від розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі С.В. надійшла заява №27/06-23 від 18.07.2023 про надання доступу до майна ПрАТ АВК для проведення інвентаризації.

30.11.2023 до господарського суду надійшла заява боржника ПрАТ «АВК» б/н від 30.11.2023 про надання доступу до майна ПрАТ «АВК» для проведення інвентаризації майна, у якій останній просив суд зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» надати інвентаризаційній комісії ПрАТ «АВК», а саме розпоряднику майна ПрАТ «АВК» арбітражному керуючому Пічахчі С.В та уповноваженим представникам розпорядника майна, генеральному директору ПрАТ «АВК» та уповноваженим представникам ПрАТ «АВК» та залученим спеціалістам доступ до будівель і споруд за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Журналістів, 11 для проведення інвентаризації майна ПрАТ «АВК».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.01.2024 задоволено заяву боржника ПрАТ АВК б/н від 30.11.2023 про надання доступу до майна ПрАТ АВК для проведення інвентаризації майна.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надати інвентаризаційній комісії ПрАТ АВК, а саме: розпоряднику майна ПрАТ АВК арбітражному керуючому Пічахчі С.В., уповноваженим представникам розпорядника майна, генеральному директору ПрАТ АВК, уповноваженим представникам ПрАТ АВК та залученим спеціалістам, доступ до будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Журналістів, 11 для проведення інвентаризації майна ПрАТ АВК.

Залишено без розгляду заяву розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі С.В. №27/06-23 від 18.07.2023 про надання доступу до майна ПрАТ АВК для проведення інвентаризації.

Кредитор, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 16.01.2024 року по справі № 905/2852/16 року. Скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.01.2024 року по справі №905/2852/16 року в частині: - задоволення заяви боржника ПрАТ «АВК» б/н від 30.11.2023 про надання доступу до майна ПрАТ «АВК» для проведення інвентаризації майна та зобов`язання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надати інвентаризаційній комісії ПрАТ «АВК», а саме: розпоряднику майна ПрАТ «АВК» арбітражному керуючому Пічахчі С.В., уповноваженим представникам розпорядника майна, генеральному директору ПрАТ «АВК», уповноваженим представникам ПрАТ «АВК» та залученим спеціалістам, доступ до будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Журналістів, 11 для проведення інвентаризації майна ПрАТ «АВК».

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.01.2024 у справі №905/2852/16 заявнику належало сплатити 3028,00 грн.

Водночас апеляційний суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.01.2024 у справі №905/2852/16 подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 3028 грн *0,8 =2422,40 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи, боржнику Приватному акціонерному товариству «АВК» та арбітражному керуючому Пічахчі Сергію Володимировичу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 3 та 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу залишається без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 та п.3 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.01.2024 у справі №905/2852/16 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати :

- докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

- докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Витребувати матеріали справи №905/2852/16 із Господарського суду Донецької області.

5. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Донецької області.

6 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова