УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.01.2024Справа № 910/458/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот» (07405, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 261-а, інше приміщення 76, оф.1)

До Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24)

про стягнення 933 606, 60 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення 3 % річних у розмірі 747 598, 12 грн та інфляційних втрат у розмірі 186 008, 48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі №826/17584/15 від 21.01.2016 щодо зобов`язання відповідача вчинити дії щодо здійснення часткової компенсації відсоткової ставки за залученими позивачем кредитами у розмірі 2 251 844, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позивач зазначив іншу адресу місцезнаходження щодо себе, аніж та, що зазначена в ЄДРПОУ.

(2) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається з позовної заяви, позивач нараховує річні та інфляційні втрати за період прострочення з 01.03.2021 по 22.11.2023. Проте, позовна заява не містить жодного обґрунтування визначення саме такої дати початку періоду прострочення (а отже і дату настання строку виконання грошового зобов`язання відповідача), а також обґрунтування того, що зобов`язання відповідача перед позивачем є грошовим зобов`язанням.

Згідно тексту постанови Київського окружного адміністративного суду по справі №826/17584/15 від 21.01.2016 вбачається, що відповідач є лише розпорядником бюджетних коштів, але не є органом, який здійснює дії щодо нарахування та виплати часткового відшкодування. Відтак, позивачу також слід надати суду пояснення у який саме спосіб відповідач повинен був виконати постанову Київського окружного адміністративного суду по справі №826/17584/15 від 21.01.2016.

Згідно відкритих відомостей ЄДРСР по справі №826/17584/15 вбачається, що 13.10.2023 Київським окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу про встановлення строку для відповідача для подання звіту про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі №826/17584/15 від 21.01.2016 (наразі така ухвала Київського окружного адміністративного суду оскаржується). Відтак, суд також зобов`язує позивача надати суду додаткові пояснення щодо ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 та результатів її оскарження.

(3) Частиною 5 статті 164 ГПК України внормовано, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суд зазначає, що позовна заява підписана та подана засобами підсистеми ЕСІТС в електронному вигляді через представника позивача - Демченко. В. М. на підтвердження наявності повноважень якого надано довіреність.

Зі змісту довіреності вбачається, що довіреність видана на фізичну особу без статусу адвоката.

Суд констатує, що фізична особа без статусу адвоката, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність може бути представником у справі виключно в малозначних справах (частина 4 статті 131-2 Конституції України, частина 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України) та повноваження такої особи підтверджуються довіреністю (пункт 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що малозначними справами в розумінні цього кодексу є 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно ставки судового збору станом на 01.01.2024 - 302 800, 00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що ціна позову, що поданий 12.01.2024, у розмірі 933 606, 60 грн перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, а отже унеможливлює застосування пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, в даному випадку справа є незначної складності та не визнається судом малозначною.

За таких обставин, в даній справі представляти інтереси може адвокат (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України) або особа, що уповноважена діяти від імені позивача в порядку самопредставництва (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України - БЕЗ ДОВІРЕНОСТІ).

Однак, позивач не надав доказів, що Демченко В. М. має статус адвоката (частина 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України) або здійснює повноваження в порядку самопредставництва.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви із зазначенням вірного місцезнаходження позивача;

(2) подання до суду письмової заяви із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (обґрунтувати настання строку оплати, а відтак і періоду прострочення; обгрунтувати характер зобов`язань відповідача, як грошових на які поширюються приписи статті 625 ЦК України; надати пояснення у який саме спосіб відповідач повинен був виконати постанову Київського окружного адміністративного суду по справі №826/17584/15 від 21.01.2016, а також пояснення щодо ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 у згаданій справі);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням доказів наявності у Демченка В. М. статусу адвоката або права діяти від імені позивача в порядку самопредставництва без довіреності.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких