ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. Справа№ 911/18/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко А.І.

Яковлєва М.Л.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінській О.Р.,

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 31.01.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Певекс" ЛТД про ухвалення додаткового рішення у справі

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Готельно-гуртожитковий комплекс"

на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2023 (повний текст складено 22.06.2023)

у справі № 911/18/22 (суддя - Ярема В.А.)

за позовом Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Певекс" ЛТД

до Комунального підприємства "Готельно-гуртожитковий комплекс"

про зобов`язання оголосити аукціон,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Готельно-гуртожитковий комплекс" -залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2023 у справі № 911/18/22 - залишено без змін. Судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покладено на Комунальне підприємство "Готельно-гуртожитковий комплекс".

28.09.2023 (згідно дати звернення до канцелярії суду) від Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Певекс" ЛТД до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Комунального підприємства "Готельно-гуртожитковий комплекс" на користь Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Певекс" ЛТД судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 12 750, 00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу)(складу суду) від 20.09.2023 заяву Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Певекс" ЛТД про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Яковлєв М.Л., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 призначено до розгляду заяву Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Певекс" ЛТД про ухвалення додаткового рішення у справі на 25.10.2023 об 11 год. 15 хв.

25.10.2023 розгляд заяви не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 25.10.2023 по 10.11.2023.

Суддя Тищенко А.І. з 06.11.2023 по 10.11.2023 перебувала на лікарняному, а з 13.11.2023 по 17.11.2023 проходила підготовку для підтримання кваліфікації у НШСУ.

Суддя Яковлєв М.Л. з 20.11.2023 по 08.12.2023 перебував у відпустці.

Головуючий суддя Гончаров С.А. 11.12.2023 перебував у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 призначено до розгляду заяву Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Певекс" ЛТД про ухвалення додаткового рішення у справі на 31.01.2024 об 11 год. 45 хв.

Так, заяві про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат Виробничо-комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Певекс" ЛТД просить стягнути з Комунального підприємства "Готельно-гуртожитковий комплекс" на користь Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Певекс" ЛТД судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 12 750, 00 грн

Також, до заяви позивачем було додано копію договору про надання правничої допомоги № 23/07-01 від 24.07.2023 та копію акту приймання-передачі послуг від 27.09.2023 з детальним описом робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги № 23/07-01 від 24.07.2023.

Дослідивши матеріали заяви Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Певекс" ЛТД про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з протоколу судового засідання № 1951860, суд апеляційної інстанції перейшов до судових дебатів 27.09.2023. Доказів щодо понесених судових витрат до податку судових дебатів позивачем надано не було.

Тоді як заяви про поважність причин неможливості подання таких доказів до закінчення судових дебатів стороною зроблено не було, а також не встановлено судом апеляційної інстанції поважних причин неподання таких доказів.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто, зі змісту наведеної правової норми встановлено два випадки надання доказів щодо судових витрат:

1) до закінчення судових дебатів;

2) протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву із зазначенням причин неподання таких доказів до закінчення судових дебатів.

Згідно з ч. 1 статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вже зазначив суд апеляційної інстанції та вбачається із матеріалів справи, в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник позивача будь-яких заяв про поважність причин неподання відповідних доказів до закінчення судових дебатів в розмірі 12 750, 00 грн не робив.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Певекс" ЛТД про стягнення 12 750, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем не було повідомлено суд апеляційної інстанції до ухвалення постанови про поважність причин неможливості надати докази на підтвердження понесених судових витрат (щодо надання правничої допомоги на суму 12 750, 00 грн), тоді як подання цієї заяви є обов`язковою умовою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду №910/3029/21 від 06.04.2023).

При цьому перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений. (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №927/26/18, від 07.04.2020 у справі №910/2022/19, від 21.06.2022 у справі № 08/574/20).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень ст. ст. 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками, зокрема: зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; заявити про це до закінчення судових дебатів у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду від 21.06.2022 у справі №908/574/20, від 17.12.2021 у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Певекс" ЛТД про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 750, 00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 237, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Певекс" ЛТД про ухвалення додаткового рішення у справі №911/18/22 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 750,00 грн - залишити без розгляду.

Матеріали справи повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.02.2024.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді А.І. Тищенко

М.Л. Яковлєв