ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 915/194/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Юг" про повторну видачу копії судового рішення б/н від 02.02.2024 (вх.№1922/22/Д11 від 02.02.2024)

у справі №915/194/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвеєрмаш Миколаїв."

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Юг"

про стягнення 7 892 998,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 29.03.2023 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвеєрмаш Миколаїв." від позову у справі №915/194/22; визнано нечинним рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2022 у справі №915/194/22; закрито провадження у справі №915/194/22; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Юг" з державного бюджету України судовий збір в сумі 88796,24 грн, перерахований за платіжною інструкцією №8104 від 04.01.2023.

02.02.2024 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Юг" надійшло клопотання про повторну видачу копії судового рішення б/н від 02.02.2024 (вх.№1922/22/Д11 від 02.02.2024), в якому останнє просить направити засобами поштового зв`язку представнику позивача адвокату Ільїну О.В. ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі №915/194/22 з відміткою про набрання законної сили.

Колегія суддів зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В силу пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина четверта статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Юг" про повторну видачу копії судового рішення б/н від 02.02.2024 (вх.№1922/22/Д11 від 02.02.2024) всупереч вимогам процесуального закону не містить відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Крім того, Південно-західний апеляційний господарський суд за допомогою системи "Електронний суд" сформував запит на отримання інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Юг" зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту отримав відповідь №477613 від 05.02.2024 про відсутність у вказаної юридичної особи такого кабінету.

Враховуючи викладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Юг" клопотання про повторну видачу копії судового рішення б/н від 02.02.2024 (вх.№1922/22/Д11 від 02.02.2024) без розгляду, оскільки вказане клопотання подане особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Юг" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись статтями 6, 170, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Юг" клопотання про повторну видачу копії судового рішення б/н від 02.02.2024 (вх.№1922/22/Д11 від 02.02.2024) без розгляду.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Юг" про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук