ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2024 р. Справа № 922/4138/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (вх. № 31882 від 21.11.2023) про грошові вимоги кредитора до боржника, подану у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66; )
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро" (адреса: 64703, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Центральна, буд. 18, кв. 8; )

за участі представників сторін:

кредитора (ТОВ «ТД «Новаагро») - Чоломбитько Ю.О.

кредитора (ТОВ Компанія «Альбіон») - Талоконов К.В.

кредитора (ТОВ «Сідко Україна») - Потапова С.М.

кредитора (ГУ ДПС у Харківській області) - не з`явився;

боржника - не з`явився;

розпорядника майна - Саутенко С.О.;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна у справі про банкрутство арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича якого зобов`язано вчинити певні дії; призначити проведення попереднього засідання на 25.12.2023.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство було опубліковане 24.10.2023 за № 71699.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 31882 від 21.11.2023) про грошові вимоги кредитора до боржника, в якій просить суд визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Агро" на загальну суму 7118045,71 грн.

Зазначена заява обґрунтована з посиланням на те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі № 922/4583/21 стягнуто солідарно з ТОВ "Модус Агро" та має перед ТОВ "Компанія "Альбіон" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія "Альбіон" 4391535,20 грн. основного боргу, 276231,79 грн. 30% річних, 159879,81 грн. пені, 72414,71 грн. судового збору, 45 000,00 грн. витрат на правову допомогу. ТОВ "Компанія "Альбіон" вказує, що вказаний борг виник у ТОВ "Модус Агро" в зв`язку з невиконанням умов договору купівлі-продажу № 5698АЛ від 28.05.2021. Крім того, з огляду на те, що вказане рішення суду не виконано, ТОВ "Компанія "Альбіон" на підставі умов договору купівлі-продажу № 5698АЛ від 28.05.2021 додатково нарахувало ТОВ "Модус Агро" 2 172 984,20 грн. 30% річних за період з 20.01.2022 по 22.10.2023.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (вх. № 31882 від 21.11.2023) про грошові вимоги кредитора до боржника; розгляд заяви постановлено здійснити в попередньому засіданні, яке призначене на 25.12.2023.

В попередніх засіданнях 25.12.2023 та 15.02.2024 оголошувалася перерва.

Розпорядник майна Саутенко С.О. надіслав на адресу суду звіт про результати розгляду грошових вимог (вх. № 34254 від 12.12.2023) в якому повідомляє що ним вимоги ТОВ "Компанія "Альбіон" визнаються частково, а саме, в сумі 4945061,51 грн. за рішенням Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі № 922/4583/21. В частині вимог 2 172 984,20 грн. 30% річних вимоги ТОВ "Компанія "Альбіон" розпорядником майна не визнаються, оскільки останній вважає що цей розмір є надмірно великим, та створює для боржника непомірний тягар.

ТОВ Компанія «Альбіон» надало письмові пояснення на звіт розпорядника миайна про результати розгляду грошових вимог в якому вважає правомірними вимоги про визнання судом грошових вимог в сумі 2 172 984,20 грн. 30% річних.

На попереднє засідання прибули представники кредиторів - ТОВ «ТД «Новаагро», ТОВ Компанія «Альбіон», ТОВ «Сідко Україна» та розпорядник майна.

Представник ТОВ Компанія «Альбіон» наполягає на задоволенні заяви з грошовими вимогами в повному обсязі.

Розпорядник майна в попередньому засіданні повідомив що вимоги ТОВ Компанія «Альбіон» ним визнаються частково, а саме, в сумі в сумі 4945061,51 грн. за рішенням Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі № 922/4583/21; в частині вимог 2 172 984,20 грн. 30% річних вимоги не визнаються.

Представник ТОВ «ТД «Новаагро» та ТОВ «Сідко Україна» підтримали позицію розпорядника майна.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, 28.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Модус Агро" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №5698АЛ, відповідно до умов якого, продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити комбайн Deutz-Fahr 6095HTS#, жниварка Deutz-Fahr 7,2м# (далі - товар).

Комплектація товару та строк його оплати обговорені у додатку №1 до договору, що є його невід`ємною частиною (п. 1.2 договору).

Згідно із п. 3.1. договору ціна за товар формується виходячи з вартості товару в євро (в еквіваленті, по курсу, передбаченому цим договором) і встановлюється в українських гривнях, та вказується в додатку №1 до Договору. При цьому оплата товару здійснюється в національній валюті України у відповідності до нижченаведеної формули за відрахуванням раніше здійснених платежів: S = Z x A грн., де: S - ціна товару на момент оплати, (грн.); Z - узгоджена сторонами ціна товару у валюті, зазначена у п. 3.2 цього договору; A - міжбанківський курс продажу євро, встановлений у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" (сайт www.udinform.com), сформований на 16:00 за Київським часом (далі міжбанківський курс) на дату, що передує даті фактичної сплати покупцем коштів за товар.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що загальна вартість товару (ціна договору) становить 5700049,00 грн., в тому числі ПДВ 20% у розмірі 950008,17 грн., що в еквіваленті за Міжбанківським курсом на дату, що передує даті укладання цього договору, становить 170 000,00 євро.

Відповідно до п. 3.3. договору розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України згідно з п. 3.1 договору та додатком №1 до договору.

За умовами п. 5.1 договору платежі за товар здійснюються покупцем на користь продавця за банківськими реквізитами, вказаними в договорі, в 3 етапи: 1-й етап перший платіж; 2-й етап другий платіж; 3-й етап оплата ціни договору, яка залишилася.

Платежі здійснюються у відповідності з Графіком оплати товару, вказаним в додатку № 1 до цього договору, з обов`язковим врахуванням вимог розділу 3 цього договору.

Графіком оплати товару, вказаним у додатку №1 до цього договору, визначено таке: 1. Перший платіж 34000,00 євро, що еквівалентно 1140009,80 грн. в т. ч. ПДВ до 21.06.2021; 2. Другий платіж 34000,00 євро, що еквівалентно 1140009,80 грн. в т. ч. ПДВ до 20.09.2021; 3. Третій платіж 102000,00 євро, що еквівалентно 3420029,40 грн. в т. ч. ПДВ до 20.11.2021.

Пунктом 6.2 договору визначено, що у разі порушення покупцем строків оплати, передбачених договором, він сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми прострочення платежу, за кожен день прострочення платежу за весь період прострочення та 30% річних від суми простроченого платежу.

Згідно з п. 10.1. договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 28.05.2022, але, у будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе договірних зобов`язань.

На виконання умов договору між сторонами складений акт приймання-передачі від 14.07.2021, який підтверджує, що продавець передав покупцю, а покупець прийняв товар згідно специфікації, а саме: комбайн Deutz-Fahr 6095HTS # та жниварка Deutz-Fahr 7,2м #.

Пунктом 3 вказаного акту передбачено, що з моменту підписання цього акта зобов`язання позивача з передачі товару вважаються виконаними.

Покупець здійснив оплату першого платежу за графіком оплати товару трьома частинами з порушенням узгодженого строку оплати, а саме: 23.06.2021 покупець здійснив оплату в розмірі 40 000,00 гривень, що за міжбанківським курсом продажу євро (32,5214 грн/1 євро), встановленим на 22.06.2021, становить 1229,96 євро; 13.07.2021 покупець здійснив оплату в розмірі 1000000,00 гривень, що за міжбанківським курсом продажу євро (32,3532 грн/1 євро), встановленим на 12.07.2021, становить 30908,84 євро; 13.07.2021 покупець здійснив оплату в розмірі 60215,68 гривень, що за міжбанківським курсом продажу євро (32,3532 грн/1 євро), встановленим на 12.07.2021, становить 1861,20 євро.

Однак, в подальшому покупець не здійснював інших платежів за договором купівлі-продажу № 5698АЛ від 28.05.2021.

Обставини щодо несплати вартості комбайну та жниварки стали підставами для звернення ТОВ "Компанія "Альбіон" до Господарського суду Харківської області суду з відповідним позовом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі № 922/4583/21 стягнуто солідарно з ТОВ "Модус Агро" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія "Альбіон" 4391 535,20 грн. основного боргу, 276231,79 грн. 30% річних, 159879,81 грн. пені, 72414,71 грн. судового збору, 45000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Зазначене рішення в передбаченому Законом порядку набрало законної сили, однак не було виконано.

Обставини щодо наявності у ТОВ "Модус Агро" невиконаного грошового зобов`язання в сумі 4945061,51 грн. за рішенням Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі № 922/4583/21 стали підставами для звернення ТОВ "Компанія "Альбіон" до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника в межах справи про банкрутство.

Крім того, в зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу № 5698АЛ від 28.05.2021 ТОВ "Компанія "Альбіон" на підставі п. 6.2. додатково нарахувало ТОВ "Модус Агро" 2172984,20 грн 30% річних по договору купівлі-продажу № 5698АЛ від 28.05.2021 за період з 20.01.2022 по 22.10.2023.

Зазначені грошові вимоги ТОВ "Компанія "Альбіон" також просить визнати.

Надаючи правову кваліфікацію вказаній заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу приписів ст. ст. 691, 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 216 ГК України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно з п. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України.

Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання ТОВ "Модус Агро" своїх зобов`язань перед ТОВ "Компанія "Альбіон" щодо оплати товару за договором купівлі-продажу № 5698АЛ від 28.05.2021.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі № 922/4583/21 стягнуто солідарно з ТОВ "Модус Агро" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія "Альбіон" 4 391 535,20 грн. основного боргу, 276231,79 грн. 30% річних, 159879,81 грн. пені, 72414,71 грн. судового збору, 45000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Оскільки матеріали справи не містять доказів виконання зазначеного рішення, є підстави для визнання судом грошових вимог ТОВ "Компанія "Альбіон" до ТОВ "Модус Агро" за вказаним рішенням в загальній сумі 4 945 061,51 грн.

Щодо вимог ТОВ "Компанія "Альбіон" про визнання його грошових вимог в сумі 2172984,20 грн. - 30% річних по договору купівлі-продажу № 5698АЛ від 28.05.2021 за період з 20.01.2022 по 22.10.2023.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.2 договору купівлі-продажу № 5698АЛ від 28.05.2021 визначено, що у разі порушення покупцем строків оплати, передбачених договором, він сплачує покупцю 30% річних від суми простроченого платежу.

Разом з тим, за частиною третьою статті 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, а частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Справедливість, добросовісність, розумність належать до загальних засад цивільного законодавства, передбачених статтею 3 ЦК України, які обмежують свободу договору, встановлюючи певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин. Ці загальні засади втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів, регулюючи конкретні ситуації таким чином, коли кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Зокрема, загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою. Цій меті, насамперед, слугує стягнення збитків. Розмір збитків в момент правопорушення, зазвичай, ще не є відомим, а дійсний розмір збитків у більшості випадків довести або складно, або неможливо взагалі.

З метою захисту інтересів постраждалої сторони законодавець може встановлювати правила, спрямовані на те, щоб така сторона не була позбавлена компенсації своїх майнових втрат. Такі правила мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника у певному заздалегідь визначеному розмірі (встановленому законом або договором) майнових втрат у спрощеному порівняно зі стягненням збитків порядку, і ця спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків.

Наприклад, такими правилами є правила про неустойку, передбачені статтями 549-552 ЦК України. Для того щоб неустойка не набула ознак каральної санкції, діє правило частини третьої статті 551 ЦК України про те, що суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками, які розумно можна було б передбачити. Якщо неустойка стягується понад збитки (частина перша статті 624 ЦК України), то вона також не є каральною санкцією, а має саме компенсаційний характер.

Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 902/417/18

Відповідно до встановлених судами обставин справи, за змістом пункту 6.2. договору купівлі-продажу № 5698АЛ від 28.05.2021 , положень статті 611 та частини третьої статті 692, статті 625 ЦК України, яка регулює відповідальність за порушення грошового зобов`язання, нарахована ТОВ "Компанія "Альбіон" ТОВ "Модус Агро" сума річних у визначеному за договором розмірі від несплаченої загальної вартості товару є відповідальністю сторони господарського договору за допущене нею правопорушення у сфері господарювання.

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 19 червня 2019 року у справах N 703/2718/16-ц та N 646/14523/15-ц а також в постанові від 18.03.2020 по справі № по справі № 902/417/18 звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах N 703/2718/16-ц та N 646/14523/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Пунктом 3 ст. 551 ЦК України також передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно зі ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В пункті 8.38. Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 902/417/18, зокрема, зазначено що з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

В даному випадку, рішенням Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі № 922/4583/21 стягнуто солідарно з ТОВ "Модус Агро" на користь ТОВ "Компанія "Альбіон" 4 391 535,20 грн. основного боргу. Крім того, в зв`язку з простроченням виконання зобов`язання за договором з ТОВ "Модус Агро" на користь ТОВ "Компанія "Альбіон" додатково стягнуто 276231,79 грн. 30% річних, 159879,81 грн. пені.

В поданій заяві про визнання грошових вимог ТОВ "Компанія "Альбіон" додатково нарахувала ТОВ "Модус Агро" 2172984,20 грн. - 30% річних по договору купівлі-продажу № 5698АЛ від 28.05.2021 за період з 20.01.2022 по 22.10.2023.

Однак з цього приводу суд зазначає, що нарахована сума становить 49,48% від існуючого боргу, тобто є нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. (до того ж, у вказаному вище рішенні з ТОВ "Модус Агро" вже було стягнуто 276231,79 грн. 30% річних). Окрім того, нарахована сума 30% річних є несправедливою щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати боргу іншим кредиторам в межах справи про банкрутство ТОВ "Модус Агро".

Окрім того, стосовно ТОВ "Модус Агро" порушено провадження у справі про банкрутство, що в свою чергу свідчить про скрутне фінансове становище названого підприємства.

До того ж, ТОВ "Модус Агро" зареєстроване та проводить свою господарську діяльність на території Ізюмського району Харківської області, який протягом більше ніж пів року частково був окупований військами російської федерації з початку повномасштабної військової агресії 22.02.2022, та постраждав в результаті ведення активних бойових дій на його території. Вказане в свою чергу не могло негативно не відобразитися на можливості ведення господарської діяльності ТОВ "Модус Агро". Суд констатує, що в даному випадку в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які відомості щодо фактичного ведення ТОВ "Модус Агро" господарської діяльності.

Разом з тим, як свідчить здійснений ТОВ "Компанія "Альбіон" розрахунок, 30% річних в сумі 2172984,20 грн. ним нараховано за період з 20.01.2022 по 22.10.2023, тобто за виключенням першого місяця, нарахування здійснювалося за період коли на території Ізюмського району Харківської області ведуться активні бойові дії, а сам район частково перебував в окупації.

З урахуванням викладеного, а також виходячи з загальних засад цивільного законодавства (справедливості, добросовісності, розумності), з метою забезпечення прав та інтересів боржника а також третіх осіб, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованих ТОВ "Компанія "Альбіон" 30% річних за період з 20.01.2022 по 22.10.2023 на 99% від заявленої суми.

За таких обставин, вимог ТОВ "Компанія "Альбіон" про визнання його грошових вимог, що складаються з 30% річних по договору купівлі-продажу № 5698АЛ від 28.05.2021 за період з 20.01.2022 по 22.10.2023, підлягають задоволенню частково, а саме, в сумі 21729,84 грн.

В іншій частині заява ТОВ "Компанія "Альбіон" про визнання його грошових вимог задоволенню не підлягає з зазначених вище підстав та мотивів.

Судом також встановлено, що за звернення із заявою з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Компанія "Альбіон" сплачено судовий збір у розмірі 5368 грн., який також підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст .ст. 14, 73, 74, 232-235, 240 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (вх. № 31882 від 21.11.2023) про грошові вимоги кредитора до боржника задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (адреса 49083, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 31д; ) до боржника в сумі загальній сумі 4966791,35 грн., а також суми судового збору за подання до господарського суду даної заяви в розмірі 5368,00 грн.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Зобов`язати розпорядника майна внести зазначені грошові вимоги до реєстру кредиторів згідно з черговістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України з урахуванням вимог пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 02.02.2024

Суддя Байбак О.І.