ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

для розгляду в межах справи про банкрутство

"29" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 923/823/21 (923/96/22)
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І

дослідивши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (Херсонська область, м. Нова Каховка, ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: Комунального підприємства "Міський водоканал" (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, буд. 6)

про визнання протиправними та скасування наказів та стягнення частини заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022р. до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами спрямованими до Комунального підприємства "Міський водоканал", в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення № 399/к від 29.12.2021р.;

- визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу № 177 від 29.10.2021р. про внесення змін до наказу по КП "Міський водоканал" від 05.05.2021р. № 70 "Про скасування та затвердження доплат";

- визнати протиправним та скасувати п.3 наказу № 70 від 05.05.2021р. "Про скасування та затвердження доплат";

- поновити ОСОБА_1 на роботі юрисконсультом в КП "Міський водоканал";

- стягнути з КП "Міський водоканал" на мою користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі - 26887,5 грн.;

- стягнути з КП "Міський водоканал" на мою користь частину несплаченої заробітної плати, а саме надбавки за досягнення в праці за період з липня 2021 року по грудень 2021 року в сумі - 14179,79 грн. та надбавки за стаж роботи на підприємстві з 14.05.2021 в сумі - 6231,7 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.02.2022р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міський водоканал" про визнання протиправними та скасування наказів та стягнення частини заробітної плати (вх. № 224/22 від 02.02.2022) до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи № 923/823/21 (923/96/22) за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2023р. суддею Лепехою Г.А. прийнято справу № 923/823/21 (923/96/22) до свого провадження; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в межах справи №923/823/21 про банкрутство Комунального підприємства "Міський водоканал".

Позивач звернувся із заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» 13.07.2023р. (вх. №23707/23 від 14.07.2023р.), про збільшення позовних вимог, в якій просить: поновити мене на роботі юрисконсультом в КП « Міський водоканал» м. Нова Каховка; стягнути з КП «Міський водоканал» на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 06 січня 2022 року по день ухвалення рішення; скасувати , як такі що не відповідають вимогам діючого законодавства, наказ №70 від 05 травня 2021р. Про скасування та затвердження розміру доплат, та наказ №177 від 29 жовтня 2021р. Про внесення змін до наказу по КП «Міський водоканал» від 05.05.2021р. №70 «Про скасування та затвердження доплат»; стягнути з відповідача на мою користь частину несплаченої заробітної плати, а саме надбавки за досягнення в праці за період з липня 2021р. по грудень 2021р. в сумі - 14 179,79 грн. та надбавки за стаж роботи на підприємстві з червня по грудень2021р. в сумі - 6 231,7 грн.; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення мене на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2024р. для подальшого розгляду справи №923/823/21 (923/96/22) було визначено суддю Грабован Л.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приймає справу №923/823/21 (923/96/22) до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 32, 120, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №923/823/21 (923/96/22) до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.Призначити засідання суду на "23" лютого 2024 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання №9 (четвертий поверх), тел. 0(482)307-966.

3.Повідомити позивача та відповідача про призначення засідання суду на 23.02.2024р. о 10 год. 00 хв.

4.Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов у порядку ст.165 ГПК України із доданням до нього доказів надсилання відзиву іншим учасникам справи, попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, докази його надсилання іншим учасникам справи та дії у порядку ст. 90 ГПК України.

5.Встановити відповідачу строк: п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для реалізації процесуального права на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позов, попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи.

6.Встановити позивачу строк: п`ять днів після отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив.

7.Встановити відповідачу строк: п`ять днів після отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив.

Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023р. введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), КП «Міський водоканал» ().

Суддя Л.І. Грабован