ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. Справа № 918/355/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Розізнана І.В.

судді Юрчук М.І.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Янкевич Л.Д.

від відповідача: Демиденко Т.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бертоза & К" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 08.08.2023 суддею Горплюком А.М. у м. Рівне (повний текст рішення складено 08.08.2023) у справі № 918/355/23

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

до Приватного підприємства "Бертоза & К"

про стягнення 375013, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (далі - позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Бертоза & К" (далі - відповідач) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 375 013, 47 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.06.2021 AT "Рівнегаз" було проведено перевірку на об`єкті відповідача за адресою: вул. Теодорії Бриж, 11, м. Рівне. Дана обставина підтверджується актом про порушення №426 від 01.06.2021 (а.с. 12-13), від підписання якого відповідач відмовився. Під час обстеження на об`єкті у відповідача було встановлено порушення Кодексу газорозподільчих систем:

- порушення пп. 3, п. 1, глава 2, розділ IX Кодексу ГРМ, що полягає у підозрі на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) - байпасна лінія опломбована пломбою невідомого походження (ГП 0454) таким чином, що край відкривається без пошкодження пломбувального дроту та газ споживається без обліку;

- пп. 5 п. 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ - несанкціоноване підключення газових приладів (кавосушарки ROSWTER), внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обліку;

- пп. 4 п. 7 глави 9 Розділу IX Кодексу ГРМ - непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії від 28.07.2021 було прийнято рішення про задоволення акта про порушення, а саме: "Задоволити акт про порушення №426 від 01.06.2021 року, який складений про порушення пп. 3, п 1, глава 2, пп. 5 п. 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ, пп.4 п. 7 глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ.

Протоколом №426 від 28.05.2021 засідання комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу ГРМ, проведеного за участю відповідача, було задоволено акт про порушення та прийнято рішення про перерахунок розподіленого об`єму природного газу відповідно до вимог Розділу XI Кодексу ГРМ. Сума, що підлягає до відшкодування ПП "Бертоза & К" згідно з актом про перерахонок розподіленого об`єму природного газу від 28.07.2021 (а.с.16) становить 37 314, 96 м3 за цінами закупівлі природного газу АТ "Рівнегаз" протягом періоду необлікованого природного газу (п.п.1 п.11 Гл. 5 Розділу XI Кодексу ГРМ), становить 375 013, 47 грн, внаслідок несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення комерційного ВОГ - згідно з пп. 5 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ.

Вказана заборгованість відповідачем у добровільному порядку сплачена не була, що і стало підставою звернення позивачем з даним позовом до суду.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.08.2023 у справі № 918/355/23 позов задоволено. Стягнуто з ПП "Бертоза & К" на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" 375013, 47 грн. заборгованості та 5625, 20 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Аргументуючи доводи скарги відповідач вказує на допущені порушення під час проведення перевірки, відсутність дослідження судом першої інстанції підстав для нарахування об`ємів розподіленого та спожитого газу, періодів часу за який донараховано об`єми газу та не дослідження фактичної наявності газового обладнання у відповідача.

В процесі розгляду скарги апелянтом подано клопотання про зупинення провадження у справі № 918/355/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.11.2023 у справі № 918/853/23.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням суду у справі № 918/853/23 визнано неправомірним рішення комісії АТ "Рівнегаз" від 28.07.2021 з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про затвердження акту № 426 від 01.06.2021, яке оформлено у вигляді протоколу, про порушення вимог п.п. 3 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, який складено на об`єкті ПП "Бертоза & К" по вул. Теодозії Бриж, 14 в м. Рівне та скасовано здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 37314,96 куб.м. на суму 375013,47 грн.

На даний час справа № 918/853/23 перебуває в суді апеляційної інстанції в зв`язку з поданням апеляційної скарги відповідачем - АТ "ОГС "Рівнегаз".

Оскільки вищевказаним судовим рішенням у справі № 918/853/23 скасовано рішення комісії АТ "Рівнегаз" на підставі якого стягнуто грошові кошти в сумі 375013,47 грн з ПП "Бертоза & К" у справі № 918/355/23, апелянт вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи та просить зупинити провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Розглянувши зазначене клопотання судова колегія враховує наступне.

За умовами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом відмічається, що в межах розгляду справи № 918/355/23 відповідачем подавався зустрічний позов про визнання неправомірним рішення комісії АТ "Рівнегаз" від 28.07.2021 та скасування донарахованого об`єму та обсягу природного газу у розмірі 37314,96 куб.м. на суму 375013,47 грн. Вказаний зустрічний позов було повернуто заявнику в зв`язку з пропуском строку на його подання.

Зазначена обставина стала причиною звернення відповідача з окремим позовом до АТ "ОГС "Рівнегаз" з відповідними вимогами, за результатами розгляду якого винесено рішення від 20.11.2023 у справі № 918/853/23 про задоволення вимог.

Вказане засвідчує той факт, що в межах розгляду справи № 918/355/23 не досліджувалось питання правомірності рішення комісії позивача, на підставі якого стягується грошова сума і місцевий господарський суд під час ухвалення рішення констатував його чинність та відповідність діючому законодавству з огляду на відсутність оскарження. Відповідно в межах розгляду справи № 918/355/23 суд позбавлений об`єктивної можливості встановити та оцінити обставини (факти) щодо рішення, яке є підставою для задоволення вимог.

Натомість в межах розгляду справи № 918/853/23, за результатами оскарження рішення комісії АТ "ОГС "Рівнегаз", судом встановлено його неправомірність та скасовано проведені донарахування. Однак рішення у даній справі не набрало законної сили.

Отже, в межах розгляду пов`язаної справи № 918/853/23 встановлено обставини, які об`єктивно неможливо встановити під час розгляду справи № 918/355/23 з огляду на предмет позову та зібрані докази, однак ці обставини мають вплив на всебічний і повний розгляд справи № 918/355/23.

З врахуванням того, що рішення у справах № 918/355/23 та № 918/853/23 не набрали законної сили, з метою уникнення безпідставного стягнення коштів з відповідача, судова колегія вважає подане клопотання підставним та задовольняє його.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 227 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ПП "Бертоза & К" задоволити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 918/355/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 918/853/23.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст ухвалено складено 31.01.2024

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Юрчук М.І.