УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.01.2024Справа № 910/19832/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 152 Б, )

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто ТВ» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 41, нежиле приміщення 20-Г, )

про стягнення 109 958, 75 грн.

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суму міста Київ з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто ТВ» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості на суму 109 958, 75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений Субліцензійний договір № Ф1/Ф2-132776/2021 від 24.12.2021, за умовами якого ліцензіат за винагороду надає субліцензіату невиключне суміжне право на використання об`єкту авторського права - програм «ФУТБОЛ 1» у роздільній якості HD та «ФУТБОЛ 2» у роздільній якості HD, а відповідач зобов`язується виплачувати роялті. Натомість, відповідач не здійснив виплату роялті за період з лютого 2022 по липень 2022, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 76 321, 00 грн - основного боргу, 17 008, 70 грн - пені, 12 982, 54 грн - інфляційних витрат, 3 646, 51 грн - 3 % річних.

Також, позивач просить стягнути з відповідача перенесені судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява має містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяві позивач зазначає, що сума основного боргу відповідача становить 76 321, 00 грн. Проте, сумуючи наведені в позові суми роялті за спірні періоди з лютого по липень 2022 року, сума заборгованості відповідача має становити 76 141, 00 грн. Відтак, позивачу слід конкретизувати ціну позову, а саме в частині суми основного боргу.

(2) Згідно пункту 5 частині 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач зазначає, що за спірні періоди з лютого по липень 2022 року у відповідача наявна заборгованість згідно Актів прийому-передачі прав, що надсилались відповідачеві. Проте, позивач не зазначає чітких реквізитів Актів, за якими існує заборгованість. Суд встановив, що до позову долучено значну кількість Актів, деякі з яких стосуються інших договорів, стягнення заборгованості за якими не є предметом спору у даній справі.

Отже, позивачу слід конкретизувати за якими саме Актами та рахунками на оплату, що долучені до позову у відповідача наявна заборгованість, та у зв`язку з цим, надати суду докази їх надіслання відповідачеві (або зазначити чи направлялись такі акти та рахунки в межах поштового відправлення №960).

(3) Відповідно до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як визначено у частині 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника є ордер або довіреність, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Копія ордеру приєднується до матеріалів справи.

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії АІ №1249488, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 01.11.2023. В ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

За відсутності копії договору суд позбавлений можливості визначити обсяг інших повноважень адвоката, які надаються адвокату. Відповідно, Суд дійшов висновку, що адвокат за наданим суду ордером наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", та не наділений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане, Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із конкретизацією ціни позову;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом всіх обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги (конкретизувати реквізити актів та рахунків на оплату за якими існує заборгованість у відповідача та які були додані до позову; надати суду докази надіслання відповідачеві спірних актів та рахунків на оплату (або зазначити чи направлялись такі акти та рахунки в межах поштового відправлення №960);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень (Договір про надання правничої допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких