УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/20125/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, 2) в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ" (04116, місто Київ, вул. Старокиївська, будинок 10) про визнання недійсним пункту договору та стягнення 89 651,46 грн

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 до Господарського суду міста Києва від Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла позовна заява в до Приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ" про визнання недійсним пункту договору та стягнення 89 651,46 грн та 02.01.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.05.2022 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі позивач) уклала з ПрАТ «НВО» Київський завод автоматики» (далі -відповідач) договір на поставку (закупівлю) продукції №КЗА-ВС-ООЗ (далі -Договір) про постачання товару (запасні частини до бронетанкового озброєння та техніки).

Відповідно до п.4.2 Договору, загальна сума Договору складає 433 704,96 грн., у тому числі ПДВ 20% (72284,16грн.).

Прокурор вказує, що на виконання цього правочину, відповідач поставив обумовлений товар на суму 433 704,96грн., що підтверджується видатковою накладною від 04.05.2022 №30 на суму 433 704,96 грн., у т.ч. ПДВ (72284,16грн.).

Разом з тим прокурор зазначає, що включення до вартості закуповуваного товару згідно з Договором податку на додану вартість у розмірі 72284,16 грн., та подальша його сплата постачальнику не відповідає вимогам підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України та постанові Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022, а сплачені кошти у сумі 70 469,80 грн. є безпідставно набутим майном, що і є причиною виникнення спору.

З огляду на викладене прокурор просить визнати недійсним пункт 4.2 Договору №КЗА-ВС-ООЗ від 04.05.2022, з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 72 284,16 грн., що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та ПрАТ «НВО» Київський завод автоматики» та стягнути з ПрАТ «НВО» Київський завод автоматики» на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошові кошти у сумі 89 651,46 грн, з яких: 72 284,16 грн. сплачений ПДВ (основний борг), 3 529,05 грн. - 3% річних та 13 838,25 грн. інфляційних втрат на суму основного боргу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем не зазначено в позовній заяві відомості про:

- наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В частині викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд зазначає наступне.

Так у прохальній частині позовної заяви прокурор зазначає про ПДВ у розмірі 72284,16грн. одна у змісті позовної заяви останній вказує про сплачені кошти у сумі 70 469,80 грн. які є безпідставно набутим майном, що і є причиною виникнення спору.

З огляду на викладене прокурору необхідно подати пояснення стосовно сплачених коштів у сумі 70 469,80 грн про які вказує прокурор.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- подати письмові пояснення стосовно сплачених коштів у сумі 70 469,80 грн про які вказує прокурор у позовній заяві.

4. Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили 05.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ