ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"06" лютого 2024 р. Справа №909/631/23
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
розглядаючи в письмовому провадженні без повідомлення сторін
апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гринишина Віталія Богдановича б/н від 27.11.2023 (вх. №01-05/3699/23 від 05.12.2023)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2023 (суддя Шкіндер П.А., повний текст складено 08.11.2023)
у справі №909/631/23
до відповідача: Фізична особа-підприємець Гринишин Віталій Богданович АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 234 319,63 грн.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2023 у справі №909/631/23 позов задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця Гринишина В.Б. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 234319,63 грн. заборгованості та судовий збір 2811,84грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2023 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ТзОВ Бізнес Позика відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2023 відкрито апеляційне провадження, призначено розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено позивачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 18.01.2024.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2023 відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач надав суду копію електронного листа позивача №2989 від 10.01.2022 про реструктуризацію боргу та скрін-шот електронного повідомлення про припинення нарахування відсотків за користування кредитом з 24.02.2023. З метою підтвердження вказаних обставин адвокат відповідача Тарновський Г.М. звернувся до ТзОВ «Бізнес позика» з адвокатським запитом №1/09 від 08.09.2023 про надання інформації про те, чи дійсно направлявся такий електронний лист відповідачу і чи дійсно направлялось на фінансовий номер відповідача повідомлення про припинення нарахування відсотків за користування кредиту з 24.02.2023. Проте, станом на дату подання клопотання позивач не надав відповіді на адвокатський запит.

Відтак відповідач просив суд витребувати у ТзОВ «Бізнес Позика»: інформацію про те, чи направляло ТзОВ «Бізнес позика» лист (відповідь на звернення ОСОБА_1 від 24.12.2021) на електронну адресу ОСОБА_1 від 10.01.2022 з вихідним номером №2989; витяг з вихідної документації ТзОВ «Бізнес позика», в якому фіксуються відправлені листи позичальникам за січень 2022 року із вихідним номером №2989; інформацію про те, чи направляло ТзОВ «Бізнес Позика» 27 лютого 2022 року на номер фінансового телефону ОСОБА_1 ) СМС-повідомлення про припинення нарахування процентів за договором з 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.2023 у задоволенні заявленого клопотання відмовлено.

В матеріалах справи також наявна надана представником відповідача копія відповіді №1781 від 18.09.2023 на адвокатський запит Тарновського Г.М. про те, що запитувана інформація, зокрема, листування з фізичною особою в паперовій формі та через СМС-повідомлення, належить до персональних даних відповідної особи, тому у Товариства відсутні законні підстави надати запитувану інформацію та копії документів без згоди клієнта (а.с.168).

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що в судовому засіданні 05.09.2023 в суду виникли питання щодо такого доказу як відповідь ТзОВ «Бізнес Позика» від 10.01.2022 вих.№2989, а саме чому вказана довідка не підписана уповноваженими особами товариства і чому зазначені в ній суми боргу відрізняються від сум, зазначених у позові та щодо SMS-повідомлення боржнику, відтак з метою з`ясування зазначених обставин адвокат відповідача 08.09.2023 направив адвокатський запит позивачу, проте позивач у відповіді від 18.09.2023 №1781 відмовив у наданні інформації, а суд відмовив у задоволенні відповідного клопотання про витребування доказів від позивача, що позбавило відповідача можливості підтвердити надані ним докази.

Також апелянт зазначає, що в судовому засіданні 26.09.2023 суд усно задоволив клопотання представника відповідача про витребування доказів, що підтверджується звукозаписом судового засідання, однак письмово постановив ухвалу з протилежним рішенням, а саме про залишення без задоволення вказаного клопотання.

Апеляційний суд, здійснивши дослідження звукозапису судового засідання, встановив, що в судовому засіданні 26.09.2023 суд першої інстанції оголосив про задоволення клопотання про витребування доказів. Разом з тим, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.2023 у задоволенні заявленого клопотання відмовлено.

Враховуючи наведене, з метою об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення спору, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати в позивача запитувану відповідачем інформацію.

За приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з положеннями ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.81, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (ідентифікаційний код в , 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411):

- інформацію про те, чи направляло ТзОВ «Бізнес позика» лист (відповідь на звернення ОСОБА_1 від 24.12.2021) на електронну адресу ОСОБА_1 від 10.01.2022 з вихідним номером №2989;

- витяг з вихідної документації ТзОВ «Бізнес позика», в якому фіксуються відправлені листи позичальникам за січень 2022 року із вихідним номером №2989;

- інформацію про те, чи направляло ТзОВ «Бізнес Позика» 27 лютого 2022 року на номер фінансового телефону ОСОБА_1 ) СМС-повідомлення про припинення нарахування процентів за договором з 24.02.2022.

2. Витребувані документи надати суду до 16.02.2024.

3. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.