ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2024 р. Справа № 902/577/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про повернення заяви про відвід головуючої судді Коломис В.В. у справі №902/577/23

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут"

про стягнення 210 821,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року у справі №902/577/23 позов Акціонерного товариства "Мегабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про стягнення 210 821,55 грн задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" 210 821,55 гривень заборгованості за договором про надання гарантії та 3 162,33 гривень судових витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Вінницягаз Збут" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в позові відмовити.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 січня 2024 року у справі №902/577/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року у справі №902/577/23 залишено без змін.

29 січня 2024 року від представника Акціонерного товариства "Мегабанк" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про відвід головуючої судді Коломис В.В.

30 січня 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли заперечення на заяву про відвід головуючої судді Коломис В.В.

31 січня 2024 року від представника Акціонерного товариства "Мегабанк" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про повернення заяви про відвід головуючої судді Коломис В.В.

Вказана заява обгрутована тим, що 30.01.2024 до електронного кабінету заявника через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла постанова суду апеляційної інстанції від 29.01.2024 у даній справі, якою апеляційну скаргу ТОВ "Вінницягаз Збут" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 26.10.2023 у справі №902/577/23 залишено без змін. При цьому вказує, що станом на час прийняття постанови суд апеляційної інстанції не знав про подану заявником заяву про відвід, адже вказана заява була направлена заявником на адресу суду апеляційної інстанції вже після закінчення робочого дня (29.01.2024), а зважаючи на заявлені сторонами доводи і обґрунтування поданих апелянтом підстав апеляційної скарги, та відповідно, поданих позивачем заперечень проти апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції вжито всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин та матеріалів справи та за їх наслідками прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, на думку заявника, з урахуванням зазначених обставин, вказана заява про відвід судді підлягає поверненню на адресу заявника як така, що не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані, зокрема: 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заява про відвід головуючої судді Коломис В.В. надійшла вже після прийняття постанови у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви АТ "Мегабанк" та, відповідно, повернення заяви про відвід головуючої судді Коломис В.В. без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про повернення заяви про відвід головуючої судді Коломис В.В. задоволити.

2. Заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про відвід головуючої судді Коломис В.В. повернути заявнику без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.