УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3658/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянув без виклику учасників справи заяву Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

про виправлення описки у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Ю Сі Ті Компані»

до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент інформаційно-комунікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 7 149 568,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2023 (Волковицька Н. О. - головуючий, судді Могил С. К., Случ О. В.) касаційні скарги Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі № 910/3658/23 залишено без змін; додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 910/3658/23 залишено без змін.

19.01.2024 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2023 у справі № 910/3658/23, мотивована тим, що у абзаці 17 пункту 5.4 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2023 у справі № 910/3658/23 зазначено, що: «… посилання скаржника на постанови Верховного Суду (пункт 3.3 цієї постанови), колегією суддів відхиляються, з огляну на вищевикладене та те, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати висновок саме Великої Палати Верховного Суду».

Отже, в абзаці 17 пункту 5.4 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2023 у справі № 910/3658/23 було допущено граматичну описку, тобто замість «огляду», суд зазначив «огляну», що є опискою, яка має бути виправлена. За твердженням заявника наявні підстави для виправлення допущених описок в абзаці 17 пункту 5.4, абзаці 5, 12 пункту 5.4. та пункті 2.4. постанови.

У зв`язку з цим заявник просить: виправити описки, допущені в абзаці 17 пункту 5.4 постанови Верховного Суду від 21.11.2021 у справі № 910/3658/23, а саме: у абзаці 17 пункту 5.4 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2023 у справі № 910/3658/23 змінити «огляну» на «огляду»; розгляд заяви здійснювати в судовому засіданні за участі сторін.

Перевіривши наведені на обґрунтування заяви доводи, Верховний Суд зазначає про таке.

По-перше, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання заявника про здійснення розгляду заяви в судовому засіданні за участю сторін, оскільки приписами частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Верховний Суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання, оскільки доводів наведених у заяві про виправлення описки достатньо для вирішення питання щодо виправлення описок та арифметичних помилок.

По-друге, відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилки, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Таким чином, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Як убачається зі змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2023 у справі № 910/3625/23, ухваленої за наслідками розгляду касаційної скарги Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023, у абзаці 28 пункту 5.4 мотивувальної частини цієї постанови допущено редакційну описку в написанні слова: замість правильного написання «огляду» через одрук написано «огляну».

Ураховуючи викладене, в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в мотивувальній частині постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2023 у справі № 910/3625/23 описку, не змінюючи змісту постанови.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 234, 235, 243, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 28 пункту 5.4 мотивувальної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2023 у справі № 910/3658/23, не зачіпаючи суті постанови, який читати у такій редакції: «Посилання скаржника на постанови Верховного Суду (пункт 3.3 цієї постанови), колегією суддів відхиляються, з огляду на вищевикладене та те, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати висновок саме Великої Палати Верховного Суду».

Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ