ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1445/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, з секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО за участю представників: позивача Андрія Бондаря адвоката за ордером (приймав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції), відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інсатком до Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія Дженьюін ТВ про стягнення 999 598,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Інсатком звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Телекомпанія Дженьюін ТВ 999 598,58 грн. заборгованості за надані послуги по контракту про надання сервісної ємності на супутнику від 01.10.2019 за №5/2019.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов укладеного контракту не сплатив вартість виконаних позивачем послуг.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав.

Ухвалою суду від 14.12.2023 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 30 січня 2024 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Судом встановлено, що копія ухвали від 14.12.2023 направлялась відповідачу на адресу, яка міститься у позовній заяві і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ЄДРПОУ), а саме: 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул.Небесної Сотні,105, оф.29. Проте, вказана ухвала була повернута до суду 24.01.2024 без вручення адресату із Довідкою відділення поштового зв`язку (ф.20) з посилання на підставу невручення такої: «за закінченням терміну зберігання».

За приписами ч.3 та ч.7 ст. 120 та ч.11 ст. 242 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

При цьому, суд враховує, що згідно ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Тобто, надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою судом з додержанням вимог процесуального закону за належною адресою надсилалася ухвала від 14.12.2023 для вчинення відповідних дій та яка повернулася до суду через закінчення терміну зберігання, є дією у площині волевиявлення самого адресата, тобто має суб`єктивний характер.

Сам лише факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулась в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала таку адресу для кореспонденції.

Також, про час, дату та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про повідомлення відповідача на веб-сторінці Судова влада України.

Відтак, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2019 року між ТОВ «СПЕЙС-СЕРВІС», що в подальшому змінило назву на ТОВ «ІНСАТКОМ», як Виконавцем та відповідачем - ТОВ Телекомпанія Дженьюін ТВ, як замовником, був укладений Контракт № 5/2019 про надання сервісної ємності на супутнику (далі Контракт), відповідно до умов якого Виконавець зобов`язався надати послуги з надання ємності мережі для використання без надання додаткових послуг на супутнику «AMOS-7» (40 зх.д.) для телевізійного каналу Замовника (далі - Послуги), а Замовник зобов`язався своєчасно оплачувати Виконавцю за надані Послуги відповідно до розділу 2 цього Контракту.

Згідно п.1.2 цього Контракту Виконавець надає Послуги з залученням іноземного космічного апарату.

Розділом 2 визначена вартість послуг та порядок розрахунків.

Так, згідно п. 2.1 Контракту вартість щомісячних Послуг Виконавця, які надаються Замовнику згідно з п.1.1 цього Контракту, визначена Протоколом погодження договірної ціни (Додаток 1) цього Контракту.

За умовами п.2.2 оплата Послуг, вказаних в п.1.1 цього Контракту, здійснюється Замовником в термін не більше 2-х (двох) банківських днів з дати виставлення рахунка на оплату (надалі - Рахунок), який надається Виконавцем на вимогу Замовника не пізніше 12 (дванадцятого) числа кожного місяця за поточний місяць і його скан-копія направляється Замовнику по електронній пошті, а оригінал поштовими сервісами. Рахунок є дійсним протягом 2 (двох) банківських днів. У разі, якщо Замовник не звернувся до Виконавця щодо надання Рахунка, або Рахунок не був наданий Виконавцем, або не був отриманий Замовником, оплата Послуг Замовником здійснюється на підставі цього Контракту, а саме шляхом самостійного визначення Замовником суми на оплату відповідно до Додатка 1 до цього Контракту, станом на обраний Замовником день оплати Послуг, але не пізніше 12 (дванадцятого) числа кожного місяця за поточний місяць, в якому надаються Послуги.

Оплата проводиться шляхом перерахуванням на поточний рахунок Виконавця вартості Послуг згідно з п.2.1 цього Контракту в національній валюті. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Виконавця (п.2.3 Контракту).

За змістом п.2.4 Акт здачі-приймання наданих Послуг (надалі - Акт), передбачених п. 1.1 Контракту, оформлюється Сторонами після отримання Виконавцем відповідних коштів від Замовника на розрахунковий рахунок Виконавця. У випадку, якщо Акт не буде оформлений Сторонами або не підписаний Замовником, або Виконавцю не буде надіслано обґрунтованої письмової відмови від підписання Акта, Послуги вважаються наданими Виконавцем належним чином та прийнятими Замовником в повному обсязі згідно Додатка 1.

Сторони домовились, що кожна зі Сторін повинна мати оригінали щомісячних Актів та Рахунків (п.2.5).

В подальшому, до Контракту вносились зміни, а саме:

- додатковою угодою № 1 від 01.11.2019, що пов`язані із зміною найменування Позивача;

- додатковою угодою №2 від 01.12.2019 щодо зміни додатку №1 до контракту;

- додатковою угодою №3 від 01.01.2020 щодо зміни додатку №1 до контракту;

- додатковою угодою №4 від 01.03.2020 щодо зміни додатку №1 до контракту;

- додатковою угодою №5 від 01.04.2020;

- додатковою угодою №6 від 04.11.2020 щодо зміни реквізитів відповідача;

- додатковою угодою №7 від 01.09.2021 щодо зміни параметрів трансляції та умов оплати;

- додатковою угодою №7 від 01.12.2021;

- додатковою угодою №8 від 31.12.2021;

- додатковою угодою №1-Ф від 04.01.2022 щодо підписання факсиміле;

- додатковою угодою №10 від 24.02.2022 щодо призупинення надання послуг;

- додатковою угодою №11 від 19.05.2022 щодо відновлення надання послуг;

- додатковою угодою №12 від 01.08.2022 щодо зміни реквізитів позивача.

Протягом строку дії Контракту позивач надавав, а відповідач споживав послуги сервісної ємності на супутнику, з урахуванням перериванням у наданні послуг із наступним відновленням, що передбачено додатковими угодами №10 та №11.

Надання послуг припинене з 01 серпня 2023 року у зв`язку із наявністю значної заборгованості з оплати.

Відповідач оплачував спожиті послуги за періоди по лютий місяць 2022 року включно.

За період з травня місця 2022 року по липень місяць 2023 року відповідач, спожиті ним послуги, не оплатив.

Неоплаченими відповідачем спожиті послуги є:

- за період з 01 лютого 2022 року по 31 липня 2022 року (з урахуванням призупинення з 01 березня 2022 року по 20 травня 2022 року) в розмірі 260 160,77 грн., що підтверджується Актом №ОУ-00000056 від 31 липня 2022 року,

- за період з 01 серпня по 30 вересня 2022 року на суму 127 394,90 грн., що підтверджується Актом №ОУ-00000066 від 30 вересня 2022 року,

- за жовтень 2022 року на суму 63 108,86 грн., що підтверджується Актом №ОУ-00000080 від 31 жовтня 2022 року,

- за листопад 2022 року на суму 63 075,71 грн., що підтверджується Актом №ОУ-00000090 від 30 листопада 2022 року,

- за грудень 2022 року на суму 63 879,50 грн., що підтверджується Актом №ОУ-00000098 від 31 грудня 2022 року,

- за січень 2023 року на суму 63 895,10 грн., що підтверджується Актом №ОУ-00000004 від 31 січня 2023 року,

- за лютий 2023 року на суму 62 211,08 грн., що підтверджується Актом №ОУ-00000012 від 28 лютого 2023 року,

- за березень 2023 року на суму 60 482,14 грн., що підтверджується Актом №ОУ-00000018 від 31 березня 2023 року,

- за квітень 2023 року на суму 59 982,00 грн., що підтверджується Актом №ОУ-00000036 від 30 квітня 2023 року,

- за травень 2023 року на суму 58 681,12 грн., що підтверджується Актом №ОУ-00000046 від 31 травня 2023 року,

- за червень 2023 року на суму 58 298,14 грн., що підтверджується Актом №ОУ-00000056 від 30 червня 2023 року,

- за липень 2023 року на суму 58 429,80 грн., що підтверджується Актом №ОУ-00000066 від 31 липня 2023 року.

Вище перелічені Акти, підписані повноважними особами сторін, скріплені печатками підприємств та підтверджують факт належного виконання позивачем зобов`язань щодо надання послуг.

Позивачем також були оформлені рахунки, які станом на час звернення позивача до суду, відповідачем неоплачені, а саме:

- рахунок-фактура №СФ-0000056 від 24 липня 2022 року на суму 260 160,77 грн. за період з 01.02.2022 по 31.07.2022,

- рахунок-фактура №СФ-0000066 від 16 вересня 2022 року на суму 127 394,90 грн. за період з 01.08.2022 по 30.09.2022,

- рахунок-фактура №СФ-0000080 від 25 жовтня 2022 року на суму 63 108,86 грн. за жовтень 2022 року,

- рахунок-фактура №СФ-0000090 від 25 листопада 2022 року на суму 63 075,17 грн. за листопад 2022 року,

- рахунок-фактура №СФ-0000098 від 25 грудня 2022 року на суму 63 879,50 грн. за листопад 2022 року,

- рахунок-фактура №СФ-0000004 від 23 січня 2023 року на суму 63 895,10 грн. за січень 2023 року,

- рахунок-фактура №СФ-0000012 від 25 лютого 2023 року на суму 62211,08 грн. за лютий 2023 року,

- рахунок-фактура №СФ-0000018 від 24 березня 2023 року на суму 60 482,14 грн. за березень 2023 року,

- рахунок-фактура №СФ-0000036 від 24 квітня 2023 року на суму 59 982,00 грн. за квітень 2023 року,

- рахунок-фактура №СФ-0000046 від 24 травня 2023 року на суму 58 681,12 грн. за травень 2023 року,

- рахунок-фактура №СФ-0000056 від 25 червня 2023 року на суму 58 298,14 грн. за червень 2023 року,

- рахунок-фактура №СФ-0000066 від 25 липня 2023 року на суму 58 429,80 грн. за липень 2023 року.

Загальна сума отриманих та неоплачених послуг складає 999 598,58 грн.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання у відповідності з ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ч.1 ст.903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до таких висновків.

Укладений сторонами Контракт за своєю правовою природою є правочином про надання послуг.

Факт належного виконання позивачем умов вище вказаного Контракту підтверджено наявними у справі доказами.

Свої зобов`язання за цим Контрактом позивач виконав належним чином та надав відповідачу відповідні послуги, визначені умовами цього Контракту та додатковими угодами до нього.

Відповідач прийняв надані позивачем послуги, що підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з 01.02.2022 по 31.07.2023 та рахунками позивача на оплату за цей же період, без будь-яких зауважень чи претензій щодо наданих послуг.

Судом встановлено, що борг відповідача перед позивачем за надані послуги по вказаному Контракту становить 999 598,58 грн.

Доказів належного виконання умов вищевказаного Контракту відповідач до суду не подав.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 999 598,58 грн заборгованості за надані послуги по Контракту №5/2019 про надання сервісної ємності на супутнику від 01.10.2019 за період з 01.02.2022 по 31.07.2023.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 30 000 грн. витрат, понесених на правничу допомогу.

В якості доказів понесених витрат позивач надав суду:

- договір про надання правової допомоги від 01.09.2022;

- договір-замовлення від 01.10.2023 до вказаного договору із описом та вартістю робіт;

- платіжну інструкцію від 02.10.2023 № 131 на суму 30000,00 грн.

Частиною 1 статті ст. 16 ГПК України, встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч. 2 названої статті, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 п. 1).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Суд, враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що заявлена вимога позивача щодо стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 30 000 грн. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, ст.ст.236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія Дженьюін ТВ (18001, м.Черкаси, вул. Небесної Сотні, будинок 105, офіс 29, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАТКОМ" (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 15, код 43111473) - 999 598,58 гривень (дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 58 копійок), 11 995,19 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять грн. 19 коп.) витрат по сплаті судового збору та 30 000 грн. (тридцять тисяч грн.) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено і підписано 30.01.2024.

СУДДЯ Костянтин ДОВГАНЬ