ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1508/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Лібос" (с.Сербо-Слобідка Звягельського району Житомирської області)

про стягнення 190 490,64грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Суприкіна О.Ю., довіреність від 10.11.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

з перервою в судовому засіданні з 19.12.2023 до 30.01.2024, згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін). Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "19" грудня 2023р. о 14:30.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

На адресу суду через систему "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- 30.11.2023 від представника відповідача клопотання вих.№23/11/2023 від 23.11.2023 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження;

- 05.12.2023 від представника позивача заява про долучення доказів до матеріалів справи;

- 18.12.2023 від представника відповідача додаткові пояснення по суті справи, в яких останній просить суд прийняти рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі;

- 19.12.2023 від представника позивача на виконання вимог ухвали від 22.11.2023 заява про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: довідку про стан заборгованості станом на час проведення засідання суду.

Дослідивши додаткові пояснення по суті справи представника відповідача від 18.12.2023, суд розцінює їх як відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 19.12.2023 представник позивача надала пояснення по суті спору. Разом із цим заявила клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши представника позивача, для забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті, суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні до 30.01.2024 об 11:40 для надання можливості представнику позивача підготувати та подати відповідь на відзив, згідно з ч.2 ст.216 ГПК України, та пояснення щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, про що виніс відповідну ухвалу.

Представник відповідача в судове засідання 30.01.2024 не з`явився.

На адресу суду через систему "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- 22.01.2024 від представника позивача відповідь на відзив, в якій остання просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі;

- 29.01.2024 від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням останнього у відпустці.

В судовому засіданні 30.01.2024 представник позивача зазначила, що між сторонами мають відбутися переговори щодо мирного врегулювання спору, не заперечила щодо клопотання представника відповідача вих.№23/11/2023 від 23.11.2023 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та щодо клопотання про відкладення розгляду справи від 29.01.2024. Разом із цим заявила клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача вих.№23/11/2023 від 23.11.2023 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, враховуючи наступне.

В даному клопотанні представник відповідача посилається на те, що відповідач по справі є аграрним виробником, який забезпечує продовольчу безпеку в країні, в якій йде війна, тому через значну суму позовних вимог, існує необхідність у розгляді справи №906/1508/23 в загальному позовному провадженні для правильного вирішення спору.

Частинами 1, 2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до положень ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Згідно зі ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно зі ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 1 ст.177 ГПК України передбачено завдання підготовчого провадження, якими є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст.181 ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Враховуючи наведене, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого і неупередженого розгляду справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, з метою дотримання процесуальних прав та обов`язків учасників провадження, забезпечення повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача вих.№23/11/2023 від 23.11.2023, та перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №906/1508/23 за правилами загального позовного провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату для надання можливості представнику відповідача підготувати та подати заперечення на відповідь на відзив, та для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Керуючись ст.ст.12, 177, 183, 234-235, 250, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №906/1508/23 за правилами загального позовного провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на "05" березня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) , та провести його в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - Суприкіної Олени Юріївни.

3. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

5. У разі укладенні мирової угоди - сторонам надати суду відповідні заяви та текст угоди з печатками та підписами повноважних представників.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 30.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - в справу;

2- позивачу через систему "Електронний суд";

3- відповідачу через систему "Електронний суд"