УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7723/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСТІВКА ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.08.2023,

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

від 21.09.2023

у складі судді Привалова А. І. та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 08.11.2023,

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду

від 29.11.2023

у складі колегії суддів: Андрієнко В. В., Буравльов С. І., Шапран В. В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСТІВКА ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕК ІННОВЕЙШН"

про стягнення 1 713 323,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСТІВКА ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕК ІННОВЕЙШН" про стягнення 1 713 323,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням зобов`язань за договором оренди № 69 від 10.09.2020, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1 344 329,88 грн, за прострочення сплати якої нарахована пеня в розмірі 368 993,22 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 у справі № 910/7723/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі № 910/7723/23 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕК ІННОВЕЙШН" про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено частково: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСТІВКА ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕК ІННОВЕЙШН" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36 203,39 грн. У задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Постановою від 08.11.2023 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі № 910/7723/23.

Додатковою постановою від 29.11.2023 Північний апеляційний господарський суд задовольнив частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕК ІННОВЕЙШН" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 910/7723/23: присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСТІВКА ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕК ІННОВЕЙШН" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 27 426,45 грн. У задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕК ІННОВЕЙШН" - відмовив.

11 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСТІВКА ЛТД" звернулося до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/7723/23.

19 грудня 2023 року на адресу Суду повторно надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСТІВКА ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/7723/23, направлена поштою 11.12.2023 у паперовому вигляді.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСТІВКА ЛТД", подана в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд", та касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСТІВКА ЛТД", подана у паперовому вигляді поштою, ідентичні за змістом та вимогами, Суд вирішив розглядати їх як одну касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСТІВКА ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/7723/23.

Ухвалою від 22.12.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСТІВКА ЛТД" із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом зазначення та викладення належного обґрунтування виключного випадку (виключних випадків), передбаченого частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вказівок Верховного Суду.

Скаржнику також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

З довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що "документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 22.12.2023 у справі № 910/7723/23 (суддя Губенко Н. М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСТІВКА ЛТД". Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 22.12.23 19:07.".

Крім того, довідкою про доставку в кабінет Електронного суду, яка роздрукована також з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС" підтверджується й те, що ухвала Верховного Суду від 22.12.2023 доставлена 22.12.23 о 19:07 в електронний кабінет представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСТІВКА ЛТД" - адвоката Кебкала Сергія Михайловича (ордер серії АІ № 1510359 від 11.12.2023), який підписав касаційну скаргу.

Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Водночас абзацом 2 згаданої статті передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином ухвала Верховного Суду від 22.12.2023 про залишення без руху касаційної скарги вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАСТІВКА ЛТД" 25.12.2023, отже строк для усунення недоліків касаційної скарги сплив 05.01.2024.

Водночас станом на момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 22.12.2023 скаржником не виконано; документів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до приписів частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 22.12.2023, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСТІВКА ЛТД" підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСТІВКА ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/7723/23 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова