УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 913/175/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуюча), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - Шевченко А.О., адвокат (дов. від 14.09.2021);

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лекс" - представник не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на рішення господарського суду Луганської області від 06.09.2023

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023

у справі № 913/175/23

за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лекс"

про витребування майна та стягнення 323 950,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") на рішення господарського суду Луганської області від 06.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 913/175/23; призначено її розгляд на 18.01.2024.

Розгляд касаційної скарги АТ КБ "ПриватБанк" у справі № 913/175/23 було відкладено на 25.01.2024 (ухвала Верховного Суду від 18.01.2024).

До початку судового засідання 25.01.2024 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лекс" (далі - ТОВ "Агро-Лекс"), через підсистему "Електронний Суд", надійшла заява у якій просило: внести додаткові відомості про учасника справи для доступу до електронної справи, відкласти розгляд справи на іншу дату, надати додатковий строк для подання відзиву.

У судове засідання 25.01.2024 представник ТОВ "Агро-Лекс" не з`явився.

Верховний Суд протокольною ухвалою заяву представника відповідача в частині внесення додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи задоволено; з урахуванням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України відмовив в частині надання додаткового строку для подання відзиву; в частині відкладення розгляду справи на іншу дату вирішив задовольнити.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене, відповідно до приписів статей 216, 232 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справи, надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Агро-Лекс" в частині відкладення розгляду справи та відкласти розгляд касаційної скарги АТ КБ "ПриватБанк" у справі № 913/175/23.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення господарського суду Луганської області від 06.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 913/175/23 на 01 лютого 2024 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова