УХВАЛА

м. Київ

11.01.2024Справа № 910/12935/15

за заявоюЛіквідатора Стоян Марини Миколаївни
про поновлення строку для пред`явлення наказу до примусового виконання та видачу дубліката виконавчого документу
у справі 910/12935/15
за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
доПриватного акціонерного товариства «Інвестиції. Технології. Організація»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаКомунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва»
простягнення 39693,11 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи: не з`явились

за участю заявника Стоян М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 у справі № 910/12935/15 позов Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до Приватного акціонерного товариства «Інвестиції. Технології. Організація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Інвестиції. Технології. Організація» на користь Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (одержувач: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва», адреса: 02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, ідентифікаційний код 38133088, свідоцтво платника ПДВ №200068970, індивідуальний податковий номер 36, ПАТ «КБ «Хрещатик» Дніпровське відділення, МФО 300670, на рахунок № 1801, назва: орендна плата за користування нерухомим майном, що перебуває в комунальній власності) заборгованість у розмірі 34058,24 грн та пеню у розмірі 5634,87 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Інвестиції. Технології. Організація» на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

На виконання вказаного рішення 31.07.2015 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Стягувачем за наказом від 31.07.2015 про стягнення боргу та пені є позивач, боржником - відповідач.

Наказ направлений на адресу стягувача 21.08.2015.

13.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва Стоян Марини Миколаївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 у справі № 910/12935/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2023 заяву ліквідатора Стоян Марини Миколаївни про видачу дублікату наказу повернуто заявнику без розгляду, оскільки заявником не було сплачено судовий збір та не наведено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

18.12.2023 повторно надійшла заява від ліквідатора Стоян Марини Миколаївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 у справі № 910/12935/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 заяву ліквідатора Стоян Марини Миколаївни про видачу дублікату наказу повернуто заявнику без розгляду, оскільки вказана заява заявником не підписана та не наведено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

25.12.2023 від ліквідатора Стоян Марини Миколаївни надійшла заява про усунення недоліків та заява про долучення додаткових документів.

Також 25.12.2023 від ліквідатора Стоян Марини Миколаївни надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 у справі № 910/12935/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви Ліквідатора Стоян Марини Миколаївни про видачу дублікату виконавчого документа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на 11.01.2024.

У судове засідання 11.01.2024 з`явилася ліквідатор та підтримала заяву, інші учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (ст. 329 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюється, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, ініціювати питання про поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду до виконання має стягувач, а про видачу дубліката такого наказу (в разі, якщо строк пред`явлення його до виконання не закінчився) - стягувач або державний/приватний виконавець.

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, ліквідатором якого є заявник - Стоян Марина Миколаївна, не є учасником справи №910/12935/15 та стягувачем за виданим у цій справі наказом.

За таких обставин, у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору Стоян Марині Миколаївні у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 у справі № 910/12935/15.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова