ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2024 р. Справа№ 910/19983/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 (повний текст рішення складено 04.10.2023)

у справі № 910/19983/21 (суддя Стасюк С.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 1 137 128,32 грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс"

про стягнення 212 825,66 грн та зобов`язання замінити неякісний товар,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс" (позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог) до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (відповідача за первісним позовом) про стягнення 1 137 128,32 грн, з яких: 1 064 128,32 грн заборгованості та 73 000,00 грн штрафу.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції, від відповідача за первісним позовом надійшов зустрічний позов про стягнення 212 825,66 грн та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс" здійснити заміну неякісного товару, а саме 248 комплектів костюмів зварювальників зимових, які б повністю відповідали вимогам технічних та якісних характеристик предмета закупівлі за договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2023:

- первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 1 137 128,32 грн - задоволено частково; присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс" 1 064 128,32 грн заборгованості, 15 961,92 грн витрат по сплаті судового збору, 23 395,08 грн витрат на оплату послуг адвоката. В задоволенні іншої частини первісного позову - відмовлено;

- у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс" про стягнення 212 825,66 грн та зобов`язання замінити неякісний товар - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі № 910/19983/21 в частині:

- задоволених позовних вимог за первісним позовом;

- відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору та за проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз " на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі № 910/19983/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19983/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/19983/21.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/19983/21 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/19983/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Судова колегія зазначає, що порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За висновком Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 21.12.2023 у справі № 910/8329/22 належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії або квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

До апеляційної скарги, відповідачем за первісним позовом надано квитанцію № 265615 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Мінченка Я.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ), який брав участь в судовому засіданні від імені позивача за первісним позовом при винесенні оскаржуваного судового рішення від 14.09.2023 у даній справі.

Проте, колегія суддів зауважує на тому, що в долучених до матеріалів справи довіреностях, якими позивач за первісним позовом уповноважував адвоката Мінченка Я.В., представляти інтереси позивача за первісним позовом, в судах всіх інстанціях, закінчились строки дії вищезгаданих довіреностей.

Крім того, судова колегія зазначає, що згідно інформації, яка міститься в системі "Діловодство спеціалізованого суду" Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс" не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

За таких обставин, скаржнику необхідно надіслати на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс" (79018, місто Львів, вулиця Олени Степанівни, будинок 45а) в паперовому вигляді копію апеляційної скарги і додані до неї документи та надати суду апеляційної інстанції належні докази такого надсилання (лист з описом вкладення).

Отже, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі № 910/19983/21 підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 42, 174, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 42, 164, 174, 234, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі № 910/19983/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Акціонерне товариство "Укртрансгаз", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко