УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 908/14/23(908/908/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Мартиненко Наталії Михайлівни

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023

у справі №908/14/23(908/908/23)

за позовом Арбітражного керуючого Микитьон Віктора Васильовича та Командитного товариства КРОСТЕЛЛ ПАРТНЕРС ЛП (KROSTELL PARTNERS LP)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-КЛУБ»,

2) Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області,

3) Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Івченка Олександра Валерійовича

4) Державного реєстратора Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області Гребенюк Анни Миколаївни,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія»,

про визнання недійсними договорів, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

в межах справи №908/14/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 21 листопада 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №908/14/23(908/908/23) за касаційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» арбітражного керуючого Мартиненко Наталії Михайлівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023.

До Верховного Суду від арбітражного керуючого Мартиненко Наталії Михайлівни надійшла заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі №908/14/23(908/908/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що заяву арбітражного керуючого Мартиненко Наталії Михайлівни про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Мартиненко Наталії Михайлівни про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути арбітражному керуючому Мартиненко Наталії Михайлівні (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору, сплаченого згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 03.11.2023.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков