ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.01.2024р. Справа №905/407/21

за позовом: ОСОБА_1 , м.Слов`янськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция», м.Слов`янськ

про стягнення 224759,17 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , м.Слов`янськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция», м.Слов`янськ про стягнення вартості частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция» у розмірі 223528,23 грн та 3% річних за несвоєчасну виплату вартості частки у статутному капіталі у розмірі 1230,94 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2021р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/407/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи зупинявся.

Останньою ухвалою суду від 23.02.2022р. в протокольній формі підготовче судове засідання було відкладено на 17.03.2022р.

Проте, зазначене судове засідання не відбулось у зв`язку із введенням в Україні військового стану та призупиненням роботи господарського суду Донецької області.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі №905/407/21, про що повідомити сторін.

Поряд з цим, 18.01.2024р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання б/н від 18.01.2024р. про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати справу №905/77/17 та справу №905/82/17.

Наведене звернення вмотивоване тим, що у вказаних справах наявна копія статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция», затвердженого загальними зборами протоколом №1 від 20.05.2008р., дата державної реєстрації 01.09.2008р., який діяв на час виходу позивача з товариства, оскільки відповідач був позивачем у цих справах та власноруч долучав статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция» до своїх позовів. Позивач зазначає, що відповідач більше 2-х років не надає суду та всіляко ухиляється від надання статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция», тому з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення позивач просить витребувати справи №905/77/17 та №905/82/17.

Позивачем вказано, що наведені справи знаходяться в архіві господарського суду Донецької області.

Розглянувши вказане звернення, суд зазначає про наступне.

Як встановлено, спір у справі виник у зв`язку із тим, що позивач вийшов зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция», але не отримав у зв`язку із цим виплату частки учасника у статутному капіталі відповідача. За підрахунком позивача, розмір його частки становить 223528,23 грн. При цьому, відповідач з таким розрахунком не погоджується.

Ухвалою суду від 23.06.2021р. по справі №905/407/21 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерту поставлено наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция», м.Слов`янськ () станом на 23.12.2019р.

2. Який розмір частини дійсної (ринкової) вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция», що пропорційна розміру частки 18,8676% у статутному (складеному) капіталі товариства, що підлягає виплаті ОСОБА_1 у зв`язку з виходом із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция» () станом на 23.12.2019р.

Крім того, цією ухвалою витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция» наступні документи:

- копію статуту в редакції, що діяла станом на 24.12.2019р.;

- довідку з органів державної податкової служби по усіх рахунках, відкритих в банківських установах, станом на 22.12.2019р.;

- виписки про залишок коштів на усіх банківських рахунках відповідача станом на 22.12.2019р.;

- бухгалтерську довідку про пасиви відповідача станом на 22.12.2019р.

Також, ухвалами суду від 04.08.2021р. та від 12.08.2021р. були задоволені клопотання №3863 від 20.07.2021р. (частково), №3964 від 30.07.2021р. Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та витребувано у відповідача:

- перелік майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция» у м.Слов`янськ станом на 23.12.2019р. та технічну документацію на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция» у м.Слов`янськ (або пояснення у разі відсутності);

- перелік майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекція» з зазначенням найменування виробника, характеристик, ступеню зношення та інших даних про вироби станом на 23.12.2019р. (або пояснення у разі відсутності).

16.08.2021р. та 01.09.2021р. на виконання вказаних ухвал Товариством з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция» частково були надані відповідні документи.

В порядку досудового вирішення спору позивачем неоднаразово запитувались у відповідача документи, на підставі яких можливо з`ясувати справедливу вартість відповідної частки позивача у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция». Однак, вимоги не виконувались, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, яке було задоволено ухвалою суду від 23.06.2021р.

Проте, вимоги і цієї ухвали, як і ухвал від 04.08.2021р., 12.08.2021р. відповідачем не виконані належним чином. Зокрема, у матеріалах справи відсутня копія статуту товариства.

Окрім того, призначена судом експертиза не була проведена, у зв`язку із тим, що сторони не оплатили її вартість.

Разом з тим, на підставі ухвали суду від 10.02.2022р. витребувано у Слов`янської міської ради та/або Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция».

Станом на дату постановлення цієї ухвали, жодних документів від Слов`янської міської ради та Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області до суду не надходило.

Згідно з даними, які наявні у в Автоматизованій системі діловодства суду справа №905/77/17 перебувала на розгляді у судді господарського суду Донецької області - Курило Г.Є. та справа №905/82/17 перебувала на розгляді у судді господарського суду Донецької області - Мельниченко Ю.С.

31.01.2018р. справу №905/77/17 в кількості 1 том передано до архіву господарського суду Донецької області.

15.06.2018р. справу №905/82/17 в кількості 2 томи передано до архіву господарського суду Донецької області.

Згідно з ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 120, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання б/н від 18.01.2024р. ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у господарського суду Донецької області справу №905/77/17 та справу №905/82/17.

Повідомити сторонам, що підготовче засідання у справі №905/407/21 відбудеться 21.02.2024 року о 14:30 год., зал судового засідання №105.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу на те, що:

1) в умовах дії на території України воєнного стану, з урахуванням розпорядження голови суду та керівника апарату суду №6-р від 25.05.2023р. «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області» у зв`язку з широкомасштабною збройною агресію проти України, відповідно до ст.3 Конституції України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», рішень Ради суддів України №9 від 24.02.2022р. та №10 від 14.03.2022р., розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою створення умов для відправлення правосуддя:

- рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях;

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду);

- заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми «Електронний суд». Роз`яснити учасникам справи про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

2) у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2024 рік та обмеженістю знаків поштової оплати (поштових марок), повідомлення сторін про рух справи буде здійснюватись переважно альтернативними способами (направлення процесуальних документів на повідомлені сторонами адреси електронної пошти, оформленням телефонограм, розміщенням оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України тощо).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця