ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2024 року Справа № 903/788/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Тім"

про повернення судового збору

по справі № 903/788/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Тім"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 20892,83 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 20892,83 грн, з них 13500,00 грн основного боргу, 1143,99 грн пені, 3387,58 грн штрафу, 2403,00 грн інфляційних збитків, 458,26 грн - 3 % річних.

14.09.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.09.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" про залишення позову без розгляду прийнято; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" до ОСОБА_1 про стягнення 20892,83 грн залишено без розгляду.

15.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" через відділ документального забезпечення та контролю суду подало клопотання про повернення сплаченого згідно платіжного доручення № 14841 від 02.02.2022 та платіжної інструкції № 21834 від 10.08.2023 судового збору.

Ухвалою суду від 17.11.2023 у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" про повернення судового збору - відмовлено.

31.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" через відділ документального забезпечення та контролю суду повторно подало клопотання про повернення сплаченого згідно платіжного доручення № 14841 від 02.02.2022 та платіжної інструкції № 21834 від 10.08.2023 судового збору.

Підстави для повторного звернення з клопотанням про повернення коштів, сплачених згідно платіжного доручення № 14841 від 02.02.2022 та платіжної інструкції № 21834 від 10.08.2023, представник ТзОВ "Айс Тім" не зазначає, а суд наявність таких не вбачає.

Згідно ч.3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У відповідності до ч. ч.1,2 п. 1,3,4 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" просить повернути сплачені згідно платіжного доручення № 14841 від 02.02.2022 та платіжної інструкції № 21834 від 10.08.2023 кошти, щодо повернення яких суд вже постановив ухвалу від 17.11.2023, то суд дійшов висновку про необхідність повернення повторного клопотання без розгляду, через зловживанням процесуальними правами, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Разом з тим, суд зазначає, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду не передбачено.

Водночас слід роз`яснити представнику ТзОВ "Айс Тім", що повернення помилково(як зазначено у клопотанні) сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 14841 від 02.02.2022 здійснюється відповідно до положень Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, як помилково зарахованого, за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Згідно абзацу першого пункту 5 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, на який і посилається представник позивача, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

В той же час, у разі повернення судового збору, якщо такий був сплачений без подальшого звернення до суду, або був помилково сплачений на рахунок такого суду, такі кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

Для повернення помилково сплаченого судового збору платнику необхідно звернутись до суду (на рахунок якого помилково перерахований судовий збір) із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справляння яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до зазначеного Порядку.

Подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (абзац 6 пункту 5 розділу І Порядку).

Отже, повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Таке подання надається платником до органу Державної казначейської служби України разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема, у постанові від 17.12.2019 у справі №925/9/18 та у справі №910/7591/19 від 02.12.2021.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що представником позивача, у даному випадку, повторно обрано невірний спосіб повернення помилково сплаченого(як зазначають) судового збору згідно платіжного доручення № 14841 від 02.02.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" повторне клопотання про повернення судового збору згідно платіжного доручення № 14841 від 02.02.2022 та платіжної інструкції № 21834 від 10.08.2023, заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 01.02.2024.

Суддя А. С. Вороняк