ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 січня 2024 року м. Рівне Справа № 918/1193/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, )

до відповідача Малого приватного підприємства "Моріон" (33028, м. Рівне, вул. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 13990091)

про стягнення 7 293 588 грн.00 коп..

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: адвокат Костючок С.Ю.;

від відповідача: адвокат Савонюк М.Я..

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 09.01.2024 по 26.01.2024 року.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось в Господарський суд Рівненської області з позовом до Малого приватного підприємства "Моріон" в якому просить стягнути з останнього 7 293 588 грн.00 коп..

Даний позов обгрунтовує наступним. 16 травня 2000 року між Управлінням економіки міста (орендодавець) та Малим приватним підприємством Моріон (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 5403,4 кв.м. в місті Рівне на вул. Шевченка 7, яке знаходиться на балансі управління економіки міста (далі - договір оренди). Згідно п.2.1 договору оренди, сторони погодили, що строк договору оренди встановлюється з 16 травня 2000 року по 16 травня 2010 року. Згідно п.3.3 договору оренди, орендна плата сплачується Орендарем до 20 числа поточного місяця. За погодженням сторін орендна плата на протязі 2000 року щомісячно орендарем сплачується в розмірі 5000 (п`яти тисяч) грн. грошовими коштами, на решту проводиться капітальний ремонт та реконструкція приміщення згідно Додатку № 2. На протязі 2001 року орендарем сплачується щомісячно 10000 (десять тисяч) грн. грошовими коштами, а на решту проводиться капітальний ремонт та реконструкція приміщення згідно Додатку № 2. В додатку № 2 до договору оренди сторони закріпили графік проведення робіт по поліпшенню орендованого приміщення будинку по вул. Шевченка, 3, вартість яких не повинна перевищувати 660 тисяч гривень.

04.08.2000 року та 02.07.2001 року сторони вносили зміни до договору оренди, які стосувалися орендних платежів.

Згідно рішення Рівненської міської ради від 02.07.2002 № 41 відбулася реорганізація Управління економіки міста та утворилося Управління комунальною власністю, останнє стало правонаступником по укладеним управлінням економіки міста договорам оренди комунального майна, в т.ч. і по договору оренди будівлі на вул. Шевченка, 3.

12.03.2009 року між сторонами договору оренди був укладений Додатковий договір про внесення змін та доповнень (далі додатковий договір від 12.03.2009), згідно якого строк дії договору встановлюється з 16 травня 2000 року по 15 травня 2015 року. Зазначеним додатковим договором від 12.03.2009 договір оренди доповнено пунктами 5.14 та 5.15, які стосуються обов`язків орендаря, наступного змісту:

п.5.14. Протягом дії даного договору оренди орендар в своїй діяльності повинен враховувати висновок № 3455 комісійної судової будівельно-технічної експертизи по справі № 14/46;

п 5.15. Завершити реконструкцію 2-6 поверхів будівлі, загальна сума як виконаній так і прийнятих на момент укладення укладення цього додаткового договору робіт, так і тих що необхідно здійснити, не повинна перевищити 660 (шістсот шістдесят тисяч) гривень.

30 квітня 2009 року договір оренди був викладений сторонами в новій редакції. Обов`язки орендаря, що були раніше закріплені сторонами в п.5.14 та в.5.15 додаткового договору від 12,03.2009 до договору оренди, залишені без змін.

08.09.2010 року, 30.05.2011 року та згідно рішення Господарського суду Рівненської області від 02.02.2015 року до договору оренди були укладені додаткові договори, предметом яких стало врегулювання питання сплати орендних платежів.

29 січня 2016 року сторони погодили викласти договір оренди в новій редакції.

Згідно п.1.1 договору оренди в редакції від 29.01.2016, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення Будинок побуту 1-7 поверх (надалі - майно) загальною площею 5734 кв.м., розташовані в м. Рівне, вул.Шевченка, 3, що перебувають на балансі управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. Вартість майна (визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна) станом на 31.07.2015 складає 16054517 грн., без ПДВ.. Строк оренди сторони встановили з 29 січня 2016 року по 28 травня 2017 року без пролонгації.

18.04.2016 року сторони уклали додатковий договір про внесення змін до договору оренди, за яким пункт 2.3 договору оренди викладено наступним чином: У разі припинення чи розірвання цього договору, майно повертається орендарем орендодавцю протягом семи робочих днів з дня припинення чи розірвання договору у стані з урахуванням проведених робіт по відновленню експлуатаційної надійності будинку, визначених у висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №3455 у справі 14/46, про що сторонами складається акт прийому-передачі майна.

05.05.2016 року між сторонами був укладений ще один додатковий договір про внесення змін до договору оренди, згідно з яким обов`язки орендаря за договором були доповненні пунктом 6.2.18 наступного змісту: Роботи, проведені на виконання п.2.3 договору, підтвердити актами виконаних робіт та (або) висновком будівельно-технічної експертизи.

07 серпня 2017 року сторонами договір оренди було востаннє викладено в новій редакції з терміном дії такого договору з 07 серпня 2017 року по 25 квітня 2021 року (п.3.1 договору).

Згідно пункту 2.3 договору оренди в редакції від 07.08.2017, у разі припинення чи розірвання договору, майно повертається орендарем орендодавцю протягом семи робочих днів з дня припинення чи розірвання договору у стані не гіршому, ніж воно було отримане, з врахуванням проведених робіт по відновленню експлуатаційної надійності будинку, визначених у висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 3455 у справі 14/46, про що сторонами складається акт прийому-передачі майна. Обов`язок складання акта прийому-передачі майна покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні (п.2.4).

Відповідно до п.6.2.13 договору оренди в редакції від 07.08.2017, орендар зобов`язується завершити розпочату реконструкцію будівлі та роботи по відновленню експлуатаційної надійності будинку.

Позивач зазначає, що, за умовами договору оренди, за відповідачем були окремо закріплені зобов`язання по завершенню розпочатої реконструкції будівлі, яка мала виконуватися орендарем в рахунок часткової оплати орендної плати, та окремо зобов`язання з виконання робіт по відновленню експлуатаційної надійності будинку

Даний договір оренди з МПП Моріон було припинено 17.08.2021 року за результатами проведеного аукціону на продовження договору оренди, що відбувся 05.08.2021 року. 17 серпня 2021 року МПП Моріон повернув орендодавцю нежитлові приміщення на вул.Шевченка, 3 за актом прийому-передачі № 737, складеним орендодавцем та підписаним уповноваженими представниками обох сторін по договору оренди.

Договір оренди нежитлових приміщень будівлі за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка, 3 з новим орендарем - ТОВ Рентбудсервіс було укладено 18 серпня 2021 року, який 31.05.2022 року набув право власності на орендоване майно в результаті його викупу.

Позивач зазначає, що починаючи з 2009 року в договорі оренди сторони закріпили зобов`язання орендаря, яке полягало у виконанні робіт останнім по відновленню експлуатаційної надійності будинку, перелік та вартість яких була складовою висновку від 18.11.2008 № 3455 комісійної судової будівельно-технічної експертизи у справі 14/46 та становила 7 293 588, 00 грн. (сім мільйонів двісті дев`яносто три тисячі п`ятсот вісімдесят вісім гривень).

Позивач вважає, що Відповідач, в порушення п.6.2.13 договору оренди, за час оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 3, не виконав роботи по відновленню експлуатаційної надійності такого майна, та в порушення п.2.3 договору оренди повернув майно з оренди без проведених робіт по відновленню експлуатаційної надійності орендованого майна, та грошових коштів в розмірі робіт по відновленню експлуатаційної надійності будинку, визначених у висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 3455 у справі № 14/46 на загальну суму 7 293 588 грн., відповідач до місцевого бюджету не сплатив.

Ухвалою суду від 28.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "26" грудня 2023 року.

13.12.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду Відповідачем подано відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує з підстав необгрунтованості та безпідставності.

22.12.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду Позивачем подано відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримує повністю.

08.01.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

16.01.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду Позивачем подано Заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Судом відмовлено у задоволенні даної заяви з огляду на те, що вирішення питань, які пропонувалося поставити на вирішення експертизи не потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право та підлягають вирішенню в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Перелік питань, які має розглянути суд у підготовчому засіданні, передбачений частиною другою статті 182 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Суд зазначає, що учасники справи заяв, клопотань стосовно питань, зазначених у ч.2 ст.182 ГПК України, суду не подавали.

З огляду на вищезазначене, суд констатує, що під час підготовчого засідання судом здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, ті, що передбачені ч.2 ст. 182 ГПК України.

В підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "27" лютого 2024 р. на 11:30 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 13.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.