ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/4896/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву (вхідний № 2995 від 01 лютого 2024 року) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Малого приватного підприємства "Родник", м. Харків
про стягнення 23535,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Малого приватного підприємства "Родник", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 23192,68 грн заборгованості та 342,66 грн пені за договором оренди № 3791 від 12 березня 2009 року. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 січня 2024 року позов задоволено повністю; стягнуто з Малого приватного підприємства "Родник" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 23192,68 грн заборгованості та 342,66 грн пені за договором оренди № 3791 від 12 березня 2009 року та судовий збір в сумі 2147,20 грн.

01 лютого 2024 року через систему "Електронний суд", Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради подано заяву (вхідний № 2995) про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Малого приватного підприємства "Родник" 8375,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З аналізу вищевикладеного слідує, що надана до суду позивачем заява про ухвалення додаткового рішення у справі, є заявою з процесуальних питань, яка має бути направлена на адресу відповідача.

До заяви Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення не надано доказів направлення її на адресу відповідача в порушення вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заяву про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 120, 169, 170, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заяву (вхідний № 2995 від 01 лютого 2024 року) про ухвалення додаткового рішення - без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 05.02.2024 року.

Суддя П.В. Хотенець