ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2024 р. Справа № 914/1550/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя О.В. Зварич

судді Н.А. Галушко

В.М. Гриців,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 30.11.2023 року (вх. № 01-05/3659/23 від 30.11.2023 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2023 року (суддя О.З. Долінська; повний текст рішення складено 22.06.2023 року)

у справі № 914/1550/22

за позовом: Акціонерного товариства «Кредобанк» (надалі АТ «Кредобанк»)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Спецодяг» (надалі ТзОВ "ТК Спецодяг")

до відповідача-2: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

до відповідача-3: Приватного підприємства «Абразив» (надалі ПП «Абразив»)

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 231069,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.06.2023 року у справі №914/1550/22 закрито провадження у справі стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача-1 ТзОВ "ТК Спецодяг", відповідача-2 ОСОБА_1 , відповідача-3 ПП «Абразив» заборгованості в розмірі 81187,24 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору). Решта позовних вимог задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідача-1 ТзОВ "ТК Спецодяг", відповідача-2 ОСОБА_1 , відповідача-3 ПП «Абразив» на користь позивача АТ «Кредобанк» 100723,90 грн неповернутої суми кредиту та 12139,73 грн пені за період з 13.07.2021 по 01.10.2021 по простроченій основній сумі кредиту за договором № 320 про надання овердрафту від 06.04.2020. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог. Стягнуто з відповідача-1 ТзОВ "ТК Спецодяг", відповідача-2 ОСОБА_1 , відповідача-3 ПП «Абразив» на користь позивача АТ «Кредобанк» по 564,32 грн понесених витрат на сплату судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: Н.А. Галушко, В.М. Гриців) апеляційну скаргу ТзОВ "ТК Спецодяг" задоволено частково. Рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2023 року у справі №914/1550/22 скасовано в частині стягнення солідарно з відповідачів ТзОВ "ТК Спецодяг", ОСОБА_1 , ПП «Абразив» на користь позивача АТ «Кредобанк» 12139,73 грн. пені за період з 13.07.2021 по 01.10.2021 по простроченій основній сумі кредиту за договором № 320 про надання овердрафту від 06.04.2020. Прийнято в цій частині нове рішення. В задоволенні позову відмовлено. В решті рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2023 року у справі №914/1550/22 залишено без змін. Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги розподілено між сторонами пропорційно до задоволених вимог. Стягнуто з відповідачів ТзОВ "ТК Спецодяг", ОСОБА_1 , ПП «Абразив» на користь позивача АТ «Кредобанк» по 442,96 грн. судового збору за розгляд позовної заяви. Стягнуто з АТ «Кредобанк» на користь ТзОВ «ТК Спецодяг» 1993,32 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

30.11.2023 року ОСОБА_1 , в порядку статті 272 Господарського процесуального кодексу України, подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2023 року у справі №914/1550/22. Просить скасувати вказане рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення солідарно з відповідача-1 ТзОВ "ТК Спецодяг", відповідача-2 ОСОБА_1 , відповідача-3 ПП «Абразив» на користь позивача АТ «Кредобанк» 100723,90 грн неповернутої суми кредиту за договором № 320 про надання овердрафту від 06.04.2020, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 року (суддя-доповідач О.В. Зварич) залишено без руху апеляційну ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2023 року у справі №914/1550/22. Зобов`язано скаржника до 19.12.2023 року подати: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі - в сумі 3721,50 грн.; докази надсилання позивачу, відповідачам-1, 3 копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 ГПК України; заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та доказами на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

06.12.2023 року ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 року надіслано скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №144.

Враховуючи те, що станом на 02.01.2024 року повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №144 до Західного апеляційного господарського суду не повернулось, суд звернувся до АТ «Укпоршта» та Львівської дирекції АТ «Укпоршта» із запитом за вих. № 09-01/9/24 від 03.01.2024 року, в якому просив невідкладно надати (надіслати) письмову відповідь з роз`ясненням причин тривалого неповернення до суду повідомлення про вручення ОСОБА_1 рекомендованого листа з повідомленням про вручення (поштове відправлення №144), оскільки за інформацією з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта", назване рекомендоване поштове відправлення вручено одержувачу особисто, дата: 13.12.2023 року.

25.01.2024 року до Західного апеляційного господарського суду від АТ «Укпоршта» надійшов лист-відповідь (вх. № 01-04/631/24) на вказаний запит, в якому Укрпошта повідомила, що рекомендований лист з повідомленням про вручення за №144 на ім`я ОСОБА_1 вручений під підпис адресату 12.12.2023 року. Повідомлення про вручення ф. 119 направлено на адресу відправника простим порядком, тобто без реєстрації в супровідних документах, що не дає змоги відстежити по шляху його пересилання. Враховуючи зазначене, датою вручення листа слід вважати 12.12.2023 року.

Станом на 25.01.2024 року скаржник не виконав вимог ухвали суду від 05.12.2023 року, не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав доказів сплати судового збору, надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі та заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При винесенні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений строк і станом на 25.01.2024 року скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260, 272, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 30.11.2023 року (вх. № 01-05/3659/23 від 30.11.2023 року) на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2023 року у справі №914/1550/22 на 3 арк. повернути скаржнику.

Надіслати ухвалу сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Н.А. Галушко

Суддя В.М. Гриців