ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/540/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Кульчицька Д.О.

розглянувши: Заяву № без номера від 22.01.2024 (вх. №597 від 22.01.2024) представника відповідача Гайдук Уляни Петрівни, документ сформований в системі «Електронний суд»

про: розстрочення виконання рішення суду

у справі №921/540/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", 46016, м. Тернопіль, проспект Злуки, 2в, ідентифікаційний код 42145798

про: стягнення 205 412 821,24 грн. заборгованості та судові витрати.

За участю представників:

-позивача: Чугунов Ігор Олександрович, адвокат, довіреність №03/01-9 від 03.01.2023, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001625 видане 30.07.2019 (в режимі відеоконференції);

-відповідача: Хомишин Ірина Богданівна, начальник відділу правового та корпоративного забезпечення, довіреність №5768/08 від 27.12.2022, рішення №07/2 від 20.07.2021, Положення про Дирекцію Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» затверджено рішенням одноосібного учасника від 20.07.2021 №07/2.

Суть справи.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.12.2023 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", 46016, м. Тернопіль, проспект Злуки, 2в, ідентифікаційний код 42145798 на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227: - 1 321 578 грн. 82 коп. пені; -1 046 473 грн.19 коп. штрафу; -2 421 980 грн. 24 коп. 3% річних; - 22 203 159 грн. 60 коп. інфляційні втрати; -404 897 грн. 87 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

18.08.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла Заява № без номера від 22.01.2024 (вх. №597 від 22.01.2024) про розстрочення виконання рішення суду, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.12.2023 у справі №921/540/23 на загальну суму: 26 993 191,85 грн. штрафних санкцій та інших нарахувань та 404 897,87 грн. судових витрат наступним чином:

До 28.02.2024 404 897,87 судових витрат;

До 28.03.2024 2 453 926,55 грн;

До 28.04.2024 2 453 926,55 грн;

До 28.05.2024 - 2 453 926,55 грн;

До 28.06.2024 - 2 453 926,55 грн;

До 28.07.2024 - 2 453 926,55 грн;

До 28.08.2024 - 2 453 926,55 грн;

До 28.09.2024 - 2 453 926,55 грн;

До 28.10.2024 - 2 453 926,55 грн;

До 28.11.2024 - 2 453 926,55 грн;

До 28.12.2024 - 2 453 926,55 грн;

До 28.01.2025 - 2 453 926,55 грн.

31.01.2024 від представника позивача надійшли Заперечення № 01/6106 від 30.01.2024 (вх.№ 886 від 31.01.2024), в яких заперечує щодо задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду, оскільки позивачем подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції та рішення не набрало законної сили, а також те, що відповідач у своїй заяві не навів достатніх обставин що істотно ускладнюють виконання рішення у справі.

Представник позивача в судове засідання з`явився (в режимі відеоконференції), просив суд відмовити в задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, підтримала подану заяву про розстрочення виконання рішення суду та просила задовольнити її.

Розглянувши Заяву № без номера від 22.01.2024 (вх. №597 від 22.01.2024) представника відповідача Гайдук Уляни Петрівни, документ сформований в системі «Електронний суд» про розстрочення виконання рішення суду у справі №921/540/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи з того, що згідно із ст. 1 Конституції України Україна є правовою державою, то обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Суд звертає увагу, що як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду» 30.01.2024 року Західним апеляційним судом зареєстровано апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.12.2023 у справі № 921/540/23.

Згідно ст.241 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.12.2023 у справі № 921/540/23 станом на день розгляду заяви (31.01.2024) не набрало законної сили.

А тому, подання представником відповідача Заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі №921/540/23 є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, та те що рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.12.2023 у справі № 921/540/23 не набрало законної сили, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви № без номера від 22.01.2024 (вх. №597 від 22.01.2024) представника відповідача Гайдук Уляни Петрівни, документ сформований в системі «Електронний суд» про розстрочення виконання рішення суду у справі №921/540/23.

Відмова у задоволенні заяви про розстрочення чи відстрочення виконання судового рішення не перешкоджає відповідачу у повторному зверненні до суду із аналогічною заявою.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні Заяви № без номера від 22.01.2024 (вх. №597 від 22.01.2024) представника відповідача Гайдук Уляни Петрівни, документ сформований в системі «Електронний суд» про розстрочення виконання рішення суду у справі №921/540/23 - відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

3.Копію ухвали направити:

-позивачу Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд»);

-відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд»).

Ухвалу підписано: 02 лютого 2024 року.

Суддя С.О. Хома