ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2024 р. Справа № 903/510/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Коломис В.В.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників:

від позивача: Гаврилюк Д.Ю. (адвокат);

від відповідача: Козлюк З.Р. (адвокат);

від третьої особи: Оніщук В.М. (адвокат),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 11.10.2023 (суддя Якушева І. О., повний текст складено 23.11.2023) у справі № 903/510/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання зобов`язання припиненим виконанням, проведеним належним чином

ВСТАНОВИВ:

В процесі апеляційного розгляду позивачем (апелянтом) подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду міста Києва № 910/4766/23.

Клопотання обгрунтоване тим, що предметом судового розгляду у справі № 903/510/23 є позовні вимоги про визнання зобов`язання припиненим виконанням, проведеним належним чином. Вказані вимоги грунтуються на тому, що відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу природного газу № 12А167-130-20 від 15.04.2020 позивач в лютому 2023 передав відповідачу 2475,00 тис.куб.м. природного газу. Приймання-передача газу здійснено через інформаційну платформу АТ "Укртрансгаз" шляхом оформлення торгових сповіщень. Однак АТ "Укртрансгаз" було відхилено торгове сповіщення, через що відповідач позбавлений можливості вважаьт виконаним зустрічне зобов`язання за договором купівлі-продажу природного газу. Третя особа - АТ "Укртрансгаз" в свою чергу зазначає, що торгові сповіщення про набуття/відчудження 2475,00 тис.куб.м. природного газу були відхилені з тих підстав, що у ТОВ "ЙЕ Енергія" на рахунку зберігання обсяг газу був менший, ніж вказаний у торговому сповіщенні. За таких обставин ТОВ "ЙЕ Енергія" звернулось з позовом до АТ "Укртрансгаз" про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні 88 587,631 тис.куб.м. газу (частина якого обсягом 2475,00 тис.куб.м. входить до предмету доказування), що належить на праві власності ТОВ "ЙЕ Енергія" і зберігається в підземному сховищі. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 за вказаним позовом було відкрито провадження у справі № 910/4766/23.

Таким чином у справі № 910/4766/23 існує спір, який грунтується в тому числі на вимогах про визначення правомірності дій АТ "Укртрансгаз" щодо обліку спірних обсягів природного газу в підземному сховищі, зокрема відображення на рахунку ТОВ "ЙЕ Енергія" та підтвердження/не підтвердження торгових сповіщень про відчудження/набуття газу також і АТ "Волиньгаз" в розмірі 2475,00 тис.куб.м. Наявність даного спору у справі № 910/4766/23 створює об`єктивну неможливість розгляду справи № 903/510/23, що є підставою для зупинення останньої.

Розглянувши зазначене клопотання судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Дійсно, спір у справі № 910/4766/23 є взаємопов`язаним зі спором у справі № 903/510/23 та встановлені обставини щодо правомірності дій АТ "Укртрансгаз" будуть мати значення для об`єктивного і правильного вирішення спору у справі № 903/510/23. Такі обставини оцінюються судом як доказ в підтвердження позовних вимог згідно ст. 75 ГПК України. Водночас за правилами ст.ст. 73-80 ГПК України позивач зобов`язаний подати всі докази разом з позовною заявою або, за певних обставин, протягом підготовчого провадження у справі. Також в підготовчому провадженні сторони вправі подавати до суду заяви та клопотання, в тому числі і про зупинення провадження з метою отримання додаткових доказів в підтвердження або заперечення вимог.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 903/510/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду міста Києва № 910/4766/23. Таке клопотання було відхилено місцевим господарським судом з підстав подання його під час розгляду справи по суті. При цьому судом відмічено, що провадження у справі № 910/4766/23 відкрито Господарським судом міста Києва 25.04.2023, тобто до порушення провадження у справі № 903/510/23 (23.05.2023). Отже на стадії підготовчого провадження позивачу було відомо про наявність іншої справи, яка розглядається іншим судом. Проте, поважних причин, які перешкоджали звернутися до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, позивачем не надано.

В контексті вказаного колегія суддів відмічає, що за умовами ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Зважаючи, що за наслідками зупинення провадження у справі можуть бути отримані додаткові докази, апелянт зобов`язаний був обгрунтувати зазначене клопотання у відповідності з вимогами ст. 269 ГПК України. Однак будь-яких доводів стосовно винятковості випадку та об`єктивних причин неможливості вчасного заявлення такого клопотання суду першої інстанції апелянтом не наведено.

Відповідно у суду апеляційної інстанції відсутня можливість оцінки обставин, які перешкоджали скаржнику вчинити зазначені дії під час розгляду справи судом першої інстанції, а тому в задоволенні поданого клопотання колегія суддів відмовляє.

Разом з цим, в судовому засіданні заслухано пояснення, міркування та аргументи представників сторін по суті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч. 6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

Присутні в судовому засіданні представники сторін заявили усні клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів аналогічно до раніше поданих заяв. Відповідно до ст. 197 ГПК України клопотання судом задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "07" лютого 2024 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братимуть участь:

- представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" - адвокат Гаврилюк Д. Ю.;

- представник Акціонерного товариства "ОГС "Волиньгаз" - адвокат Козлюк З.Р.;

- представник Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - адвокат Оніщук В.М.

3. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.