ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

у справі про неплатоспроможність

02.02.2024м. ДніпроСправа № 904/411/24

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання неплатоспроможним

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху, з огляду на такі обставини.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Пунктами 5, 7 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що окрім іншого заявником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно. Також заявником додаються копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

В свою чергу заявником не надано доказів права власності на рухоме майно, відповідно до поданої відповіді РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та запорізькій областях №31/29-26-аз від 25.01.2024, що зареєстровано за боржником на праві власності.

Окрім того, заявником надано письмових пояснень про те, чи були вчинені правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати відповідно до п.7 ч.3 ст. 116 КУзПБ.

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду копії документів, що підтверджують право власності на рухоме майно відповідно до поданої відповіді РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та запорізькій областях №31/29-26-аз від 25.01.2024, що зареєстровано за боржником на праві власності та надання письмових пояснень щодо того чи були вчинені правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати відповідно до п.7 ч.3 ст. 116 КУзПБ.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, окрім іншого, додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Заявником разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано актуальну довідку Українського Бюро Кредитних Історій (УБКІ) з актуальними відомостями станом на дату подачі заяви до суду (30.01.2024).

Відповідно до абз. 2 п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Заявником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, окрім іншого, додано згоду арбітражного керуючого Захарчук К.О. на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією боржника.

Відповідно до поданих матеріалів разом із заявою про відкриття провадження у справі, вбачається що арбітражний керуючий здійснювала представництво інтересів заявника, як адвокат.

Господарський суд звертає увагу, що відповідно приписів ст. 122 КУзПБ, керуючий реструктуризацією майна боржника, відповідно до покладених на нього обов`язків, не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Окрім зазначеного, ст. 114 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право:

2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством;

3) здійснювати огляд майна боржника.

Також арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний:

1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку;

2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів;

4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість;

6) сформувати ліквідаційну масу;

7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду;

8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами;

9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна;

10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу;

11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника;

12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Отже, оскільки арбітражним керуючим Захарчук К.О. здійснено представництво інтересів заявника, як адвокат, господарський суд не може призначити останнього керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи, оскільки в подальшому Захарчук К.О. повинна здійснювати перевірку поданих документів, які ним було підготовлено, що свідчить про наявний потенційний конфлікт інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання корупції" потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КУзПБ розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд не приймає кандидатуру арбітражного керуючого Захарчук К.О. у зв`язку із наявним потенційним конфліктом інтересів між ним та Боржником, оскільки між ними був наявний приватний інтерес у сфері, в якій арбітражний керуючий виконує свої службові повноваження (надання заявнику юридичних послуг з підготовки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зі всіма додатками).

Господарський суд наголошує на тому, що арбітражний керуючий, при виконанні наділених повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність), має дотримуватись вимог Кодексу України з процедур банкрутства щодо незалежності арбітражного керуючого і його рівновіддаленості від боржника та усіх кредиторів у справі про банкрутство.

Способом усунення недоліків заяви є надання нової кандидатури арбітражного керуючого та оригіналів платіжних документів, що підтверджують здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за три місяці на суму 45420,00 грн. або угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у відповідності з абз. 7 п. 21 ч. 1 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану" №3249-IX від 13.07.2023.

Отже, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у статті частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст. 34, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишити без руху.

2. Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати суду:

- копії документів, що підтверджують право власності на рухоме майно відповідно до поданої відповіді РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та запорізькій областях №31/29-26-аз від 25.01.2024, що зареєстровано за боржником на праві власності;

- письмові пояснення щодо того чи були вчинені правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати відповідно до п.7 ч.3 ст. 116 КУзПБ;

- довідку Українського Бюро Кредитних Історій (УБКІ) з актуальними відомостями станом на дату подачі заяви до суду (30.01.2024) для долучення до матеріалів справи;

- докази сплати здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за три місяці на суму 45420,00 грн. або угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у відповідності з абз. 7 п. 21 ч. 1 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану" №3249-IX від 13.07.2023.

3. Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду надати пропозицію щодо іншої кандидатури арбітражного керуючого для здіснення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 02.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк