За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КСМ ЮА"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"
про стягнення 1607345,10 грн,
Суддя Смирнова Ю.М.
Секретар судового засідання Негеля Ю.М.
Представники сторін:
від позивачаАльонкіна А.І.;
від відповідачане з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМ ЮА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення 1607345,10 грн основного боргу.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №220603 від 03.06.2022 в частині оплати поставленого позивачем товару у встановлений цим правочином строк.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 у справі №910/12852/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ ЮА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення 1607345,10 грн задоволено повністю.

18.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ ЮА" в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 26250,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.01.2024 судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 11.01.2024.

Представник позивача у судовому засіданні 11.01.2024 подане клопотання підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 11.01.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Від відповідача жодних заяв чи клопотань, пояснень щодо поданого позивачем клопотання не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч.3-5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу позивач долучив довіреність №11-09/23 від 11.09.2023, договір №185 про надання правової допомоги від 01.08.2023, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Столична правова група", протокол доручення №1 від 01.08.2023 до цього договору, платіжну інструкцію №863 від 01.08.2023 на суму 5000,00 грн, акт №1 приймання-передачі результатів наданої правової допомоги (послуг) від 14.08.2023 до протоколу доручення №1 від 01.08.2023 до договору №185 про надання правової допомоги від 01.08.2023, додаткову угоду №1 від 18.08.2023 до договору №185 про надання правової допомоги від 01.08.2023, договір №1 про надання правової допомоги від 23.08.2023, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Столична правова група", протокол доручення №1 від 23.08.2023 до договору №1 про надання правової допомоги від 23.08.2023, платіжну інструкцію № від 11.09.2023 на суму 21250,00 грн, акт №1 приймання-передачі результатів наданої правової допомоги (послуг) від 14.08.2023 до протоколу доручення №1 від 23.08.2023 до договору №1 про надання правової допомоги від 23.08.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №9176/10 від 31.07.2020.

Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 26250,00 грн підтверджені документально та підлягають розподілу між сторонами у відповідності до ст.ст.126, 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до усталеної практики, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі ж самі критерії застосовуються ЄСПЛ при присудженні судових витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, у рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, судом зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим, а у рішенні у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v.Latvia) від 28.11.2002 ЄСПЛ зазначив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат із складністю даної справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, відсутність заперечень проти розміру таких витрат зі сторони відповідача та клопотань відповідача щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а також доведеність позивачем у відповідності до вимог ст.74 Господарського процесуального кодексу України надання йому адвокатом послуг професійної правничої допомоги у суді першої інстанції на загальну суму 26250,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Клопотання позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 45, ідентифікаційний код 36483471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ ЮА" (21036, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, пров.Трамвайний 1-й, будинок 9, ідентифікаційний код 39910269) 26250 (двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.01.2024

Суддя Ю.М.Смирнова