overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.2024 Справа № 917/139/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК КВАНТ" (ідентифікаційний ; вул. Гвардійців Широнінців, буд. 44, м. Харків, 61135)

до відповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (ідентифікаційний ; вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36020)

про стягнення 1 009 116,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява від 31.01.2024 вих. № 2024/01/31/1 про відкликання позовної заяви (вх. № 1307 від 31.01.2024).

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 42, 174 (п. 3 ч. 5), 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.2024 Справа № 917/140/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК Квант»

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради

про стягнення 5 485 844,89 грн

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК Квант» до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення 5 485 844,89 грн за договором на послуги з прибирання вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у т.ч. утримання вулично-дорожньої мережі) № 49 від 26.09.2022.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 цей позов передано на розгляд судді Безрук Т. М.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви (вхід. № 1306 від 31.01.2024).

Вказана заява підписана директором ТОВ «ДБК Квант» Кравченко О.

В п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вказано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали: 31.01.2024.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2024 Справа № 917/895/22

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/895/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Тулз Інспекшен», 36020, м. Полтава, вул. Конституції, 11, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл», 36000, м. Полтава, вул. Небесної сотні. 9/17, ,

про стягнення 1 112 625,65 грн.

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст.ст.234, 328 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 09.03.2023р. у справі №917/895/22 задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Полтавської області від 09.03.2023р. у справі №917/895/22 в частині на суму 152 070,00 грн.

3. В іншій частині - відмовити в задоволенні заяви.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» ( 36000, м. Полтава, вул. Небесної сотні. 9/17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Тулз Інспекшен» ( 36020, м. Полтава, вул. Конституції, 11, ) 4 000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу адвоката.

Ухвала набирає законної сили 31.01.2024р. та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повна ухвала буде складена протягом 5 днів.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2024 Справа № 917/2092/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцька ТЕЦ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Кременчукгаз

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцька ТЕЦ

про стягнення 11 616 856,64 грн

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулось Приватне акціонерне товариства Кременчукгаз з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцька ТЕЦ про стягнення 11 616 856,64 грн за договором розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) № 4244 від 11.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.12.2023 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 06.02.2024 об 11:30 год.

Відповідач подав заяву від 31.01.2024 (вхід. № 1300 від 31.01.2024) про проведення судового засідання 06.02.2024 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю його представника.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За даними судової системи бронювання відеоконференції в судах - у Господарському суді Полтавської області відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06.02.2024 об 11:30 год в зв`язку з попереднім бронюванням та зайнятістю залів судових засідань для відеоконференцій у інших справах.

В зв`язку з викладеним, заява про участь у судовому засіданні 06.02.2024 в режимі відеоконференції суд відхиляє.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцька ТЕЦ про участь у судовому засіданні 06.02.2024 об 11:30 год. в режимі відеоконференції - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2024 р. м. Рівне Справа №918/847/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із виконанням боржником плану реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

за участю сторін:

від боржника: ОСОБА_2

від кредитора: Хоптар Ж.О.

Керуючись статтями 2, 7, 123-129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт боржника Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про виконання плану реструктуризації.

2. Вважати погашеними вимоги заставного кредитора Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) в розмірі 1 038 461,80 грн та конкурсного кредитора - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 54 852,90.

3. Провадження у справі № 918/847/22 про неплатоспроможність боржника Фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - закрити.

4. Припинити дію заборони Фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

5. Дану ухвалу направити боржнику та кредиторам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 30.01.2024 року та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2024 р. м. Рівне Справа №918/1332/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Н. Церковної при секретарі судового засідання І. Гусевик, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Городок, вул. Штейнгеля Барона, 1, ) до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вул. Космічна, 21, ), відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Троянчука Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

за участю сторін:Мельничук С.В., Троянчук О.П., Курганська О.В.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на"21" лютого 2024 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

3. Залучити до участі у справі Приватне підприємство - фірму "АБРИС" (м. Рівне, вул. Відінська, 16, кв. 15 (адреса для листування м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 14 к. 524) ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Позивачу надіслати позовну заяву з додатками на адресу Приватного підприємства - фірми "АБРИС", докази направлення подати суду до 07.02.2024 року.

5. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали суду та позовних матеріалів.

6. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Попередити сторони про наслідки неявки у судове засідання учасника справи передбачені ст.202 ГПК України.

8. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 30.01.2024 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н. Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1347/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача: фізичної особи - підприємця Крижановського Віктора Юрійовича

про: стягнення в сумі 80 934,59грн.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Крижановського Віктора Юрійовича ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна 12 а, ) 80 934 (вісімдесят тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 59 коп. заборгованості та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Позивач (Стягувач): Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна 12 а, ).

Відповідач (Боржник): фізична особа - підприємець Крижановський Віктор Юрійович ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2024 р. Справа №918/1053/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув заяву позивача про відшкодування судових витрат

у справі за позовом: фізичної особи підприємця Полехи Ганни Станіславівни

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шофар"

до відповідача 2: Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області

про: встановлення земельного сервітуту

секретар судового засідання: С.Коваль

Керуючись статтями 129, 221, 232-234, 244 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та відшкодування судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України, та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
"19" серпня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/96/21
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 26 липня 2021 р., яке набрало законної сили 17 серпня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 17 серпня 2024 року
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
Дата видачі дублікату наказу "31" січня 2024 р. Справа № 918/96/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2024 р. Справа № 918/1181/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості в сумі 347 396 грн 65 коп.,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 29 січня 2024 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, що підтверджується протоколом судового засідання. Зокрема, судом було постановлено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, кім. 416, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції від 09.11.2023 року № 57043.

Разом з тим, при написанні вказаної вступної та резолютивної частини ухвали було допущено описку у вступній частині, а саме замість: "від позивача - не з`явився" вказано: "від позивача - Захарчук К.О., ордер серія АР № 1148060 від 08.11.2023 р. (в режимі відеоконференції)".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити це питання без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вступної та резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 29 січня 2024 року у справі № 918/1181/23, зазначивши: "від позивача - не з`явився".

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 31 січня 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2024 р. Справа № 918/1181/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості в сумі 347 396 грн 65 коп.,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, кім. 416, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції від 09.11.2023 року № 57043.

Разом з тим, при написанні вказаної ухвали було допущено описки, а саме: у вступній частині замість: "від позивача - не з`явився" вказано: "від позивача - Захарчук К.О., ордер серія АР № 1148060 від 08.11.2023 р. (в режимі відеоконференції)", а також в абзаці 14 описової частини замість: "У судове засідання 29 січня 2024 року з`явився представник відповідача." вказано: "У судове засідання 29 січня 2024 року з`явилися представники позивача та відповідача.".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити це питання без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок з власної ініціативи без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Рівненської області від 29 січня 2024 року у справі № 918/1181/23, зазначивши: "від позивача - не з`явився".

2. Виправити описку, допущену в абзаці 14 описової частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 29 січня 2024 року у справі № 918/1181/23, зазначивши: "У судове засідання 29 січня 2024 року з`явився представник відповідача."

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 31 січня 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"31" січня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1199/23
за участю представника позивача: Оспанов Р.О.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 123, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника позивача про розподіл судових витрат у справі № 918/1199/23 задовольнити.
3. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н. Церковна