УХВАЛА

м. Київ

01.02.2024Справа № 907/935/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради до Закарпатської обласної військової адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації про скасування розпоряджень, припинення права власності та визнання свідоцтва недійсним,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

Адміністрації: не з`явився;

Департаменту: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради (далі - Управління) звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Закарпатської обласної військової адміністрації (далі - Адміністрація) та Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) про скасування розпоряджень голови Закарпатської обласної державної адміністрації: від 28 листопада 1996 року № 622 "Про ліквідацію Ужгородського психоневрологічного будинку-інтернату" та від 17 лютого 1998 року № 52 "Про доповнення до розпорядження голови облдержадміністрації від 28 листопада 1996 року "Про ліквідацію Ужгородського психоневрологічного будинку-інтернату". Крім того, Управління просило суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15 березня 2004 року серії САА № 910020, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради на комплекс, що розташований за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Тургенєва, будинок 8, з одночасним припиненням права власності Управління соціального захисту населення облдержадміністрації на вищезазначений об`єкт.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13 жовтня 2023 року матеріали справи № 907/935/23 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 6 листопада 2023 року справу № 907/935/23 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

24 листопада 2023 року на адресу суду від Управління на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 листопада 2023 року відкрито провадження в справі № 907/935/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 грудня 2023 року.

Оскільки сторони явку своїх уповноважених представників у підготовче засідання 21 грудня 2023 року не забезпечили, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направляли, ухвалою суду від 21 грудня 2023 року було продовжено строк підготовчого провадження у справі № 907/935/23 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 1 лютого 2024 року.

У період з 2 січня 2024 року по 21 січня 2024 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

16 січня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника Управління - Попова О.М., надійшла заява від цієї ж дати про участь у призначеному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 січня 2024 року вказану заяву Управління задоволено.

19 січня 2024 року на адресу суду від Управління надійшла заява про зміну предмета позову від 12 січня 2024 року № 01.3-03/96.

23 січня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника Управління - Новака О.О., надійшла заява від цієї ж дати про участь у призначеному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 січня 2024 року вказану заяву представника Управління задоволено.

Відповідачі явку своїх уповноважених представників у призначене підготовче засідання повторно не забезпечили.

Представники Управління, не дивлячись на задоволення ухвалами суду від 22 січня 2024 року та 23 січня 2024 року їх клопотань про участь у призначеному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з технічних причин свою явку (підключення під підсистеми відеоконференцзв`язку) не забезпечили.

У той же час, 31 січня 2024 року на адресу суду від Департаменту надійшла заява від 25 січня 2024 року № 298/05-17 про визнання позову за підписом виконуючого обов`язки директора Департаменту Омелянюк Н.

Крім того, 1 лютого 2024 року на адресу суду від другого відповідача - Адміністрації, також надійшла заява від 23 січня 2024 року № 16983/06-16-4 про визнання позову за підписом голови Адміністрації (начальника Закарпатської обласної військової адміністрації) Микити В.Ф.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, зазначені у частині 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на надходження від відповідачів вищезазначених заяв про визнання позову, неявку представників сторін у призначене підготовче засідання, а також те, що питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про його відкладення.

При цьому, з огляду на суб`єктний склад даної справи, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне викликати повноважних представників позивача та відповідачів у призначене підготовче засідання для надання пояснень стосовно поданих ними заяв в межах даної справи.

За приписами частини 3 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи фактичні обставини даної справи та процесуальні дії їх сторін - органів державної влади та їх установ, суд вважає за необхідне повідомити Офіс Генерального прокурора про розгляд даної справи для вирішення питання про вступ у дану справу в порядку вищезазначеної норми ГПК України.

Керуючись статтями 53, 120-121, 177, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 15.02.24 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Викликати у призначене підготовче засідання: представника позивача - Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Гойди, будинок 8; ідентифікаційний код 33165909); представників відповідачів: Закарпатської обласної військової адміністрації (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Народна, будинок 4; ідентифікаційний код 00022496), Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Тургенєва, будинок 8; ідентифікаційний код 03192974), - для надання пояснень по суті спору, а також поданих ними заяв.

Роз`яснити позивачу наслідки його неявки в підготовче засідання на виклик суду, передбачені приписами пункту 4 частини 1 статі 226 Господарського процесуального кодексу України, зокрема: у разі неявки позивача в підготовче засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неявки уповноважених представників позивача та відповідачів - зобов`язати останніх повідомити суд про причини такої неявки.

Повідомити Офіс Генерального прокурора (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15; ідентифікаційний номер: 00034051) про розгляд справи № 907/935/23 з метою вирішення питання про вступ у дану справу прокурора в порядку частини 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 1 лютого 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко