УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

25.01.2024Справа № 910/15466/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЖИ ФАРМІНГ"
до треті особи, третя особа, Міністерства юстиції України які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Книжник А.О.; Служба безпеки України яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: - державний реєстратор виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Хижка Раїса Анатоліївна
про визнання незаконним та скасування в частині наказу
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2: від третьої особи-3:Краснокутська Н.М.; Блинду А.В.; Мазій К.О.; не з`явився; Дубняк Н.К.; не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15466/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЖИ ФАРМІНГ» (далі також - позивач) до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач), за участі третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Книжник А.О., Служби безпеки України та третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача державного реєстратора виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Хижки Раїси Анатоліївни відповідно до якого позивач просить:

- визнати наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 № 1562/5 «Про задоволення скарги» незаконним та скасувати його в частині п. 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 13.01.2023 № 007002097 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЖИ ФАРМІНГ», проведену державним реєстратором виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Хижкою Раїсою Анатоліївною та п. 6 в частині виконання вказаного п. 2 наказу;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 № 009002097 «Скасування реєстраційної дії» проведену Книжник А.О., Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЖИ ФАРМІНГ»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 13.01.297 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЖИ ФАРМІНГ», проведену державним реєстратором виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Хижкою Раїсою Анатоліївною.

Ухвалою від 16.11.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив підготовче засідання на 25.01.2024.

01.12.2023 до суду від Служби безпеки України надійшла заява про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень на позов.

06.12.2023 до суду звернулася третя особа-3 із клопотанням про розгляд справи без участі уповноваженого представника та із письмовими поясненнями по справі.

Крім того, 06.12.2023 третя особа-2 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів та клопотанням про залучення третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

Позивач, у свою чергу, 27.12.2023 надав письмові заперечення проти клопотання Служби безпеки України про витребування доказів.

19.01.2024 до суду від Служби безпеки України надійшла заява про зупинення провадження у справі № 910/15466/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/14602/23.

Також, позивач 23.01.2024 подав письмові заперечення на клопотання Служби безпеки України про зупинення та звернувся до суду із додатковими поясненнями у справі, просив поновити строк для подання доказів у справі.

Представники позивача, відповідача та третьої особи-2 безпосередньо в підготовчому засіданні 18.01.2024 надали усні пояснення стосовно заявлених клопотань.

Треті особи-1,-3 явку уповноважених представників у підготовче засідання 18.01.2024 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За результатами розгляду клопотання позивача про поновлення строку для долучення доказів суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на доводи представників позивача, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строків та про долучення доказів (поданих 23.01.2024) до матеріалів справи. Клопотання позивача про поновлення підлягає задоволенню.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, з огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд вважає за необхідне наголосити на такому.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , адже зміна структури відбулась в тому, що єдиний акціонер компанії «Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД» - фізична особа ОСОБА_1 згідно із законодавством Кіпру передав 100% корпоративних прав (акцій) компанії відповідно до укладених ним трастових угод від 01.12.2023 з Протеас Трасті Сервісес ЛТД та Протеас Трастіс ЛТД в Смарт Траст та Степ Транс, то суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі в справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Клопотання Служби безпеки України про продовження строку, про витребування доказів та про зупинення провадження у справі будуть вирішені під час наступного підготовчого засідання.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з метою дотримання принципів рівності та змагальності учасників судового процесу та надання можливості представникам сторін ознайомитися з матеріалами справи.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 50, 80, 114, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 15.02.24 о 13:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

2. Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі ( ОСОБА_1 ) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

4. Встановити третій особі ( ОСОБА_1 ) строк до 12.02.2024 року для подання пояснень із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко