ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5201/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу голови власників/співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 про залишення позовної заяви без руху та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 про повернення позовної заяви, прийняті суддею Малярчук І.А., м. Одеса,

у справі №916/5201/23

за позовом: голови власників/співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" ОСОБА_1

до відповідачів:

-Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+";

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5

про визнання загальних зборів неправомочними

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 р. голова власників/співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" ОСОБА_1 звернулася з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" та ініціативної групи у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання неправомочними загальних зборів від 12.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 у справі №916/5201/23 (суддя Малярчук І.А.) зазначену позовну заяву залишено без руху.

В подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 у справі №916/5201/23 (суддя Малярчук І.А.) вказану позовну заяву повернуто.

Не погодившись з вищенаведеними судовими рішеннями, голова власників/співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 про залишення позовної заяви без руху та ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 про повернення позовної заяви у справі №916/5201/23 і направити справу для розгляду по суті.

Враховуючи те, що вищенаведену апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів справи №916/5201/23, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою до надходження матеріалів вказаної справи з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/5201/23.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що остання подається позивачем, в якості якого вказано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+", через уповноважену особу даної юридичної особи голову власників/співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" Бабуріну Галину Яківну.

Водночас зміст позовної заяви свідчить про те, що позивачем у даній справі виступає голова власників/співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" ОСОБА_1 , у той час як Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" визначене позивачкою в якості відповідача за позовними вимогами.

За таких обставин, з огляду на необхідність визначення особи апелянта, Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає про те, що скаржникові слід конкретизувати ким саме подається дана апеляційна скарга: відповідачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+", як юридичною особою, або позивачем фізичною особою ОСОБА_1 , як посадовою особою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+".

Суд апеляційної інстанції також зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З огляду на викладене, колегія суддів повідомляє Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж+" про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Крім того, колегія суддів зазначає про те, що за умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 1 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки на підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи до апеляційного господарського суду надано копії фіскальних чеків та поштових накладних, які не є належними доказами направлення апеляційної скарги відповідачам, адже зі змісту останніх неможливо встановити, які саме документи та за якими адресами були направлені. Зазначені фіскальні чеки та поштові накладні є лише доказами отримання і оплати послуг поштового зв`язку, натомість вони не надають можливості суду перевірити вміст відповідних поштових відправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що скаржником не подано належних доказів, що підтверджують надсилання відповідачам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, встановивши недоліки апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 у справі №916/5201/23 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін