ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.01.2024м. ДніпроСправа № 904/656/21 (904/1873/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АФ Старт - Плюс, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Кочережки, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дрозд Валерії Романівни

до ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, Павлоградський район, с Кочережки

про стягнення заборгованості по договорам про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АФ Старт - Плюс в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 825 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АФ Старт - Плюс в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни про проведення експертизи задоволено частково. Призначено по справі №904/656/21(904/1873/23) судову технічну експертизу документів. Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (вулиця Залютинська, 8, м. Харків, Харківська область, 61177). На вирішення експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (м. Харків) поставлено наступні питання: - Чи відповідає період часу нанесення відтиску печатки ТОВ АФ Старт-Плюс () та підпису ОСОБА_2 на квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 15.04.2019 року даті його складання; - Чи відповідає період часу нанесення відтиску печатки ТОВ АФ Старт-Плюс () та підпису ОСОБА_2 на квитанції до прибуткового касового ордера №14 від 14.10.2019 року даті його складання; - Чи відповідає період часу нанесення відтиску печатки ТОВ АФ Старт-Плюс () та підпису ОСОБА_3 на квитанції до прибуткового касового ордера №25 від 03.02.2020. року даті його складання. Попереджено експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Зобов`язано учасників справи своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи. Витрати з проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю АФ Старт - Плюс (51450, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Кочережки, вул. Жовтнева, буд. 30, ). Зобов`язати позивача забезпечити повну та своєчасну оплату експертизи. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття судового рішення у справі, відповідно до вимог статей 129, 130 Господарського процесуального кодексу України. Після закінчення експертизи висновок з матеріалами справи №904/656/21 (904/1873/23) та документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області (адреса: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1). Копію висновку направити сторонам. Копію ухвали суду від 09.08.2023 разом зі справою № №904/656/21 (904/1873/23) направити на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (вулиця Залютинська, 8, м. Харків, Харківська область, 61177). Зупинено провадження у справі №904/656/21(904/1873/23) на час проведення експертизи.

20.09.2023 до суду від експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшла справа №904/656/21 (904/1873/23) разом з клопотанням експертів №22756/22804 від 08.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 направлено матеріали справи №904/656/21 (904/1873/23) на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (вулиця Залютинська, 8, м. Харків, Харківська область, 61177) для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.08.2023 за наявними в матеріалах справи документами. Відмовлено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" у наданні дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, що можуть призвести до часткового або повного знищення досліджуваних об`єктів та зразків порівняння. Після закінчення експертизи висновок з матеріалами справи №904/656/21 (904/1873/23) та документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області (адреса: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1). Копію висновку направити сторонам. Зупинено провадження у справі №904/656/21 (904/1873/23) на час проведення експертизи.

11.12.2023 до суду від експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшов лист №3608/16-9/23 від 30.11.2023, в якому експерт направив рахунок на оплату експертизи на адресу позивача та додатково надав до відома суду копію рахунку на оплату призначеної у справі експертизи. У листі експерт повідомив, що в разі ненадходження оплати на рахунок Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" протягом 45 календарних днів, матеріали справи будуть повернуті на адресу суду без виконання.

Крім того, у вказаному листі №3608/16-9/23 від 30.11.2023 експерт просив суд погодити проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 поновлено провадження у справі №904/656/21(904/1873/23) для розгляду клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" №3608/16-9/23 від 30.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" №3608/16-9/23 від 30.11.2023 про проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів - задоволено. Надано згоду на проведення судової експертизи понад 90 календарних днів. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю АФ Старт - Плюс здійснити оплату вартості проведення судової технічної експертизи документів №24880/24994 у справі №904/656/21(904/1873/23), згідно рахунку Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" №1642 від 28.11.2023 на суму 17 206,56 грн. Докази попередньої оплати судової експертизи надати Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", а також до суду. Провадження у справі №904/656/21(904/1873/23) зупинено на час проведення експертизи.

27.12.2023 до господарського суду від представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю АФ Старт - Плюс надійшло пояснення щодо оплати вартості проведення судової технічної експертизи документів, в даному поясненні представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю АФ Старт - Плюс повідомив суд про те, що ТОВ АФ «СТАРТ-ПЛЮС» не має можливості здійснити оплату рахунку №1642 від 28.11.2023 на суму 17 206 грн. 56 коп. та виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 у справі №904/656/21 (904/1873/23).

Листом від 27.12.2023 господарський суд звернувся до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" з проханням повернути справу №904/656/21(904/1873/23) до господарського суду Дніпропетровської області.

15.01.2024р. справу №904/656/21(904/1873/23) повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2024 поновити провадження у справі №904/656/21(904/1873/23) для подальшого розгляду. Призначено підготовче засідання на 31.01.24 р. о 12:20год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - надати суду відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні). У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу надати суду заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Звернуто увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

26.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Судом клопотання прийнято до відома.

30.01.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача та закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Судом клопотання прийнято до відома.

В підготовче засідання 31.01.2024 представники позивача та відповідача не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні судом прийнято ухвалу.

Розглянувши в підготовчому засіданні 31.01.2024 матеріали справи, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 року у справі Фрідлендер проти Франції, рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі Смірнова проти України). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 року у справі Красношапка проти України).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 183 та 202 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

На думку суду, у даній справі зібрано достатньо матеріалів для повного та об`єктивного розгляду справи. Під час підготовчого провадження суд забезпечив виконання завдання підготовчого провадження, надав сторонам можливість скористатися своїми процесуальними правами та виконати процесуальні обов`язки.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2024р. о 12:20 год.

Керуючись ст. ст. 46, 121, 170, 177, 181, 182, 185, 202, 207, 209, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2024р. о 12:20год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-308 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 01.02.2024р.

Суддя І.В. Владимиренко