ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2024 р.м. ХарківСправа № Б-50/123-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши скаргу АТ "ПроКредитБанк" (вх. № 28094 від 16.10.2023) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Сучкова Олексія Олексійовича
до Фізичної особи-підприємця Сучкова Олексія Олексійовича
про неплатоспроможність
учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 12.07.2010 ФОП Сучкова О.О. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 07.06.2012 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шапілова С.А.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

16.10.2023 від кредитора АТ "ПроКредит Банк" надійшла скарга (вх.№28094) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича, в якій скаржник просить суд визнати дії арбітражного керуючого Шапілова С.А. у справі №Б-50/123-10, що спрямовані на затягування процедури банкрутства боржника Сучкова О.О. , протиправним; відсторонити арбітражного керуючого Шапілова С.А. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі № Б-50/123-10 про банкрутство Сучкова О.О. ; призначити нового керуючого реалізацією майна у справі №Б-50/123-10 про банкрутство Сучкова О.О .

В обґрунтування своєї правової позиції АТ "ПроКредит Банк" посилається те, що арбітражному керуючому Шапілову С.А. було відомо про те, що Сучкову О.О. належить частка ТОВ "Лекском" у розмірі 100%, водночас, звертаючись до суду із заявою про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за рахунок кредиторів, керуючий реалізацією зазначив про те, що вищезазначений актив боржника не підлягає продажу, оскільки відносно ТОВ "Лекском" триває процедура банкрутства.

Як зазначає скаржник, у подальшому, після подання кредитором заперечень проти стягнення з АТ "ПроКредит Банк" на користь арбітражного керуючого Шапілова С.А. грошової винагороди, керуючий реалізацією повідомив кредитора про продаж майна боржника, а саме - частки ТОВ "Лекском", що належить Сучкову О.О. , та запропонував погодити умови продажу, не вказавши мету продажу (погашення кредиторських вимог або сплата грошової винагороди арбітражного керуючого) та не обґрунтувавши продовження судової процедури через продаж частки боржника у ТОВ "Лекском".

Скаржник вбачає в діях арбітражного керуючого Шапілова С.А. свідоме затягування судової процедури з метою нарахування грошової винагороди, а також зловживання арбітражним керуючим своїми правами.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. в період з 17.10.2023 по 23.10.2023 включно перебував на лікарняному, суд розглядає вищезазначену скаргу у перший робочий день судді, а саме 24.10.2023.

Ухвалою суду від 24.10.2023 призначено скаргу АТ "ПроКредит Банк" (вх.№28094 від 16.10.2023) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича до розгляду на 09.11.2023. Запропоновано керуючому реалізацією та іншим учасникам у справі про банкрутство до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на скаргу АТ "ПроКредит Банк" (вх.№28094 від 16.10.2023) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Шапілова С.А. з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу АТ "ПроКредит Банк" та інших учасників у справі про неплатоспроможність.

06.11.2023 до суду від керуючого реалізацією надійшов відзив (вх. № 30260) на скаргу, в якому арбітражний керуючий Шапілов С.А. просить суд відмовити у задоволенні скарги АТ "ПроКредит Банк".

В обґрунтування своєї правової позиції керуючий реалізацією посилається на неодноразові перевірки, проведені Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) за скаргами АТ "ПроКредит Банк", за наслідками яких порушень чинного законодавства арбітражним керуючим Шапіловим С.А. під час виконання повноважень керуючого реалізацією у справі № Б-50/123-10 про неплатоспроможність ФОП Сучкова О.О. не виявлено; зауважує на тому, що довідка про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 29.11.2021 № 58 та акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 01.12.2021 № 75 були досліджені судом, про що зазначено в ухвалі Господарського суду Харківської області від 01.02.2022 у справі № Б-50/123-10.

Також керуючий реалізацією зазначає про те, що ним від АТ "ПроКредит Банк" отримано заяву № 2023/06/01-1 від 01.06.2023 про звернення стягнення на належну боржнику частку у статутному капіталі ТОВ "Лекском", за результатами розгляду якого листом №14/06-01 від 14.06.2023 керуючий реалізацією повідомив кредитора про те, що наразі неможливо звернути стягнення на частку статутного капіталу ТОВ "Лекском", здійснити продаж корпоративних прав, провести державну реєстрацію змін, враховуючи визнання його банкрутом постановою Господарського суду Харківської області від 27.01.2010 у справі № Б-50/232-09, до закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лекском" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, тобто у разі відновлення платоспроможності боржника.

Арбітражний керуючий Шапілов С.А. висловлює думку про те, що АТ "ПроКредит Банк" намагається прирівняти поняття "звернення стягнення на частку учасника товариства" та "продаж майна в провадженні у справі про неплатоспроможність", кожне з яких має певні особливості.

Також керуючий реалізацією, посилаючись на пропозиції, надані кредитором - АТ "ПроКредит Банк" у заяві №2023/06/01-1 від 01.06.2023 (про звернення стягнення на належну боржнику частку у статутному капіталі ТОВ "Лекском"), відзиві №2023/07/14-1 від 14.07.2023 (вх. № 18799 від 18.07.2023) на заяву керуючого реалізацією про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат (у якому вказано, що кошти від реалізації частки у статутному капіталі ТОВ "Лекском" можуть бути використані на виплату основної грошової винагороди та витрат керуючому реалізацією), запереченнях на відповідь на відзив № 2023/08/29 від 29.08.2023 (вх. № 23673 від 04.09.2023) (у яких повідомлено, що кошти від реалізації частки у статутному капіталі ТОВ "Лекском" можуть бути використані на виплату основної грошової винагороди та витрат керуючому реалізацією), а також на відсутність у Кодексі України з процедур банкрутства прямої заборони на продаж частки у статутному капіталі господарського товариства, яке знаходиться в ліквідаційній процедурі, зазначає про звернення до кредиторів з пропозицією надати згоду на продаж майна боржника та погодити умови продажу майна боржника.

Арбітражний керуючий Шапілов С.А. заважує на тому, що АТ "ПроКредит Банк" (кредитор з правом дорадчого голосу), незважаючи на надані раніше пропозиції щодо реалізації частки у статутному капіталі ТОВ "Лекском", надав відповідь із прийнятим рішенням № 2023/10/11-1 від 11.10.2023 про відмову в наданні згоди на продаж майна боржника - 100% частки у статутному капіталі ТОВ "Лекском" у розмірі 1093700,00 грн та погодження умов продажу майна боржника, при цьому, відповідей від інших кредиторів не отримано.

Представник АТ "ПроКредит Банк", керуючий реалізацією та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 09.11.2023 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 09.11.2023 відкладено розгляд скарги АТ "ПроКредит Банк" (вх.№ 28094 від 16.10.2023) на дії / бездіяльність арбітражного керуючого Шапілова С.А. на 05.12.2023. Запропоновано АТ "ПроКредит Банк" до дати проведення судового засідання надати суду: відповідь на відзив керуючого реалізацію (вх. № 30260 від 06.11.2023) з її правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відповіді на відзив на адресу керуючого реалізацією та інших учасників у справі про неплатоспроможність. Запропоновано керуючому реалізацією до дати проведення судового засідання надати суду: заперечення на відповідь АТ "ПроКредит Банк" на відзив з їхнім правовим і документальним обґрунтуванням; докази надсилання заперечень на адресу АТ "ПроКредит Банк" та інших учасників у справі про неплатоспроможність.

04.12.2023 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№33165), в якому арбітражний керуючий Шапілов С.А. просить суд розглянути скаргу АТ "ПроКредит Банк" у судовому засіданні за його відсутністю.

Ухвалою суду від 05.12.2023 відкладено розгляд скарги АТ "ПроКредит Банк" (вх.№ 28094 від 16.10.2023) на дії / бездіяльність арбітражного керуючого Шапілова С.А. на 25.01.2024. Запропоновано АТ "ПроКредит Банк" до дати проведення судового засідання надати суду: відповідь на відзив керуючого реалізацію (вх. № 30260 від 06.11.2023) з її правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відповіді на відзив на адресу керуючого реалізацією та інших учасників у справі про неплатоспроможність. Запропоновано керуючому реалізацією до дати проведення судового засідання надати суду: заперечення на відповідь АТ "ПроКредит Банк" на відзив з їхнім правовим і документальним обґрунтуванням; докази надсилання заперечень на адресу АТ "ПроКредит Банк" та інших учасників у справі про неплатоспроможність.

25.12.2023 до суду від АТ "ПроКредит Банк" надійшла відповідь (вх. № 35518) на відзив керуючого реалізацією на скаргу банку, в якій скаржник просить задовольнити скаргу в повному обсязі.

22.01.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшли заперечення (вх.№1878) на відповідь на АТ "ПроКредит Банк" на відзив, в яких арбітражний керуючий Шапілов С.А просить суд відмовити АТ "ПроКредит Банк" у задоволенні скарги на арбітражного керуючого Шапілова С.А.

Також 22.01.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№1860), в якому арбітражний керуючий Шапілов С.А. просить суд розглянути скаргу АТ "ПроКредит Банк" у судовому засіданні за його відсутністю.

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання 25.01.2024 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги АТ "ПроКредит Банк" були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Приймаючи до уваги неявку учасників у справі про банкрутство, враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (із змінами), з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги АТ "ПроКредит Банк" (вх. № 28094 від 16.10.2023) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Шапілова С.А.

Керуючись ст. ст. 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкладено розгляд скарги АТ "ПроКредит Банк" (вх. № 28094 від 16.10.2023) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Шапілова С.А. на "06" лютого 2024 р. о 16:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 30 січня 2024 року.

Суддя Усатий В.О.