overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.01.2024Справа № 910/15086/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ»

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/15086/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕВАТОР ЗЕРНОТРЕЙД»

про стягнення 6 954 863, 57 грн

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР ЗЕРНОТРЕЙД" стягнення 6 954 863,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем умов за договором поставки №2312-1 від 23.12.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕВАТОР ЗЕРНОТРЕЙД» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ» (основний борг у розмірі 3 800 004,00 грн, штраф у розмірі 760 000,00 грн, 3% річних у розмірі 418 208,66 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 895 777,74 грн та судовий збір у розмірі 103 109,85 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ» про ухвалення додаткового рішення.

Проте, як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 22.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 про витребування справи № 910/15086/23 у зв`язку з оскарженням рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 .

Отже, у зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи № 910/15086/23 до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі № 910/15086/23 унеможливлює суд вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення до розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, відкласти вирішення питання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції та повернення матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15086/23 до розгляду апеляційної скарги Північним апеляційним господарським судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

30.01.2024Справа №910/3833/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Комунального некомерційного підприємство "Київська міська клінічна лікарня №5" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

до Релігійної громади Української православної церкви парафії на честь сорока Севастійських мучеників у Святошинському районі м. Києва, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київська міська рада, м. Київ

про встановлення земельного сервітуту, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) як третю особу у справі №910/3833/22

про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 02.04.24 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.01.2024Справа № 910/865/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Дніпровської окружної прокуратури міста Києва (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14а, ідентифікаційний код 02910019) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51, ідентифікаційний код 39816845);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУДКАПІТАЛ" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 20/22, квартира 160, ідентифікаційний код 37772838);

про стягнення 13 670,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська окружна прокуратура міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУДКАПІТАЛ" з вимогою про стягнення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів дорогами загального користування у сумі 13 670, 21 грн.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.01.2024Справа № 910/902/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_1)

до Державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_2)

про стягнення 69 182,25 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Концерн «ІНФОРМАЦІЯ_2» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення суми заборгованості за договором доручення № 1ГД/01-20 від 16.01.2020 в розмірі 49 782,25 грн та заборгованості за договором оренди автомобіля № 225/К/59-20 від 28.02.2020 в розмірі 20 000,00 грн.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/902/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

30.01.2024Справа №910/16596/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Гараніної Світлани Анатоліївни, Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ

ВИКЛИКАЄ:

Фізичну особу-підприємця Гараніну Світлану Анатоліївну ( АДРЕСА_1 ) як позивача у справі №910/16596/23

у підготовче засідання на 02.04.24 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

30.01.2024Справа № 910/10469/22

Господарський суд міста Києва відповідно до статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис"

про стягнення 1 596 993,37 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ

учасників справи про відкладення судового засідання по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на 13.02.24 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.01.2024Справа № 910/772/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Горбачова Віталія Вікторовича

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про відшкодування шкоди 578 644,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Горбачов Віталій Вікторович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про відшкодування шкоди, спричиненої порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Проте, в якості доказу надіслання на адресу відповідача позову з додатками позивачем наданий опис вкладення у цінний лист 260 Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» на адресу: 04073, вул. Копилівська, 67/10, м. Київ, у той час, як відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою КП «Київтранспарксервіс» є: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6.

Тож, з метою дотримання положень, передбачених ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України для усунення недоліків необхідно надати докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача або докази надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 172 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Горбачова Віталія Вікторовича до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про відшкодування шкоди, спричиненої порушенням законодавства про захист економічної конкуренції залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

30.01.2024Справа №910/19573/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до 1. Кабінету Міністрів України

2. Міністерства фінансів України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний банк України

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна іпотечна установа

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерство економіки України

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Українська фінансова житлова компанія" про стягнення номінальної вартості облігацій

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство економіки України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) як третю особу-4 у справі №910/19573/21

про оголошення перерви в судовому засіданні до 02.04.24 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

30.01.2024Справа №910/6363/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопетроліум", Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, смт. Чабани

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг", м. Київ

про стягнення 3 986 676,57 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопетроліум" (08162, Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, смт. Чабани, автошлях Київ-Одеса 17 км. +170 м, пр.) як позивача у справі №910/6363/23

Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" (04053, м. Київ, Бехтерівський провулок, 4Б, офіс 31) як відповідача у справі №910/6363/23

про те, що підготовче засідання призначене на 30.01.2024 не відбулось у зв`язку з надходженням сигналу "Повітряна тривога" у м. Києві.

Наступне засідання у справі призначено на 12.03.24 о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Cергій МОРОЗОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2024Справа № 910/939/24
За подання заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 242,24 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

30.01.2024Справа №910/12770/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Міністерства юстиції України, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Росава", Київська область, місто Біла Церква

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович, Київська область, Обухівський район, місто Васильків

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль", Київська область, місто Біла Церква

про визнання незаконним та скасування рішення і усунення порушень, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Росава" (09108, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 91) як третю особу-1 у справі №910/12770/23

Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Олександра Вікторовича (08600, Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вулиця Грушевського, 49-А) як третю особу-2 у справі №910/12770/23

Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, будинок 361) як третю особу-3 у справі №910/12770/23

про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 12.03.24 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

30.01.2024Справа №910/1672/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фінанс Груп", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал", м. Херсон

2. ОСОБА_1 , м. Харків

3. ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 . Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс", м. Дніпро

про визнання права вимоги, визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на майно, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровал" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 14) як відповідача-1 у справі №910/1672/22

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) як відповідача-2 №910/1672/22

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) як відповідача-3 №910/1672/22

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс" (49069, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 1) як відповідача-4 №910/1672/22

про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 19.03.24 о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Cергій МОРОЗОВ