ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2282/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Муковоз В.І., розглянув матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів"

82000, Львівська область, місто Городок, вулиця Героїв УПА, будинок 4,

адреса для листування:79005, місто Львів, вулиця Поповича, будинок 2/10

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології"

08133, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Балукова, будинок 23,

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології"

08133, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Балукова, будинок 23,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів"

82000, Львівська область, місто Городок, вулиця Героїв УПА, будинок 4,

про стягнення пені

за участі представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Данілін С.В., дані КЕП (ЕЦП) № користувача, ордер серії ВС №1218131 від 17.07.2023;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Сінкевич А.О., адвокатське посвідчення України №10656/10 від 20.06.2022, ордер серії АІ №1481037 від 20.10.2023,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1962/23 від 26.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строку виконання грошового зобов`язання за договором поставки №0605/1-ТЕR від 09.06.2021.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 та частині 1 статті 172 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2023 позовну заяву (вх. №1962/23 від 26.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" про стягнення заборгованості залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №16752/23 від 04.09.2023), яким позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2023 позовну заяву (вх. №1962/23 від 26.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2282/23 за правилами загального позовного провадження, а проведення підготовчого засідання суду призначено на 10.10.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №18302/23 від 26.09.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2023 клопотання позивача (вх. №18302/23 від 26.09.2023) про проведення судового засідання 10.10.2023 в режимі відеоконференції задоволено.

У судове засідання 10.10.2023 шляхом відеоконференції з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2023 задоволено клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та відкладено підготовче засідання на 14.11.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява (вх. №19977/23 від 20.10.2023) про ознайомлення з матеріалами справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №20689/23 від 02.11.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх. №20690/23 від 02.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" про стягнення пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2023 прийнято зустрічний позов (вх. №20690/23 від 02.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" про стягнення пені до спільного розгляду з первісним позовом у справі, об`єднано вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" про стягнення пені в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" про стягнення заборгованості, встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк подання відзиву на зустрічний позов, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк подання відповіді на відзив та призначено до розгляду в підготовчому засіданні разом з первісним позовом на 14.11.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №4375/23 від 10.11.2023) про можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №21338/23 від 13.11.2023).

Перед судовим засіданням 14.11.2023 у місті Києві оголошено повітряну тривогу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2023 підготовче засідання відкладено на 12.12.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання (вх. №5356/23 від 11.12.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача за зустрічним позовом надійшла заява (вх. №9822/23 від 11.12.2023) про уточнення - доповнення підстави первісного позову.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. №5386/23 від 12.12.2023) та клопотання (вх. №5387/23 від 12.12.2023) про витребування доказів.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання (вх. №2292/23 від 12.12.2023).

У судове засідання 12.12.2023 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання (вх. №5490/23 від 13.12.2023) про витребування доказів та відзив на зустрічну позовну заяву (вх. №5486/23 від 13.12.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача за зустрічним позовом надійшла заява (вх. №5492/23 від 13.12.2023) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання (вх. №5601/23 від 18.12.2023) про ознайомлення з матеріалами справи.

Зважаючи на обставини справи, з метою надання сторонам можливості ознайомлення з матеріалами справи та підготовки заяв по суті справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 21.12.2023 о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" (вх. №18302/23 від 26.09.2023) про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції 21.12.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача за зустрічним позовом надійшло заперечення (вх. №23369/23 від 21.12.2023) та заява (вх. №23382/23 від 21.12.2023) про надання копії ухвали від 21.12.2023.

У судове засідання 21.12.2023 з`вились представники сторін.

Судом розглянуто питання продовження відповідачу за зустрічним позовом строку подання відзиву на зустрічний позов, продовження позивачу за зустрічним позовом строку подання відповіді на відзив на зустрічний позов та продовження відповідачу за зустрічним позовом строку на подання заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов, відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За результатами розгляду судом клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" (вх. №5490/23 від 13.12.2023) про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, у зв`язку із відповідністю вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України і тим, що такі докази стосуються обставин, що підлягають з`ясуванню у даній справі, оскільки строки оплат спірної у справі заборгованості за договором, що укладений між сторонами у справі, обумовлені обставинами виконання іншого договору: договору (контракту) за ідентифікаційним номером TER-ICB-02L3C, сторонами якого є Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» та Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології".

Також судом розглянуте клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" (вх. №9822/23 від 11.12.2023) про уточнення - доповнення підстав первісного позову.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У зв`язку із відповідністю частині 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" (вх. №9822/23 від 11.12.2023) про уточнення - доповнення підстав первісного позову підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2023 відкладене підготовче засідання на 30.01.2024.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача за (первісним позовом) надійшла відповідь на відзив (вх. №600/24 від 15.01.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача за (первісним позовом) надійшло клопотання (вх. №684/24 від 22.01.2024) на виконання ухвали суду від 21.12.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Комунального підприємства «Тернопільводоканал» надійшов лист (вх. №976/24 від 23.01.2024).

У судове засідання 30.01.2024 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 30.01.2024 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також у судовому засіданні представником позивача (за превісним позовом) заявлено усне клопотання про перегляд клопотання (вх. №18302/23 від 26.09.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2282/23.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 27.02.2024 о 14:40. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Провести судове засідання у справі №911/2282/23, що призначене на 27.02.2024 о 14:40, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача за первісним позовом у справі №911/2282/23 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" (82000, Львівська область, місто Городок, вулиця Героїв УПА, будинок 4, ) - Данілін Сергій Володимирович (ІНФОРМАЦІЯ_1).

5. Попередити учасника справи щодо якого вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук