ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" січня 2024 р. Справа№ 873/66/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Дебт Форс»

про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником

у справі №873/66/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Вердикт Капітал»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021р. у третейській справі №22/21

за позовом ТОВ «Вердикт Капітал»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросігма»

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021р. у третейській справі №22/21 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросігма» (далі - ТОВ «Агросігма»), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі; стягнуто солідарно з ТОВ «Агросігма» та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 220 889,06 грн. заборгованості за кредитним договором від 24.04.2020р. №R350589/15676/840048 та третейський збір у сумі 2 608,90 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021р. заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено; ухвалено після набрання законної сили цією ухвалою видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021р. у третейській справі №22/21 наступного змісту: - стягнути солідарно з ТОВ «Агросігма» та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 24.04.2020р. №R350589/15676/840048 у сумі 220 889,06 грн.; - стягнути солідарно з ТОВ «Агросігма» та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» третейський збір у сумі 2 608,90 грн., по 1 304,45 грн. з кожного.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021р. прийнято додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду у справі №873/66/21; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросігма» на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп. судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп. судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа.

18.06.2021р. Північним апеляційним господарським судом було видано накази на примусове виконання вищевказаного рішення третейського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Вердикт Капітал» задоволено; замінено стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» (ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код 36799749) у виконавчому провадженні за наказом Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2021р. у справі №873/66/21, згідно з яким солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросігма», ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 24.04.2020р. №R350589/15676/840048 у сумі 220 889,06 грн.

18.12.2023р. до апеляційного суду звернулось ТОВ «Дебт Форс» із заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником на підставі ст.334 ГПК України, згідно якої заявник просить замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місце знаходження: 02121, м.Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 18.12.2023р. у справі №873/66/21 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Пантелієнка В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2023р. прийнято до розгляду заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №873/66/21; розгляд заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача по справі №873/66/21 призначено на 29.01.2024р.

26.01.2024р. до апеляційного суду від представника ТОВ «Дебт Форс» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи в якому заявник просить долучити до матеріалів справи заяву про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у новій редакції, згідно якої останній просить - прийняти заяву до розгляду; замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місце знаходження: 02121, м.Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу: №873/66/21 за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до боржників.

Апеляційний суд задовольняє клопотання ТОВ «Дебт Форс» про долучення доказів до матеріалів справи, як обґрунтоване, та приєднує до матеріалів справи нову редакцію заяви про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання 29.01.2024р. не з`явився, у поданій апеляційному суду заяві про заміну стягувача у виконавчому документі просив розглядати справу без участі представника заявника.

Представники ТОВ «Вердикт Капітал», відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну стягувача у виконавчому документі, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч.3 ст.512 ЦК України).

В силу положень ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною 1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 ГПК України).

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення

Тобто, виходячи з положень ст.15 Закону "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021р. у третейській справі №22/21 Північним апеляційним господарським судом 18.06.2021р. видано накази №873/66/21 про стягнення солідарно з ТОВ «Агросігма» та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором від 24.04.2020р. №R350589/15676/840048 у сумі 220 889,06 грн.; стягнення солідарно з ТОВ «Агросігма» та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» третейського збору у сумі 2 608,90 грн., по 1 304,45 грн. з кожного; стягнення з ТОВ «Агросігма» на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп. судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп. судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа.

Далі, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022р. заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено; замінено стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні за наказами Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2021р. у справі №873/66/21.

09.03.2023р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №R350589/15676/840048.

У відповідності до п.2.1 Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023р., за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023р., права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Відповідно до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023р., Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог згідно ст. 601 Цивільного кодексу України.

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявник) було укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №R350589/l 5676/840048 від 24.04.2020р.

У відповідності до п. 2.1 Договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023р., за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023р., права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

На виконання п.7.1 Договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023р., ТОВ «Дебт Форс» (Заявник) 23.10.2023р. було проведено оплату відповідно до платіжної інструкції №393720008.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Дебт Форс» прав вимоги до ТОВ «Агросігма» та ОСОБА_1 , як боржників.

Докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021р. у третейській справі №22/21, закриття виконавчого провадження чи повернення наказів Північного апеляційного господарського суд без виконання в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» та заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судових наказів №873/66/21 від 18.06.2021р.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ТОВ «Дебт Форс» задовольнити.

2.Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код 36799749) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121, м.Київ, вул. Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні за наказами Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2021р. у справі №873/66/21, згідно з яким солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросігма», ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 24.04.2020р. № R350589/15676/840048 у сумі 220 889,06 грн. та відшкодування судових витрат.

Суддя В.О. Пантелієнко