номер провадження справи 15/164/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2024 Справа № 908/2230/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохов І.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» про визнання виконавчих документів від 23.01.2024 такими, що не підлягають виконанню, у справі №908/2230/22

за позовом Приватного підприємства «Соловій-Транс», 79024, м. Львів, вул. Промислова, буд. 21

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг», 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, каб. 5

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання: Кабака І.Ю.;

представники сторін: не з`явились;

суть спору

24.01.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» про визнання виконавчих документів від 23.01.2024 у справі №908/2230/22 такими, що не підлягають виконанню.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2024 справу № 908/2230/22 для розгляду заяви передано судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 26.01.2024 заяву ТОВ «Метінвест-Шіппінг» про визнання виконавчих документів від 23.01.2024 у справі № 908/2230/22 такими, що не підлягають виконанню, прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 02.02.2024 о 10:30 год. з повідомленням учасників справи.

У судове засідання 02.02.2024 представники учасників справи не з`явились, у зв`язку із чим звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювався.

Заяву обґрунтовано добровільним виконанням боржником рішення суду, що підтверджується відповідними платіжними документами, доданими до заяви.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Беручи до уваги обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін за наявними у справі документами.

Розглянувши заяву судом установлено.

16.01.2023 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/2230/22 позовні вимоги Приватного підприємства «Соловій-Транс» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг», про стягнення заборгованості за договором № МД-131 від 01.01.2021 про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно-експедиційного обслуговування в розмірі 20 520,00 грн, задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (вул. Південне шосе, буд. 72, кабінет 5, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69008, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 31158623) на користь Приватного підприємства «Соловій-Транс» (вул. Промислова, буд. 21, кв. 7, м. Львів, Львівська область, 79024, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 39052784) заборгованість у розмірі 20 520,00 грн (двадцять тисяч п`ятсот двадцять гривень 00 коп.).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (вул. Південне шосе, буд. 72, кабінет 5, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69008, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 31158623) на користь Приватного підприємства «Соловій-Транс» (вул. Промислова, буд. 21, кв. 7, м. Львів, Львівська область, 79024, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 39052784) судовий збір у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2023 у справі №908/2230/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023 повернуто скаржнику.

23.01.2024 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023 видано відповідні накази.

24.01.2024 до суду звернувся боржник із заявою про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду.

До заяви додано платіжну інструкцію № від 17.03.2023 про перерахування ТОВ «Метінвест-Шіппінг» на користь ПП «Соловій-Транс» 20 520,00 грн з призначенням платежу: «осн. борг рішення Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023 у справі № 908/2230/22, у т. ч. ПДВ 3420,00грн» та платіжну інструкцію № від 17.03.2023 на суму 2481,00 грн з призначенням платежу «Судовий збір рішення Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023 у справі №908/2230/22».

Відповідно до п. 19 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:

19.1) оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається;

19.2) оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами;

19.3) до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами ч. ч. 3-5 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу в разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню

У межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок його виконання, проведеного належним чином, добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У матеріали справи боржником надано докази, що підтверджують факт припинення обов`язку боржника добровільним виконанням рішення суду щодо стягнення на користь стягувача основного боргу у розмірі 20 520,00 грн, а також судового збору в розмірі 2481,00 грн.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» про визнання виконавчих документів від 23.01.2024 у справі №908/2230/22 такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ у справі №908/2230/22, виданий Господарським судом Запорізької області 23.01.2024, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (вул. Південне шосе, буд. 72, кабінет 5, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69008, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 31158623) на користь Приватного підприємства «Соловій-Транс» (вул. Промислова, буд. 21, кв. 7, м. Львів, Львівська область, 79024, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 39052784) заборгованості у розмірі 20 520,00 грн (двадцять тисяч п`ятсот двадцять гривень 00 коп.).

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ у справі №908/2230/22, виданий Господарським судом Запорізької області 23.01.2024, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (вул. Південне шосе, буд. 72, кабінет 5, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69008, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 31158623) на користь Приватного підприємства «Соловій-Транс» (вул. Промислова, буд. 21, кв. 7, м. Львів, Львівська область, 79024, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 39052784) судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

4. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу набрала законної сили з моменту її підписання суддею 05.02.2024.

Суддя І. С. Горохов