номер провадження справи 4/248/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2024 Справа № 908/3572/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛСІТІ», (69050, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 6), представник позивача адвокат Питель Максим Володимирович, (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26)

до відповідача Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

про стягнення 69 052 964,35 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

04.12.2023 до господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний су» ЄСІТС надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 01.12.2023, (вх. № 3931/08-07/23 від 04.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛСІТІ», м. Запоріжжя до Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Запоріжжя про стягнення 69 052 964,35 грн. заборгованості за договором № 1 Р/22 від 03.02.2022 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Будівництво оздоровчого центру з льодовою ареною по проспекту Б.Хмельницького, 46/9, м. Мелітополь Запорізької області», в тому числі 56 090 745,20 грн. основного боргу за виконані роботи, 5 609 064,52 грн. пені, 5 247 561,00 грн. інфляційних втрат та 2 105 593,55 грн. 3 % річних.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 справу № 908/3572/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2023 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3572/23 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/248/23, підготовче засідання призначено на 24.01.2024.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2024 до участі у справі № 908/3572/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області залучено ФОП Семеняченко Олександра Івановича, м. Мелітополь Запорізької області, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/3572/23 до 27.03.2024, підготовче засідання відкладено на 26.02.2024.

25.01.2024 до господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний су» ЄСІТС надійшла позовна Заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 25.01.2024, (вх. № 1925/08-08/23 від 25.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛСІТІ» про продовження строку подання відповіді на відзив. Подана заява мотивована тим, що ухвалою суду від 28.12.2023 про відкриття провадження у справі № 908/3572/23 суд встановив позивачу 10-дений строк для подачі відповіді на відзив з дня отримання відзиву. 15.01.2024 позивач одержав від відповідача відзив на позовну заяву. Таким чином, строк для подання відповідь на відзив закінчується 25.01.2024. Під час підготовчого засідання у справі 24.01.2024 у суду та сторін виникли додаткові запитання, які раніше не були відображені у заявах по суті справи, а саме, щодо обставин підписання Актів особою, що здійснювала технічний нагляд ФОП Семеняченком М.А., інших обставин виконання робіт та документації, що це підтверджує. З метою належної підготовки відповідних пояснень, а також документів, що підтверджуються вказані обставини, відповідно до статті 119, частини 4 статті 166 ГПК України позивач просить суд продовжити ТОВ «МЕЛСІТІ» строк для подання відповіді на відзив до 12.02.2024 з метою належної підготовки та подання додаткових пояснень і доказів щодо обставин підписання актів особою, що здійснювала технічний нагляд ФОП Семеняченком М.А., інших обставин виконання робіт.

Розглянувши клопотання ТОВ «МЕЛСІТІ» про продовження до 12.02.2024 процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2023 про відкриття провадження у справі № 908/3572/23 позивачу запропоновано у разі отримання відзиву на позовну заяву у 10-дений строк з дня його отримання подати до суду та направити на адресу відповідача письмову відповідь на відзив.

Як зазначає позивач, відзив на позовну заяву ним отриманий 15.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

Правовий контекст наведеної норми свідчить про те, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме причини такий строк було порушено заявником, чи є ця причина поважною та чи підлягає він поновленню.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 15.11.2023 у справі № 915/43/22.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» від 03.07.2014 зазначено, що «ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає «справедливого балансу між сторонами», і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом».

З огляду на зазначене, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості позивачу викласти свої аргументи і міркування щодо обставин підписання актів особою, що здійснювала технічний нагляд ФОП Семеняченком М.А., інших обставин виконання робіт за спірним договором № 1 Р/22 від 03.02.2022 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Будівництво оздоровчого центру з льодовою ареною по проспекту Б.Хмельницького, 46/9, м. Мелітополь Запорізької області», з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження позивачу процесуального строку на подання відповіді на іди на позовну заяву.

Керуючись ст., ст. 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ««МЕЛСІТІ», м. Запоріжжя про продовження строку подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕЛСІТІ», м. Запоріжжя процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву до 12.02.2024 включно.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 29.01.2024.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна для ознайомлення на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Г. Зінченко