ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2024 р. Справа № 924/3/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

до приватного акціонерного товариства спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу "Кам`янець-Подільськ-Реставрація" м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 5000,00 грн

Представники сторін:

від позивача: Онищенко І.І.

від відповідача: не з`явився

встановив: Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. м.Хмельницький звернулось до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу "Кам`янець-Подільськ-Реставрація" м.Кам`янець-Подільський 5000,00 грн, з яких 2500,00 грн штрафу та 2500,00 грн пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.01.2024, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В.

Ухвалою суду від 02.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:30 год. 30 січня 2024 року.

25.01.2024 представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі, зважаючи на те, що відповідачем 17.01.2024 повністю погашено суму штрафу та пені. До заяви позивачем долучено платіжна інструкція №0.0..1 на суму 2500,00 грн та №0.0..1 на суму 25000 грн.

Представник відповідача в підготовче засідання суду 30.01.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 02.01.2024 на поштову адресу відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із вищенаведеного слідує, що відповідачем після відкриття провадження у справі та до судового засідання було усунуто обставини, які стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду, з огляду на що, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору на час проведення підготовчого засідання у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що предмет спору існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі № 924/3/24 підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 924/3/24.

Ухвала набрала законної сили 30.01.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя І.В. Грамчук

Адреси електронної пошти:

1. позивачу: електронний кабінет

2. відповідачу (32300, Хмельницька область м.Кам`янець-Подільський, вул. Заводська, буд.5, код 21338424)