ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2024 р. Справа№ 46/436-б (127/27098/19)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С. про самовідвід у справі №46/436-б(127/27098/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2023 року

у справі №46/436-б(127/27098/19) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом ОСОБА_1

до ліквідатора ДАК "Укрресурси" арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство економіки України

про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості

у межах справи № 46/436-б

за заявою Державного агентства резерву України

до Державної акціонерної компанії "Укрресурси" про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2023 року у справі №46/436-б(127/27098/19) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Полякова Б.М. та Остапенка О.М.

01.02.2024 року від судді Копитової О.С. надійшла заява про самовідвід у справі №46/436-б(127/27098/19), який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість повторної участі вказаної судді у розгляді даної справи.

Так, під час дослідження матеріалів справи було з`ясовано, що постановою Верховного Суду від 16.03.2023 року скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 року у справі №46/436-б(127/27098/19) (головуючий суддя: Копитова О.С., судді: Пантелієнко В.О. та Сотніков С.В.), справу №46/436-б(127/27098/19) направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Копитовою О.С. заява про самовідвід у даній справі із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С. про самовідвід у справі №46/436-б(127/27098/19) задовольнити.

2.Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Копитову О.С. від розгляду справи №46/436-б(127/27098/19).

3.Матеріали справи №46/436-б(127/27098/19) передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко