ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2024 м.Дніпро Справа № 904/4339/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 (суддя Юзіков С.Г.)

у справі № 904/4339/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 31"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС"

про стягнення заборгованості по орендній платі

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 31"

про визнання договору таким, що є припиненим

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 у справі № 904/4339/22.

Розгляд справи №904/4339/22 призначено в судовому засіданні 25.01.2024 на 11:00 год.

В судове засідання 25.01.2024 з`явився представник позивача за первісним позовом. Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з`явився.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, колегія вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС" як під час розгляду справи в суді першої інстанції так і під час апеляційного перегляду рішення не погоджується із здійсненими позивачем розрахунками пені та інфляційних втрат та перерахунком судом цих сум.

При цьому визнаючи вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з орендної плати згідно договору оренди на суму 70 570,00 грн за березень 2022, оплату за який відповідачем не проведено, останній не надає власного контррозрахунку пені та інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з простроченням оплати за період прострочення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, серед іншого, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами п.п. 1, 4, ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено п.п. 2-4, 8 ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 269 ГПК України).

У постанові Верховного Суду від 28.01.2019 у справі № 922/3782/17 сформовано правовий висновок, що з огляду на вимоги статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Аналогічна позиція викладена в постанові ВС від 09.11.2022 у справі № 904/5899/21.

Таким чином, зважаючи на обов`язок суду щодо повного та всебічного з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з огляду специфіку та характер правовідносин, що виникли між сторонами, з урахуванням позицій та доводів позивача та відповідача (апелянта), та доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, з огляду на те, що між сторонами існує спір щодо наявності заборгованості, її розміру та періоду нарахування, існує необхідність в отриманні контррозрахунку сум пені та інфляційних втрат, адже формальне заперечення та/або не визнання тих чи інших обставин без обгрунтування власної позиції з посиланням на конкретні докази, перешкоджає суду встановити об`єктивні дані, що входять до предмету доказування.

Апеляційний суд зауважує, що як визначено ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання у справі № 904/4339/22, яке відбудеться 07.03.2024 о 12:20 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65, зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС надати суду у строк до 26.02.2024 року детальний розгорнутий контррозрахунок суми заборгованості, пені та інфляційних втрат.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Визнати явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков