ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Справа № 925/1794/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

до фізичної особи-підприємця Хаваєвої Лідії Євгенівни,

м. Черкаси

про стягнення 2 821 грн. 13 коп.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до фізичної особи-підприємця Хаваєвої Лідії Євгенівни про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 821 грн. 13 коп., а саме: 2 791 грн. 91 коп. основного боргу та 29 грн. 22 коп. пені, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №2134 від 01 березня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач відзиву на позов суду не надав.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі було направлено відповідачу за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Василини, 109, м. Черкаси, 18031.

Однак вищевказана ухвала суду повернулася до суду 16 січня 2024 року, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином вважається, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 12 січня 2024 року (день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 01 березня 2021 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Хаваєвою Лідією Євгенівною (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №2134.

Згідно п. 1.1. вищевказаного договору орендодавець і балансоутримувач зобов`язалися передати, а орендар прийняти в строкове платне користування частину першого поверху та другий поверх їдальні Меридіан загальною площею 558,13 кв.м., що розміщене за адресою: вул. Хрещатик, 66, м. Черкаси, що обліковується на балансі Черкаського національного університету ім.. Б.Хмельницького.

Договір укладено строком на 5 років з дати набрання чинності цим договором (п. 12.1 договору).

Згідно п. 3.1. договору орендна плата становить 12 197 грн. 86 коп. без ПДВ.

Розмір авансового внеску орендної плати складає дві місячні орендні плати та становить 24 395 грн. 72 коп. без ПДВ (п.10 Умов).

Згідно п. 3.3. договору орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди, у співвідношенні:

- 50% суми орендної плати до державного бюджету;

- 50% суми орендної плати балансоутримувачу.

В подальшому відповідно до договору про внесення змін і доповнень від 30 червня 2021 року №1 змінено розмір площі орендованого майна, а саме 431, 26 кв.м. та розмір місячної орендної плати, а саме: 9 425 грн. 13 коп. без ПДВ.

З урахуванням внесених змін частину орендованого майна, а саме: 126,87 кв.м повернуто орендарем балансоутримувачу за актом повернення майна з оренди від 30 червня 2021 року (а.с. 7).

Розмір орендної плати за лютий березень 2022 року перераховано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану, про що повідомлено відповідача листом Регіонального відділення від 06 вересня 2022 року №50-12.01-1911.

Пунктами 3.2 договору передбачено, що якщо орендна плата визначена за результатами аукціону, орендна плата за січень-грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року.

Відповідно до пункту 11 розділу І договору сума сплаченого орендарем забезпечувального депозиту становить 24 395,72 грн.

У зв`язку із невиконанням орендарем умов договору, позивачем було направлено припис від 22 лютого 2022 року №50-12.01-0587 з вимогою усунути виявлені порушення, а саме сплатити борг з орендної плати в розмірі 19 792 грн. 78 коп. та 586 грн. 22 коп. пені протягом 5 робочих днів.

У встановлений строк порушення усунуті не були, у зв`язку з чим та відповідно до підпункту 12.7.1 пункту 12.7 розділу ІІ договору орендодавцем було прийнято рішення про припинення договору.

Про прийняте рішення повідомлено відповідача листом Регіонального відділення від 31 березня 2022 року №50-12.01-0639.

Відповідно до пункту 12.8 розділу ІІ договору договір вважається припиненим на п`ятий робочий день після надіслання орендодавцем або балансоутримувачем орендарю листа про дострокове припинення цього договору.

Таким чином, договір було припинено 07 квітня 2022 року.

Акт повернення майна з оренди підписаний сторонами 06 квітня 2022 року (а.с.10).

Внаслідок порушення відповідачем умов договору, з листопада 2021 року по жовтень 2022 року утворилася заборгованість з орендної плати до державного бюджету в сумі 22 307,63 грн., про що було зазначено у вищевказаному акті.

Також позивачем нараховано пеню в сумі 4 909,22 грн.

Станом на момент припинення договору загальна заборгованість відповідача з орендної плати та пені становила 27 216,85 грн.

Пунктом 4.8. договору передбачено, що орендодавець не пізніше ніж протягом п`ятого робочого дня з моменту отримання від балансоутримувача примірника акта про повернення майна з оренди зараховує забезпечувальний депозит в рахунок невиконаних зобов`язань орендаря і перераховує забезпечувальний депозит на погашення зобов`язань орендаря у такій черговості:

у першу чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати пені (пункт 3.9 цього договору) (у такому разі відповідна суму забезпечувального депозиту розподіляється між державним бюджетом і балансоутримувачем);

у другу чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати неустойки (пункт 4.4 цього договору);

у третю чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати частини орендної плати, яка відповідно до пункту 16 підлягає сплаті до державного бюджету;

у четверту чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати частини орендної плати, яка відповідно до пункту 16 підлягає сплаті балансоутримувачу;

у п`яту чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати балансоутримувачу платежів за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю;

у шосту чергу погашаються зобов`язання орендаря з компенсації суми збитків, завданих орендованому майну;

у сьому чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати інших платежів за цим договором або в рахунок погашення інших не виконаних орендарем зобов`язань за

цим договором.

Позивачем зараховано забезпечувальний депозит орендаря та погашено заборгованість із сплати пені в сумі 4 880,00 грн. та орендної плати в сумі 19 515,72 грн.

Проте, за відповідачем рахується непогашена заборгованість з орендної плати в сумі 2 791,91 грн. та пені в сумі 29,22 грн.

Листом Регіонального відділення від 24 листопада 2022 року №50-12.01-2633 відповідача було поінформовано про наявність заборгованості, проте вимоги позивача задоволено не було.

В зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, орендна плата сплачується щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди.

Отже, на момент звернення позивача до суду строк оплати настав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору оренди, розрахунку з позивачем за орендоване приміщення. Доводи позивача відповідач допустимими та належними доказами не спростував.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню 2 791 грн. 91 коп. боргу з орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до пункту 3.9. договору на суму заборгованості орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення 29 грн. 22 коп. пені, нарахованої за період з 13 вересня 2022 року по 15 вересня 2022 року на суму боргу 2 791 грн. 91 коп. та з 16 вересня 2022 року по 15 жовтня 2022 року на суму боргу в розмірі 431 грн. 99 коп. (пеню за цей період нараховано на суму боргу без урахування частини орендної плати за березень 2022 року (2 359 грн. 92 коп.).

Розрахунок пені здійснено вірно, відповідачем не спростовано, а тому з відповідача підлягає стягненню 29 грн. 22 коп. пені.

Також слід вказати, що розрахунок пені відповідачем не спростовано, свого контррозрахунку суду надано не було.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Хаваєвої Лідії Євгенівни, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, проспект Голосіївський, 50, м. Київ, ідентифікаційний код 43173325 (номер рахунку (IBAN) UA0023477, отримувач ГУК у Черкаській області/Черкаський район/22080300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. под.), з наступним зарахуванням до Державного бюджету України, заборгованість з орендної плати в сумі 2 791 грн. 91 коп. та пені в сумі 29 грн. 22 коп.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Хаваєвої Лідії Євгенівни, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, проспект Голосіївський, 50, м. Київ, ідентифікаційний код 43173325 (отримувач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 50), , розрахунковий рахунок: UA0140075 в Державній казначейській службі України м. Київ) судовий збір сумі 2 684 грн. 00 коп.

Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 05 лютого 2024 року.

Суддя А.В.Васянович