ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" січня 2024 р. Справа № 924/93/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року у справі №924/93/24 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до України

та до Національного Університету імені Івана Огієнка

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року у справі №924/93/24 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Україна та Національний Університет імені Івана Огієнка про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій просить забезпечити йому закордонного адвоката із країн Демократичного Світу; порушити кримінальну справу проти судді у порядку статті 6 Конституції та статті 375 Кримінального кодексу України та призначити нового суддю у справі та відвести суддю Виноградову В.В.; скасувати рішення; скерувати позов та його матеріали й справу за належністю для термінового ухвалення рішення із врахуванням заподіяних відповідачами збитків від початкових по 1 злрд гривень до 2 зрлд з кожного з них, та із суддів у розмірі 1 мільйону якого залучити у справі у якості відповідача №3; усі витрати й мита в усіх справах минулих та майбутніх й потенційних покласти постійно на відповідача №1 Україну до моменту припинення терору-усунення наслідків її терору проти заявника про що винести окреме рішення; призначити та надати заявнику безоплатно й безоплатного соціального працівника для збору довідок, подачі документів, відвідування судів, центрів безоплатної вторинної правової допомоги, адвокатів, Європейського Суду з Прав Людини, омбудсменів України та Європейського Союзу, Міжнародного кримінального суду, Організації об`єднаних Націй Комітету з Прав Людини тощо; запропоновано мирову угоду Україні та відповідачам у формі сплати заявнику 100 млрд гривень негайно.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2024 встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Апелянтом додано до скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (відповідь на запит у електронному вигляді від 21 вересня 2023 року), що може свідчити про майновий стан заявника.

Однак, порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Відстрочення або розстрочення сплати судового збору можливе виключно за клопотанням сторони, проте такого не подано.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачам у справі до апеляційної скарги не додано.

Щодо клопотання скаржника про забезпечення йому закордонного адвоката із країн Демократичного Світу, суд зазначає, наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Чинним ГПК України не передбачено повноважень у суду забезпечувати заявникам адвокатів із країн Демократичного Світу. Крім того, поняття країн Демократичного Світу є суб`єктивним та його тлумачення судом може суперечити уявленням ОСОБА_1 .

Заявник також просить порушити кримінальну справу проти судді у порядку статті 6 Конституції та статті 375 Кримінального кодексу України та призначити нового суддю у справі та відвести суддю Виноградову В.В. Однак вирішення питання щодо порушення кримінальної справи чи призначення іншого судді у справі не є повноваженнями господарського суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд звертає увагу заявника, що статтею 246 ГПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Заявлений судді Виноградовій В.В. відвід залишається без розгляду апеляційним судом, оскільки він поданий з порушенням процесуального порядку. Апеляційний господарський суд не є судом встановленим законом для вирішення питання про відвід судді першої інстанції.

Щодо залучення до участі у справі в якості відповідача 3 суддю Виноградову В.В., то апеляційний суд зазначає, що вирішення питання про залучення до участі в справі відповідача, співвідповідача належить до повноважень суду першої інстанції, а тому апеляційним судом не розглядається (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2023 року у справі №240/10087/19).

Крім того, відповідно до частини 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, серед іншого, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 відсутні посилання на те, у чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість ухвали Господарського суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року у справі №924/93/24.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього кодексу.

У свою чергу, абзац 1 частини 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана без доказів сплати судового збору та доказів направлення її копії іншим сторонам, наявні підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року у справі №924/93/24 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року у справі №924/93/24 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3028 грн. та належні докази направлення її копії відповідачам у справі.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали направити скаржнику.

Суддя Бучинська Г.Б.