ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Дніпро Справа № 904/3012/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дармін М.О.

розглянувши у порядку письмового провадження

без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023р.

(суддя Рудь І.А., м. Дніпро) у справі

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості, у розмірі 197 771 грн. 10 коп. за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 20.02.2007р. №107

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 23.05.2023р. № 02-02/6148, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" заборгованість в сумі 197 771 грн. 10 коп., з яких: 192 461 грн. 27 коп. - заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення, 300 грн. 56 коп. - 3% річних, 5 009 грн. 27 коп. - пеня, відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 20.02.2007р. № 107.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасного внесення плати за понаднормативний скид стічних вод до систем центрального водовідведення.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 192 461 грн. 27 коп. основного боргу, 300 грн. 56 коп. 3% річних, 2 891 грн. 43 коп. витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовлено.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023р. повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на те, що рішення суду першої інстанції поставновлене при неповному з`ясуванні та недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права.

Скаржник вказує на те, що ТОВ «ХОНЕСТ» не отримувало від суду першої інстанції жодного процесуального документу по справі 904/3012/23 та не мало уяви про її наявність. 19.10. 2023р. ним було отримано вже рішення по цій справі, тому, у справі відсутня позиція підприємства у цьому спорі, яка полягає у запереченні наведених позивачем обставин, а відтак і у повному запереченні щодо заявлених позовних вимог.

Скаржник вважає, що здійснення позивачем відборів проб стічних вод відповідача відбулось з суттєвим порушенням вимог чинного законодавства, вираженими у нехтуванні правами ТОВ «ХОНЕСТ» з боку Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» у спірній ситуації.

Зокрема, Скаржник звертає увагу на те, що Позивачем не було здійснено жодної дії, спрямованої на дотримання прав щодо залучення повноважного представника. Посилання Позивача на те, що він направив Відповідачу повідомлення щодо проведення відбору проб стічних вод на електрону адресу honest@аlbа.dр.uа, Скаржник заперечує, оскільки до позначеної Позивачем адреси ТОВ «ХОНЕСТ» не має відношення, що єдиною актуальною поштою що використовується Товариством вже декілька років є , що ця адреса відома позивачу, так як повсякденно використовується у робочому процесі.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов до висновку про те, що при відборі проб брали участь повноважні представники відповідача - Петровська О.В. та Мусієнко В.В., які такими повноваженнями відповідачем не наділялися.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов до суду, Позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023р. у справі № 904/3012/23 залишити без змін.

В обгрунтування своїх заперечень, Позивач вказує на те, що твердження Відповідача у апеляційній скарзі про неповідомлення Позивачем про намір здійснення відборів проб стічних вод, про результати аналізів відібраних проб стічних вод, а також про наявність судової справи, є необгрунтованими та безпідставними, оскільки чинним законодавством України взагалі не передбачено обов`язок Виконавця КП «Кривбасводоканал» попереджати Споживача про відбір проб стічних вод. Зокрема, Позивач посилається на те, що КП «Кривбасводоканал» у своїй діяльності керується, зокрема, положеннями Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316. (далі- Правила №316) та місцевих «Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу», затверджених рішенням Криворізької міської ради від 13.02.2019р. №79 (далі -Правила №79). Згідно п.3.1.3, п.4.6 Правил №79 передбачено, що Виробник (Позивач) повинен: контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами, а відповідно до пункту 3.1.5. Правил №79 здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачем заздалегідь) відбір контрольних проб).

Позивач також зазначає на тому, що рахунки, акти приймання-передачі наданих послуг централізованого водопостачання та водовідведення, акти відборів проб стічних вод, протоколи дослідження якості стічних вод , листи, повідомлення направлялись Позивачем Відповідачу на юридичну адресу, яка зазначена в укладеному договорі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб , а також на його електронну адресу: , яка була зазначена на листі від 21.06.2007р. вих. №59, який надруковано на фірмовому бланку, яким ТОВ «ХОНЕСТ» повідомило КП «Кривбасводоканал» про зміну юридичної адреси та номера свідоцтва ПДВ. Інформацію про зміну електронної адреси Відповідач на адресу Позивача не надавав. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОНЕСТ» (код 25523561) відсутня будь- яка інформація про офіційну електронну адресу, що підтверджується випискою від 16.11.2023р., яка додається до цього відзиву на апеляційну скаргу.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/3012/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023р. у справі №904/3012/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

10.11.2023р. матеріали справи № 908/1357/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.11.2023 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питаннящодо відкриття апеляційного провадження у даній справі тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Чередко А.Є..

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, і розглядає справу без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2023р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.01.2024р., у зв`язку з вирішенням питаннящодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, на виконання пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2024р., судовою колегією у визначеному складі, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023р. прийнято до свого провадження, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

7. Встановлені судом обставини справи

20.02.2007р. між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (Кривбасводоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" (споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 107 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого Кривбасводоканал зобов`язується забезпечити споживача питною водою та прийняти від нього стічні води, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 1020 м3/рік, а також стічні води в обсязі 1020 м3/рік.

Згідно з п.1.2 договору, об`єкти користування водопостачанням та водовідведенням: магазин продовольчих товарів по вул. Тухачевського, 61а та вул. Подобєлського, 28/16.

За умовами п.1.5. договору, вода подається споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок споживача, своїми силами, згідно з технічними умовами Кривбасводоканалу. На об`єкті споживача встановлено: водолічильник Sensus 2242169, завод. № 2242169, місце встановлення - вул. Тухачевського, 61а, водолічильник ЛК-15х, завод. № 5229475, місце встановлення вул. Подобєлського, 28/16.

Згідно з п.1.12. договору, кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням втрат води на технологічні потреби), згідно з показниками приладів обліку.

Відповідно до п.2.1. договору, тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені: рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 28.08.2006 № 555 і можуть бути змінені відповідно до діючого законодавства України. Тариф на момент укладення договору складає за 1 м3 з ПДВ:

Вода питна - 2,04 грн.; стоки - 1,80 грн.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що у разі затвердження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення Кривбасводоканал письмово повідомляє споживача згідно з діючим законодавством України без додаткового узгодження розмірів та терміну введення нових тарифів. Письмове повідомлення стає невід`ємною частиною даного договору.

За змістом п. 3.1. договору, розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

За несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений в п. 3.1 договору, споживач сплачує на користь Кривбасводоканалу пеню в розмірі 0,5% від суми платежу кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за якій сплачуться пеня (п. 3.2. договору).

Згідно з п.3.4. договору, пред`явлення споживачем претензії на неправильну виписку рахунків, застосування тарифів тощо не звільняє його від оплати по платіжних документах, пред`явлених Кривбасводоканалом, а спори вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до п.3.5 договору, споживач для узгодження акту про кількість наданої води та прийнятих стічних вод направляє свого представника з довіреністю, підписаною уповноваженою на те особою, для підписання акту, у відділ Водозбуту не пізніше 25 числа кожного місяця (у лютому 23 числа). Якщо представник не прибув або необґрунтовано відмовився від підписання акту, «Кривбасводоканал», на підставі даних обліку води, складає акт самостійно і один примірник акту в триденних термін направляє споживачу. При повторній необгрунтованій відмові споживача від оформлення акту, «Кривбасводоканал» має право припинити (обмежити) подачу води споживачу із попередженням його за три доби до моменту відключення.

Пунктом 3.7. договору визначено, що величина плати за скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно з п.6 Правил приймання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу. При перевищенні вмісту забруднюючих речовин в стічних водах у контрольному колодязі споживача, в порівнянні з встановленими у Дозволі на скидання стічних вод, останній сплачує Кривбасводоканалу додаткову плату, яка нараховується з урахуванням встановленого нормативу плати за скидання понаднормативних забруднень та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Згідно з п. 4.3. договору, відповідальною особою за водопостачання та водовідведення об`єктів споживача, цілісність пломб на них та пристроїв водомірного вузла споживач призначає: Пузик С.М.

За змістом наказу відповідача від 02.01.2010р. № 2 відповідальною особою за водопостачання та водовідведення об`єктів споживача, цілісність пристроїв водомірних вузлів споживачем призначений начальник служби безпеки підприємства Мойсеєнко О. О. (а.с. 24).

Відповідно до п. 5.1. договору, споживач, зокрема, несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за: недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; втручання у роботу засобів обліку води; невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором; за порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого п. 3.1. договору, споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмір 7% вартості.

Згідно з п. 6.1. договору, точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Кривбасводоканалу до споживача, зазначені в актах розмежування балансової належності, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. п. 9.1., 9.2. договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами 20.02.2007р. і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.12.2009р., а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни, він продляє свою дію на наступний рік.

Доказів припинення, зміни, визнання недійсним або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

За заявою відповідача до спірного договору включені додаткові об`єми водопостачання та водовідведення по об`єкту, який розташований за адресою: вул. Вартаняна, 9А (а.с. 22, 23).

На виконання умов договору Кривбасводоканал та Споживач уклали Акти розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін, погоджені та підписані сторонами, скріплені печатками юридичних осіб. Вказаними Актами встановлено наступне:

1. КП "Кривбасводоканал" несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу Ду100мм по вул. Щорса;

2. ТОВ "ХОНЕСТ" вул. Щорса, 39а несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу Ду 100мм, що врізаний в трубопровід Ду100мм (каналізаційний колодязь на врізці).

Межею розподілу є каналізаційний колодязь на врізці КК-2, Контрольний колодязь для відбору проб стічних вод КК-1 (а.с. 25).

1. КП "Кривбасводоканал" несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу Ду150мм по вул. Вартаняна;

2. ТОВ "ХОНЕСТ" несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу Ду 100мм, що врізаний в трубопровід Ду150мм (каналізаційний колодязь на врізці).

Межею розподілу є каналізаційний колодязь на врізці КК-1, Контрольний колодязь для відбору проб стічних вод КК-1 (а.с. 26).

16.08.2022р. уповноважені представники КП "Кривбасводоканал", за участю представника споживача ТОВ "ХОНЕСТ", здійснили технічне обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача за договором №107 від 20.02.2007р., про що складено та підписано сторонами Акт технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення №42 від 16.08.2023р..

Технічним обстеженням встановлено, що акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності від 2008 по об`єкту за адресою вул. Каштанова, 39А не відповідає фактичному стану систем водовідведення, а саме: на схемі не зазначений ще один каналізаційний випуск Д=110мм, також на схемі відсутній каналізаційний колодязь, який знаходиться біля воріт (КК-3) Схема потребує оновлення. Виконано схему каналізаційної мережі по вул. Каштанова, 39А (додаток 1 до акту технічного обстеження №42 від 16.08.2022р.). Складено припис від 16.08.2022р., згідно з яким у строк до 16.09.2022р. споживачу необхідно оновити технічну документацію, що характеризує стан систем водопостачання та водовідведення; визначити не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, із зазначенням номерів телефонів та електронної адреси (а.с. 27-28, 29).

Про намір здійснення контролю за якістю стічних вод позивачем у споживача (Відповідача), що надходять до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу, у контрольних каналізаційних колодязях КК-1 за адресою вул. Каштанова, 39А, а також КК-1 за адресою: вул. Вартаняна, 9А, згідно актів розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін, та направлення відповідальної уповноваженої особи 16.08.2022р. на 11:05год. для участі у проведенні відбору проб стічних вод та підписання відповідних актів, КП "Кривбасводоканал" повідомив ТОВ "ХОНЕСТ" листами № 5371, 5372 від 16.08.2022р., які направив на офіційну електронну адресу відповідача: honest@аlbа.dр.uа (а.с. 30-33).

Так, на виконання умов договору, Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019р. №79, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу від споживача, позивач здійснив раптові відбори контрольних проб стічних вод у ПП "ХОНЕСТ", а саме:

1) 16.08.2022р. об 11:14год. у контрольних колодязях КК-1, КК-3 на об`єкті ТОВ "ХОНЕСТ" за адресою: вул. Каштанова, 39А у присутності представника споживача - керівника комірного господарства Петровської О.В., не здійснено відбір проб стічних вод, так як стічні води не скидались, про що складено відповідний акт про відбір проб стічних вод № 194 від 16.08.2022р., підписаний у двосторонньому порядку (а.с.35).

2) 16.08.2022р. об 11:15год. у контрольному колодязі КК-2, з випуску споживача, на об`єкті ТОВ "ХОНЕСТ" за адресою: вул. Каштанова, 39А у присутності представника споживача - керівника комірного господарства Петровської О.В., здійснено відбір проб стічних вод (проба №130 контрольна, №130 арбітражна), про що складено відповідний акт про відбір проб стічних вод № 193 від 16.08.2022р., підписаний у двосторонньому порядку (а.с. 34).

3) 16.08.2022р. о 12:07год. у контрольному колодязі КК-1, з випуску споживача Д= 110мм, на об`єкті ТОВ "ХОНЕСТ" за адресою: вул. Варданяна, 9А у присутності представника споживача - завідувача господарством Мусієнко В.В., здійснено відбір проб стічних вод (проба №131 контрольна, №131 арбітражна), про що складено відповідний акт про відбір проб стічних вод № 195 від 16.08.2022р., підписаний в односторонньому порядку, представник споживача від підписання акту відбору проб стічних вод відмовився (а.с. 36).

Згідно з результатами хімічного аналізу контрольних проб стічних вод ТОВ "ХОНЕСТ", відібраних 16.08.2022р., виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", про що складено Протокол №560 від 22.08.2022р. дослідження якості стічних вод, Протокол №561 від 22.08.2022р. дослідження якості стічних вод, встановлено, що якість стічних вод споживача не відповідає вимогам Правил №79.

Так, у відібраній контрольній пробі №130 з контрольного колодязя (КК-2) ТОВ "ХОНЕСТ" за адресою: вул. Каштанова, 39А в результаті випробувань виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками:

- БСК5 - 312,0 мгО2/дм3, при допустимій концентрації 302,0 мгО2/дм3;

- ХСК - 713,0 мгО2/дм3, при допустимій концентрації 500,0 мгО2/дм3;

- завислі речовини -398,0 мг/дм3, при допустимій концентрації 300, 0мг/дм3 ;

- фосфати -6,9 мг/дм3, при допустимій концентрації 3,90 мг/дм3 ;

- залізо (загальне) -6,68 мг/дм3, при допустимій концентрації 3,0 мг/дм3 (а.с. 37).

У відібраній контрольній пробі №131 з контрольного колодязя (КК-1) ТОВ "ХОНЕСТ" за адресою: вул. Вартаняна, 9А в результаті випробувань виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками:

- БСК5 -631,0 мгО2/дм3, при допустимій концентрації 302,0 мгО2/дм3;

- ХСК- 1277,0 мгО2/дм3, при допустимій концентрації 500,0 мгО2/дм3;

- жири - 18,3,0 мг/дм3, при допустимій концентрації 6,4мг/дм3;

- фосфати - 22,3 мг/дм3, при допустимій концентрації 3,90 мг/дм3 (а.с. 38).

Листами від 23.08.2022р. № № 5535, 5536 КП "Кривбасводоканал" повідомив відповідача про результати аналізу контрольної проби (а.с. 39-42).

Позивачем складено розрахунки величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням та виставлено відповідні рахунки № 245 від 02.11.2022р. на суму 40 176 грн. 11 коп., № 246 від 02.11.2022р., на суму 152 285 грн. 16 коп., які направлено на адресу відповідача листом від 04.11.2022р. № 6859. Відповідно до відміток пошти вказані рахунки повернулися позивачу не врученими (а.с. 43-48).

Листом від 23.03.2023р. позивач повторно направив відповідачу вищевказані рахунки для оплати, які отримані відповідачем 06.04.2023р. (а.с. 49-51).

В порушення взятих на себе зобов`язань відповідач нараховану позивачем додаткову плату за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням відповідно до рахунків № 245 від 02.11.2022р., на суму 40 176 грн. 11 коп., № 246 від 02.11.2022р., на суму 152 285 грн. 16 коп. не сплатив, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 192 461 грн. 27 коп.

На підставі п. 3.2 договору позивач нарахував додатково до сплати відповідачу пеню в сумі 5 009 грн. 27 коп., за період з 12.04.2023р. по 30.04.2023р..

Із посиланням на приписи ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних, в сумі 300 грн. 56 коп., за період з 12.04.2023р. по 30.04.2023р..

Вказані обставини стали підставою звернення Позивача до суду з даним позовом, про стягнення заборгованості в означеній сумі.

За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 3. ч. 3 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги, Скаржник посилається на те, що не отримував від суду першої інстанції жодного процесуального документу по справі 904/3012/23 та не мав уяви про її наявність.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

У зв`язку із цим, розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки є порушенням статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ,7 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі направляв Відповідачу на електронну адресу , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 21.06.2023р..

Проте, як зазначає Скаржник, до позначеної адреси Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" не має жодного відношення. Єдиною актуальною поштою Відповідача є електронна адреса .

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

З огляду на це, колегія судів дійшла висновку, що внаслідок прийняття оскаржуваного судового рішення Відповідач був позбавлений можливості подавати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, в тому числі викласти свої заперечення проти позову шляхом подання відзиву.

Керуючись приписами ст. 277 ГПК України про розгляд справи за відсутності належним чином повідомлення учасника справи про розгляд заяви, оскільки в спірному випадку таке повідомлення є обов`язковим, апеляційний суд дійшов висновку, що такі процесуальні порушення є обов`язковою умовою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення у відповідній частині, у зв`язку з чим колегія суддів розглядає по суті позовну заяву, з урахуванням заперечень Відповідача викладених в апеляційній скарзі.

Причиною спору у даній справі стало питання про наявність або відсутність підстав для стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" утворено відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Цивільного та Господарського кодексів України. Засновником підприємства та власником його майна є територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (п.п. 1.1. та 1.2. Статуту підприємства). Відповідно до п.п. 2.1. та 2.2 Статуту комунального підприємства "Кривбасводоканал" підприємство створене з метою отримання прибутку за рахунок виробництва та надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення населенню, підприємствам, установам та організаціям. Основними напрямками діяльності підприємства є, зокрема, забезпечення потреб населення та інших споживачів послугами водопостачання, транспортування питної води споживачам по водопровідним мережам; забезпечення транспортування стічних вод по колекторам та каналізаційним мережам, їх очищення на очисних спорудах.

Відповідач є вторинним водокористувачем (абонентом), який згідно зі ст. 42 Водного кодексу України не має власних водозабірних споруд і отримує воду з водозабірних споруд первинного водокористувача - Водоканалу та скидає стічні води в його системи на підставі договору про водопостачання (поставку води) та/або про водовідведення без отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про охорону навколишнього середовища", екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Частина 1 ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зі змісту ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" вбачається, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, серед яких централізоване водопостачання та централізоване водовідведення.

Укладений між Позивачем та Відповідачем Договір № 107 від 20.02.2007р., про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, є підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов`язків, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст.ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, спірні правовідносини регламентуються, насамперед, нормами Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" (Правила № 65), "Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" (Правила № 37), "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів" та "Правилами приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська (Правила № 129).

Згідно з вимогами п.п. 2.1. та 2.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008р. (далі - Правила № 190), договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду і питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги". Істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Ст. 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" № 2918-ІІІ від 10.02.2002р. передбачає, що укладення договору між підприємством водопостачання та споживачем на надання послуг з водопостачання є обов`язковим.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІУ, який був чинний у період виникнення боргу (далі - Закон № 1875-ІУ), споживач комунальних послуг зобов`язаний укласти договір та оплачувати спожиті комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення ", до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення належать: затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів. Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту. У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Місцеві правила включають: розмір плати, що справляється із суб`єктів господарювання за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення та за порушення вимог щодо якості і режиму скидання стічних вод.

Статтею 13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" також встановлено, що скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту. Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ фізичних і юридичних осіб до затверджених місцевих правил.

Місцеві правила включають:основні вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту підприємствами централізованого водовідведення;популяційний еквівалент населеного пункту;основні вимоги щодо скидання стічних вод до систем централізованого водовідведення суб`єктами господарювання;вимоги щодо якості і режиму скидання стічних вод;визначення механізму контролю за скиданням стічних вод;розмір плати, що справляється із суб`єктів господарювання за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення та за порушення вимог щодо якості і режиму скидання стічних вод;визначення механізму компенсації власнику мереж, споруд, устаткування системи централізованого водовідведення відповідного населеного пункту витрат на відновлення таких мереж, споруд, устаткування, зумовлених їх пошкодженням чи руйнуванням внаслідок порушення вимог щодо скидання стічних вод; інші вимоги, передбачені законом.

Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 затверджено "Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовід ведення в населених пунктах України" (далі - Правила № 190), які визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017р. № 316 затверджено "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" та "Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (далі - Правила № 316).

З метою забезпечення в м. Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, відповідно до вимог статей 13, 13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", п. 4 р. І Правил № 316 рішенням Криворізької міської ради від 13.02.2019р. № 79 затверджено "Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (далі - Правила №79).

Згідно п. 1.2, 1.2.1 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, сфера дії Правил: правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (надалі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста (надалі - споживачі).

Відповідно до підп.1.4.11. п. 1.4. Правил № 79, додаткова плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями - підвищена плата за надання виробником послуг з водовідведення, нарахована споживачу із застосуванням коефіцієнту кратності, що враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Додаткова плата належить (є складовою) до величини плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника.

Додаткова плата за скид стічних вод із понаднормативним забрудненням є грошовим зобов`язанням, що виникає на підставі договору та визначених законодавчих приписів, а не штрафною оперативно-господарською санкцією як заходу оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. Зазначена плата є платою за надання послуг водоканалом щодо доочищення понаднормативних забруднень води. Правовідносини сторін є зобов`язальними, згідно з укладеним договором та нормами чинного законодавства (аналогічний висновок щодо правової природи плати за скид понаднормативних забруднень стічних вод викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 920/730/16 від 18.01.2019р., постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 904/3392/19 від 08.12.2020р.).

3.2.6. Споживачі під час скидання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, зокрема, повинні: перевіряти розрахунки ДК стічних вод, що скидаються ними до систем централізованого водовідведення, виконані виробником, у разі незгоди звертатися щодо їх перегляду.

Згідно п. 4.1 Правил, споживачі письмовово під час укладення договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Згідно з п. 4.3. договору відповідальною особою за водопостачання та водовідведення об`єктів споживача, цілісність пломб на них та пристроїв водомірного вузла споживач призначає: Пузик С.М.

За змістом наказу відповідача від 02.01.2010р. № 2 відповідальною особою за водопостачання та водовідведення об`єктів споживача, цілісність пристроїв водомірних вузлів споживачем призначений начальник служби безпеки підприємства Мойсеєнко О. О. (а.с. 24).

Згідно п. 4.2 Правил, з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК у стічних водах є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення ДК).

Відповідно до п. 4.5 Правил, відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Згідно п. 4.6 Правил, акти складаються у двох примірниках - для виробника і споживача.

У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника, із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

4.7. Акти складаються у двох примірниках - для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

4.8. Акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписуються однією стороною (повноважними представниками виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеженні об`єкта водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 4.10 Правил, за ініціативи споживача та в його посуд виробником відбирається паралельна проба. У такому випадку проби відбираються за одночасною присутністю представників виробника та споживача. При цьому в акті відбору проб стічних вод (додаток 4) робиться примітка про паралельний відбір проб для виконання паралельного аналізу.

4.11. Якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод і протоколом дослідження якості стічних вод.

Як встановлено вище, приймання стічних вод відповідача до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №107 від 20.02.2007р..

Відповідно до Акта № 193 від 16.08.2022р. відбору проби стічної води Споживача зафіксовано прибуття повноважних представників водоканалу на об`єкт Споживача для відбору контрольних проб стічних вод у контрольному колодязі КК-2, на об`єкті ТОВ «ХОНЕСТ», за адресою: вул. Каштанова, 39А та здійснення, у присутності представника споживача - керівника комірного господарства Петровської О.В., відбору проб стічних вод (проба №130 контрольна, №130 арбітражна). Акт про відбір проб стічних вод № 193 від 16.08.2022р., підписаний Петровською О.В. без зауважень.

Відповідно до Акта № 195 від 16.08.2022р. відбору проби стічної води Споживача зафіксовано прибуття повноважних представників водоканалу на об`єкт Споживача для відбору контрольних проб стічних вод у контрольному колодязі КК-1, на об`єкті ТОВ «ХОНЕСТ», за адресою: вул. Варданяна, 9А та здійснення, у присутності представника споживача - завідувача господарством Мусієнко В.В., відбору проб стічних вод (проба №131 контрольна, №131 арбітражна). Акт містить інформацію про присутність під час відбору проб представника споживача -зав. господарством Мусієнко В.В, але у графі акту «Представник споживача» зазначено, що представник споживача від підпису відмовився. У розділі акту «Особливі умови відбору проб» позивачем зафіксована інформація про повідомлення споживача про проведення відбору проб стічних вод за адресою: вул. Вартаняна, буд. 9а, шляхом направлення електронного листа на офіційну електронну адресу ТОВ «ХОНЕСТ»; при цьому, телефонні номери споживача, зазначені у договорі, листах та наказі про призначення відповідальної особи виявилися недійсними; присутній під час відбору проб представник споживача від підписання акту відмовився (а.с. 36).

Форма Актів № 193 та №195 від 18.08.2022р. відповідає формі актів відбору проб згідно затвердженої Місцевими правилами форми. Правила № 316 та Місцеві правила не передбачають іншої форми акта, обов`язкової для складення при вказаному порушенні, а тому фіксація зазначеного порушення в акті за формою для відбору проб не суперечить відповідним вимогам.

Твердження Скаржника щодо його неповідомлення про відбір контрольної проби стічних вод спростовується фіксацією зазначених обставин уповноваженими представниками Комунального підприємства Кривбасводоканал в актах, що відповідає вимогам Правил № 316 та Місцевих правил.

Колегія суддів також зазначає, що апелянтом не надано будь-яких доказів, що підтверджували б самовільне проникнення представників позивача через охорону та контрольно-пропускний пункт на території підприємства.

Отже, Апелянтом не спростовано обставини щодо повідомлення позивачем уповноваженого представника відповідача про проведення відбору проб стічних вод.

Згідно з результатами хімічного аналізу контрольних проб стічних вод ТОВ «ХОНЕСТ», відібраних 16.08.2022р., виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», про що складено Протокол №560 від 22.08.2022р. дослідження якості стічних вод, Протокол №561 від 22.08.2022р. дослідження якості стічних вод, встановлено, що якість стічних вод споживача не відповідає вимогам Правил №79.

Протоколи досліджень якості стічних вод № № 560, 561 від 22.08.2022р. містить інформацію про найменування джерела відбору проб, його місце, дату відбору, найменування показників, фактичне їх значення, відомості про методику виконання вимірювань, а також висновки за підписом представників лабораторії. В цілому протокол відповідає за формою додатку 5 до Правил № 79.

Так, у відібраній контрольній пробі №130 з контрольного колодязя (КК-2) ТОВ «ХОНЕСТ» за адресою: вул. Каштанова, 39А в результаті випробувань виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками:

- БСК5 - 312,0 мгО2/дм3, при допустимій концентрації 302,0 мгО2/дм3;

- ХСК - 713,0 мгО2/дм3, при допустимій концентрації 500,0 мгО2/дм3;

- завислі речовини -398,0 мг/дм3, при допустимій концентрації 300, 0мг/дм3;

- фосфати -6,9 мг/дм3, при допустимій концентрації 3,90 мг/дм3;

- залізо (загальне) -6,68 мг/дм3, при допустимій концентрації 3,0 мг/дм3 (а.с. 37).

У відібраній контрольній пробі №131 з контрольного колодязя (КК-1) ТОВ «ХОНЕСТ» за адресою: вул. Вартаняна, 9А в результаті випробувань виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками:

- БСК5 -631,0 мгО2/дм3, при допустимій концентрації 302,0 мгО2/дм3;

- ХСК- 1277,0 мгО2/дм3, при допустимій концентрації 500,0 мгО2/дм3;

- жири - 18,3,0 мг/дм3, при допустимій концентрації 6,4мг/дм3;

- фосфати - 22,3 мг/дм3, при допустимій концентрації 3,90 мг/дм3 (а.с. 38).

Паралельний аналіз виконує споживач у будь-якій лабораторії, що здійснює діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України (п. 4.13. Правил №79).

При встановленні факту розбіжності результатів контрольного аналізу та паралельного аналізу за ініціативи споживача, у разі його незгоди з результатами контрольного аналізу, проводиться арбітражний аналіз (пункт 4.15. Правил № 79).

Результати контрольного, паралельного та арбітражного аналізів розглядаються комплексно за наявності результатів аналізу усіх проб, указаних в акті відбору проб (пункт 4.21. Правил № 79).

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач скористався своїм правом, наданим споживачу пунктами 4.13, 4.15 Правил № 79 та провів власний аналіз відібраної паралельної проби.

Згідно п. 4.26 Правил, при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача).

У розділі 6 Правил № 79 затверджено порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання.

6.3 У разі відсутності засобів обліку стічних вод у споживачів, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м.Кривого Рогу, їх облік здійснюється такими методами:

6.3.1 за допомогою засобів обліку на водозаборах

6.3.2 за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах

6.3.3 за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору

6.3.4 на підставі витрат води на технологічні потреби

6.3.5 на підставі замірів кількості стічних вод, що надходять до мереж водовідведення.

Відповідно до п.6.8 Правил №79, визначення величини плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення виробника (Рс) розраховується за формулою:

Рс = Т х Qd + 5T х Qpd + Kk x T x Qpz,

де: Т - тариф, установлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м3;

Qd -об"єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

Qpd -об"єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;

Kk - коефіцієнт кратності, який ураховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

п.6.17. Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК), що встановлено контрольним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, додати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів.

Позивачем складено розрахунки величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням та виставлено відповідні рахунки № 245 від 02.11.2022р., на суму 40 176 грн. 11 коп., № 246 від 02.11.2022р., на суму 152 285 грн 16 коп., які направлено на адресу відповідача листом від 04.11.2022р. № 6859. Відповідно до відміток пошти вказані рахунки повернулися позивачу не врученими (а.с. 43-48).

Листом від 23.03.2023р. позивач повторно направив відповідачу вищевказані рахунки для оплати, які отримані відповідачем 06.04.2023р. (а.с. 49-51).

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідач не скористався своїм правом на оскарження дій службових осіб позивача щодо контрольної перевірки. Визначення відповідності актів відбору проб стічних вод та протоколів їх досліджень національним стандартам і методикам при дослідженні проб стічних вод не є предметом позову в даній справі.

Виявлені у відібраних пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що строк оплати за рахунками № 245 від 02.11.2022р., на суму 40 176 грн. 11 коп., № 246 від 02.11.2022р., на суму 152 285 грн. 16 коп., є таким, що настав, тому вимоги позивача про стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, в розмірі 192 461 грн 27 коп., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім стягнення відповідної суми заборгованості, Позивач просить стягнути з відповідача пеню, розраховану на підставі п. 3.2. договору, за період з 12.04.2023р. по 30.04.2023р., у розмірі 5 009 грн. 27 коп., а також 3% річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, за період з 12.04.2023р. по 30.04.2023р., у розмірі 300 грн. 56 коп..

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За приписами ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Оскільки законом для спірних правовідносин не передбачено розмір пені, застосуванню підлягають санкції, визначені договором.

Відповідно до умов п. 3.2 договору, за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений в п. 3.1 договору, споживач сплачує на користь Кривбасводоканалу пеню в розмірі 0,5% від суми платежу кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за якій сплачуться пеня.

Водночас, пунктом 5.1. договору сторони встановили, що за порушення строків виконання зобов`язань, передбачених п. 3.1. договору, споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

Таким чином, відповідно до умов укладеного сторонами договору, в одному випадку (п. 3.2 договору) сторони передбачили сплату пені за порушення строків виконання зобов`язань, передбачених п. 3.1. договору в розмірі 0,5 % від суми платежу, обмеживши її подвійною обліковою ставкою НБУ, а в іншому випадку (п. 5.1. договору), пеня за аналогічне порушення встановлена в розмірі облікової ставки НБУ.

Наведені вище обставини, свідчать про те, що під час укладення договору сторони в належній формі не дійшли згоди щодо розміру пені за порушення строків виконання зобов`язань, передбачених п. 3.1. договору, в зв`язку із чим, позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 ЦК України.

Так за ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивач правомірно звернувся за захистом свого права та в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України здійснив нарахування трьох процентів річних від простроченої суми.

Наданий позивачем розрахунок, є арифметично правильним, отже, Відповідач, крім суми основної заборгованості, має сплатити позивачу три проценти річних, у розмірі 300 грн. 56 коп..

Враховуючи усе вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає позовні вимоги Позивача частково доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Інші доводи скаржника не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду прийнято з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" підлягає частковому задоволенню, а зазначене рішення суду підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення, яким позов підлягає частковому задоволенню.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Рішення господарського суду зазначеним вимогам не відповідає.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу частково знайшли своє підтвердження.

Водночас колегія суддів погоджується з аргументами, викладеними Позивачем у відзиві на апеляційну скаргу, що ґрунтуються на встановлених судом обставинах справи та відповідають нормам процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

На підставі викладеного, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом порушені норми процесуального права, що призвело до ухвалення помилкового рішення, яке відповідно до ст. 277 ГПК України підлягає скасуванню та ухваленню нове рішення про часткове задоволення позову.

Враховуючи наведене та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути скасоване, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

10. Судові витрати

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, на підставі ст. 129 ГПК України, покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023р. у справі №904/3012/23 скасувати.

Прийнняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 192 461 грн 27 коп. основного боргу, 300 грн 56 коп. 3% річних, 2 891 грн 43 коп. витрат зі сплати судового збору, про що видати наказ.

У решті позову відмовити.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхіних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на Скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В.Чус

Суддя М.О.Дармін