ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 січня 2024 рокуСправа № 912/1722/23
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши справу
про стягнення 308 115,76 грн,
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області 15.09.2023 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРК ЛОГІСТИК" до Фермерського господарства "Міф" про стягнення 308 115,76 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРК ЛОГІСТИК" зазначило, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору поставки від 01.06.2023 № 01-06/23 в частині поставки товару, а саме 75,15 тон кукурудзи, українського походження, врожаю 2022 року, з відповідача підлягає стягненню попередня оплата у розмірі 308 115,76 грн.
Ухвалою від 04.10.2023 року Господарським судом Кіровоградської області відкрито провадження у справі №912/1722/23.
Рішенням суду від 30.01.2024 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фермерського господарства "МІФ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРК ЛОГІСТИК" 308 115,76 грн основного боргу та 8 728,26 грн судового збору.

Господарський суд під час розгляду справи №912/1722/23 встановив таке.

Між фермерським господарством "МІФ" (далі - Постачальник), в особі директора Лучкова Дмитра Петровича, що діяв на підставі Статуту), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРК ЛОГІСТИК" (далі - Покупець), в особі директора Бережко Сергія Валентиновича, що діяв на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено Договір поставки від 01.06.2023 № 01-06/23 (далі - Договір), за яким Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця зернові культури, похідні від зернових, продукти їх обробки, переробки (далі - Товар), а Покупець, на умовах та в порядку з цим Договором, зобов`язується прийняти та оплатити його в повному обсязі (п. 1.1. Договору) (т. 1 а.с. 12-15).

В обґрунтування заперечення позовних вимог Фермерське господарство "Міф", зокрема, зазначило, що поставило товар, а саме: 75,15 тон кукурудзи, українського походження, врожаю 2022 року, Товариству з обмеженою відповідальністю "НОРК ЛОГІСТИК" на підтвердження чого надало копії видаткової накладної №РН-0000020 від 02.06.2023 року, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №1/06/2023 від 02.06.2023 року та рахунку-фактури №СФ-000020 від 02.06.2023 року.

Однак, представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРК ЛОГІСТИК", заперечив проти зазначених доказів поставки, вказавши, що надані копії документів Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРК ЛОГІСТИК" ніколи не отримувало та не видавало, тим самим поставивши під сумнів автентичність підписів директора - Бережка Сергія Валентиновича та нанесення печаток Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРК ЛОГІСТИК". За твердженням позивача видаткова накладна №РН-0000020 від 02.06.2023 та довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей №1/06/2023 від 02.06.2023 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Норк Логістик" Бережком С.В. не підписувалися та є підробленими, а тому вказані докази не можуть братися судом до уваги.

Отже, у суду виникла необхідність щодо перевірки тверджень представника позивача та дослідження оригіналів видаткової накладної №РН-0000020 від 02.06.2023 року, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №1/06/2023 від 02.06.2023 року та рахунку-фактури №СФ-000020 від 02.06.2023 року.

Ухвалою від 07.12.2023 господарський суд зобов`язав ФГ "МІФ" надати до 12.12.2023 суду належним чином завірену копію рахунку на оплату товару, який надсилався відповідачем позивачу на виконання договору поставки №01-06/23 від 01.06.2023 (разом з доказами направлення його копії позивачу) та надати суду оригінали: видаткової накладної №РН-0000020 від 02.06.2023, довіреності №1/06/2023 від 02.06.2023, рахунку на оплату товару, який надсилався відповідачем позивачу на виконання договору поставки №01-06/23 від 01.06.2023, для огляду у судовому засіданні, а також письмові пояснення з відповідними доказами (за наявності) щодо обставин передачі позивачу товару згідно з договором поставки №01-06/23 від 01.06.2023 (зокрема, що стосується погодження часу, місця та дати передачі товару) з доказами направлення відповідних пояснень позивачу.

12.12.2023 відповідачем подано суду клопотання з проханням зобов`язати Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судовому засіданні по справі №912/1722/23 оригінали наступних документів: видаткова накладна №РН.-0000020 від 02.06.2023 року, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей №1/06/2023 від 02.06.2023 року та рахунок-фактуру №СФ-000020 від 02.06.2023 року, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0003036 від 01.11.2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання, зокрема, зазначено, що оригінали вказаних документів вилучив слідчим Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області Рева А.В. в межах кримінального провадження, про що свідчить протокол огляду місця події від 01.12.2023.

Ухвалою від 14.12.2023 господарський суд постановив витребувати у Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для огляду в судовому засіданні у справі № 912/1722/23 оригінали документів (в разі неможливості подати оригінали, надати суду належним чином завірені копії): видаткової накладної №РН-0000020 від 02.06.2023, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №1/06/2023 від 02.06.2023, рахунку - фактури №СФ-000020 від 02.06.2023, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0003036 від 01.11.2023. Витребувані документи подати суду в строк до 26.12.2023.

22.12.2023 до суду надійшов лист № 28270/111-2023 від 21.12.2023 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про неможливість надання оригіналів витребуваних документів у зв`язку із приєднанням їх до матеріалів кримінального провадження №0003036 та надано копії витребуваних документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В той же час, у судове засідання 26.12.2023 прибув слідчий Топалов В.О. слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції, спеціальний жетон №0141579 від 18.05.2023, який надав оригінали видаткової накладної №РН-0000020 від 02.06.2023, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №1/06/2023 від 02.06.2023, рахунку - фактури №СФ-000020 від 02.06.2023 лише для огляду у судовому засіданні. У підготовчому засіданні 26.12.2023 слідчий Топалов В.О., зокрема, зазначив, що не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003036, а документи надав для огляду суду за вказівкою Савченка Дмитра - начальника слідчого управління.

Відповідно до п. 5-7 р. ІІ Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 14.04.2016 № 296 кримінальні провадження за межі органу досудового розслідування надсилаються із супровідним листом, який підписується керівником (його заступником відповідно до розподілу функціональних обов`язків) та реєструється в канцелярії органу досудового розслідування (у разі її відсутності - у канцелярії органу поліції) відповідно до вимог законодавства з питань діловодства. Копії супровідних листів поміщаються до відповідного наряду-накопичувача.

Кримінальне провадження перед надсиланням повинно бути належним чином оформлене: містити внутрішній опис документів, пронумеровані аркуші, бути прошитим та скріпленим печаткою. На зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження слідчий (дізнавач), який його оформив, ставить свій підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у томі аркушів (цифрами та словами).

Керівником органу досудового розслідування (його заступником) про надсилання кримінального провадження робиться відповідна відмітка в журналі - реєстрі кримінальних проваджень.

Надсилання кримінальних проваджень здійснюється лише через канцелярії (підрозділи документального забезпечення) відповідних органів поліції у встановленому законодавством порядку.

У виключних випадках, обумовлених терміновістю прийняття процесуальних рішень та дотриманням строків досудового розслідування, в межах однієї адміністративно-територіальної одиниці допускається доставка кримінального провадження нарочним.

У порушення зазначеної норми, слідчим Топаловим В.О. надано нарочно, без супровідного листа оригінали витребуваних документів для огляду до суду без надання всіх прошитих, пронумерованих та з внутрішнім описом матеріалів кримінального провадження. Зокрема постанов про вилучення визнання доказами, призначення експертизи тощо.

При дослідженні судом вказаних документів встановлено, що вони не містять слідів підшивання до матеріалів кримінального провадження, нумерація на аркушах документів відсутні та відсутні будь-які інші відмітки на документі. без будь-яких доказів необхідності

Згідно з ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У порушення зазначеної норми до суду ні слідчим Топаловим В.О., ні слідчим Ревою А.В. не надано доказів арешту витребуваних судом документів.

Крім того, суду не було надано жодного процесуального документа ухваленого в рамках кримінального провадження №0003036 (зокрема, доказів визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0003036 відповідних документів).

Також, суд зазначає, що огляд місця події проведено через місяць після реєстрації кримінального провадження №0003036, що не відповідає цілям та змісту самої слідчої дії, оскільки огляд місця події проводиться невідкладно за місцем вчинення злочину з метою виявлення слідів злочину, з`ясування механізму злочину, обстановки його здійснення, інших обставин, які мають значення для встановлення об`єктивних даних, у тому числі знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, осіб, які могли його вчинити.

Крім того, суд повідомляє, що під час підготовчого засідання у даній справі 26.12.2023 після огляду наданих оригіналів видаткової накладної №РН-0000020 від 02.06.2023, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №1/06/2023 від 02.06.2023, рахунку - фактури №СФ-000020 від 02.06.2023 представником позивача зазначено, що оригінали вказаних документів директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Норк Логістик" Бережком С.В. не підписувалися та висловленні твердження щодо нанесення відбитків печаток та підписів на зазначених документів за допомогою кольорового принтера.

Також судом встановлено, що після проведення підготовчого засідання 26.12.2023, до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 03.01.2024 при супровідному листі від 03.01.2024 № 149/111-2024 із слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшла постанова про призначення технічної експертизи документів від 02.01.2024, винесена слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Топаловим В.О., по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 за № 0003036, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У висновку експерта № СЕ-19/112-24/157-ДД від 05.01.2024 зазначено, зокрема, обставини справи (відомі експерту з постанови про призначення експертизи): "В провадженні слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0003036 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 27.10.2023 року до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від голови фермерського господарства "МІФ" Лучкова Дмитра Петровича те, що 01.06.2023 між фермерським господарством "МІФ" та ТОВ "НОРК ЛОГІСТИК", було укладено договір поставки, відповідно до умов якого ФГ "МІФ" поставив ТОВ "НОРК ЛОГІСТИК" 75,15 тон кукурудзи, українського походження, врожаю 2022 року, про те, ТОВ "НОРК ЛОГІСТИК" шахрайським шляхом заволодів майном не оплативши його. Тим самим завдавши матеріального збитку ФГ "МІФ" на суму 308115 грн 75 коп." (т.2 а.с. 5-26).

Судом встановлено, що Лучков Дмитро Петрович, як голова Фермерського господарства "МІФ", під час розгляду справи № 912/1722/23 повідомив про отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРК ЛОГІСТИК" 22.06.2023 оплати в сумі 308 115,76 грн за товар, а саме: 75,15 тон кукурудзи, українського походження, врожаю 2022 року, на підтвердження чого надав виписку руху коштів за рахунком (т. 1 а.с. 192).

Суд звертає увагу, що вищезазначена постанова про призначення експертизи винесена вже слідчим Топаловим В.О., який був присутній у підготовчому засіданні 26.12.2023 при розгляді справі № 912/1722/23, однак зазначив, що не є слідчим у кримінальному провадження № 0003036.

На експертизу було надано: видаткову накладну №РН-0000020 від 02.06.2023, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей №1/06/2023 від 02.06.2023.

На вирішення експертизи були поставлені питання: яким способом нанесені відбитки круглих печаток та яким способом були нанесені підписи у вказаних вище документах.

У висновку експерта № СЕ-19/112-24/157-ДД від 05.01.2024 зазначено, що відбитки печаток на оригіналах видаткової накладної №РН-0000020 від 02.06.2023, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №1/06/2023 від 02.06.2023 нанесені шляхом безпосереднього контакту документа з рельєфним кліше печатки, виготовленим з дотриманням вимог щодо їх виробництва, а підписи на зазначених документах виконані пишучим вузлом з кульковим механізмом.

Суд наголошує, що вказаний висновок експерта зроблено виключно з метою створення доказової бази для підтвердження позиції відповідача ФГ "МІФ" у справі №912/1722/23 для спростування тверджень позивача щодо нанесення відбитків печаток та підписів на вищезазначених документів за допомогою кольорового принтера та ніяким чином не спростовує чи підтверджує наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 за ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0003036, оскільки на вирішення експерта не поставлено питання автентичності підписів та печаток.

Крім того, судом встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень взагалі відсутні процесуальні документи, постановлені судом у рамках кримінального провадження 0003036.

Також, представником ТОВ "НОРК ЛОГІСТИК" під час розгляду справи №912/1722/23 зазначалося, що представники поліції не зверталися до позивача за наданням пояснень у рамках кримінального провадженні № 0003036.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчим Ревою А.В. порушено норми ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України при вилученні оригіналів видаткової накладної №РН-0000020 від 02.06.2023, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №1/06/2023 від 02.06.2023, рахунку - фактури №СФ-000020 від 02.06.2023 в частині не звернення з клопотанням до суду про накладення арешту на зазначені докази, не накладення арешту на вилучені докази та не повернення їх власнику.

Також, слідчим Топаловим В.О. порушено Інструкцію з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України в частині надання нарочно, без супровідного листа оригіналів видаткової накладної №РН-0000020 від 02.06.2023, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №1/06/2023 від 02.06.2023, рахунку - фактури №СФ-000020 від 02.06.2023 для огляду суду без надання всіх матеріалів кримінального провадження.

Судом встановлено відсутність доказів визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0003036 видаткової накладної №РН-0000020 від 02.06.2023, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №1/06/2023 від 02.06.2023, рахунку - фактури №СФ-000020 від 02.06.2023.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження №0003036 було порушене виключно з метою приховування доказів необхідних для встановлення об`єктивних обставин у справі №912/1722/23, що призвело до неможливості спростування чи підтвердження заяв представника ТОВ "НОРК ЛОГІСТИК" про підроблення відповідних документів шляхом проведення відповідних судових експертиз.

Вказані обставини вказують про вчинення працівниками Кропивницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області дій, що перешкоджали вчасному, всебічному та об`єктивному встановленню судом всіх обставин під час розгляду справи №912/1722/23 та сприяли штучному створюванню доказів на користь ФГ "МІФ".

Отже, у зазначених діях працівників Кропивницького районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 Кримінального кодексу України, а саме введення в оману суду або іншого уповноваженого органу.

Відповідно до частини 1 статті 216 Кримінального процесуального кодексу України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Частиною 11 ст. 246 ГПК України передбачено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Зважаючи на те, що суд позбавлений процесуальної можливості самостійно встановити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, в діях працівників Кропивницького районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, керуючись ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу у справі №912/1722/23 .

З метою прийняття компетентним органом відповідного процесуального рішення, господарський суд вважає за необхідне надіслати Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області та Кропивницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області дану окрему ухвалу.

Керуючись ст. 233-234 та 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань (розташоване у м. Миколаєві), начальнику Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та начальнику Кропивницького районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з метою усунення порушень і недоліків у роботі працівників Кропивницького районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

2. Здійснити перевірку дій працівників Кропивницького районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області вчинених у межах розслідування кримінальне провадження №0003036 щодо наявності можливих ознак кримінального правопорушення, передбачено ст. 384 Кримінального кодексу України.

3. Вирішити питання про притягнення до відповідальності працівників Кропивницького районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо виявлених судом порушень.

4. Встановити строк Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань (розташоване у м. Миколаєві), начальнику Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та начальнику Кропивницького районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області десять днів з моменту одержання цієї ухвали для усунення виявлених судом недоліків, порушень та надання відповіді.

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя М.С. Глушков