overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.02.2024 Справа № 905/20/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. розглянувши клопотання Південного офісу Держаудитслужби м.Одеса у справі
про визнання недійсними рішення уповноваженої особи, договору поставки та додаткової угоди, -
Заступник керівника Донецької обласної прокуратури, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом, в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби м.Одеса до відповідачів ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ» про визнання недійсними рішення уповноваженої особи, договору поставки та додаткової угоди.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.02.2024 об 11:00 год.
До Господарського суду Донецької області надійшло клопотання Південного офісу Держаудитслужби м.Одеса про забезпечення можливості участі Південного офісу Держаудитслужби м.Одеса у судовому засіданні 07.02.2024 із розгляду справи №905/20/24, шляхом проведення відеоконференції; визначити судом, відповідальним за проведення засідання у справі №905/20/24 Південно-західний апеляційний господарський суд або Господарський суд Одеської області.
Відповідно до ч.ч.6,8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав заявника, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Південного офісу Держаудитслужби м.Одеса про проведення судового засідання 07.02.2024 в режимі відеконференції.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити клопотання Південного офісу Держаудитслужби м.Одеса.
Особа, яка від імені Південного офісу Держаудитслужби м.Одеса - особу у клопотанні не зазначено.
Ухвалу направити Південно-західному апеляційному господарському суду електронною поштою.
Повідомити, що участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвала набрала законної сили 05.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.02.2024 Справа № 905/114/24
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 83 504,95 гривень заборгованості за договором купівлі-продажу №0612/1 від 06.12.2021 за несвоєчасну оплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» поставленого товару за видатковою накладною №584 від 10.12.2021,
керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику в Електронний кабінет. Копія заяви з доданими документами судом не направляється у зв`язку з наявністю доказів направлення заявником вказаних документів боржнику до Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя С.М. Фурсова
(Фурсова Світлана Миколаївна)
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Фурсова Світлана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.02.2024 Справа № 905/93/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву
На підтвердження вимог заявником подані до суду наступні документи: копію договору про постачання електричної енергії споживачу №2022/148 від 07.02.2022; копію заяви приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу; копію переліку об`єктів та точок комерційного обліку споживача; копію комерційної пропозиції №1; копію акту приймання-передачі електричної енергії за лютий 2022 від 28.02.2022; копію рахунку за електроенергію №2022/148 від 08.03.2023; копію фото екрану з електронної пошти заявника від 04.01.2024; копію протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису; копію розрахунку по договору №2022/148; копію довіреності №60 від 01.06.2023.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 123, 129, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Огороднік Д.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу____________________________________________

Суддя Огороднік Діна Миколаївна (Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1665/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавіком"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕРВІСПРОМАЛЬЯНС ЮА"

про стягнення 133109,48 грн та зобов`язання повернути майно

за участю представників сторін:

від позивача: Евін А.К. - ордер серія АМ №1073972 від 22.12.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАВІКОМ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСПРОМАЛЬЯНС ЮА" про стягнення 133109,48 грн, з яких 100000,00 грн попередньої оплати, 31720,44 грн штрафних санкцій, 1389,04 грн 3% річних, а також зобов`язання повернути гідравлічну самохідну бурову установку Tamrock Commando DC120, передану на реставрацію за договором про надання послуг №24 від 10.05.2023.

Ухвалою від 27.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "29" січня 2024 р. о 10:40.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

На підставі викладеного, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, п.1 ч.2 ст.183, п.2 ч.2 ст.202, ч.2 ст.232, 233-235ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "26" лютого 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua за участю представник позивача - адвоката Евіна А.К.

2. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

3.При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1- у справу;

2 - позивачу та представнику позивача Евіну А.К. (ЄСІТС);

3 - відповідачу (рек.) + на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1125/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу за позовом:

ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

2. Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича

про стягнення 53994,50 грн (згідно з клопотанням про зменшення розміру позовних вимог від 16.10.2023)

за участю представників сторін:

від позивача: Штундюк О.А. - ордер серії АМ №1061563 від 09.08.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1,2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про стягнення 5123803,48грн заборгованості, яка виникла на підставі договору розподілу природного газу від 01.01.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору розподілу природного газу від 01.01.2016 в частині оплати вартості наданих послуг у березні-травні 2021 року.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу №906/1125/23 до судового розгляду по суті та призначено судове засідання на "31" січня 2024 р. о 10:00.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились.

Представник позивача виступив із вступним словом. Судом досліджено наявні в матеріалах справи докази.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "21" лютого 2024 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

2. Позивачу надати докази невідкладного надіслання копії відповіді на відзив з додатками іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

3. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - в справу

2 - позивачу (рек.) + представнику позивача на ел.пошту: ;

3 - відповідачу-1 ТОВ "Вердикт Капітал" (ЄСІТС)

4 - відповідачу -2 приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому Павлу Вікторовичу (рек.) +

ІНФОРМАЦІЯ_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "01" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1480/23

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредитора: Ткаченко Василь Михайлович (представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", довіреність № 592 від 26.12.2022).

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/1480/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.11.2023, зокрема, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 09.11.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.12.2023 розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні відкладено; наступне підготовче засідання суду призначено на 01.02.2024; зобов`язано ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 14.11.2023.

01.02.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ система "Електронний суд", від представника заявника надійшла заява від 31.01.2024 про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в іншому засіданні суду, де явку визнано обов`язковою.

Присутній в судовому засіданні 01.02.2024 представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні; призначити наступне підготовче засідання суду.

Керуючись статтями 113, 114, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні відкласти.

2. Наступне підготовче засідання суду призначити на "05" березня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

3. ОСОБА_1 , до дати судового засідання, надати суду:

- письмове пояснення, з нормативно-правовим обґрунтуванням, щодо розрахунку заборгованості Акціонерного банку "Укргазбанк", доданого банком до письмових пояснень №508/288/2023 від 01.12.2023, та відповідності даного розрахунку з розміром заборгованості зазначеним у заві від 09.11.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

4. Акціонерному банку "Укргазбанк", до дати засідання суду, надати суду:

- письмове пояснення щодо правомірності нарахування відсотків і штрафних санкції після рішення суду від 26.03.2013 та на період дії в країні карантину та воєнного стану.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "05" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 4/166"Б"

За заявою: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

До боржника: Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/166"Б" про визнання банкрутом Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика".

01.02.2024 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" Терещука О.В. надійшло клопотання №02-28/04/77 від 29.12.2023 про скасування арештів на майно банкрута, з додатками.

Дослідивши зазначене клопотання, суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС, однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі.

У той же час, ліквідатор направив до суду клопотання з використанням електронної пошти.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст. 170 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що подане клопотання не містить усієї інформації передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Зокрема, не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 6, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" Терещука О.В. №02-28/04/77 від 29.12.2023 про скасування арештів на майно банкрута - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/45/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Горщиківського державного комунального підприємства

про стягнення 100213,85 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 100213,85 грн вартості не облікованої електричної енергії та сплаченого судового збору у сумі 2684,00 грн.

Позов обгрунтовано тим, що під час проведення огляду по вул. Молодіжна, 12 у с. Горщик Коростенського району Житомирської області виявлено порушення п. п. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, за фактом якого складено відповідний акт.

Ухвалою від 11.01.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 05.02.2024 11:30 (а. с. 29).

02.02.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 32 - 44).

05.02.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про приєднання доказів (а. с. 45 - 59).

05.02.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав, у ньому викладених (а. с. 60, 61), яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче судове засідання на "04" березня 2024 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана: 05.02.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - відповідачу на ел. пошту: та ел. пошту представника:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "05" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

02.02.2024 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від арбітражного керуючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Микитьона В.В. надійшла заява №015 від 01.02.2024 про дострокове припинення повноважень.

Дослідивши зазначену заяву, суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС, однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі.

У той же час, розпорядник майна направив до суду заяву з використанням електронної пошти.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст. 170 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що подана заява не містять усієї інформації передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Зокрема, не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 6, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Микитьона Віктора Васильовича №015 від 01.02.2024 про дострокове припинення повноважень - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати:

1- у справу

2- Микитьону В.В. (в е/к з прикріпленими додатками)