ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3851/23

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ГРУП»

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про визнання укладеною додаткову угоду до договору в редакції протоколу розбіжностей

у справі №911/3851/23

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ГРУП»

про визнання укладеною додаткову угоду до договору

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міжнародний аеропорт Бориспіль (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю БФ ГРУП (далі відповідач) у якій просить суд визнати укладеною між Держаним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БФ ГРУП» додаткову угоду № 1 до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 11 березня 2020 за № 2335, в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 911/3851/23, її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 09.01.2024.

09.01.2024 в судове засідання з`явились сторони. У засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2024 задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву, продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 18.01.2024, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.02.2024.

19.01.2024 від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ГРУП» (далі відповідач за первісним/позивач за зустрічним позовом) до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі позивач за первісним/відповідач за зустрічним позовом), яка сформована в системі «Електронний суд» 18.01.2024, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ ГРУП» просить суд визнати укладеною між Держаним підприємством «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПІЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БФ ГРУП» додаткову угоду № 1 від 15.09.2022 до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 2335 від 11.03.2020 в редакції протоколу розбіжностей Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ГРУП» від 15.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом, а також відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ГРУП» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання укладеною додаткової угоди до договору в редакції протоколу розбіжностей.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачами за зустрічним позовом відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

4. Попередити відповідача за зустрічним позовом про те, що у разі ненадання відзиву на позов (зустрічний позов), справа згідно з ч.9 ст. 165, ч.2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

9. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Антонова