ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2024 року Справа № 903/1236/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

розглянувши матеріали по справі 903/1236/23

за позовом Фермерського господарства МП-АГРО, с. Немовичі, Сарненського району, Рівненської області

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, с. Губин Перший, Горохівського району, Волинської області

про стягнення 1090940,83 грн.,

в с т а н о в и в:

12.12.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 05.12.2024 Фермерського господарства МП-АГРО про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка 1090940,83 грн. , з них: 745741,18 грн. заборгованості за суборенду техніки на підставі договору суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем №29-11/22/1 від 29.11.2022, 16974,41 грн. процентів річних, 179077 грн. пені, 149148,24 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 18.12.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.01.2024; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 15.01.2024.

27.12.2027 та 02.01.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшов відзив на позовну заяву від 22.12.2023, в якому відповідач просить:

- не брати до уваги додатки (надані у копіях) до позовної заяви на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 91 ГПК України та/або ч. 9 ст. 80 ГПК України;

- у задоволенні позовної заяви відмовити повністю;

- судові витрати покласти на позивача;

- зменшити розмір заявлених до стягнення пені на 90% до 17907,70 грн. та штрафу на 90% до 14917,82 грн. (у випадку задоволення позову).

У відзиві на позов відповідач ставить під сумнів усі копії документів, що додані до позовної заяви.

08.01.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

15.01.2024 на адресу Господарського суду Волинської області та через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання від 15.01.2024, в якому відповідач просить зменшити розмір заявлених до стягнення пені на 90% до 17907,70 грн. та штрафу на 90% до 14917,82 грн. (у випадку задоволення позову).

17.01.2023 в судове засідання представники сторін не з`явилися. Ухвала суду від 18.12.2023 про відкриття провадження у справі була надіслана до електронних кабінетів позивача та відповідача, факт надіслання підтверджується довідками про доставку електронного листа.

У зв`язку із витребуванням оригіналів документів від позивача та з метою забезпечення позивачу процесуального права на подачу відповіді на відзив, підготовче засідання ухвалою суду було відкладено на 31.01.2024; постановлено позивачу подати суду до 29.01.2024 оригінали усіх копій документів, що додані до позовної заяви; запропоновано позивачу подати суду до 29.01.2024 відповідь на відзив відповідача та письмові пояснення на клопотання позивача про зменшення розміру штрафних санкцій.

25.01.2024 на адресу Господарського суду Волинської області від позивача надійшла заява від 22.01.2024 про надання оригіналів документів, в якій позивач повідомляє суд, що оригінали наступних документів: виписки з єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.01.2022 року № 19 щодо ФГ «МП-АГРО»; витягу № 030 з реєстру платників податку на додану вартість від 10.12.2020 року щодо ФГ «МП-АГРО» ; свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 ; свідоцтв про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , не можуть бути надати суду до 29.01.2024 року, у зв`язку з тим, що ці документи використовуються щоденно у господарській діяльності господарства. Разом з цим позивач повідомив, що зазначені вище документи можуть бути надані для ознайомлення у судовому засідання під час розгляду справи.

Позивач на виконання вимог ухвали суд надіслав до суду:

- оригінали договору суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 29-11/22/1 від 29 листопада 2022 року з додатками № 1 від 23.12.2022 року, № 2 від 13.02.2023 року та додаткової угоди № 1 до договору від 29.11.2022 року з додатками № 1 від 29.11.2022 року, № 2 від 29.11.2022 року, № 3 від 13.02.2023, додаткової угоди № 2 до договору від 28.12.2022 року;

- оригінали актів надання послуг № 61 від 30.12.2022 року, № 7 від 13.02.2023 року, № 6 від 13.02.2023 року, № 7 від 16.03.2023 року;

- оригінали рахунків на оплату № 33 від 30.12.2022 року, № 1 від 31.01.2023 року, № 4 від 13.02.2023 року, № 32 від 16.03.2023 року;

- платіжну інструкція № 1006 від 27.01.2023;

- оригінал акту звірки взаємних розрахунків за період січень 2022 року - червень 2023 року;

- оригінал претензії № 2 від 11.07.2023 року, опис вкладення у рекомендований лист, фіскальний чек, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 320;

- оригінали договору оренди транспортних засобів № 18-07/22 від 18.07.2022 з додатками № 1, № 2;

- оригінали договору оренди транспортних засобів № 01-03/22 від 01.03.2022 з додатками № 1, № 2, додатковою угодою №1 з додатками № 1, № 2 до додаткової угоди № 1 та додатковою угодою №2.

У заяві від 22.01.2024 позивач також просить повернути оригінали доданих документів одразу після їх дослідження.

25.01.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли:

- відповідь на відзив;

- пояснення на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.

25.01 2024 на адресу Господарського суду Волинської області від позивача надійшло клопотання від 22.01.2024 про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача.

31.01.2024 в судовому засіданні представник відповідача подав суду спільну заяву від 29.01.2024, в якій сторони просять затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити; повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви.

Спільна заява про затвердження мирової заяви підписана головою ФГ «МП-АГРО» Тищук Т.В. та директором ПОСП ім. Івана Франка Тарарай О.В. і скріплена печатками підприємств.

В судовому засіданні 31.01.2024 було оголошено перерву до 02.02.2024. Позивачу ухвалу-повідомлення від 31.01.2024 надіслано до його електронного кабінету.

Після судового засідання, 31.01.2024, через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 16974,41 грн. процентів річних, 179077 грн. пені, 149148,24 грн. штрафу.

01.02.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про залишення заяви від 31.01.2024 про відмову від позову в частині вимог без розгляду.

01.02.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява №2 про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 16974,41 грн. процентів річних, 179077 грн. пені, 149148,24 грн. штрафу.

01.02.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про залишення заяви №2 про відмову від позову в частині вимог без розгляду.

01.02.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява №3, в якій позивач просить прийняти відмову від позову в частині вимог про стягнення з відповідача 16974,41 грн. процентів річних, 179077 грн. пені, 149148,24 грн. штрафу.

02.02.2024 представники сторін у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача про дату та час судового засідання був повідомлений під розписку у судовому засіданні 31.01.2024. Позивачу була надіслана ухвала-повідомлення до його електронного кабінету.

З наведеного вище вбачається, що позивач неодноразово змінював позицію щодо часткової відмови від позову.

Останньою від позивача надійшла заява №3 від 01.02.2024, якою й керувався суд, вирішуючи спір.

Згідно зі ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява №3 від 01.02.2024 про часткову відмову від позову підписана Тищук Т.В., яка є головою ФГ «МП-АГРО».

Оскільки відмова позивача від позову в частині стягнення з відповідача 16974,41 грн. процентів річних, 179077 грн. пені, 149148,24 грн. штрафу не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, інших осіб, відмова заявлена повноважною особою, відмову судом прийнято.

У зв`язку із частковою відмовою позивача від позову провадження у справі про стягнення з відповідача 16974,41 грн. процентів річних, 179077 грн. пені, 149148,24 грн. штрафу на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу слід закрити.

Позивачу роз`яснюються правові наслідки відмови від позову: згідно з ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Спільна заява сторін про затвердження у справі мирової угоди від 29/01/2024 підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирову угоду підписано головою ФГ «МП-АГРО» Тищук Т.В. та директором ПОСП ім. Івана Франка Тарарай О.В. і скріплено печатками підприємств.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що мирова угода, укладена між сторонами у справі, відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує прав та інтересів третіх осіб, мирову угоду підписано повноважними представниками, її слід затвердити, а провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закрити.

Сторонам роз`яснюється, що згідно із ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо розподілу судових витрат.

За змістом ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись з позовною заявою до суду, позивач сплатив 16364,12 грн. судового збору, що підтверджується платіжними інструкціями №577 та №578 від 05.12.2023 (а.с. 75-76).

Оскільки від позову в частині стягнення 16974,41 грн. процентів річних, 179077 грн. пені, 149148,24 грн. штрафу, а всього на суму 345199,65 грн., що становить 31,65% від заявленої суми, позивач відмовився, то на позивача покладаються судові витрати у розмірі 5179,25 грн. (16364,12 грн. х 31,65%).

Разом з цим, у п.3 мирової угоди від 29.01.2024 відповідач зобов`язався перерахувати позивачу 8182,06 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі позивачу слід повернути з державного бюджету 3002,81 грн. (16364,12 грн. - 8182,06 грн. - 5179,25 грн.) судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Спільну заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 29.01.2024, укладену між сторонами у справі, наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

У СПРАВІ № 903/1236/23

ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м. Луцьк 29.01.2024

Ми, що нижче підписалися, ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВQ «МП-АГРО» (, місцезнаходження; 34540, Рівненська обл., Сарненський район, с, Немовичі, вул. 1 Травня, буд. 21), в особі голови Тищук Тетяни Володимирівни (далі -"Стягувач/Позивач") та Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка (, місцезнаходження: 45726, Волинська обл., Горохівський район, с. Губин Перший), в особі директора Тарарая Олега Васильовича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Боржник/Відповідач"), що є сторонами у справі № 903/1236/23, яка знаходиться на розгляді у Господарському суді Волинської області, за позовом ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «МП-АГРО» до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 745 741,18 грн. - основного боргу, 16 974,41 грн. - 3% річних, 179 077,00 грн. - пені, 149 148,24 грн. - штрафу, а також судового збору у розмірі 16 364,12 грн., домовились з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, керуючись ст. 192 ГПК України про укладення мирової угоди у справі № 903/1236/23, на наступних умовах:

1. Сторони підтверджують, що між ними 29.11.2022 р. було укладено Договір суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 29-11/22/1, надалі також - Договір.

2. Відповідач/Боржник підтверджує, що спір виник в результаті порушення ним своїх зобов`язань за Договором (внаслідок форс-мажорних обставин).

3. Відповідач/Боржник гарантує та зобов`язується сплатити Стягувачу/Позивачу на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк»: 745 741,18 грн. - основного боргу та 8 182,06 грн. - відшкодування сплаченого Позивачем судового збору згідно наступного графіку:

1) 372 870,59 грн. - основного боргу до 29.02.2024 року включно;

2) 4 091,03 грн. - відшкодування сплаченого Позивачем судового збору до 29.02.2024 року включно.

3) 372 870,59 грн. - основного боргу до 31.03.2024 року включно;

4)4 091,03 грн. - відшкодування сплаченого Позивачем судового збору до 31.03.2024 року включно.

4. Позивач/Стягувач відмовляється від вимог щодо стягнення з Відповідача/ Боржника 16 974,41 грн. - 3% річних, 179 077,00 грн. - пені, 149 148,24 грн. - штрафу, які є предметом спору у справі №903/1236/23, а також відмовляється від будь-яких вимог щодо стягнення з Відповідача/ Боржника будь-яких штрафних/компенсаційних санкцій, а також від будь-якої шкоди (збитків) внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором та не матиме жодних претензій до Відповідача/ Боржника щодо виконання зобов`язань за Договором.

4а. Відповідач/Боржник відмовляється від можливих вимог щодо будь-якої шкоди (збитків) внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором та не матиме жодних претензій до Позивача/Стягувача щодо виконання зобов`язань за Договором.

5. Повернення Стягувачу/Позивачу з державного бюджету 8 182,06 грн. (що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого Стягувачем/Позивачем під час подання позовної заяви) здійснюється згідно господарського процесуального законодавства чинного на момент вчинення відповідної процесуальної дії.

6. Сторони гарантують, що ними не будуть заявлятись до стягнення витрати на професійну правничу допомогу по справі № 903/1236/23.

7. Дана Мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду Волинської області для її затвердження.

8. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження господарським судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

9. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

10. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача/ Стягувана, другий - для Відповідача/ Боржника, третій для суду.

11. Позивач/ Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача/Боржника з приводу виконання будь-яких зобов`язань.

12. Боржник/Відповідач і Стягувач/Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання, її умови не суперечать закону, і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі й держави.

13. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від даної Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

14. Ухвала Господарського суду Волинської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом на підставі ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 327 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. З Закону України "Про виконавче провадження про стягнення ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «МП-АГРО» з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка" сум, зазначених у п. 3 даної Мирової угоди.

15. У разі порушення Відповідачем/Боржником виконання умов цієї мирової угоди, зокрема зобов`язань передбачених п. З цієї Мирової угоди, Позивач/Стягувач має право направити ухвалу Господарського суду Волинської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби (ДВС або приватного виконавця) для примусового виконання за вирахуванням здійснених Відповідачем/ Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Позивач/Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

16. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

ПІДПИСИ СТОРІН

Голова

ФГ «МП-АГРО»

Тетяна Володимирівна Тищук/ підпис ПМ/

Директор

ПОСП ім. Івана Франка

Олег Васильович Тарарай / підпис МП/»

3. Провадження у справі № 903/1236/23 закрити.

4. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Фермерському господарству «МП-АГРО» (, місцезнаходження: 34540, Рівненська область, Сарненський район, с. Немовичі, вул. 1 Травня, буд. 21) 3002,81 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжними інструкціями №577 та №578 від 05.12.2023, які знаходяться у матеріалах справи №903/1236/23.

5. Ухвала господарського суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до примусового виконання в органи Державної виконавчої служби України (приватним виконавцям) до 03.02.2027 року.

6. Стягувачем згідно з цією ухвалою є Фермерське господарство «МП-АГРО» (, місцезнаходження: 34540, Рівненська область, Сарненський район, с. Немовичі, вул. 1 Травня, буд. 21).

7. Боржником згідно з цією ухвалою є Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка (45726, Волинська область, Горохівський район, с. Губин Перший, ).

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 02.02.2024.

Відповідно до ч.5 ст.231 ГПК України ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.02.2024.

Суддя І. О. Якушева