ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м.Черкаси справа №925/1796/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков", м.Черкаси, вул.Чехова,41

до фізичної особи-підприємця Іванової Тамари Володимирівни, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 248137,93 грн,

без участі представників сторін.

Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Іванової Тамари Володимирівни з вимогами про стягнення 248137,93 грн заборгованості за договором поставки від 01.10.2020 №9199, зокрема:

27547,02 грн основного боргу,

28211,18 грн - 30% річних,

12491,59 грн інфляційних втрат,

8264,10 грн штрафу у розмірі 30% від простроченої суми,

171624,04 грн неустойка у розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день користування коштами,

а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 02.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 01.02.2024.

Ухвалою суду від 30.01.2024 клопотання позивача від 30.01.2024 про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

До справи надійшли наступні документи від відповідача:

- заява про надання копії ухвали суду про відкриття провадження та копії позову з додатками від 14.01.2024 (вх.1143/24 від 22.01.2024);

- клопотання про відкладення засідання від 25.01.2024 (вх.№1737/24 від 29.01.2024);

- клопотання від 26.01.2024 (вх.№1662/24 від 29.01.2024) про розгляд заяви проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою суду від 29.01.2024 суд клопотання відповідача про направлення їй копії позовної заяви судом залишено без задоволення.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, в засідання не з`явилися.

Ухвала суду від 02.01.2024, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Суд, розглянувши клопотання відповідача від 26.01.2024 (вх.№1662/24 від 29.01.2024) про розгляд заяви проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву, зазначає наступне.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено два можливих випадки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження:

1) малозначні справи (ч.1);

2) будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч.4 цієї статті (ч.2).

Згідно з ч.1, 2 ст.250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч. 2 ст.247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що відповідач не підписувала документи, копії яких були додані до позовної заяви, у зв`язку з чим існує необхідність у поданні клопотання про витребування оригіналів документів від позивача та проведення почеркознавчої експертизи, які будуть подані відповідачем разом з відзивом на позов.

Також відповідач просить продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву, оскільки відповідач жодних документів по справі не отримувала, а представник ознайомився з матеріалами лише 26.01.2024.

Проте суд не погоджується із наведеними твердженнями відповідача - з огляду на наступне.

В даному випадку посилання відповідача на необхідність переходу до розгляду справи у загальному позовному провадженні для подання клопотань про призначення експертизи та витребування оригіналів документів є безпідставними, оскільки суд зобов`язаний всебічно та повно розглянути матеріали справи та надати оцінку доводам та документам, наявним в матеріалах справи незалежно від форми здійснення судочинства (спрощеного чи загального позовного провадження).

Також суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки, у зв`язку з чим суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності, яка відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, як визначено ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Тобто з аналізу вищенаведеної норми вбачиться, що суд може перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження за клопотаннями сторін лише у випадку, коли така справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу.

Як визначено ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення 248137,93 грн за неналежне виконання відповідачем умов договору поставки, у зв`язку з чим суд під час вирішення питання про відкриття провадження у справі дійшов висновку, що справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна даного позову є малозначною в розумінні п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вказаних обставин, враховуючи, що дана справа в силу вимог Господарського процесуального кодексу України, віднесена до категорії малозначних справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження і не відноситься до справ, які можуть бути визнані малозначними судом (п.2 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України) та розглядаються в порядку спрощеного провадження за клопотанням сторони, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Суд, розглянувши клопотання про відкладення засідання від 25.01.2024 (вх.№1737/24 від 29.01.2024), зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідач в обґрунтування поданого клопотання про відкладення розгляду справи посилається на хворобу та перебування в м.Києві, тому не має можливості з`явитися в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання відповідача, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі ст.216 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи з урахуванням розумного строку на підготовку відповідача до судового засідання.

Керуючись ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача від 26.01.2024 (вх.№1662/24 від 29.01.2024) проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

2. Клопотання відповідача від 25.01.2024 (вх.№1737/24 від 29.01.2024) про відкладення засідання задовольнити..

3. Відкласти проведення судового засідання на 15:00 год. 21 лютого 2024 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

5. Встановити відповідачеві додатковий строк на надання відзиву - до 19.02.2024.

6. Клопотання позивача Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" від 30.01.2024 про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" задовольнити.

Для участі позивача Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" та його представника адвоката Осадько Олександра Олександровича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника. Довести до відома позивача Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков", що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

7. До дня засідання подати суду:

Позивачу: ймовірну відповідь на відзив подати не пізніше 20.02.2024. Пропозиції по судовому розгляду справи. Оригінали поданих у справу документів - для огляду судом. Спростування заяви відповідача про непідписання ним документів на отримання товару.

Відповідачу: докази виконання умов договору поставки від 01.10.2020 №9199. Контррозрахунок заборгованості. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору. Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

8. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

9. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

10. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

12. Участь представників сторін у засіданні визнати необов`язковою. Судове засідання провести за наявними в справі доказами та матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба