УХВАЛА

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/5361/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско" про забезпечення доказів у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артекс Центр"

про стягнення 90974,91 грн.

Суддя Усатенко І.В.

представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баско" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артекс Центр" про стягнення 90974,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № АЦ 2311-1 від 23.11.2022.

Ухвалою суду від 13.04.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.04.2023 в системі "Електронний суд" сформовано заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 13.04.2023.

Ухвалою суду від 01.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/5361/23, вирішено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачам строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

15.05.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, оскільки, товар було передано у строки, передбачені договором.

30.05.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що відповідач у відзиві посилається на докази, які позивач не підписував, в зв`язку з чим існує необхідність у розгляді даної справи в порядку загального позовного провадження для призначення у справі судової експертизи. Також від позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій позивач просить витребувати у відповідача оригінал видаткової накладної № АЦ-912-01 від 19.12.2022. Крім того, позивачем подано клопотання про перехід до розгляду справи № 910/5361/23 за правилами загального позовного провадження, в зв`язку з необхідністю проведення у справі судової експертизи. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив та клопотання про витребування доказів, мотивоване перебуванням представника позивача у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 справу №910/5361/23 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.07.2023.

13.07.2023 до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд заяви у відсутність позивача та відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 13.07.2023 оголошено перерву до 27.07.2023.

27.07.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи.

За наслідками підготовчого засідання, що відбулось 27.07.2023 вирішено викликати в судове засідання директора ТОВ "Баско" Волощука О.М. Зобов`язано позивача надати печатку, а також вільні та умовно-вільні зразки відбитку печатки ТОВ "Баско" та вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису Волощука О.М. Явка учасників справи була визнана обов`язковою. Підготовче засідання перенесено на 17.08.2023.

15.08.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про надання судового доручення щодо збирання доказів у справі Господарському суду Одеської області. Крім того, від позивача надійшло клопотання про розгляд його заяви без його участі а, в разі неможливості такого розгляду - про відкладення.

16.08.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про долучення витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 17.08.2023 доручено Господарському суду Одеської області відібрати у судовому засіданні експериментальні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско" Волощука Олега Миколайовича, що виконані ним на не менш ніж на 5 - 8 чистих та лінованих аркушах (відповідно); відібрати у судовому засіданні експериментальні зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско", що виконані на не менш ніж на 5 - 8 чистих та лінованих аркушах (відповідно); зупинено провадження у справі №910/5361/23 до надходження від Господарського суду Одеської області відповіді на доручення щодо збирання доказів.

20.09.2023 через канцелярію суду надійшла передана за підсудністю ухвалою Господарським судом Одеської області від 14.08.2023 №916/3499/23 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско" про забезпечення доказів від 11.08.2023 у справі № 910/5361/23 та додані до неї документи.

В заяві про забезпечення доказів заявник просить зобов`язати директора ТОВ "Баско" Волощука О.М. надати зразки експериментальних зразків підписів директора та зразки відбитків печатки ТОВ "Баско", в зв`язку з необхідність їх надання Господарському суду міста Києва для призначення судової експертизи.

25.12.2023 через канцелярію суду від Господарського суду Одеської області надійшли документи на виконання судового доручення від 17.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 поновлено провадження у справі № 910/5361/23, призначено у справі підготовче засідання.

Щодо заяви про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 111 ГПК України (в редакції чинній на момент подання заяви) у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник не обґрунтував необхідність забезпечення доказів, оскільки заява про забезпечення доказів подається, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Однак, заявник не вказав про наявність передбачених кодексом обставин, з існуванням яких законодавством пов`язано можливість забезпечення доказів.

Крім того, питання про відібрання доказів необхідних для призначення експертизи було вирішено Господарським судом міста Києва шляхом направлення до Господарського суду Одеської області відповідного судового доручення.

Захід забезпечення доказів є виключним заходом, який може застосовуватись лише за наявності передбачених ГПК України підстав.

Отже судом встановлено, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 111 ГПК України, а тому наявні підстави для повернення даної заяви позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 111, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів у справі № 910/5361/23 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку

Суддя І.В.Усатенко