ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4807/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (52441, Дніпропетровська область, смт. Новопокровка, вул. Дружби, 4)
до Приватного підприємства "Ріна-Харків" (61037, м. Харків, пр. Московський, 199-Б, оф. 1024)
про стягнення 109'046 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Ріна-Харків", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки №30/11/21-1 від 30.11.2021 у розмірі 109'046 грн. Витрати з оплати судового збору у розмірі 2684 грн позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №922/4807/23, розгляд справи було вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2023, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, відзив на позов не надав. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 20.11.2023 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківській області, а саме: 61037, м. Харків, пр. Московський, 199-Б, оф. 1024.

Але судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою "інші причини".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/4807/23 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини.

Між Приватним підприємством "Ріна-Харків" (Продавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (Покупець, позивач) укладено договір купівлі-продажу № 30/11/21-1 від 30 листопада 2021 року (далі - Договір), згідно умов якого Продавець зобов`язувався передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов`язався прийняти Товар та своєчасно оплачувати на умовах, які вказані в даному Договорі.

Згідно з п. 1.1. Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити продукцію, іменовану у подальшому Товар, у кількості, асортименті, по ціні та в строки відповідно до умов даного договору.

Згідно з п. 2.1. Договору Продавець після укладання даного договору за вимогою Покупця надає останньому рахунок на замовлену партію Товару.

Згідно з п. 2.2. Покупець бере на себе зобов`язання провести оплату за Товар в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, вказаний у ньому Договорі в строк і на умовах зазначених у п. 2.4. цього Договору.

Відповідно до Договору п. 2.3. Загальна вартість Товару переданого за цим Договором складає 1'090'455 (один мільйон дев`яносто тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 60 коп., в тому числі ПДВ - 14%.

Відповідно до п. 2.4. Договору Покупець оплачує Товар шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Продавця за Товар, на наступних умовах:

- 14% (чотирнадцять відсотків) від загальної вартості Товару, що складає 152'663 (сто п`ятдесят дві тисячі шістсот шістдесят три) грн 78 коп., в тому числі ПДВ - 14%, в строк до 10 грудня 2021 року.

- 86% (вісімдесят шість відсотків) від загальної вартості Товару, що складає 937'791 (дев`ятсот тридцять сім тисяч сімсот, дев`яносто одна) грн 82 коп., в тому числі ПДВ - 14%, в строк до 01 березня 2022 року, на умовах відстрочення платежу.

24.12.2021 Покупець сплатив на користь Продавця 109'046 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 106939.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав свої зобов`язання стосовно поставки на адресу Покупця Товару відповідно до Договору № 30/11/21-1 від 30 листопада 2021 року. Загальна вартість оплаченого та не поставленого Товару склала 109'046 грн.

08.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" направило на адресу Приватного підприємства "Ріна-Харків" претензію з вимогою повернути грошові кошти, але на даний час жодної відповіді не отримало.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення також закріплені в ст.ст.173-175 Господарського кодексу України.

Згідно із ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 627, 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, за яким одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.265 Господарського кодексу України).

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст.265 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 Цивільного кодексу України).

За умовами 3.3. Договору постачання Товару здійснюється шляхом його передачі Покупцю. Передача-приймання Товару по кількості і якості здійснюється в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.4. Договору, терміни постачання Товару узгоджується Сторонами окремо, але не пізніше 15 березня 2022 року. Датою постачання є дата підписання видаткової накладної, що засвідчує передачу Товару Покупцю.

Суд установив, що під час виконання Договору позивач порушив його умови.

Так, Покупець перерахував на рахунок Продавця не 14 % від загальної вартості Товару (152'663,78 грн), а 10% (109'046 грн), чим порушив умови п. 2.4. Договору, у зв`язку з чим у Продавця виникло право призупинити виконання свого обов`язку, відмовитись від його виконання частково або в повному обсязі (п. 7.5. Договору).

Враховуючи те, що Продавець так і не поставив Товар до 15 березня 2022 року, суд доходить висновку, що відповідач відмовився від виконання обов`язку щодо поставки товару.

Відповідно до частини першої статті 665 Цивільного кодексу України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитись від договору купівлі-продажу.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17 та відображений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 918/631/19).

Враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги наявність доказів оплати Товару Позивачем на суму 109'046 грн, а також направлення Позивачем вимоги про повернення грошових коштів за непоставлений товар, суд дійшов висновку, що строк виконання Відповідачем своїх зобов`язань з повернення попередньої оплати товару, у зв`язку з непоставкою Позивачем товару на суму 109'046 грн, є таким, що настав.

Відтак вимога позивача про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 109'046 грн є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 232, 233, 236-238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Ріна-Харків" (61037, м. Харків, пр. Московський, 199-Б, оф. 1024, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (52441, Дніпропетровська область, смт. Новопокровка, вул. Дружби, 4, ) аванс у сумі 109'046 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (52441, Дніпропетровська область, смт. Новопокровка, вул. Дружби, 4, ).

Відповідач: Приватне підприємство "Ріна-Харків" (61037, м. Харків, пр. Московський, 199-Б, оф. 1024, ).

Суддя І.В. Трофімов