ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1083/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця Лунькіна Дмитра Володимировича, м. Свалява Закарпатської області

про стягнення 65 286,86 грн

секретар судового засідання Піпар А.Ю.

учасники справи не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Лунькіна Дмитра Володимировича 27 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 36 003,66 грн заборгованості за процентами та 2283,20 грн комісії, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору про надання кредиту № 252015-КС-005 від 01.02.2022 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1083/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 року.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того вказаною ухвалою частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Акціонерного товариства «А-Банк» виписку про рух коштів по банківській картці Лунькіна Дмитра Володимировича (РНОКПП - НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 за період з 01.02.2022 року по 27.03.2023 року включно.

28 грудня 2023 року на поштову адресу суду від Акціонерного товариства «А-Банк» на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2023 надійшов супровідний лист від 18.12.2023 № 20.1.0.0.0/7-20231214/1073 з долученою випискою про рух коштів по картці Фізичної особи - підприємця Лунькіна Дмитра Володимировича (РНОКПП - НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 за період з 01.02.2022 року по 27.03.2023 року.

Відповідач не скористався наданим йому правом заперечити проти позовних вимог та надати суду відзив на позов, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 04.12.2023, яка надіслана судом на встановлену судом юридичну адресу місцезнаходження відповідача (89300, м. Свалява Закарпатської області, вул. Мукачівська, буд. 4, кв. 1) вручена Фізичній особі - підприємцю Лунькіну Дмитру Володимировичу 15.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 641 та вбачається з відомостей з вебсайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого відправлення за трек-номером 641.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач мав достатньо часу та можливості надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе за Договором про надання кредиту №252015-КС-005 від 01.02.2022 року (з урахуванням Додаткової угоди 1 від 08.02.2022) зобов`язань по поверненню отриманого кредиту у визначений договором строк, сплати відсотків за користування кредитом та комісії, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість в розмірі 27 000,00 грн за тілом кредиту, 36 003,66 грн по процентах за користування кредитом та 2283,20 грн - комісії, з вимогами про стягнення якої подано даний позов до Господарського суду.

Заперечення (відзив) відповідача.

Відзив на позов по суті заявлених вимог відповідачем не подано.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

01 лютого 2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», як Кредитодавцем та Фізичною особою-підприємцем Лунькіним Дмитром Володимировичем, як Позичальником укладено договір №252015-КС-005 про надання кредиту (електронна форма) (надалі - Договір), за умовами п. 1. якого, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 21 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

Окрім того, за п. 1 Договору визначено строк кредиту - 24 тижня; процентна ставка: в день 0,86588096, фіксована; комісія за надання кредиту - 3150,00 грн; термін дії Договору до 19.07.2022; орієнтовна загальна вартість кредиту - 46 200,00 грн.

Пунктом 2 договору сторони передбачили, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом), нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахування дня видачі кредиту та дня повернення його згідно графіку.

Графік погашення кредиту визначений сторонами в п. 3 договору шляхом сплати ануїтетного платежу що два тижні в сумі 3850,00 грн.

Крім того, 08 лютого 2022 року між сторонами укладено Додаткову угоду 1 до Договору, відповідно до п. 1 якої підтверджено, що станом на 08.02.2022 сума неповернутого Позичальником кредиту, отриманого відповідно до Договору становить 21 000,00 грн.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Додаткової угоди №1 від 08.02.2022 до Договору сторони домовились про збільшення кредиту на 6000,00 грн. Після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого та неповернутого Позичальником кредиту складатиме 27 000,00 грн.

Пунктами 4-5 Додаткової угоди №1 від 08.02.2022 до Договору сторонами визначено, що після укладення Додаткової угоди та збільшення суми кредиту загальна сума отриманого кредиту становить 27 000,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту - 58 832,92 грн; комісія за зміну умов - 900,00 грн.

Графік погашення збільшеної суми кредиту визначений сторонами в п. 6 Додаткової угоди №1 від 08.02.2022 до Договору шляхом сплати ануїтетного платежу щодватижні в сумі 4910,00 грн (останній платіж - 4822,92 грн).

На виконання умов кредитного договору Кредитодавцем надано Позичальнику грошові кошти в загальній сумі 27 000,00 грн, які на підставі квитанцій платіжної системи «ТАС PAY» №489239395 від 01.02.2022, №491515667 від 08.02.2022 перераховано на розрахунковий рахунок Позичальника НОМЕР_4 (картка № НОМЕР_3 ) в АТ «Акцент-Банк».

Надання Кредитодавцем грошових коштів Позичальнику за Договором додатково підтверджується банківською випискою по картці Лунькіна Д.В. № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ) за період з 01.02.2022 року по 27.03.2023 року, наданою банківською установою відповідно до листа від 18.12.2023 № 20.1.0.0.0/7-20231214/1073, п. 1 Додаткової угоди 1 до Договору та не заперечено відповідачем у справі.

Матеріали справи, а саме розрахунок заборгованості станом на 22.11.2023 свідчать, що відповідачем, як Позичальником, неналежним чином виконувалися зобов`язання по повернення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та комісії в строк, що зазначений в п. 3 Договору, п. 6 Додаткової угоди 1 до нього, здійснивши сплату відсотків за користування кредитом в сумі 3143,20 грн та 1766,80 грн комісії, у зв`язку з чим, за позицією позивача, станом на 27.03.2023 допущено заборгованість по Договору, яка за позицією позивача становить 65 286,86 грн, з яких:

- 27 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом;

- 36 003,66 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2283,20 грн - комісія.

Несплата відповідачем означеної заборгованості стала підставою для звернення позивачем за захистом свого порушеного права до Господарського суду.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд зазначає, що за приписами статті 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Також, приписами ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що й отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір №252015-КС-005 містить відмітку про підписання його одноразовим ідентифікатором: "Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-5237 01.02.2022 18:09:10", який згідно з наданою позивачем візуальною формою послідовності дій Клієнта свідчить про акцептування відповідачем умов оферти (пропозиції) щодо укладення між сторонами кредитного договору в електронній формі.

Крім того, Додаткова угода №1 від 08.02.2022 до Договору також містить відмітку про підписання її одноразовим ідентифікатором: "Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-7240, номер телефону НОМЕР_5 , 08.02.2022 21:47:18", який згідно з наданою позивачем візуальною формою послідовності дій Клієнта свідчить про акцептування відповідачем умов оферти (пропозиції) щодо укладення між сторонами кредитного договору в електронній формі.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (стаття 345 Господарського кодексу України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Згідно із статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Матеріали справи, а саме: квитанції платіжної системи «ТАС PAY» №489239395 від 01.02.2022, №491515667 від 08.02.2022, банківська виписка по рахунку (картці) Лунькіна Д.В. № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ) за період з 01.02.2022 року по 27.03.2023 року, розрахунок заборгованості станом на 22.11.2023 свідчать, що Позивачем, як Кредитодавцем належним чином виконано взяті на себе зобов`язання за Договором щодо надання Позичальнику строкового кредиту в розмірі 27 000,00 грн, в той же час Відповідачем порушено умови Договору щодо своєчасного (в строк, що зазначений в п.3 Договору, п. 6 Додаткової угоди 1 до нього) погашення заборгованості за отриманим кредитом, сплатою відсотків за користування кредитом, комісії, у зв`язку з чим станом на 27.11.2023 року (дата оформлення позовної заяви) заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем по тілу кредиту становить 27 000,00 грн, що не спростовано відповідачем у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

За таких обставин, прострочена заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за кредитом становить 27 000,00 грн, що не заперечено відповідачем, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення як заявлені обґрунтовано та правомірно.

Щодо вимог про стягнення процентів та комісії.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін, як і положення Кредитного договору, які передбачають зобов`язання Позичальника сплачувати відсотки за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту (п.п. 1., 3. Договору) можуть бути застосовані лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Таким чином, право Кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, як і обов`язок Позичальника оплачувати комісію за управління кредитом припиняються після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Матеріали справи свідчать, що кредитний договір між позивачем та відповідачем укладено 01.02.2022, терміном кредитування до 19.07.2022, а відтак, правомірним суд вважає нарахування відповідачу відсотків за користування кредитом та винагороди по 19.07.2022 року.

З урахуванням викладеного, з огляду на ту обставину, що відсотки за користування кредитом в сумі 36 003,66 грн та 2283,20 грн комісії нараховано Кредитодавцем за період з 01.02.2022 по 19.07.2022 (відповідно до розрахунку заборгованості станом на 22.11.2023), тобто в межах строку кредитування, виходячи з визначених у п. 1 Договору ставок, а відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення судом.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК Украни доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають до задоволення судом.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 126, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Лунькіна Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) 27 000,00 грн (двадцять сім тисяч гривень 00 копійок) заборгованості по кредиту, 36 003,66 грн (тридцять шість тисяч три гривні 66 копійок) процентів за користування кредитом, 2283,20 грн (дві тисячі двісті вісімдесят три гривні 20 копійок) комісії та 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 02 лютого 2024 року.

Суддя Лучко Р.М.