ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/5769/23

За позовом Приватного підприємства "Енергетик Плюс", Дніпропетровська область, с. Перемога

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Дніпропетровської філії Державного підприємства "Укрдіпродор"-"Дніпродіпродор", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання орендованого майна повернутим та скасування нарахованої неустойки

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Євіч В.В.;

від відповідача-1: Іванченко І.С.;

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Енергетик Плюс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, відповідача-2: Дніпропетровської філії Державного підприємства "Укрдіпродор"-"Дніпродіпродор", в якій просить суд:

- визнати повернутим 14.04.2023 орендоване майно по договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.11.2021 № 12/7393-6119, а саме адміністративну будівлю площею 497,6 кв.м, що розташована за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Воскресенська 24;

- скасувати нараховану неустойку по договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.11.2021 № 12/7393-6119.

Суд ухвалою від 03.11.2023 позовну заяву Приватного підприємства "Енергетик Плюс" залишив без руху. Запропонував Приватному підприємству "Енергетик Плюс" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу-2 (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів; шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням правильного найменування відповідача-2; шляхом подання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін у строк до 17.11.2023.

06.11.2023 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2023 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу-2 та уточнену позовну заяву.

Суд ухвалою від 08.11.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 06.12.2023.

В підготовче засідання 06.12.2023 з`явились представники позивача та відповідача-1. Представник відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився.

Суд ухвалою від 06.12.2023 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 07.02.2024 включно. Відклав підготовче засідання на 31.01.2024.

В підготовче засідання 31.01.2024 з`явився представник позивача. Представники відповідачів-1,2 в підготовче засідання не з`явились.

Суд ухвалою від 31.01.2024 відклав підготовче засідання на 05.02.2023.

05.02.2024 позивач подав заяву про надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

05.02.2024 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 05.02.2024 з`явились представники позивача та відповідача-1. Представник відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладає підготовче засідання на 12.02.2024.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.02.2024 на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 05.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва