УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 922/2604/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича

на додаткову ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Мици Юрія Вікторовича

до фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича

про стягнення 5000,00 грн та визнання права власності,

та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича

до фізичної особи - підприємця Мици Юрія Вікторовича

про визнання права власності,

за участю заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича на додаткову ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 про задоволення заяви заступника керівника Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/2604/22. Вказана касаційна скарга була надіслана до Верховного Суду представником фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича - адвокатом Квартенком Олексієм Романовичем 29.12.2023 через підсистему "Електронний суд".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 для розгляду касаційної скарги фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича на додаткову ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 у справі № 922/2604/22 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Фізична особа - підприємець Мігунов Володимир Іванович у касаційній скарзі вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при постановленні додаткової ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 у справі № 922/2604/22.

Матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича на додаткову ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 у справі № 922/2604/22.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2024 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.02.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2604/22.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).