ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2024 року Справа № 926/5600/23

За позовом Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової адміністрації

до відповідача Мамалигівська сільська рада Дністровського району Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

про скасування державної реєстрації речових прав з одночасною зміною цих прав

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

прокурор Самокіщук М.Ю.;

від позивача Решетник В.С., Барановський С.Л.;

від відповідача адвокат Ботич М.П.;

від третьої особи Швачій С.І.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону звернулась до Господарського суду Чернівецької області із позовом в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової адміністрації до відповідача Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про скасування державної реєстрації речових прав з одночасною зміною цих прав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2023 року, судову справу № 926/5600/23 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області; підготовче засідання призначено на 29 січня 2024 року.

17 січня 2024 року на офіційну електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на термін не менший 40 днів.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що для отримання деяких документів відповідачу потрібно більше часу

Адвокат відповідача в судовому засіданні 29 січня 2024 року підтримав подане раніше клопотання про продовження строку для надання відзиву та просив суд його задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні 29 січня 2024 року стисло виклав суть позовних вимог та не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов поданий прокурором в інтересах держави.

Представник третьої особи в судовому засіданні 29 січня 2024 року правом для надання додаткових пояснень не скористалась.

Суд розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву, вказує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 8 статті 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02 січня 2024 року встановлено відповідачу строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

При цьому, представник відповідача зазначає, що встановлений судом строк для зібрання доказів та сформування відзиву недостатній, а тому просить суд продовжити строк не менше ніж на 40 днів.

В той же час, частиною 3 статті 177 ГПК України унормовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Таким чином, на думку суду, строк в 40 днів про який просить позивач є надмірним, оскільки протягом 60 днів підготовчого провадження іншим учасникам справи теж необхідно вчинити процесуальні дії для належної підготовки розгляду справи по суті.

Згідно частини 2, 6 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, заслухавши думку учасників справи, з метою виконання завдань підготовчого провадження, з огляду на визначений частиною 3 статті 177 ГПК України строк для проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку задовольнити частково клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву та продовжити строк для подання відзиву на 20 днів.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на 14:00 27 лютого 2024 року.

Керуючись статтями 114, 119, 165, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 14:00 27 лютого 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

2. Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву задовольнити частково.

3. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 20 днів, а саме до 19 лютого 2024 року.

4. Повторно повідомити відповідача про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), згідно з новою редакцією частин 5 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18 жовтня 2023 року. Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

5. Явку учасників справи у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "30" січня 2024 року.

Ухвала набрала чинності - "30" січня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк