ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 915/863/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2023, проголошене о 16:45:01 суддею Олейняш Е.М. у м. Миколаєві, повний текст якого складено та підписано 26.10.2023

у справі № 915/863/23

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ"

про стягнення 47 938 364, 40 грн. та

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2023 у справі №915/863/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/863/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 22.11.2023 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/863/23 та відкладено вирішення питання щодо відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2023 у справі №915/863/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

04.12.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №915/863/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання суду доказів реєстрації електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України; надати докази сплати судового збору у сумі 1078613,21 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2023 у справі №915/863/23, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023, апеляційний господарський суд встановив таке.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

06.12.2023 ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №915/863/23 надіслано на електронну адресу адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" Раскевича Євгена Леонідовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зазначену ним в апеляційній скарзі.

Копію зазначеної ухвали доставлено адвокату скаржника 06.12.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, отже, враховуючи дату отримання вказаної ухвали, останнім днем строку, встановленим Товариству з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" для усунення недоліків апеляційної скарги, є 18.12.2023.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє по даний час.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), з урахуванням поштового перебігу, питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2023 у справі №915/863/23 вирішується 06.02.2024.

Станом на 06.02.2024 недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 915/863/23, скаржником не усунуто.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення строку не подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, Південно-західний апеляційний господарський суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2023 у справі №915/863/23.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260-261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2023 у справі №915/863/23.

Матеріали справи №915/863/23 повернути до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.