ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024м. ХарківСправа № 922/4571/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; ) пл. Конституції, 16,Харків,Харківська область,61003
до Приватного підприємства "Кола" (вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 54, кв. 26, м. Харків, 61136; )
про стягнення 179188,74 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 27.10.2023 звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Кола" про стягнення з відповідача на користь позивача 179 188,74 грн, а саме, заборгованість у сумі 147 885,35 грн та пені у сумі 31 303,39 грн за Договором оренди № 216 від 14.09.2001. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов договору та приписів чинного законодавства, не виконав обов`язки зі сплати орендних платежів у строк, порядку та розмірі, встановлених Договором.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/4571/23; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Водночас, повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду справи відбудеться 28.11.2023 о 14:20.

Вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Проте, відповідач наданим йому процесуальним правом не скористався, відзив на позовну заяву не надав.

У зв`язку з неотриманням відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі через його відсутність за вказаною адресою, та необхідністю належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, судом здійснено перевірку місцезнаходження відповідача, за результатами якої встановлено, що за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, отриманими станом на 28.11.2023, місцезнаходженням Приватного підприємства "Кола" () є Україна, 61136, Харківська обл., місто Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, будинок 54, квартира 26, що не відповідає адресі відповідача, зазначеній позивачем у позовній заяві - 61170, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 13, кв. 26.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишити без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2023, після усунення позивачем недоліків, розгляд справи продовжено.

У судове засідання, яке відбулося 23.01.2024, учасники справи не з`явились; про причину неявки суд не повідомили.

Позивач був повідомлений про час та місце судового засідання через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС.

Копія ухвали-повідомлення від 21.12.2023, надіслана на адресу відповідача, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернута до господарського суду без вручення адресатові у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою. Попередні ухвали суду, які були надіслані на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, також повернуті до суду без вручення адресатові.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Інформації ж про інші адреси відповідача у суду немає.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.09.2001 між Харківською міською спілкою ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) (первісний орендодавець) та Приватним підприємством "Кола" (відповідач у справі, орендар) було укладено Договір оренди № 216.

В подальшому, додатковою угодою від 01.01.2012 до вищевказаного Договору було внесено зміни та викладено його в новій редакції, згідно з якою орендодавцем є Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач у справі, орендодавець).

Предметом Договору, відповідно до абз. 1 п. 1.1, є строкове платне користування майном, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова - нежитлові приміщення першого поверху №№ 24-:-30 та другого поверху №№ 21-:-26, загальною площею 275,50 кв.м в нежитловій будівлі літ. "А-2" (далі - "майно"), розташоване за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 158-Б, та перебуває в безоплатному користуванні Громадської організації "Харківська міська спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що набуття орендарем права користування майном настає після підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.

Об`єкт оренди, визначений Договором, був переданий орендодавцем орендареві згідно акта приймання-передачі від 01.01.2012.

Пунктом 10.1 Договору (в редакції додаткової угоди від 21.11.2019) визначено, що він діє до 18.09.2020.

Отже, позивач, як орендодавець, свої зобов`язання за Договором оренди виконав належним чином.

Натомість, відповідач, в порушення умов Договору, зобов`язання належним чином не виконав.

Так, умовами Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м.Харкова та пропорції її розподілу/ Додаток 2 до Положення про оренду майна територіальної громади м. Харкова, затвердженої рішенням 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 755/17від 20.09.2017.

Орендна плата становить 7 406,00 грн (сім тисяч чотириста шість гривень 00 копійок) без ПДВ за вересень 2015 року, 7 290,50 грн (сім тисяч двісті дев`яносто гривень 50 коп.) без ПДВ за вересень 2019. Ставка орендної плати становить 15% (п`ятнадцять).

Пунктом 10 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу (Додаток 2 до Положення про оренду майна територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.09.2017 року № 755/17, зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з рішенням Харківської міської ради 22 сесії 7 скликання від 17.10.2018 року №1252/18) (http://kharkiv.rocks/reestr/672946) (надалі "Методика") передбачено, що: "перед розрахунком орендної плати за перший місяць оренди чи після перегляду розміру орендної плати визначається розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку за такою формулою:

Опл.міс = Опл./12 х Ід.о х Ім,

де Опл.міс - розмір орендної плати за місяць, грн;

Опл - розмір річної орендної плати, визначений за цією Методикою, грн;

Ід.о - індекс інфляції за період з дати проведення оцінки вартості майна до базового місяця розрахунку орендної плати;

Ім - індекс інфляції за базовий місяць розрахунку орендної плати.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди".

В той же час, розмір річної орендної плати визначається відповідно до положень п. 7 Методики, згідно з яким: "у разі оренди нерухомого майна (крім оренди нерухомого майна фізичними та юридичними особами, зазначеними у пункті 8 цієї Методики) розмір річної орендної плати визначається за формулою:

Опл = (Вп х Сор)/100;

де Опл - розмір річної орендної плати, грн;

Вп - вартість орендованого майна, визначена шляхом проведення оцінки, грн;

Сор - орендна ставка, визначена згідно з додатком 2 до Методики".

Відповідно до п. 3.3 Договору, нарахування орендної плати починається з дати підписання акта приймання-передачі.

Пунктом 3.5 Договору визначено, що орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця протягом 15 (20 - в редакції Додаткової угоди від 21.11.2019) календарних днів наступного місяця.

За умовами п. 3.6 Договору, розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно.

Згідно з п. 11 Методики, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідач, відповідно до п. 4.4 Додаткової угоди від 01.0.2012, взяв на себе зобов`язання своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (у грошовій формі).

Проте, протягом дії Договору, відповідачем належним чином не виконано обов`язки зі сплати орендних платежів у строк, порядку та розмірі, встановлених Договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетом Харківської міської територіальної громади з оплати орендної плати за Договором в розмірі 147 885,35 грн.

З огляду на систематичні порушення зі сторони відповідача строків оплати орендної плати, встановлених Договором, на підставі наказу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 06.08.2021 № 1293, акту прийманні-передачі (повернення) майна від 12.08.2021, Договір оренди № 216 від 14.09.2001 припинено з 28.09.2020, а нарахування по орендній платі та пені припинено з 12.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В силу ч. 6 ст. 283 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ч. 1. ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Оскільки орендоване майно є комунальною власністю до спірних правовідносин застосовуються положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який є спеціальним законодавчим актом у сфері регулювання відносин, пов`язаних з передачею державного та комунального майна в оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 17 Закону України Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Факт перебування у відповідача в оренді нерухомого майна та несплачений розмір орендної плати підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Строк внесення орендних платежів, відповідно до п. 3.5 Договору оренди та ч. 1 ст. 530 ЦК України, є таким, що настав.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати існуючої заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 147 885,35 грн боргу.

За приписами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 3.10 Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь балансоутримувача та бюджету м. Харкова з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Згідно з п. 3.4 Договору, нарахування орендної плати та пені припиняється з моменту закінчення терміну дії договору або його розірвання у встановленому законом порядку.

Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи спір про повернення попередньої оплати за договором підряду у постанові від 26.06.2018 у справі №910/9072/17, виклала правову позицію, відповідно до якої за приписами ст. ст. 509, 598, 599, 631 ЦКУ закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки, згідно з ст. 599 ЦКУ, ч. 1 ст. 202 ГКУ такою підставою є виконання, проведене належним чином.

Відповідно до п. 7.3. Договору, у разі прострочення орендарем виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати в повному обсязі чи частково нарахування та стягнення пені проводиться до моменту сплати основної суми боргу у встановленому п. 3.10 Договору порядку незалежно від строку та моменту, коли зобов`язання повинно було бути виконано.

У зв`язку з порушенням відповідачем, протягом дії Договору, строків сплати орендної плати, позивачем здійснено нарахування пені, розмір якої становить 31303,39 грн.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимогу про стягнення з відповідача 31303,39 грн пені законною та обґрунтованою.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 179 188,74 грн, у тому числі: заборгованість з орендної плати в сумі 147885,35 грн та пеня в сумі 31303,39 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Кола" (вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 13, кв. 26, м. Харків, 61170; ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; ) - заборгованість у розмірі 147885,35 грн; пеню в розмірі 31303,39 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2150,26 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "29" січня 2024 р.

Суддя Н.М. Кухар