ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/899/22

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у судовому засіданні

заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» Козловської Діани Валеріївни

про скасування арештів у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (07854, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, буд. 1, ідентифікаційний код 40544482)

У судове засідання учасники справи не з`явились

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 25.07.2022, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (далі ТОВ «Софія буд груп», боржник); введено процедуру розпорядження майном на 120 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну; вирішено інші процесуальні питання у справі.

Постановою суду від 20.04.2023 визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором ТОВ «Софія буд груп» арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №484, видане 15.03.2013 Міністерством юстиції України, далі - ліквідатор).

2. 15.12.2023 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду звернулась ліквідатор із заявою (вх.1782 від 18.12.2023) про скасування арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном, в якій просить на підставі ч.1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) скасувати арешт нерухомого майна ТОВ «Софія буд груп» та інші обмеження щодо розпорядження його майном, накладені на підставі постанови №58503967 від 25.03.2019, винесеної старшим державним виконавцем Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Бузніцькою Тетяною Григорівною (зареєстрованого державним реєстратором Бузніцькою Тетяною Григорівною, Бородянський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області 25.03.2019 за №30857016 (спеціальний розділ); вид обтяження: арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно). В обґрунтування зазначає, що наявність арештів обмежує права ліквідатора, що передбачені ст. 61 Кодексу, та унеможливлює ефективне здійснення нею своїх обов`язків. На підтвердження зазначених обставин надано суду: копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів станом на 12.08.2022; відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 22.12.2023.

2.1. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 29.12.2023 зазначену заяву призначено до розгляду у судове засідання на 18.01.2024, залучено до її розгляду Київську обласну прокуратуру (далі - прокуратура) та запропоновано останній надати заперечення/письмові пояснення щодо зазначеної заяви.

Прокуратура скористалась своїм правом та надала у встановлений судом строк письмові пояснення від 12.01.2024 №15/2-17вих-24 (вх.559/27 від 15.01.2024), в яких зазначила, що відповідний арешт був накладений державним виконавцем у зв`язку із примусовим виконанням рішення суду у справі від 12.11.2018 №911/1780/18 в частині стягнення з боржника на користь прокуратури судового збору. Рішення суду виконано у повному обсязі шляхом списання грошових коштів з рахунку боржника.

До початку судового засідання від ліквідатора через електронний кабінет до суду надійшла заява від 18.01.2024, в якій просить розглянути відповідну заяву про скасування арешту без її участі, яке суд, з урахуванням ст.42 ГПК України визнав за можливе задовольнити.

У судове засідання інші учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувались належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути відповідне клопотання ліквідатора без участі зазначених учасників справи.

2.2. Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодексу, зокрема, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Так, із матеріалів заяви вбачається, що державним виконавцем Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Бузніцькою Т.Г. при примусовому виконанні наказу №911/1780 від 19.12.2018 (рішення суду від 12.11.2018) як на кошти так і все майно ТОВ «Софія буд груп» () накладені арешти, що підтверджується постановами про арешт майна боржника від 07.03.2019 та від 25.03.2019 ВП №58503967.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

У свою чергу, судом за допомогою відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, встановлено, що ВП за №58503967 є завершеним. Зазначене також підтверджується і відповідною постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2019. Водночас, із змісту п.2 зазначеної постанови вбачається, що державним виконавцем припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Отже, питання щодо скасування зазначеного в заяві арешту вирішено державним виконавцем під час прийняття відповідної постанови.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Згідно із п.6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Із матеріалів заяви вбачається, що у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів станом на 12.08.2022 міститься запис у розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію» про арешт нерухомого майна (все нерухоме майно).

Проте, суд вважає, що наявність відповідного запису в реєстрі не є підставою для повторного скасування обтяження, а є підставою для звернення, зокрема, до державного виконавця як до державного реєстратора із заявою про внесення до реєстру відповідних змін.

Інших обставин та доказів на їх підтвердження, які б давали правові підстави для скасування зазначеного ліквідатором обтяження, останньою не зазначено.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 59, 61 Кодексу, ст.ст. 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» Козловської Діани Валеріївни від 15.12.2023 (вх.1782 від 18.12.2023) про скасування арешту залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 18.01.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 02.02.2024.