УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/641/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон - Центр"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 (головуючий суддя - Філіпова Т.Л., судді: Бучинська Г.Б., Петухов М.Г.)

у справі №924/641/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон - Центр"

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про визнання укладеним з дня набрання чинності рішенням суду Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніон-Центр» та Акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" шляхом його викладення у вигляді єдиного документа відповідно додатку 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон - Центр" (далі - ТОВ "Юніон - Центр") звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (далі - АТ "Хмельницькобленерго") про визнання укладеним з дня набрання чинності рішенням суду Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніон-Центр» та Акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" шляхом його викладення у вигляді єдиного документа відповідно додатку 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018; про зобов`язання відповідача надати позивачу в паперовій формі Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між ТОВ "Юніонт-Центр" та АТ "Хмельницькобленерго" в редакції, викладеній в рішенні суду у даній справі відповідно додатку 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року.

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 31.08.2023 позов задовольнив. Визнав договір укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між ТОВ "Юніон-Центр" та АТ "Хмельницькобленерго" шляхом його викладення у вигляді єдиного документа відповідно додатку 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, а саме Типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Господарський суд Хмельницької області додатковим рішенням від 13.09.2023 у цій справі зобов`язав відповідача надати позивачу в паперовій формі договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між ТОВ "Юніон-Центр" та АТ "Хмельницькобленерго" в редакції, викладеній у рішенні суду у даній справі відповідно додатку 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312. Стягнув з АТ "Хмельницькобленерго" на користь ТОВ "Юніон-Центр" 5 368,00 грн судового збору.

Господарський суд Хмельницької області додатковим рішенням від 13.09.2023 у цій справі стягнув з АТ "Хмельницькобленерго" на користь ТОВ "Юніон-Центр" 24 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 30.11.2023 рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2023 у справі №924/641/23 та додаткове рішення від 13.09.2023 скасував. Додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2023 у справі №924/641/23 щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу скасував. Прийняв нове рішення, у задоволенні позову відмовив. Відмовив у задоволенні заяви ТОВ "Юніон-Центр" про стягнення з АТ "Хмельницькобленерго" на користь ТОВ "Юніон-Центр" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 24 000 грн. Стягнув з ТОВ "Юніон-Центр" на користь АТ "Хмельницькобленерго" 8052 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнув з ТОВ "Юніон-Центр" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" - 8 052,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу наказів доручив Господарському суду Хмельницької області.

ТОВ "Юніон-Центр" звернулось 04.01.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 у справі №924/641/23 скасувати, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2023 у справі №924/641/23 та додаткове рішення від 13 вересня 2023 у справі №924/641/23 щодо позовних вимог, а також додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 13 вересня 2023 у справі №924/641/23 щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу залишити без змін.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року встановлено у розмірі 2 684, 00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Скаржник оскаржує судове рішення апеляційної інстанції, яким відмовлено у задоволенні двох вимог немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, оскільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 8 588,80 грн (5 368,00 грн - дві немайнові вимоги х 200% - ставка) х 0,8 коефіцієнт).

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "Юніон-Центр" постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 у справі №924/641/23 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, а саме надання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 8 588,80 грн за наведеними нижче реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та дата судового рішення, що оскаржується.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

При цьому звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон - Центр" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 у справі №924/641/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніон - Центр", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Бакуліна