ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 січня 2024 року Справа № 915/686/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі

головуючого судді Семенчук Н.О.,

суддів Смородінова О.Г., Олейняш Е.М.,

за участю секретаря судового засідання: Мавродій Г.В.

за участі представників учасників справи:

від позивача Валешинська О.С.

відповідач-1 (представник 1-го відповідача) - в підготовче засідання не з`явився

відповідач-2 (представник 2-го відповідача) в підготовче засідання не з`явився

розглянувши, в ході підготовчого засідання, заяву №б/н від 23.01.2024 (вх.№944/24 від 24.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корнацьких про забезпечення речових доказів, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер-Агро (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 44, кв.1 7, ідентифікаційний код 38247232)

представник позивача: адвокат Валешинська Оксана Сергіївна

електрона пошта зазначена в системі Електронний суд:

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корнацьких (55260, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Кумарі, Кам`яномостівська ТГ, вул.Центральна, 93 ідентифікаційний код 31929340)

представник відповідача: Спектор Юрій Ісайович

електрона пошта зазначена в системі Електронний суд: @mail.gov.ua

2. Приватного підприємства Перемога Народу (55234, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Чаусове, вул. Москаленко, 58, ідентифікаційний код 13869484)

представник відповідача: адвокат Рохманов Сергій Іванович

електрона пошта зазначена в системі Електронний суд:

про: відшкодування шкоди у загальній сумі 7 134 319,04 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Партнер-Агро звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (вх. №6148/20) до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Агрофірма Корнацьких та Приватного підприємства (ПП) Перемога Народу про стягнення з відповідачів у солідарному порядку завданої ними шкоди у загальній сумі 7134319,04 грн.

Позов обґрунтований тим, що право користування земельними ділянками загальною площею 1520,1737 га належить позивачу, однак відповідачі з 2015 року неправомірно займають і користуються земельними ділянками позивача, що підтверджується зокрема судовими рішеннями у справах № 915/1111/13 та № 915/1125/13. Отже, на думку позивача, порушуючи його права, передбачені ст.95 ЗК України, а також принцип обов`язковості судового рішення, відповідачі спільно, взаємопов`язаними діями, з єдиним наміром, самовільно займаючи земельні ділянки позивача в 2017-2019 років, заподіяли останньому неподільну шкоду в розмірі 7134319,04 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2023 справу №915/686/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Семенчук Н.О., судді Смородінова О.Г., судді Олейняш Е.М. Ухвалено розгляд справи №915/686/20 здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 21 вересня 2023 року. Судовою колегією ухвалено розглянути справу №915/686/20 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у розумний строк.

24.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корнацьких через систему Електронний суд надало заяву №б/н від 23.01.2024 про забезпечення речових доказів (вх.№944/24) в якій посилаючись на ст.13, 42, 93, 94, 110 ГПК України, просить суд забезпечити докази в господарській справі №915/686/20 шляхом зберігання оригіналів документів, що були направлені на адресу суду супровідним листом ГУ ДКГ в Миколаївській області від 08.12.2023 на 159 аркушах (том 27 а.с.164-323) в матеріалах господарської справи №915/686/20 та не повертати оригінали зазначених доказів ГУ ДГК в Миколаївській області до ухвалення в справі №915/686/20 остаточного судового рішення, яке набрало законної сили.

В обґрунтування заяви зазначає, що позивачем на обґрунтування позовних вимог подано до суду ряд письмових доказів на 377 аркушах, а саме копії актів перевірок дотримання земельного законодавства та актів обстежень земельних ділянок, нібито складених та підписаних службовими особами Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області (з а.с.212 т.1, т.2, по а.с.88 т.3). Зокрема, акти від 20.06.2017, 30.05.2018, 27.09.2018, 16.08.2019 містять прізвища та ініціали, а також підписи службових осіб, які нібито підписали вказані акти. Відповідач-1 зазначає, що справжність вказаних підписів, належність їх службовим особам, зазначених в актах, викликає обґрунтовані сумніви, зокрема, підписи, які нібито вчинені службовими особами Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області І.П.Томовим та І.Д. Топаловим на різних актах кординально відрізняються один від одного, що вказує на те, що підписи вчинені різними особами за одну і ту ж особу. Відповідач-1 посилається на Висновок експерта №853/03/2022 від 31.03.2022, який було долучено до матеріалів справи №915/686/20. Зазначає, що ухвалою від 22.11.2023 суд задовольнив клопотання ПП «Перемога Народу» про витребування оригіналів вищезазначених та інших письмових доказів (вх.№10748/23 від 16.08.2023) у ГУ ДГК в Миколаївській області. На виконання Ухвали від 22.11.2023 ГУ ДГК в Миколаївській області направило лист від 08.12.2023р. №9/14-0.168-4526/2-23 та надало частину наявних у них оригіналів документів на 159 арк. Зазначає, що доказами існування ризику втрати вищезазначених засобів доказування є: - лист ГУ ДГК в Миколаївській обл. від 08.12.2023 №9/14-0.168-4526/2-23; - лист ГУ ДГК в Миколаївській обл. від 15.12.2023 №9/14-0.91-4736/2-23; - акт від 14.04.2023 №2 «Про вилучення для знищення документів, не віднесених до Національного архівного фонду»; - акт від 27.09.2023 №1 «Про нестачу оригіналів документів в управлінні з контролю за використанням та охороною земель».

Ухвалою суду від 24.01.2024 розгляд заяви №б/н від 23.01.2024 (вх.№944/24 від 24.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корнацьких про забезпечення речових доказів у справі №915/686/20, призначено на 31.01.2024 о 12:00.

Вказана ухвала була направлена до електронного кабінету позивача в системі «Електронний суд» та отримана останнім 25.01.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.62 т.28).

Ухвала суду від 24.01.2024 була направлена до електронного кабінету відповідача-1 в системі «Електронний суд» та отримана останнім 25.01.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.64 т.28).

Ухвала суду від 24.01.2024 була направлена до електронного кабінету представника 2-го відповідача Рохманова Сергія Івановича в системі «Електронний суд» та отримана останнім 25.01.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.66 т.28).

Представник відповідача -1 та представник відповідача 2 в підготовче засідання не з`явились.

У відповідності до вимог ч.3 ст.112 ГПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Представник позивача в підготовчому засіданні 31.01.2024 проти заяви №б/н від 23.01.2024 ТОВ Агрофірма Корнацьких про забезпечення речових доказів заперечує та просить суд відмовити в її задоволенні.

Суд зазначає, що 21.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корнацьких вже зверталось до суду із заявою (вх.№12441/23) про забезпечення речових доказів, в якій просило суд забезпечити речові докази в господарській справі №915/686/20 шляхом витребування у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області оригінали наданих позивачем копій письмових доказів, перелічених в п.11 Додатків позовної заяви ТОВ Партнер-Агро, долученої до матеріалів справи №915/686/20 за вх.№6148/20 від 20.05.2020 (пойменовані, як матеріали Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на 377 арк.), та зберігання їх у матеріалах справи (або у камері схову речових доказів суду) до набрання рішенням у справі №915/686/20 законної сили.

Ухвалою суду від 22.11.2023, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2024, у задоволенні заяви від 21.09.2023 (вх.№12441/23) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корнацьких про забезпеченння речових доказів відмовлено.

Як встановлено судом, на виконання ухвали суду від 22.11.2023, згідно листа №9-14-0.168-4526/2-23 від 08.12.2023 Головним управлінням Держгеокадастру в Миколаївській області надано до суду документи на 159 аркушах.

У підготовчому засіданні 31.01.2024, суд ухвалив залучити до матеріалів справи документи надані Головним управлінням Держгеокадастру в Миколаївській області, згідно супровідного листа №9-14-0.168-4526/2-23 від 08.12.2023 та зберігати оригінали письмових доказів в матеріалах справи до набрання судовим рішенням у справі №915/686/20 законної сили, з урахуванням ч.2 ст.92 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 01.11.2023, судовою колегією роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 06.11.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду (а.с.93 т.26).

Враховуючи те, що заява №б/н від 23.01.2024 (вх.№944/24 від 24.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корнацьких про забезпечення речових доказів у справі №915/686/20 подана останнім з пропуском строку, встановленого в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2023, а також те, що відповідач не порушував питання про поновлення вказаного процесуального строку, то зазначена заява про забезпечення речових доказів, залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №б/н від 23.01.2024 (вх.№944/24 від 24.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корнацьких про забезпечення речових доказів у справі №915/686/20 - залишити без розгляду.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст.256-259 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О.Семенчук

Судді О.Г.Смородінова

Е.М.Олейняш