overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/6581/23

За позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук Полтавської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВО КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 22 704 349,35 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВО КР" про стягнення 16 777 452,00грн суми основного боргу, 4 994 714,54 грн інфляційних втрат, 932 182,81 грн відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2024 відкладено судове засідання у справі на 13.02.2024 о 16:40 год..

02.02.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВО КР" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 176, 177, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВО КР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13.02.2024 о 16:40 год. відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5811/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2024, яке набрало законної сили 31.01.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Мірошниченко Олександр Анатолійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.01.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5920/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024, яке набрало законної сили 01.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.02.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5677/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024, яке набрало законної сили 30.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.01.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5773/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2024, яке набрало законної сили 31.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.01.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5654/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2024, яке набрало законної сили 31.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.01.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5785/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024, яке набрало законної сили 30.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.01.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2024 Справа № 904/228/24

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Боржником - ОСОБА_1 подано до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для розгляду у підготовчому засіданні на 12.02.2024 на 10:00 год. та зобов`язано боржника надати оригінали паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки (для огляду у судовому засіданні).

Вказаною вище ухвалою визнано обов`язковою особисту явку ОСОБА_1 у судове засідання.

02.02.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника боржника про проведення судового засідання, що призначено на 12.02.2024 на 10:00 год., в режимі відеоконференції за участю представника боржника адвоката Василюка А.П.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана обов`язковою, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку відмовити представнику боржника у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника боржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 05.02.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

05.02.2024м. Дніпро№ 904/2970/23

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливо КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук, Полтавська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливо КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 1 742 382,36 грн.

СУТЬ СПОРУ:

02.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливо КР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить, визнати наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023, яке набрало законної сили 06.10.2023 у справі № 904/2970/23 таким, що не підлягає виконанню повністю.

В обґрунтування заявник посилається на те, що не будучи згодим із рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023р. у справі №904/2970/23 ТОВ «ПАЛИВО КР» 02.10.2023, подало до Центрального апеляційного господарського суду Апеляційну скаргу № 02-10/23 від 02.10.2023 року на оспорюване рішення.

А отже, заявник вважає, що станом на 01.11.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023р. у справі №904/2970/23 не є таким, що набрало законної сили.

За змістом частин першої, третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 232 - 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливо КР" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні 12.02.24 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" надати письмову правову позицію щодо заяви про визнання наказу суду від 06.10.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/54/24
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою "Торговий дім "Кременчукм`ясо" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атік Агро" 30.678,58 грн основної заборгованості, на підставі договору поставки від 01.04.2020 №409А2020,
За загальними нормами статті 193 ГК України, статті 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 629 ЦК України, статей 193, 199 ГК України.
Згідно з частиною 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до положень статей 129, 155 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на боржника.
Керуючись статтями 129, 155 ГПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частина 1 статті 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Дупляк
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "05" лютого 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до "06" лютого 2027 року.
Дата видачі судового наказу стягувача "05" лютого 2024 року.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/4483/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024, яке набрало законної сили 01.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.02.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5112/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024, яке набрало законної сили 01.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.02.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/6388/23

за позовом ОСОБА_1 , с. Новотаромське Дніпровського району Дніпропетровської області

до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Гардіан", м. Київ

про стягнення 21 449,73 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Гардіан" 21449,73 грн, з яких: 12676,11 грн - страхове відшкодування, 1097,09 грн пеня, 813,00 грн 3% річних, 4563,53 грн інфляційні втрати, 2300,00 грн витрати на оплату послуг експерта.

Судові витрати позивачка просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 30.01.2024 об 11:00 год.

18.01.2024 від представника відповідача Черняковського А.В. засобом поштового зв`язку надійшла заява про забезпечення його участі в судовому засіданні 30.01.2024 об 11:00 год та у всіх подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 23.01.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача Черняковського А.В. про забезпечення його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні 30.01.2024 об 11:00 год та задоволено його заяву щодо подальших судових засідань у справі.

При цьому під час виготовлення судом тексту ухвали від 23.01.2024 в абзаці сьомому описової частини та в абзацах першому, другому резолютивної частини допущені описки в зазначенні прізвища представника відповідача, а саме помилково вказано прізвище " ОСОБА_2 " (у відповідних відмінках) замість правильного "Черняковський" (у відповідних відмінках). У зв`язку з цим допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

За частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі № 904/6388/23.

2. Замінити в абзаці сьомому описової частини та в абзацах першому, другому резолютивної частини прізвище представника відповідача "Чернявський" (у відповідних відмінках) правильним "Черняковський" (у відповідних відмінках).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.02.2024 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1662/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву позивача про зменшення позовних вимог та повернення судового збору у

справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пет"

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 288983,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 288983,35 грн, з яких 158614,91 грн пені, 130368,44 грн 3% річних, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати за поставлений товар за договором поставки №П-85.1 від 22.10.2021.

Ухвалою від 27.12.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 25.01.2024 о 11:30 (а. с. 45).

Ухвалою від 25.01.2024 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав на 23.02.2024 о 14:30 (а. с. 55).

05.01.2024 до суду від позивача надійшла заява від 04.02.2024 (вх. №01-44/411/24) про зменшення розміру позовних вимог до 191853,52 грн, з яких 12984,95 грн 3% річних, 61968,57 грн пені у зв`язку з виявленими помилками в розрахунках, та повернення у зв`язку з цим з Державного бюджету України частини судового збору, яку слід призначити до розгляду в тому ж зсіданні суду.

Керуючись ст. 46, 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Еко-Пет" (вх. №01-44/411/24 від 05.02.2024) про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору прийняти до розгляду.

2. Призначити засідання суду на "23" лютого 2024 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05.02.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу Електронний суд

3 - відповідачу Електронний суд, на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/385/24

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Кам`янської міської ради

до ТОВ "ДНФ"

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати укладеним Договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Широка, 351-А, загальною площею 0,1187 га, для розміщення причальної стінки вантажних причалів з будівлею диспетчерської (клієнтурський порт), в редакції запропонованій Позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення наведених вимог Закону, Позивач не вказав повне найменування Відповідача, зазначив лише скорочене найменування - ТОВ "ДНФ".

В порушення п. 6 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити повне найменування Відповідача;

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5808/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024, яке набрало законної сили 30.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.01.2027.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/1315/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2024, яке набрало законної сили 31.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.02.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/4119/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024, яке набрало законної сили 31.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.02.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/3983/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024, яке набрало законної сили 31.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.02.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/1798/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2024р., які набрали законної сили 23.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.01.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/3943/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 08.01.2024, яке набрало законної сили 31.01.2024.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.02.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/917/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2024р., які набрали законної сили 15.01.2024.
Боржник: фізична особа-підприємець Терещенко Віталій Леонідович, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.01.2027.
Суддя С.П. Панна