ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/477/24

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Криворізької міської ради (площа Молодіжна, будинок 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101; ідентифікаційний код 33874388)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізованої монтажної компанії "Механомонтаж" (вулиця Ветеранів Праці, будинок 26, приміщення 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50006; ідентифікаційний код 33264651)

про стягнення заборгованості на підставі договору оренди земельної ділянки від 12.11.2012 у загальному розмірі 276 798 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізованої монтажної компанії "Механомонтаж" (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 12.11.2012 у загальному розмірі 276 798 грн. 77 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 182 049 грн. 08 коп. - основний борг;

- 94 749 грн. 69 коп. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 24.02.2006 відповідач набув право власності на комплекс будівель за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Домобудівна, будинок 25/1. У подальшому дане право було відчужено ТОВ "Еріа Сервіс" на підставі договору купівлі-продажу від 26.07.2021, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.09.2023;

- 12.11.2012 між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки за адресою: вулиця Домобудівна, 25/1 у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, державна реєстрація - 29.12.2012 (далі - договір), за умовами якого позивач на підставі рішень міської ради від 24.01.2007 № 868, від 27.02.2009 № 3082 та від 21.12.2011 № 816 надав відповідачу в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення по вулиці Домобудівній, 25/1 площею 2,3524 га з кадастровим номером :02:214:0009, для розміщення виробничих приміщень. Договір укладено на 10 років (пункт 6 договору);

- згідно з пунктами 9, 33 договору орендар (відповідач) взяв на себе зобов`язання систематично сплачувати орендну плату в повному обсязі в установлений договором строк, шляхом внесення орендної плати щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за фактичні дні користування земельною ділянкою. Річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, на підставі витягу з технічної документації (або довідки) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;

- пунктом 11 сторони обумовили, що розмір та сума орендної плати за земельну ділянку переглядається без внесення змін до договору, зокрема, у разі: зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, у інших випадках, передбачених законодавством та цим договором;

- позивач звернувся з даним позовом до суду у зв`язку з порушенням інтересів територіальної громади міста Кривого Рогу, як власника земель міста, що зумовлено неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки та неповнотою сплати коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 2,3524 га, кадастровий номер :02:214:0009 по вулиці Домобудівна, 25/1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі - земельна ділянка) у період з 01.01.2021 по 25.07.2021.

- за інформацією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована монтажна компанія "Механомонтаж" за орендну плату за користування вищевказаною земельною ділянкою у 2021 році сплачено 127 226 грн. 62 коп., замість необхідних 309 275 грн. 70 коп. Таким чином, за підрахунком Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, до завдань якого належить виконувати контроль сплати орендної плати (розміру орендної плати), відповідачем не доплачено позивачу кошти за користування земельною ділянкою у період з 01.01.2021 по 25.07.2021 у сумі 182 049 грн. 08 коп. Зазначеним порушуються майнові права позивача;

- за прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 13 договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 03.03.2021 по 31.10.2023 в сумі 94 749 грн. 69 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є малозначною та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. Дану ухвалу направити:

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- відповідачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко