ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2024 р. Справа № 916/2498/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Балтської міської ради Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний дім»

про стягнення безпідставно утриманих грошових коштів

за участю представників:

від прокуратури - Дичко В.

від позивача- Солов`ян В.

від відповідача - Кулібаба О.О.

встановив:

Керівник Подільської окружної прокуратури Одеської області (далі - прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Балтської міської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний дім», у якому просив стягнути з відповідача безпідставно збережені грошові кошти за користування земельною ділянкою у розмірі 3 557 370,33 грн. за період з 01.05.2019 по 01.05.2022.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.03.2023, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача безпідставно утримані грошові кошти у розмірі 1 227 543,28 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08.11.2023 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 у справі № 916/2498/22 в частині відмови у задоволенні позову скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Литвиновій В.В.

З огляду на викладене, ухвалою від 29.11.2023 справу прийнято до свого провадження, підготовче засідання призначено на 10.01.2024.

Ухвалою від 18.12.2023 задоволено клопотання представника відповідача про участь в засіданнях в режимі відеоконференції власними засобами.

В засіданні 10.01.2024 судом оголошено перерву до 31.01.2024 та протокольно продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

В засіданні 31.01.2024 розглянуто та прийнято до розгляду відповідно до ст. 46 ГПК України заяву прокурора про зменшення розміру позовних вимог (т. 3, а.с. 76-80), якою він просить стягнути з відповідача на користь позивача 2026115,62 грн безпідставно збережених коштів за період з 09.08.2019 по 26.05.2021, оскільки державна реєстрація земельної ділянки :01:001:0890 площею 16,4158 га відбулась лише 09.08.2019, тому відсутній предмет спору щодо стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за пеіод з 01.05.2019 по 08.08.2019 включно. Також прокурор просить повернути прокуратурі 4555,67 грн судового збору, та розрахунок зазначеної суми (т. 3 а.с. 90).

В засіданні також розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеську обласну державну адміністрацію.

Так, згідно з ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідач вважає, що залучення третьою особою Одеської обласної держадміністрації є прямою вказівкою касаційної інстанції, а також відповідач посилається на те, що до 27.05.2021 земельна ділянка перебувала в державній власності, а з 27.05.2021 перейшла до комунальної власності (з моменту набуття чинності п. 24 Перехідних положень ЗК України), тому Одеська облдержадміністрація потенційно має право вимоги до відповідача.

Прокурор заперечує щодо залучення третьої особи.

Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 08.11.2023 у справі № 916/2498/22, а саме:

4.23 Згідно пункту 10.21 статті 10 Податкового кодексу України у редакції Закону № 2628-VIII від 23.11.2018 місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю, крім земельного податку за лісові землі).

4.25 Отже, до компетенції місцевих рад віднесено встановлення плати за землю, та така плата зараховується до відповідних місцевих бюджетів.

Таким чином, рішення у справі не вплине на права або обов`язки Одеської облдержадміністрації, оскільки стягнення коштів в даному випадку належить до компетеції місцевої ради - тобто позивача.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 46, 177, 185, 234, 235 ГПК України,

постановив:

1.Закрити підготовче провадження по справі

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "06" березня 2024 р. о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5-й поверх), тел. 0(482)307-967.

Ухвала набрала законної сили 31.01.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Литвинова