ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.01.2024м. СумиСправа № 920/804/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/804/23

за позовом Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13)

до відповідачів 1) Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (40004, м. Суми, вул. Британська, буд. 21),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Укренерго (02064, м. Київ, пр. Червоної Калини, буд. 68, офіс 233),

про визнання недійсним договору про закупівлю

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від 1 відповідача: І.М. Мельник;

від 2 відповідача: М.Є. Колосар;

1. Короткий зміст позовних вимог, заперечень проти позову, короткий зміст ухвал суду та хід розгляду справи.

1.1. 14.07.2023 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір № 294-к від 05.06.2023, укладений між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Укренерго (Підрядник) на виготовлення проектно-кошторисної документації з подальшим отриманням письмового звіту за результатами проведення експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту: Реконструкція теплових мереж для забезпечення взаємного резервування теплових джерел Сумської ТЕЦ та КППВ в м. Суми.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, Замовником - Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради було прийнято необґрунтоване рішення про визнання переможцем відкритих торгів UA-2023-04-04-006468-a з предметом «виготовлення проектно-кошторисної документації з подальшим отриманням письмового звіту за результатами проведеної експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція теплових мереж для забезпечення взаємного резервування теплових джерел Сумської ТЕЦ та КППВ в м. Суми» Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Укренерго (Підрядник).

Позивач наголошує, що ТОВ "ІК " Укренерго" зазначило у тендерній пропозиції інформацію про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, проте фактично вказані особи не є працівниками ТОВ "ІК " Укренерго" та залучені до виконання робіт за цивільно-правовими договорами, що не відповідає вимогам статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

В переліку документів тендерної документації зазначено документ: «Акт огляду, підписаний представниками учасника та замовника, а також представником ТОВ «Сумитеплоенерго» з метою визначення обсягів та умов робіт». Наявність вказаного документу, на думку позивача, фактично передбачає погодження виконавця робіт Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та ТОВ «Сумитеплоенерго» ще до проведення відкритих торгів.

Завдання на проектування «Реконструкція теплових мереж для забезпечення взаємною резервування теплових мереж Сумської ТЕЦ та КППВ в м. Суми» суперечить Схемі теплопостачання міста Суми на період до 2029 року та Рішенню Виконавчого комітету Сумської міської ради № 551 від 30.11.2020 року.

Позивач вказує, що у разі реалізації проекту та проведення реконструкції теплових мереж згідно з технічним завданням Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, всупереч вимогам рішення Виконавчого комітету № 551 від 20.11.2020 року, ТОВ «Сумитеплоенерго» отримає можливість забезпечувати поставку теплової енергії на всю територію міста Суми, разом з тим, інший надавач послуг - ТОВ «КППВ», буде позбавлено відповідної можливості, що ставить ТОВ «Сумитеплоенерго» у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції на ринку надання послуг з постачання теплової енергії у місті Суми. Позивач, що володіє 100% статутного капіталу ТОВ «КППВ» вважає, що вказані дії Департамента є незаконними та порушують його права.

ТОВ "ІК "Укренерго" не має власної матеріально-технічної бази, необхідної для виготовлення проектно-кошторисної документації, що є предметом закупівлі № UA-2023-04-04-006468-a.

На підставі викладеного, позивач вважає, що відповідачами було порушено правила проведення торгів, визначені Законом України «Про публічні закупівлі», тому укладений договір № 294-к від 05.06.2023 має бути визнаний судом недійсним.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову (вх. № 2587 від 14.07.2023).

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023, справу призначено судді Резніченко О.Ю.

1.3. Ухвалою від 17.07.2023 суддя Господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю. заявила та задовольнила самовідвід у справі № 920/804/23. Позовну заяву та заяву про забезпечення позову направлено на повторний автоматизований розподіл у порядку, який визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

1.4. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023, справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

1.5. Ухвалою від 19.07.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/804/23; призначив підготовче засідання на 30.08.2023, 11:00, надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 167 ГПК України.

1.6. Ухвалою від 19.07.2023 Господарський суд Сумської області у задоволенні заяви Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг (вх. № 2587 від 14.07.2023) про забезпечення позову у справі № 920/804/23 відмовив.

1.7. Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради направив суду відзив на позовну заяву (вх. № 5033 від 09.08.2023), відповідно до якого проти позову заперечує та вказує, що ТОВ ІК Укренерго надало визначені тендерною документацією документи, які підтверджують наявність в учасника програмного забезпечення для виконання послуг, які є предметом закупівлі, на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, надало цивільно-правові договори з фізичними особами, які мають відповідні кваліфікаційні сертифікати. Відповідач зазначає, що позивачем не доведено чим саме порушено його права укладенням оспорюваного договору, а доводи наведені у позові порушують право Сумської міської територіальної громади, як власника Сумської ТЕЦ, на розпорядження своїм майном. Дії Департаменту щодо реконструкції теплових мереж спрямовані виключно на забезпечення теплом населення міста Суми.

1.8. Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради звернувся до суду з клопотанням про перенесення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з відпусткою представника та надав документи для долучення до матеріалів справи (вх. № 5443 від 29.08.2023).

1.9. У судовому засіданні 30.08.2023 Господарський суд Сумської області, за участю представника позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.09.2023, 12:45 з повідомленням відповідачів про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

1.10. ТОВ Інжинірінгова компанія Укренерго направило суду заяву про продовження строку другому відповідачу для подання відзиву (вх. № 3399 від 05.09.2023) та відзив на позовну заяву (вх. № 5593 від 05.09.2023), відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та вважає поданий позов необґрунтованим, оскільки відповідачем подано необхідні документи, передбачені умовами тендеру.

1.11. У судовому засіданні 18.09.2023 Господарський суд Сумської області, за участю представника першого відповідача, постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду відзиву першого відповідача (вх. № 5033 від 09.08.2023); задоволення клопотання другого відповідача (вх. № 3399 від 05.09.2023) та продовження строку другому відповідачу для подання відзиву; прийняття до розгляду відзиву другого відповідача (вх. № 5593 від 05.09.2023); продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, у порядку ст. 177 ГПК України; оголошення перерви в судовому засіданні до 09.10.2023, 12:30 з повідомленням позивача та другого відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

1.12. Представник позивача направив суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з перебуванням на лікарняному (вх. № 928 від 09.10.2023).

1.13. Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради направив суду додаткові пояснення у справі (вх. № 6354 від 09.10.2023), відповідно до яких вказав, що, станом на 06.10.2023, договір № 294-К від 05.06.2023 фактично виконаний.

1.14. У судовому засіданні 09.10.2023 Господарський суд Сумської області, за участю представника першого відповідача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 23.10.2023, 11:30 з повідомленням позивача та другого відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

1.15. Ухвалою від 23.10.2023 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.11.2023, 12:00.

1.16. До суду надійшла заява про вступ у справу як представника ТОВ «Інжинірингова компанія «Укренерго» адвоката Колосаря М.Є. (вх. № 1263 від 17.11.2023).

1.17. Представник другого відповідача, адвокат Колосар Максим Євгенович, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у справі № 920/804/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 4470 від 17.11.2023).

Ухвалою від 20.11.2023 Господарський суд Сумської області клопотання (вх. № 4470 від 17.11.2023) задовольнив. Забезпечив участь представника другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Укренерго, адвоката Колосаря Максима Євгеновича, у судовому засіданні 22 листопада 2023 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

1.18. У судовому засіданні 22.11.2023 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.12.2023, 10:00.

1.19. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи 18.12.2023 за наявними матеріалами без його участі (вх. № 7863 від 18.12.2023).

1.20. 18.12.2023 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що у період з 13.12.2023 до 22.12.2023 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці. Ухвалою від 25.12.2023 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 22.01.2024, 11:30.

1.21. Представник другого відповідача, адвокат Колосар Максим Євгенович, звернувся до суду з заявою (вх. № 5147 від 28.12.2023) про участь у судовому засіданні 22.01.2024 об 11:30 у справі № 920/804/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 29.12.2023 Господарський суд Сумської області клопотання (вх. № 5147 від 28.12.2023) задовольнив. Забезпечив участь представника другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Укренерго, адвоката Колосаря Максима Євгеновича, у судовому засіданні 22 січня 2024 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

1.22. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи 22.01.2024 за наявними матеріалами без його участі (вх. № 319 від 22.01.2024).

1.23. У судовому засіданні 22.01.2024 Господарський суд Сумської області, за участю відповідачів, постановив протокольну ухвалу про визнання поважними причин пропуску строку, продовження другому відповідачу строку на подання доказів та прийняття до розгляду клопотання (вх. № 7289 від 20.11.2023) з доданими документами; оголошення перерви в судовому засіданні до 24.01.2024, 10:00, з повідомленням позивача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

1.24. Представник другого відповідача, адвокат Колосар Максим Євгенович, звернувся до суду з заявою (вх. № 373 від 22.01.2024) про участь у судовому засіданні 24.01.2024 о 10:00 у справі № 920/804/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 22.01.2024 Господарський суд Сумської області клопотання (вх. № 373 від 22.01.2024) задовольнив. Забезпечив участь представника другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Укренерго, адвоката Колосаря Максима Євгеновича, у судовому засіданні 24 січня 2024 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

1.25. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи 24.01.2024 за наявними матеріалами без його участі (вх. № 407 від 24.01.2024).

1.26. В судове засідання 24.01.2024 представник позивача не з`явився.

Представники першого та другого відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечували та просили суд відмовити в його задоволенні.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

2.1. 04.04.2023 Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради (далі - Замовник) у системі «Прозоро» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA- 2023-04-04-006468-а) оголосив процедуру закупівлі № UA-2023-04-04-006468-a з предметом «Виготовлення проектно-кошторисної документації з подальшим отриманням письмового звіту за результатами проведеної експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція теплових мереж для забезпечення взаємного резервування теплових джерел Сумської ТЕЦ та КППВ в м. Суми» (далі - Процедура закупівлі, витяг з тендерної документації додається), з очікуваною вартістю 8850000 грн 00 коп. Кінцевим строком подання тендерних пропозицій визначено до 00:00 год. 12.04.2023.

2.2. Тендерна документація на закупівлю «виготовлення проектно-кошторисної документації з подальшим отриманням письмового звіту за результатами проведеної експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція теплових мереж для забезпечення взаємного резервування теплових джерел Сумської ТЕЦ та КППВ в м. Суми» затверджена Протоколом № 139/05.02.03-05/2023 від 04.04.2023 Департамента інфраструктури міста Сумської міської ради.

2.3. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 12.04.2023.

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли три учасники:

ТОВ "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" з пропозицією 6952998 грн 00 коп.;

ТОВ "ІК "Укренерго" з пропозицією 7499185 грн 42 коп.;

АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" з пропозицією 8223600 грн 00 коп.

2.4. Підпунктом 1.2. пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження наявності у учасника програмного забезпечення для виконання послуг, які є предметом закупівлі, встановлена вимога надання сканкопій, зокрема: ліцензії та/або договори на закупівлю та/або сертифікатів та/або бухгалтерські документи на програмне забезпечення, що зазначене у Формі 2.

На виконання вимог тендерної документації відповідач - ТОВ "ІК "Укренерго" надав:

Договір поставки примірників програмного забезпечення AutoCAD від 01.05.2023;

Акт прийому-передачі програмної продукції в електронному вигляді № 53 від 07.04.2023;

Ліцензію програмного забезпечення AutoCAD LT 2023 Non-Language Specific; License Certificate;

Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 11.04.2023;

Договір про надання послуг № 8/01479 від 03.04.2023 з встановлення на персональні комп`ютери замовника-користувача (ТОВ "ІК "Укренерго") програмного комплексу АВК-5 «Автоматизований випуск на ПЕОМ кошторисно-ресурсної документації» з метою визначення вартості будівельних робіт при застосуванні ПК АВК-5 «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації»;

Акт здавання-приймання виконаних робіт по договору № 8/01479 від 03.04.2023.

2.5. ТОВ «ІК «Укренерго» надало Інформаційну довідку № 03/04 від 10.04.2023, що мітить відомості про чисельність персоналу та кваліфікаційний склад працівників учасника:

інженер-проектувальник за напрямком інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3 ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат АР № 017546);

інженер-проектувальник за напрямком інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3 ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат АР № 015344);

інженер-проектувальник за напрямком інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3 ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат АР № 016550);

інженер-геодезист ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат № 014429);

інженер-проектувальник за напрямком інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення економії енергії щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1, СС2, СС3 ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат АР № 020143);

архітектор за напрямком архітектурне об`єктне проектування ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат АА № 001894, свідоцтво № 2176 від 19.10.2018),

інженер-проектувальник за напрямком інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки життя та здоров`я людини, захисту навколишнього природного середовища ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат АР № 006353, свідоцтво № 00643 від 09.02.2018);

інженер-проектувальник, інженерно-будівельне проектування у частині виконання інженерних вишукувань ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат АР № 012819, свідоцтво № 00264 від 29.10.2021);

інженер-проектувальник, інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС2 ОСОБА_9 (кваліфікаційний сертифікат АР № 017270).

2.6. З вищевказаними спеціалістами, зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ТОВ «ІК «Укренерго» укладено цивільно-правові договори про надання робіт з розробки проектно-кошторисної документації № 02/03 від 16.03.2023, № 03/03 від 16.03.2023, № 04/03 від 16.03.2023, № 05/03 від 16.03.2023.

2.7. ТОВ «ІК «Укренерго» надано довідку № 08/4 від 10.04.2023 про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази для виготовлення проектно-кошторисної документації.

2.8. Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій № 199/05.02.03-05/2023 віл 06.05.2023 та протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою про намір укласти договір від 06.05.2023, переможцем відкритих торгів № UA-2023-04-04-006468-a вирішено визнати ТОВ "ІК "Укренерго"; укласти договір з переможцем відкритих торгів № UA-2023-04-04-006468-a ТОВ "ІК "Укренерго" на суму 7499185 грн 42 коп. " відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», враховуючи затверджені Постановою №1178 від 12.10.2022 ОСОБЛИВОСТІ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування зі змінами.

2.9. 05.06.2023 між ТОВ "ІК "Укренерго" та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради було укладено договір № 294-к , у відповідності до пункту 1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором Підрядник зобов`язується виконати роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації з подальшим отриманням письмового звіту за результатами проведеної експертизи проектно - кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція теплових мереж для забезпечення взаємного резервування теплових джерел Сумської ТЕЦ та КППВ в м. Суми» (ДК 021:2015: 71322000-1 - Послуги з інженерного проектування в галузі цивільного будівництва).

2.10. Згідно п. 1.2. Договору проектно-кошторисну документацію з позитивним висновком (звітом) за результатами проведеної експертизи Підрядник передає Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти виконані Підрядником роботи і оплатити їх.

2.11. Згідно п. 1.4. Договору термін виконання всієї роботи встановлюється з моменту підписання Договору уповноваженими представниками Сторін і до 20.07.2023 року з правом передчасного виконання.

2.12. Згідно п. 2.1. Договору вартість робіт по цьому Договору становить 7499185 грн 42 коп., в т.ч. ПДВ 1249864 грн 24 коп. Сума фінансування на 2023 рік становить 399177 грн. 36 коп., в т.ч. ПДВ 66529 грн 56 коп.

2.13. Згідно п. 2.2. Договору визначення вартості робіт проводиться на основі Кошторису (Додаток № 2).

2.14. Згідно п. 2.3. Договору ціна робіт встановлюється в національній валюті України - гривні.

2.15. Згідно п. 2.7. Договору оплата здійснюється по факту наданих послуг шляхом перерахування Підряднику коштів протягом 180 банківських днів після підписання акту передачі-приймання проектно - кошторисної документації.

2.16. Згідно п. 4.1. Договору виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення експертизи здійснюється відповідно до завдання на проектування, що є додатком до Договору (Додаток № 1).

2.17. Згідно п. 4.2., 4.3. Договору при завершенні робіт (етапів робіт) Підрядник направляє Замовнику проектно - кошторисну документацію, письмовий звіт за результатами проведеної експертизи проектно - кошторисної документації, акт приймання-передачі, а також накладну, що є підставою для проведення розрахунку (оплати) виконаних робіт. Замовник протягом 5-ти робочих днів з дня отримання акту передачі-приймання зобов`язаний, у разі відсутності зауваження, підписати його і повернути Підряднику.

2.18. Згідно п. 4.6. Договору передача виготовленої проектно-кошторисної документації та звіту за результатами проведеної експертизи проектно-кошторисної документації відбувається за адресою: м. Суми, вул. Горького, 21.

2.19. Згідно п. 12.1. Договору договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2023 року включно, а в частині прийнятих зобов`язань, у тому числі відносно фінансових розрахунків та оплати штрафних санкцій - до повного їх виконання Сторонами.

2.20. 06.11.2023 між ТОВ "ІК "Укренерго" та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради було укладено додаткову угоду № 5 до договору від 05.06.2023 № 294-к, відповідно до якої, у зв`язку з фактичним виконанням договору сторони домовилися внести зміни до договору, а саме: зменшити вартість по цьому договору на 23201 грн 75 коп., зменшити суму фінансування на 2023 рік по КПКВК 1217310 «Будівництво об`єктів житлово-комунального господарства» Бюджет Сумської міської територіальної громади на 23201 грн 75 коп.

Викласти п. 2.1. розділу 2 у наступній редакції:

«Вартість робіт по цьому Договору становить 7475983 грн 67 коп. в т.ч. ПДВ - 1245997 грн 28 коп. Сума фінансування на 2023 рік становить 7475983грн 67 коп. в т.ч. ПДВ - 1245997 грн. 28 коп. (Зведений кошторис, Додаток № 2):

6749185 грн 42 коп. по КПКВК1217383 «Реалізація проектів (об`єктів, заходів) за рахунок коштів фонду ліквідації наслідків збройної агресії (зведений кошторис Додаток № 2/1);

726798 грн 25 коп. по КПКВК 1217310 «Будівництво об`єктів житлово-комунального господарства» (Зведений кошторис Додаток № 2/2)».

2.21. Згідно пункту 1.4. Додаткової угоди № 5 від 06.11.2023 також були викладені в новій редакції додатки № 2, № 2/1, № 2/2 до Договору.

2.22. ТОВ «ІК «Укренерго» виконало, а Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради прийняв обумовлені Договором № 294-к від 05.06.2023 роботи із виготовлення проектно-кошторисної документації з подальшим отриманням письмового звіту за результатами проведеної експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція теплових мереж для забезпечення взаємного резервування теплових джерел Сумської ТЕЦ та КППВ в м. Суми» на загальну суму 7475983 грн 67 коп. з ПДВ, про що сторонами були складені акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за стадіями виконання робіт:

№ 1 від 13.09.2023 на суму 64080,00 гривень з ПДВ;

№ 1 від 14.09.2023 на суму 279318,25 гривень з ПДВ;

№ 2 від 20.09.2023 на суму 97431,11 гривень з ПДВ;

№ 4 від 17.10.2023 на суму 1893425,99 гривень з ПДВ;

№ 5 від 18.10.2023 на суму 447480,00 гривень з ПДВ;

№ 6 від 17.10.2023 на суму 4694248,32 гривень з ПДВ.

2.23. Виписками за 25.09.2023, 26.09.2023, 21.10.2023, 06.11.2023 по особовим рахункам ТОВ «ІК «Укренерго», відкритих в АТ «КБ «Глобус», підтверджено, що Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради сплатив на користь ТОВ «ІК «Укренерго» за виконані роботи 7475983 грн 67 коп. згідно платіжних інструкцій:

від 15.09.2023 № 1 на суму 64080,00 гривень;

від 18.09.2023 № 33 на суму 279318,25 гривень;

від 22.09.2023 № 2 на суму 97431,11 гривень;

від 19.10.2023 № 3 на суму 1893425,99 гривень;

від 19.10.2023 № 4 на суму 4694248,32 гривень;

від 20.10.2023 № 39 на суму 447480,00 гривень.

3. Мотиви, якими керувався суд, застосоване ним законодавство.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

За приписами частин першої і третьої статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становить умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Згідно ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Пунктом 3-7 Прикінцевих положень Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради здійснюються закупівлі у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Постанова № 1178).

Згідно ст. 837 Цивільного Кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

Згідно ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд зазначає, що не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено (договір, який не укладено). У зв`язку з наведеним суду необхідно встановлювати, чи є оспорюваний правочин вчиненим та з якого моменту (статті 205 - 210, 640 ЦК України, частини друга - п`ята, сьома статті 180 ГК України тощо). Зокрема, не вважаються вчиненими правочини (укладеними господарські договори), в яких (за якими): відсутні передбачені законом умови, необхідні для їх укладення (не досягнуто згоди за всіма істотними для даного правочину умовами); не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства необхідна його передача; не здійснено державну реєстрацію або нотаріальне посвідчення, необхідні для його вчинення, тощо. Встановивши відповідні обставини, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог як про визнання правочину недійсним, так і про застосування наслідків недійсності правочину. Водночас суд враховує таке. Визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами. Отже, якщо дії сторін свідчать про те, що оспорюваний договір фактично було укладено, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності його вимогам закону; це правило не стосується випадків, коли для вчинення правочину необхідні його державна реєстрація або нотаріальне посвідчення, оскільки за відсутності відповідної реєстрації чи посвідчення договір в будь-якому разі не вважається укладеним.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

З урахуванням викладеного, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 76 - 79 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4. Висновки за наслідками розгляду справи.

Дослідивши наявні докази у справі, господарський суд дійшов наступних висновків.

04.04.2023 Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради (далі - Замовник) у системі «Прозоро» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA- 2023-04-04-006468-а) оголосив процедуру закупівлі № UA-2023-04-04-006468-a з предметом «Виготовлення проектно-кошторисної документації з подальшим отриманням письмового звіту за результатами проведеної експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція теплових мереж для забезпечення взаємного резервування теплових джерел Сумської ТЕЦ та КППВ в м. Суми» (далі - Процедура закупівлі, витяг з тендерної документації додається), з очікуваною вартістю 8850000 грн 00 коп. Кінцевим строком подання тендерних пропозицій визначено до 00:00 год. 12.04.2023.

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій № 199/05.02.03-05/2023 віл 06.05.2023 та протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою про намір укласти договір від 06.05.2023, переможцем відкритих торгів № UA-2023-04-04-006468-a вирішено визнати ТОВ "ІК "Укренерго"; вирішено укласти договір з переможцем відкритих торгів № UA-2023-04-04-006468-a ТОВ "ІК "Укренерго" на суму 7499185 грн 42 коп.

Суд встановив, що ТОВ "ІК "Укренерго" надало документи визначені тендерною документацією, які підтверджують наявність в учасника програмного забезпечення для виконання послуг, які є предметом закупівлі; договір поставки примірників програмного забезпечення AutoCAD від 01.05.2023; акт прийому-передачі програмної продукції в електронному вигляді № 53 від 07.04.2023; ліцензію програмного забезпечення AutoCAD LT 2023 Non-Language Specific; License Certificate; акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 11.04.2023, договір про надання послуг № 8/01479 від 03.04.2023 з встановлення на персональні комп`ютери замовника-користувача (ТОВ "ІК " Укренерго") програмного комплексу АВК-5 «Автоматизований випуск на ПЕОМ кошторисно-ресурсної документації» з метою визначення вартості будівельних робіт при затосуванні ПК АВК-5 «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації»; акт здавання-приймання виконаних робіт по договору № 8/01479 від 03.04.2023; інформаційну довідку № 03/04 від 10.04.2023, що мітить відомості про чисельність персоналу та кваліфікаційний склад працівників учасника.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 відсутня підстава для відхилення тендерної пропозиції, якщо вона викладена іншою мовою, аніж мова, що вимагається тендерною документацією, тому у замовника не було законних підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ІК "Укренерго". Подані учасником документи викладені українською мовою, наявність ліцензії та сертифікату викладеного іншою мовою, не українською, не спростовує факту надання учасником підтверджуючих документів.

Суд встановив, що зазначені обставини були предметом дослідження Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, рішенням якої від № 7151- р/пк-пз від 23.05.2023 відмовлено у задоволенні скарги АТ «СМНВО - Інжиніринг», як такої що є безпідставною. Зокрема, Комісія констатувала, що враховуючи наявність договору поставки примірників програмного забезпечення від 01.04.2023 № 01042023/1, акту прийому - передачі програмної продукції в електронному вигляді від 07.04.2023 № 53 та акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 11.04.2023 відсутні підстави для задоволення скарги.

Відповідно до ч. 12 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Вказане рішення Комісії від № 7151- р/пк-пз від 23.05.2023 в судовому порядку не оскаржувалося, а отже є чинним.

Суд встановив, що тендерною документацією Замовника не встановлена вимога щодо наявності в учасників штатних працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання відповідних робіт. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема: наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців (ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»). Тобто тендерною документацією передбачена можливість залучення персоналу, у тому числі, на підставі цивільно-правових договорів.

ТОВ "ІК "Укренерго", на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, надано цивільно-правові договори з фізичними особами, які мають відповідні кваліфікаційні сертифікати, зокрема, укладено цивільно-правові договори про надання робіт з розробки проектно-кошторисної документації № 02/03 від 16.03.2023, № 03/03 від 16.03.2023, № 04/03 від 16.03.2023, № 05/03 від 16.03.2023 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Учасником залучено до виконання робіт інженерів-проектувальників ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат АР № 017546), ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат АР № 015344); ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат АР № 016550); ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат АР № 020143); ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат АР № 006353, свідоцтво № 00643 від 09.02.2018); ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат АР № 012819, свідоцтво № 00264 від 29.10.2021); ОСОБА_9 (кваліфікаційний сертифікат АР № 017270); інженера-геодезиста ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат № 014429); архітектора - ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат АА № 001894, свідоцтво № 2176 від 19.10.2018).

З викладеного вбачається, що вимоги тендерної документації на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації ТОВ "ІК "Укренерго" дотримано, оскільки тендерна документація не містить імперативних вимог щодо наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації в штаті учасника, а також не містить заборони учаснику залучати працівників на підставі цивільно-правових договорів.

Позивач зазначає, що архітектурно-планувальні вимоги та характеристики запроектованого об`єкту не відповідають жодному з можливих варіантів резервування потужностей систем теплозабезпечення, наведених у пояснювальній записці та вважає, що вказані у завданні на проектування вимоги до запроектованого об`єкту не забезпечують взаємне резервування потужностей систем теплозабезпечення.

Згідно ст. 13 Закону України «Про теплопостачання» до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать, зокрема, регулювання діяльності суб`єктів відносин у сфері теплопостачання в межах, віднесених до відання відповідних рад; затвердження місцевих програм розвитку у сфері теплопостачання, участь у розробці та впровадженні державних і регіональних програм у цій сфері; затвердження з урахуванням вимог законодавства у сфері теплопостачання проектів містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, схем теплопостачання та іншої містобудівної документації, тощо.

Таким чином, з викладеного вбачається, що розгляд наведених пропозицій здійснюється органом місцевого самоврядування при затвердженні та перегляді схеми теплопостачання міста на відповідному засіданні депутатських комісій, а також на сесії місцевої ради, тобто вказане питання відноситься до компетенції органу місцевого самоврядування.

Позивач вказує на порушення прав та інтересів іншого суб`єкта господарювання - ТОВ «Котельна північного промислового вузла» (ТОВ «КППВ»).

Суд встановив, що вказаний суб`єкт господарювання не є учасником спірної закупівлі, не подавав відповідного позову і не уповноважував на подання такого позову AT «СМНВО-Інжиніринг».

Наведене у позові обґрунтування належності позивачу 100% статутного капіталу ТОВ «КППВ» не створює додаткових підстав для оскарження процедури закупівлі, адже учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом, згідно ч. 3 ст. 96 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу. Скарга повинна містити, зокрема таку інформацію: підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб`єкта оскарження та їх обґрунтування.

Відповідно до абзаців першого та п`ятого пункту 56 Постанови № 1178 скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом п`яти днів з моменту оприлюднення таких змін на вебпорталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін.

Відповідно до пункту 57 Постанови № 1178 до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 56 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.

Відповідно до інформації, розміщеної на вебпорталі Уповноваженого органу, Департамент 04.04.2023 оприлюднив Документацію та встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 12.04.2023. Оскільки, завдання на проектування "Реконструкція теплових мереж для забезпечення взаємного резервування теплових джерел Сумської ТЕЦ та КППВ в м. Суми", щодо якого не погоджується позивач, є невід`ємною частиною тендерної документації, то скарга щодо положень Документації могла подаватись не пізніше, ніж за три дні до 12.04.2023.

Позивач подавав скаргу до Антимонопольного комітету України з вищенаведених підстав, проте рішенням Антимонопольного комітету від 01.05.2023 № 5650-р/пк-пз у цій частині скарги залишено без розгляду так як остання не відповідала вимогам частини п`ятої статті 18 Закону, пунктам 53, 56 і 57 Постанови № 1178.

Позивач вказує, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також документів, наданих ТОВ "ІК "Укренерго" у складі тендерної пропозиції, власником 100 % статутного капіталу ТОВ "ІК "Укренерго" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон.

Позивач зазначає, що ТОВ «Проектна компанія «Аркон» була притягнута до відповідальності за порушення законодавства п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції». Рішення Адмінколегії Східного МТВ № 70/136-р/к від 23.11.2021 року було оскаржено ТОВ "Проектна компанія "Аркон" в судовому порядку. Рішеннями господарського суду Харківської області від 21.11.2022 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 по справі № 922/312/22 у задоволенні позову було відмовлено. Враховуючи викладене, з 07.02.2023 замовники публічних закупівель зобов`язані прийняти рішення про відмову ТОВ "Проектна компанія "Аркон" в участі у будь-яких процедурах закупівлі згідно статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Після набрання законної сили вказаним рішенням Адмінколегії Східного МТВ, ТОВ "Проектна компанія "Аркон" було вжито заходів з придбання частки у статутному капіталі ТОВ "ІК "Укренерго". Позивач вважає, що вказані дії були здійснені ТОВ "Проектна компанія "Аркон" з метою приховання фактичної участі ТОВ "Проектна компанія "Аркон" у публічних закупівлях, зокрема, у оскаржуваній процедурі закупівлі.

Суд встановив, що названий суб`єкт господарювання не є учасником спірної закупівлі та обґрунтування наведене у позовній заяві про належність ТОВ «Проектна компанія «Аркон» 100% статутного капіталу ТОВ "ІК "Укренерго" не створює додаткових підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ІК «Укренерго», адже учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом, згідно ч. 3 ст. 96 ЦК України.

Згідно розділу III Тендерної документації відкритих торгів на закупівлю «Виготовлення проектно-кошторисної документації з подальшим отриманням письмового звіту за результатами проведеної експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція теплових мереж для забезпечення взаємного резервування теплових джерел Сумської ТЕЦ та КППВ в м. Суми»» під назвою «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими поляни, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації.

Позивач вказує, що в переліку документів тендерної документації, зокрема, зазначено Акт огляду, підписаний представниками учасника та замовника, а також представником ТОВ «Сумитеплоенерго» з метою визначення обсягів та умов робіт. Позивач вважає, що наявність вказаного документу фактично передбачає погодження виконавця робіт Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та ТОВ «Сумитеплоенерго» ще до проведення відкритих торгів.

В свою чергу, Департамент, у поданих поясненнях вказав, що Замовником складений та затверджений такий акт з метою візуального обстеження об`єкта проектування, який є об`єктом критичної інфраструктури в умовах воєнного часу. Якщо позивач вважав, що наявність в складі тендерної документації такого акту не відповідає вимогам ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», він міг скористатися свої правом не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до Замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до Замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз`ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох днів з дати їх оприлюднення надати роз`яснення на звернення шляхом оприлюднення його в електронній системі закупівель.

Проте таких звернень не надходило, також вимоги тендерної документації не були оскаржені до органу оскарження у строки встановлені пунктом 56 Постанови № 1178, що вказує на погодження учасниками вимог тендерної документації на стадії подання ними тендерних пропозицій.

Позивачем не надано даказів про відмову Департамента інфраструктури міста Сумської міської ради та ТОВ «Сумитеплоенерго» підписати Акт огляду об`єкта з AT «СМНВО-Інжиніринг».

Суд встановив, що сторони договору - Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради і ТОВ «ІК «Укренерго» виконали прийняті на себе договірні зобов`язання, що зумовило їх припинення в силу ст. 599 ЦК України.

ТОВ «ІК «Укренерго» виконало, а Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради прийняв обумовлені Договором № 294-к від 05.06.2023 роботи із виготовлення проектно-кошторисної документації з подальшим отриманням письмового звіту за результатами проведеної експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція теплових мереж для забезпечення взаємного резервування теплових джерел Сумської ТЕЦ та КППВ в м. Суми»

Виписками за 25.09.2023, 26.09.2023, 21.10.2023, 06.11.2023 по особовим рахункам ТОВ «ІК «Укренерго», відкритих в АТ «КБ «Глобус», підтверджено, що Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради сплатив на користь ТОВ «ІК «Укренерго» за виконані роботи 7475983 грн 67 коп.

При цьому, позивач не є стороною договору та не довів порушення свого права або цивільного інтересу фактом укладення спірного договору.

Відсутність порушення прав та/або законних інтересів позивача спірним правочином в оспорюваній частині є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19).

У позовній заяві АТ «СМНВО - Інжиніринг» не пояснює, в чому полягає зміст майнового права або цивільного інтересу, за захистом якого звернувся позивач, і як обраний спосіб захисту відповідає характеру стверджуваного порушення та гарантує поновлення права.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанова КГС ВС від 26.05.2023 № 905/77/21).

Позивач просить суд визнати недійним договір № 294-к від 05.06.2023, укладений між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради і ТОВ «ІК «Укренерго». При цьому, вимогу про застосування наслідків недійсності AT «СМНВО - Інжиніринг» не заявляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

В постанові від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що якщо на виконання спірного правочину товариству сплачені кошти або передане інше майно, то задоволення позовної вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним не приводить до ефективного захисту права, бо таке задоволення саме по собі не є підставою для повернення коштів або іншого майна. У таких випадках позовна вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту, лише якщо вона поєднується з позовною вимогою про стягнення коштів на користь товариства або про витребування майна з володіння відповідача (зокрема, на підставі частини першої статті 216, статті 387, частин першої, третьої статті 1212 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач, обґрунтовуючи підстави позову, не зазначив які саме його права, як учасника закупівлі, порушено та не довів порушення відповідачами проведення процедури закупівлі, визначеної Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі".

Таким чином, відсутні правові підстави для визнання недійсним договору № 294-к від 05.06.2023, укладеного між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Укренерго (Підрядник) на виготовлення проектно-кошторисної документації з подальшим отриманням письмового звіту за результатами проведення експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту: Реконструкція теплових мереж для забезпечення взаємного резервування теплових джерел Сумської ТЕЦ та КППВ в м. Суми, тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю.

5. Розподіл судових витрат.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

2. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 05.02.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна