ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 Справа № 917/2132/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Бойченко Л.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НК БІТ Трейдінг» (вул. Рибальська, буд.2, офіс 217, м. Київ, 01011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРН» (вул. Половки, буд. 64, м. Полтава, 36034)

про стягнення 408 727,35 грн

представники сторін не з`явились

встановив:

29.11.2023 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БІТ Трейдінг" до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки №83/21 від 12.03.2021 року у розмірі 408 727,35 грн, з яких 283 476,88 грн - сума основної заборгованості, 21166,68 грн - 3% річних та 104 083,82 грн - інфляційні втрати (вх. № 2230/23).

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за поставлений товар.

Ухвалою від 12.12.2023 суд встановив відповідачу строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (а.с.165-166).

Ухвала від 12.12.2023 була надіслана на офіційну електронну адресу відповідача у системі Електронний суд та ним отримана 12.12.2023 о 12:46 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 12.12.2023 (а.с.167).

Отже, кінцевий строк для подачі відзиву 27.12.2023.

Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися.

Згідно із ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У цій справі суд вчинив такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 цей позов переданий на розгляд судді Тимощенко О.М. (а.с. 98).

За ухвалою господарського суду від 04.12.2023 було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с.100-101).

Одночасно у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 12.12.2023 суд відкрив провадження у справі № 917/2132/23, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, призначив судове засідання на 18.01.2024. (а.с.165-166).

Позивач подав клопотання (вхід. № 684 від 18.01.2024) про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвала суду від 12.12.2023 надіслана на офіційну електронну адресу сторін у системі Електронний суд та ними отримана 12.12.2023 о 12:46 хв, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 12.12.2023 (а.с.167-169).

Отже, сторони належно повідомлені про розгляд цієї справи у відповідності до ст. 120, 242 ГПК України.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд розпочав розгляд справи по суті відповідно до ч.2 ст. 252 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "НК БІТ Трейдінг " (далі позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астерн" (далі відповідач, покупець) укладено договір поставки № 83/21 від 12.03.2021 (далі Договір; а.с.114-115) за умовами якого сторони домовилися про таке:

- п.1.1. - постачальник зобов`язується передавати товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар та своєчасно здійснювати її оплату;

- п.1.2. - предметом продажу є продукція: будівельні матеріали в асортименті;

- п.1.3 - ціна, кількість, асортимент продукції вказується в рахунках фактурах та специфікаціях, що виписуються постачальником;

- п. 1.4 - загальна сума договору складається з сумарної вартості усіх специфікацій, видаткових накладних та актів виконаних робіт (надання послуг), що оформлюються сторонами під час дії цього Договору;

- п.3.1. - розрахунок з постачальником здійснюється покупцем на умовах 100% попередньої оплати або за відстроченням платежу на умовах, що зазначаються окремо у специфікації до кожної поставки;

- п.3.2. - оплата продукції здійснюється покупцем на підставі цього Договору або рахунку-фактури шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на поточний рахунок постачальника. Датою виконання зобов`язання по оплаті продукції покупцем вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в повному обсязі;

- п.3.3.- по факту відвантаження продукції постачальник складає видаткову накладну;

- п.3.4 - при доставці продукції постачальник оформлює товарно-транспортну накладну, яку підписує представник покупця при отриманні продукції;

- п.3.6.- перехід права власності на продукцію від постачальника до покупця відбувається в момент передачі продукції по видатковим накладним вразі отримання продукції зі складу постачальника або по товарно-транспортним накладним - вразі доставки продукції постачальником;

- п.7.1 - цей договір набирає чинності з дати його укладення і діє по 31 грудня 2021 року, а в частині виконання зобов`язань - до повного їх виконання сторонами;

- п.7.2. - у випадку, якщо жодна із сторін, не менш як за 30 календарних днів до закінчення строку дії даного договору, не повідомить іншу про свій намір припинити його дію, Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік. Кількість таких подовжень необмежена.

У Специфікації № 1 від 22.03.2021 сторони узгодили: строк поставки товару 22.03.2021, оплата товару здійснюється покупцем постачальнику повністю до 22.03.2021 (а.с.118).

У Специфікаціях № 2, № 3, № 4, № 5 від 27.03.2021 сторони узгодили: строк поставки товару 27.03.2021, оплата товару здійснюється покупцем постачальнику повністю до 27.03.2021 (а.с.120, 122, 124, 126).

У Специфікації № 6 від 29.03.2021 сторони узгодили: строк поставки товару 29.03.2021, оплата товару здійснюється покупцем постачальнику повністю до 26.03.2021 (а.с.128).

У Специфікаціях № 7 від 29.03.2021, № 8, № 9, № 10 від 30.03.2021 сторони узгодили: строк поставки товару 29.03.2021, 30.03.2021, оплата товару здійснюється покупцем постачальнику повністю до 31.03.2021 (а.с.130, 132, 134, 136).

У Специфікаціях № 11, № 12, № 13 від 02.04.2021 сторони узгодили: строк поставки товару 02.04.2021, оплата товару здійснюється покупцем постачальнику повністю до 30.04.2021 (а.с.142, 144, 146).

У Специфікації № 14, № 15, №16 від 03.04.2021 сторони узгодили: строк поставки товару 03.04.2021, оплата товару здійснюється покупцем постачальнику повністю до 30.04.2021 (а.с.148,150, 152).

У Специфікації № 17 від 05.04.2021 сторони узгодили: строк поставки товару 05.04.2021, оплата товару здійснюється покупцем постачальнику повністю до 30.04.2021 (а.с.154).

У Специфікації № 18 від 01.05.2021 сторони узгодили: строк поставки товару 01.05.2021, оплата товару здійснюється покупцем постачальнику повністю до 21.05.2021 (а.с.140).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну вартість 687 476,88 грн (з ПДВ), що підтверджується такими двостороннє підписаними документами:

видатковою накладною № 10 від 22.03.2021 на суму 37431,10 грн, товарно- транспортною накладною від 22.03.2021 (а.с.117);

видатковою накладною № 11 від 27.03.2021 на суму 37402,69 грн, товарно-транспортною накладною від 27.03.2021 (а.с.119);

видатковою накладною № 12 від 27.03.2021 на суму 37374,30 грн, товарно-транспортною накладною від 27.03.2021 (а.с.121);

видатковою накладною № 13 від 27.03.2021 на суму 36266,70 грн, товарно-транспортною накладною від 27.03.2021 (а.с.123);

видатковою накладною № 14 від 27.03.2021 на суму 36550,69 грн, товарно- транспортною накладною від 27.03.2021 (а.с.125),

видатковою накладною № 15 від 29.03.2021 на суму 40413,08 грн, товарно- транспортною накладною від 29.03.2021 (а.с.127).

видатковою накладною № 16 від 29.03.2021 на суму 40 782,29 грн, товарно- транспортною накладною від 29.03.2021 (а.с.129).

видатковою накладною № 18 від 30.03.2021 на суму 37431,10 грн, товарно- транспортною накладною від 30.03.2021 (а.с.131).видатковою накладною № 19 від 30.03.2021 на суму 38481,89 грн, товарно- транспортною накладною від 30.03.2021 (а.с.133).

видатковою накладною № 20 від 30.03.2021 на суму 38425,09 грн, товарно- транспортною накладною від 30.03.2021 (а.с.135).

видатковою накладною № 87 від 01.05.2021 на суму 34278,71 грн, товарно- транспортною накладною від 01.05.2021 (а.с.139).

видатковою накладною № 27 від 02.04.2021 на суму 37033,50 грн, товарно- транспортною накладною від 02.04.2021 (а.с.141).

видатковою накладною № 28 від 02.04.2021 на суму 38396,69 грн, товарно- транспортною накладною від 02.04.2021 (а.с.143).

видатковою накладною № 30 від 02.04.2021 на суму 40043,89 грн, товарно- транспортною накладною від 02.04.2021 (а.с.145).

видатковою накладною № 34 від 03.04.2021 на суму 37232,29 грн, товарно- транспортною накладною від 03.04.2021 (а.с.147).

видатковою накладною № 33 від 03.04.2021 на суму 39419,09 грн, товарно- транспортною накладною від 03.04.2021 (а.с.149).

видатковою накладною № 32 від 03.04.2021 на суму 42060,28 грн, товарно- транспортною накладною від 03.04.2021 (а.с.151).

видатковою накладною № 36 від 05.04.2021 на суму 38453,50 грн, товарно- транспортною накладною від 05.04.2021 (а.с.153).

Позивач у позовові вказує, що відповідач вартість одержаного товару оплатив частково - на суму 404 000,00 грн. Це підтверджується платіжними дорученнями № 22 від 02.04.2021 на суму 100 000,00 грн, № 66_6Е40В/1 від 14.06.2021 на суму 41000,00 грн, № 4 від 16.03.2021 на суму 203000,00 грн, № 14 від 26.03.2021 на суму 60000,00 грн (а. с. 137-138).

Залишок боргу у сумі 283 476,88 грн відповідач не сплатив.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В порушення своїх зобов`язань за Договором борг в сумі 283 476,88 грн за отриманий товар відповідач не сплатив.

Відповідно до ст.ст.13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Подані суду договір та інші первісні бухгалтерські документи сторонами не оспорюються, доказів визнання їх недійсними сторони суду не подали і на них під час розгляду справи не посилалися.

Отже, позовні вимоги про стягнення 283476,88 грн основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки становить спосіб захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Про це неодноразово зазначав Верховний Суд, зокрема, у постанові ВП ВС від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, у постанові КГС ВС від 15.08.2019 у справі № 905/1758/18.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач заявив до стягнення 104 083,82 грн інфляційних та 21 166,65 грн 3% річних за видатковими накладними № 27, 28, 30 від 02.04.2021, № № 32, 33, 34 від 03.04.2021, № 36 від 05.04.2021 за період з 01.05.2021 по 28.10.2023 та по видатковій накладній № 87 від 01.05.2021 за період з 22.05.2021 по 28.10.2023 (розрахунки на а. с. 112-113).

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару.

Після проведення перевірки розрахунку судом встановлено, що сума інфляційних та 3 % річних вірна.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних та 3% річних підлягають задоволенню.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у цій справі, до яких включає витрати на оплату судового збору у сумі 6130,91 грн та 37000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд встановив, що за подання позову позивач сплатив 6130,91 грн судового збору за платіжною інструкцією № 499 від 27.11.2023 (а.с.7). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 28.11.2023 (а.с.99).

Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача .

У позовній заяві позивач прохає стягнути з відповідача 37 000,00 грн судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У підтвердження факту понесення позивачем цих судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката суду надано:

- розрахунок вартості витрат на правничу допомогу адвоката (а.с.107);

- ордер № 1378043 від 28.11.2023 року (а.с.155);

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.156).

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 04.06.2020 у справі № 906/598/19, від 15.04.2021 у справі № 905/717/20.

Відповідно до ордеру № 137804 3 від 28.11.2023 на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Матвійчуком В.В., позивач посилається на договір про надання правової допомоги № 12-06/2023 від 12.06.2023.

Проте до позову не додано договору про надання правової допомоги або доручення, в якому визначено обсяг повноважень представника.

Крім того, позивачем, у позові повідомлено про подання цих доказів додатково.

Таким чином, на дату прийняття рішення у суду відсутні підстави для вирішення клопотання про відшкодування вказаних судових витрат, оскільки вони можуть бути подані у поряду, визначеному у п. 8 ст. 129 ГПК України.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРН» (вул. Половки, буд. 64, м. Полтава, 36034; ідентифікаційний код 38201528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НК БІТ Трейдінг» (вул. Рибальська, буд. 2, офіс 217, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 41852710) 283 476 грн 88 коп. основного боргу, 104 083 грн 82 коп. - інфляційних, 21 166 грн 65 коп. - процентів річних, 6130 грн 91 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Судове рішення підписано 29.01.2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О. М. Тимощенко