ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2024м. ДніпроСправа № 918/287/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", від імені якого діє філія "Відокремленого підрозділу "Рівенська атомна електрична станція" про заміну сторони виконавчого провадження у справі:

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м. Вараш, Рівненська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМІ", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 37 799,62 грн. за договором поставки № 53-122-01-19-07638 від 20.02.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМІ" про стягнення в сумі 37 799,62 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.04.2020 року справу № 918/287/20 передано до Господарського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 позив задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМІ" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненської атомної електричної станції" (34400, Рівненська область, м. Вараш; ) пеню у розмірі 27 382,40 грн., штраф 7% у розмірі 10 417,22 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

25.08.2020 на виконання рішення від 20.07.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020, видано наказ.

31.01.2024 до суду від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", від імені якого діє філія "Відокремленого підрозділу "Рівенська атомна електрична станція" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить змінити стягувача в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 у справі №918/287/20 з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція".

Розглянувши означену заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В свою чергу, під час подання такої заяви мають бути дотримані загальні вимоги до заяв. Статтями 169, 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до заяв, клопотань та заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проаналізувавши додатки до поданої заяви суд зазначає, що заявником не долучено до заяви докази надіслання копії заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАМІ".

В якості доказів направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів заявник надав опис вкладення у цінний лист без штампу поштового зв`яжу та заяву з додатками, а фіскальний чек не додано.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (частина 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій клопотання з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Суд звертає увагу заявника, що за змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.08.2023 у справі №513/988/19, від 20.01.2022 у справі №916/1618/21.

Всупереч викладеному заявником не подано до суду доказів надсилання заяви з додатками іншим учасникам справи, а саме опису вкладення до цінного листата та фіскальний чек/накладна на ім`я відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заявником подано заяву без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, що є підставою постановлення ухвали про повернення Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", від імені якого діє філія "Відокремленого підрозділу "Рівенська атомна електрична станція" заяви без розгляду.

Суд окремо звертає увагу, що після усунення недоліків заявник має право повторно звернутися із відповідною заявою.

Керуючись статтями 169, 170, 233-235, 334 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", від імені якого діє філія "Відокремленого підрозділу "Рівенська атомна електрична станція" про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Ухвалу складно та підписано - 01.02.2024.

Суддя В.Г. Бєлік