УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2253/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023

у справі

за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича

до Львівської обласної прокуратури,

про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Львівської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що дії посадових осіб Львівської обласної прокуратури при розгляді заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2020 вих. №39 є незаконними.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.10.2023 у справі №914/2253/23, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 відмовлено у задоволенні позову.

Судові рішення обґрунтовані тим, що позивач не довів, у чому саме полягали неправомірні дії працівників прокуратури, та яким чином ці неправомірні дії принизили його ділову репутацію, як юридичної особи, в чому саме полягала неможливість його активної підприємницької діяльності як юридичної особи та який зв`язок такої неможливості пов`язаний з діями прокуратури. Також позивач не вказав, у чому саме полягала його громадська діяльність як юридичної особи, та яким чином вона змінилася (в сторону погіршення) у зв`язку із неправомірними, на його думку, діями прокуратури. Позивач також не обґрунтував розмір заявленої моральної шкоди. Зокрема, не зазначив, із чого саме виходив при визначенні суми в 1 000 000,00 грн.

До Верховного Суду від Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №914/2253/23 та прийняти нове рішення, яким позов задовільнити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/2253/23 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. (головуючий), Картере В.І., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що висновок Верховного Суду щодо застосування статей 8, 40, 55, 56, 64, 129, 129-1, 151-2 Конституції України, статей 23, 1167, 1176 Цивільного Кодексу України, статей 2, 11, 13, 74, 75, 77, 236 ГПК України у подібних правовідносинах відсутній.

Скаржник зазначає, що у зв`язку з порушенням прав гарантованих статтями 40, 56 Конституції України необхідне формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування статей 8, 40, 55, 56, 64, 129, 129-1, 151-2 Конституції України, статей 23, 1167, 1176 Цивільного Кодексу України, статей 2, 11, 13, 74, 75, 77, 236 ГПК України у цих правовідносинах для правильного вирішення справи.

Вказує, що на підставі статей 8, 40, 55, 56 Конституції України суди попередніх інстанцій зобов`язані були захистити його права гарантовані ст.56 Конституції України і задовольнити позов фермерського господарства тому, що позивачем були надані докази вини та незаконності дій Львівської обласної прокуратури при розгляді заяви про злочин, які не спростовані в судовому рішенні або суди попередніх інстанцій зобов`язані були на підставі статті 40 Конституції України вказати в судовому рішенні, що шкоду фермерському господарству завдано не з вини відповідача, що права не порушувались і не порушуються, проте суди не зробили, в результаті чого порушені права скаржника гарантовані ст.56 Конституції України .

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України пе-регляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працезда-тних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підля-гають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене, рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2023 та постанова Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №914/2253/23 про стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн відповідно до вимог ч. 4 ст. 301 ГПК України підлягає перегляду за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, яка подана на рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №914/2253/23.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича у справі №914/2253/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 20 лютого 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2253/23.

5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік