ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2024 р. Справа №921/534/23

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільських областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №03.1-25/649 від 19.01.2024 (вх.ЗАГС №01-05/271/24 від 24.01.2024)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2023 (суддя Сидорук А.М., повний текст складено 29.12.2023), постановлену за результатом розгляду заяви арбітражного керуючого Брикси А.О. про скасування арештів майна, звільнення активів боржника /вх.№9082 від 10.11.2023/

у справі №921/534/23

за заявою кредитора: Дочірнього підприємства "ШРБУ №100"Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів

до боржника: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2023 у справі №921/534/23 задоволено заяву розпорядника майна ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України арбітражного керуючого Брикси А.О. б/н від 10.11.2023 (з врахуванням заяви №19-12/2 від 19.12.2023); знято арешт та/або будь-які інші обмеження з поточного рахунку ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківський та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт з майна боржника, накладений згідно постанови №48783052 від 24.09.2015, яке належить ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; контроль за витрачанням грошових коштів покладено на розпорядника майна ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - арбітражного керуючого Бриксу Андрія Олеговича.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відділ примусового виконання рішень звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення за даною апеляційною скаргою, відкрити апеляційне провадження, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2023 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому Бриксі А.О. у задоволенні заяви про скасування арештів майна, звільнення активів боржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2, ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Відповідно до п.п.7 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2024 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, водночас, скаржник подає клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю можливості сплатити судовий збір до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте, положення пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір не поширюється на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи те, що предметом спору у справі №921/534/23 не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету апелянта.

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільських областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільських областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №03.1-25/649 від 19.01.2024 (вх.ЗАГС. №01-05/271/24 від 24.01.2024) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2023, постановлену за результатом розгляду заяви арбітражного керуючого Брикси А.О. про скасування арештів майна, звільнення активів боржника /вх.№9082 від 10.11.2023/ у справі №921/534/23 - залишити без руху.

3. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3028 грн.;

- у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.258 ГПК України зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

4. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Желік М.Б.