УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/16170/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Автостояночного кооперативу "ПІВНІЧНИЙ" (02217, місто Київ, вулиця Драйзера, будинок 1) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Автостояночного кооперативу «Північний» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та була передана 18.10.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 відкрито провадження у справі №910/16170/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21.11.2023.

У судове засідання 09.01.2024 з`явилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по справі.

В судовому засіданні 09.01.2024 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

19.01.2024 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (надіслана засобами поштового зв`язку - відправлено 15.01.2024).

Розглянувши подану позивача заяву, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як було вказано вище у судовому засіданні 09.01.2024 були присутні представники від позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Поміж тим, позивач зазначає, що докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, позивачем було заявлено у клопотанні від 08.02.2023р. та додатково представником позивача у судовому засіданні.

У той же час як вбачається з матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення, остання датована 15.01.2024 та надіслана 15.01.2024 (на 6 день після ухвалення рішення) засобами поштового зв`язку, що підтверджується відміткою АТ Укрпошта на поштовому конверті.

При цьому суд звертає увагу позивача, що при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду 09.01.2024 у судовому засіданні був присутній представник позивача, а відтак у відповідності до ч 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен був подати заяву про ухвалення додаткового рішення у строк до 14.01.2024 включно (п`ятий день).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду 09.01.2024, останній мав право подати докази у підтвердження понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду до 14.01.2024 включно.

Однак враховуючи вищевикладене, позивачем був пропущенний п`ятиденний строк.

Клопотань про поновлення строку позивачем надано не було, а відтак суд доходить до висновку, що позивачем не було дотримано вимог ч. 8 ст. 129 і, як наслідок, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О. у період з 23.01.2024 по 02.02.2024, ухвалу у даній справі винесено у перший робочий день 05.02.2024.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали підписано 05.02.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ