ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

25 січня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/3762/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод» м. Чернівці

про стягнення 843845,23 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.,

Представники сторін:

від позивача Хоменко О.С. адвокат (довіреність № 143 від 22.12.2023 р.)

від відповідача Бігусяк З.Г. адвокат (ордер: серія СЕ № 1077210 від 25.01.2024 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: ТОВ «Метінвест-СМЦ» м. Київ звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ «Машзавод» м. Чернівці про стягнення з відповідача 843845,23 грн. заборгованості, що виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № П-1371632/01/21 від 14.12.2020 р.

Ухвалою від 05.09.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.09.2023 р.

Ухвалою від 27.09.2023 р. розгляд справи відкладено на 25.10.2023 р.

Ухвалою від 30.10.2023 р. розгляд справи призначено на 15.11.2023 р.

У судовому засіданні 15.11.2023 р. оголошено перерву до 17.11.2023 р.

Ухвалою від 17.11.2023 р. розгляд справи відкладено на 30.11.2023 р.

Ухвалою від 30.11.2023 р. закрито підготовче провадження у справі, її розгляд призначено на 26.12.2023 р.

Ухвалою від 26.12.2023 р. розгляд справи відкладено на 10.01.2024 р., а ухвалою від 10.01.2024 р. на 25.01.2024 р.

У судовому засіданні 25.01.2024 р. відповідач повідомив про сплату заборгованості, у зв`язку з чим просить провадження у справі закрити.

Сплату коштів позивач підтвердив. Крім того позивач просив повернути судовий збір.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. З урахуванням наведених норм права, прокурору слід повернути судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути ТОВ «Метінвест-СМЦ», , вул. Острозьких Князів, буд. 8, м. Київ з Державного бюджету України 10126,15 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № від 30.08.2023 р.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її підписання до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 29.01.2024 р.

Суддя Бутирський А.А.