СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Харків Справа № 917/65/23

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників: Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп", Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ШКІРЗАВОД",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про призначення судово-економічної експертизи, з врахуванням клопотання про виправлення описки , у справі №917/65/23,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп" (код ЄРПОУ 39319365), вул. Євгена Коновальця, 36-Д, оф. 5, м. Київ, 01133,

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄРПОУ 00191282), вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1.Приватне акціонерне товариство "УКРЕНЕРГОЗБУТ", (), 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, оф. 4,

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ШКІРЗАВОД", (), 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 10, кв. 19,

3.Публічне акціонерне товариство "ХЕРСОНСЬКИЙ ЗАВОД КАРДАННИХ ВАЛІВ", (), 73000, м. Херсон, вул. Олександрівська, 26,

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Етьєн-Вест", (), 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 4,

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВАГОНЗАВОД", (), 94013, Луганська обл., м. Кадіївка, вул. Стаханова, 7А

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп" до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 4 727 597 709,17 грн, яка складається з:

- 597 979 254,12 грн заборгованість ПрАТ "УКРЕНЕРГОЗБУТ" за Кредитним договором №1262м-08 від 12.08.2008 на підставі Договору поруки № 356 від 07.08.2015;

- 102 428 577,80 грн заборгованість ТОВ "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ШКІРЗАВОД" за Кредитним договором №КМ-15-2004 від 11.05.2004 на підставі Договору поруки № 356 від 07.08.2015;

- 54 883 391,00 грн заборгованість ТОВ "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ШКІРЗАВОД" за Кредитним договором №1280м-08 від 26.12.2008 на підставі Договору поруки № 357 від 07.08.2015;

- 3 136 467, 10 грн заборгованість ТОВ "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ШКІРЗАВОД" за Кредитним договором № 749-02-03 від 17.06.2003 на підставі Договору поруки № 357 від 07.08.2015;

- 2 085 866, 74 грн заборгованість ТОВ "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ШКІРЗАВОД" за Кредитним договором № 985-02-05 від 07.07.2005 на підставі Договору поруки № 357 від 07.08.2015;

- 20 000 000, 00 грн заборгованість TOB "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ШКІРЗАВОД" за Кредитним договором № 985-02-05 від 07.07.2005 на підставі Договору поруки № 366 від 17.08.2015;

- 41 105 106, 79 грн заборгованість ПАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ ЗАВОД КАРДАННИХ ВАЛІВ" за Кредитним договором № 1293-09 від 17.02.2009 на підставі Договору поруки № 357 від 07.08.2015;

- 26 886 935, 39 грн заборгованість ПАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ ЗАВОД КАРДАННИХ ВАЛІВ" за Кредитним договором № 1338-10 від 03.11.2010 на підставі Договору поруки № 357 від 07.08.2015;

- 1 693 034, 17 грн заборгованість ПАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ ЗАВОД КАРДАННИХ ВАЛІВ" за Кредитним договором № 14-02/05 від 28.02.2005 на підставі Договору поруки № 357 від 07.08.2015;

- 135 046 670, 87 грн заборгованість ПАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ ЗАВОД КАРДАННИХ ВАЛІВ" за Кредитним договором № 962м-02-05 від 23.05.2005 на підставі Договору поруки № 357 від 07.08.2015;

- 281 191 847,56 грн заборгованість ТОВ "ЕТЬЕН-ВЕСТ" за Кредитним договором № 1207м- 01-07 від 15.11.2007 на підставі Договору поруки № 356 від 07.08.2015;

- 3 461 160 557,63 грн заборгованість ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВАГОНЗАВОД" за Кредитним договором № 1145м-01-07 від 07.02.2007 на підставі Договору поруки № 356 від 07.08.2015.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.08.2023 у справі №917/65/23 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп" (вул. Євгена Коновальця, 36-Д, оф. 5, м. Київ, 01133, ) 4 727 597 709,17 грн заборгованості та 939 400,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Детально рух у справі на стадії апеляційного перегляду відображено в процесуальних документах Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №917/65/23, з врахуванням ухвали про виправлення описки, розгляд справи №917/65/23 призначено на 26.01.2024 об 11:00 годині, у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

26.01.2024 повторним автоматизованим розподілом справи №917/65/23, у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Мартюхіної Н.О. та відпусткою судді Слободіна М.М., які входять до складу колегії суддів, для розгляду справи сформовано такий склад колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І.

У судове засідання, яке відбулось 26.01.2024, з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп", представник Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ШКІРЗАВОД".

У судовому засіданні колегія суддів встановила надходження від Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про призначення у справі №917/65/23 судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса" (вулиця Залютинська, 8, місто Харків, 61177) за відповідними методиками, яка буде прийнята судом, як належний та допустимий доказ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

а) Чи підтверджується документально списання Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" коштів з депозитного рахунку Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" за договорами поруки № 356, № 357, № 366, № 380 в період часу з 07.08.2015 по 01.12.2015?

б) Чи підтверджується документально та нормативно здійснення по аналітичним рахункам бухгалтерського обліку Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" зворотнього запису з повернення коштів Приватному акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" у загальному розмірі 130 000 000 доларів США, 20 000 000 грн, 276 000 000 грн в період часу з 19.06.2019 по 01.01.2023, а якщо підтверджується то чи відповідає така зворотня операція по аналітичному рахунку стандартам бухгалтерського обліку?

в) Чи підтверджується документально та нормативно в період часу з 01.01.2023 по 31.08.2023 здійснення по аналітичним рахункам бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" зворотнього запису з повернення коштів в у загальному розмірі 130 000 000 доларів США, 20 000 000 грн, 276 000 000 грн Приватному акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", а якщо підтверджується то чи відповідає така зворотня операція по аналітичному рахунку стандартам бухгалтерського обліку?

Одночасно заявник просить провадження у справі № 917/65/23 на час проведення експертизи.

24.10.2023 від Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" клопотання про виправлення описки в прохальній частині клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

У відповідному клопотанні ?Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" просить призначити у справі №917/65/23 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" (вулиця Залютинська, 8, місто Харків, 61177) за відповідними методиками, яка буде прийнята судом, як належний та допустимий доказ.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

а)Чи підтверджується документально списання Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" коштів з депозитного рахунку Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" за договорами поруки №356, №357, №366, № 380 в період часу з 07.08.2015 по 01.12.2015?

б) Чи підтверджується документально та нормативно здійснення по аналітичним рахункам бухгалтерського обліку Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" зворотнього запису з повернення коштів Приватному акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" у загальному розмірі 126 000 000,00 доларів США, 20 000 000,00 гривень та 275 995 067,00 гривень в період часу з 19.06.2019 по 01.01.2023, а якщо підтверджується то чи відповідає така зворотня операція по аналітичному рахунку стандартам бухгалтерського обліку?

в) Чи підтверджується документально та нормативно в період часу з 01.01.2023 по 31.08.2023 здійснення по аналітичним рахункам бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" зворотнього запису з повернення коштів у загальному розмірі 126 000 000,00 доларів США, 20 000 000,00 гривень та 275 995 067,00 гривень Приватному акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", а якщо підтверджується то чи відповідає така зворотня операція по аналітичному рахунку стандартам бухгалтерського обліку?

Обґрунтовуючи необхідність призначення судової експертизи заявник вказує, що прийняття судом законного і обґрунтованого рішення у даній справі потребує з`ясування вищезазначених обставин.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За наведених обставин суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Виходячи з того, що клопотання про призначення судової експертизи не подавалось відповідачем під час розгляду справи у суді першої інстанції, останнє повинно відповідати вимогам, передбаченим приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України, для подання нових доказів до суду апеляційної інстанції.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості або права суду апеляційної інстанції здійснювати повторний перегляд справи на підставі доказів, які не були предметом дослідження під час розгляду справи у суді першої інстанції. Тобто, суд апеляційної інстанції обмежений у прийнятті додаткових доказів, які вправі приймати лише за умови, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.

Оскільки висновок експерта, як результат задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи є доказом по справі, який не був досліджений судом першої інстанції, а відтак є додатковим (новим), останній приймається судом апеляційної інстанції виключно в разі обґрунтування неможливості його подання до місцевого господарському суду під час розгляду справи у першій інстанції. Таким чином, з боку відповідача потребує доведенню неможливість подання відповідного клопотання про призначення судової експертизи до суду першої інстанції.

Разом з тим, проаналізувавши матеріали справи колегія суддів звертає увагу, що відповідачем жодного разу не було зазначено про необхідність застосування спеціальних знань, так і про існування обставин, що унеможливлюють проведення відповідної експертизи, що свідчить про існування у останнього можливості ініціювання проведення судової експертизи в ході розгляду справи у суді першої інстанції.

Більш того, при поданні відповідного клопотання відповідачем не було зазначено жодного вмотивованого обґрунтування неможливості подання даного клопотання про призначення експертизи до суду першої інстанції, як обов`язкової підстави прийняття судом апеляційної інстанції додаткового доказу, що в свою чергу є порушенням вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для відмови в його задоволенні.

Крім того, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Колегія суддів, враховуючи дійсні обставини справи, характер спірних правовідносин, дійшла висновку, що для вирішення спору у даній справі у суду відсутня потреба у необхідності застосування спеціальних знаннях, і вищезазначені обставини можуть бути самостійно досліджені судом.

Виходячи з предмета спору та доказів, наданих в сукупності як на підтвердження позовних вимог так і на їх спростування, апеляційний господарський суд вважає, що у матеріалах справи наявні належні докази, за результатами оцінки яких суд може встановити фактичні обставини справи, зокрема встановити обставину дійсності списання Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" коштів з депозитного рахунку Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" за договорами поруки №356, №357, №366, № 380 в період часу з 07.08.2015 по 01.12.2015, проаналізувати обставину здійснення по аналітичним рахункам бухгалтерського обліку Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" зворотнього запису з повернення коштів Приватному акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" у загальному розмірі 126 000 000,00 доларів США, 20 000 000,00 гривень та 275 995 067,00 гривень в період часу з 19.06.2019 по 01.01.2023, та її відповідність стандартам бухгалтерського обліку,проаналізувати обставину здійснення в період часу з 01.01.2023 по 31.08.2023по аналітичним рахункам бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" зворотнього запису з повернення коштів у загальному розмірі 126 000 000,00 доларів США, 20 000 000,00 гривень та 275 995 067,00 гривень Приватному акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", та її відповідність стандартам бухгалтерського обліку.

За наведеного колегія судді відмовляє у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про призначення у справі №917/65/23 судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 103, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про призначення у справі №917/65/23 судово-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 31.01.2024.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.І. Терещенко