ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"02" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/135/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" ,
за участю :

представника АТ "ОТП Банк" - Архіпов О.Ю.

представника ТОВ "Трассєрвіс" - Лабовкін О.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс". Заява обґрунтована тим, що боржник має заборгованість перед ТОВ "ОТП Банк" в загальному розмірі 139 496 339,02 грн.

Ухвалою від 24.01.2024 суд прийняв заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, призначив підготовче засідання по справі на "02" лютого 2024 р. о(б) 12:00 год. Зобов`язав ініціюючого кредитора надати суду: додаткові документи в обґрунтування заборгованості (в разі наявності). Зобов`язав боржника у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства до дати проведення підготовчого засідання надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. До відзиву долучити докази відправлення заявнику копії відзиву, а також довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

Представник ТОВ "ОТП Банк" в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві та просив суд їх задовольнити, відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", визнати вимоги ТОВ "ОТП Банк" в загальному розмірі 139 496 339,02 грн. та призначити розпорядником майна ТОВ "Транссєрвіс" арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора № 1859 від 02.02.2018 року).

Представник боржника в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні., оскільки заява АТ"ОТП Банк" з кредиторськими вимогами стосується кредитних взаємовідносин по декількома договорам, що потребує значного часу для вивчення та перевірки даних бухгалтерського обліку щодо потенційного погашення, а також необхідно проаналізувати первину документацію, що в свою чергу потребує додаткового часу для вмотивованого відзиву.

Суд, розглянувши надане клопотання, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Так, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 2 статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Судом встановлено, що ухвала суду від 24.01.2024 по справі № 922/135/24 була своєчасно оприлюднена на веб-порталі судової влади та доставлена до Електронного кабінету боржника 25.01.2024, отримана ТОВ "Транссєрвіс" 26.01.2024 о 01:39.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність відзиву на заяву, а неможливість розгляду справи у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведені норми, суд зауважує, що кредитні взаємовідносини боржника з АТ "ОТП Банк" та відповідні зобов`язання були предметом судового розгляду по справах №922/2385/19 та 922/2386/19, що розглядались Господарським судом Харківської області та відповідні рішення по яких додані до заяви про визнання боржника банкрутом. Отже, суд вважає за можливе зробити висновок, що боржник мав достатньо часту для надання до суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно нього або надання доказів виконання такого грошового зобов`язання за рішеннями суду чи доказів спроможності виконання зазначених зобов`язань, а тому, враховуючи відсутність спору про право, вважає за необхідне розглядати справу у відсутності відповідного відзиву, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представників кредитора, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Так, судом встановлено, що 06.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальськомеханічний завод" (Далі ТОВ «ЛКМЗ»/Основний боржник) та Акціонерним товариством "ОТП Банк" (далі АТ «ОТП Банк»/Кредитор) було укладено Договір про надання банківських послуг № СR 15-099/700-2 (Кредитний договір).

Відповідно до п. 10 Кредитного договору Банк зобов`язався надати Банківську послугу - Кредит Клієнту відповідно до положень Кредитного договору Генеральний ліміт становить 113 750 000,00 грн, а Генеральний строк - до 01.02.2024.

Відповідно до п. 7 Кредитного договору, Кредитор надав Боржнику кошти на підставі наступних кредитних заявок:

1) № 107/540 від 09.07.2015 на суму 109070039,64 грн, із датою повернення траншу - 26.01.2024;

2) № 173/540 від 19.10.2016 на суму 6725000,00 грн, із датою повернення траншу - 29.06.2018;

3) № 2 від 12.06.2017 на суму 25958427,60 грн, із датою повернення траншу - 26.05.2020;

4) № 3 від 06.08.2018 на суму 18740000,00 грн, із датою повернення траншу - 26.01.2024.

За умовами п. 12 Кредитного договору Клієнт зобов`язаний належним чином (без будь-яких порушень) виконувати Боргові зобов`язання у відповідності до положень Договору.

У забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання банківських послуг № СR 15-099/700-2 між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Транссєрвіс" (далі Боржник) укладено договір поруки № SR 15-124/700 від 06.07.2015.

Відповідно до п. 3 Договору поруки в силу поруки, створеної відповідно до умов Договору поруки, Поручитель поручається перед Банком за виконання клієнтом боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед Банком за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боргових зобов`язань клієнтом. Порукою забезпечується виконання боргових зобов`язань у повному обсязі. Порука та солідарний обов`язок Поручителя перед Банком виникають з моменту укладення договору поруки та є чинними протягом всього строку (терміну) дії боргових зобов`язань.

Згідно з п. 4 Договорів поруки клієнт та поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і клієнт, в таких же порядку та строках, що і клієнт.

Відповідно до п. 14 Договору поруки, поручитель зобов`язаний забезпечити належне виконання Боргових зобов`язань, як шляхом впливу на клієнта, так і шляхом виконання Боргових зобов`язань згідно договору поруки.

У зв`язку з невиконання зобов`язань ТОВ "ЛКМЗ" та її поручителями за кредитним договором, АТ "ОТП Банк" звернувся з позовом до ТОВ "ЛКМЗ" та поручителів (1) Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків, (2) Приватного Акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків, (3) Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків, (4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", м. Харків, (5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м. Харків про стягнення солідарно заборгованості за договором надання банківських послуг № CR 15-099/700-2 від 06.07.2015 в загальному розмірі 82 871 871,79 грн (з яких заборгованість по тілу кредиту 81 501 906,10 грн, заборгованість по процентах 1 369 965,69 грн).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.09.2021 року у справі № 922/2385/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 року, вирішено:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К", Приватного Акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк"- заборгованість за Договором про надання банківських послуг № CR 15-099/700-2 від 06.07.2015 в загальному розмірі 82 871 871,79 грн (з яких заборгованість по тілу кредиту 81 501 906,10 грн, заборгованість по процентах 1 369 965,69 грн);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" - витрати зі сплати судового збору в розмірі 134 470,00 грн.

Станом на дату розгляду справи заборгованість ТОВ "Транссєрвіс" складає 83 006 341,79 грн, з яких: 81 501 906,10 грн заборгованість по тілу кредиту; 1 369 965,69 грн заборгованість по відсоткам за кредитором; 134 470,00 грн судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості.

Крім того, 06.07.2015 між Приватним акціонерним товариством "Харківський підшипниковий завод" та Акціонерним товариством "ОТП Банк" був укладений Договір про надання банківських послуг № CR 15-100/700-2 (далі по тексту - Кредитний договір 2).

У пункті 10 Кредитного договору 2 визначено обов`язок Банку надати Банківську послугу Клієнту відповідно до положень Кредитного договору за умови відсутності підстав (обставин) для відмови в погодженні (не прийнятті до) заявки про надання Банківської послуги, та/або відмови в наданні Банківської послуги, та/або вимоги Банку щодо виконання зобов`язань.

Пунктом 28.1 Кредитного договору 2 визначні умови надання кредиту, а саме: 28.1.1. вид Банківської послуги: Кредит; 28.1.2. ліміт Банківської послуги: UAH 85 560 000,00; 28.1.6 дата припинення чинності Лімітом Банківської послуги: до 29.06.2018, включно.

Для забезпечення виконання зобов`язань Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" за Кредитним договором 2 між Банком та ТОВ "Транссєрвіс" було укладено договір поруки SR 15-129/700 від 06.07.2015 року зі змінами № 1 від 09.06.2017 та № 2 від 02.08.2018.

У силу поруки, створеної відповідно до умов Договору поруки, Поручитель поручається перед Банком за виконання Клієнтом Боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед Банком за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов`язань Клієнтом. Порукою забезпечується виконання Боргових зобов`язань у повному обсязі. Порука та солідарний обов`язок Поручителя перед Банком виникають з моменту укладення Договору поруки та є чинними протягом всього строку (терміну) дії Боргових зобов`язань (п. 3 договорів поруки).

Відповідно до змісту п. 4 договору поруки сторони узгодили, що Клієнт та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Клієнт, в таких же порядку та строках, що і Клієнт.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.10.2020 у справі № 922/2386/16, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 року у справі 922/2386/16, вирішено стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." м. Харків, Товариства з обмеженою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова, Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м. Харків на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" за Договором про надання банківських послуг № CR 15-100/700-2 від 06.07.2015 року у розмірі 55 450 021,67 грн заборгованість по тілу кредиту, 927 917,23 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 672 350,00 грн. судового збору.

Таким чином, заборгованість ТОВ "Транссєрвіс" за договором поруки № SR 15- 129/700 від 06.07.2015 укладеного в забезпечення зобов`язань за договором про надання банківських послуг № CR 15-100/700-2 від 06.07.2015 року в загальному розмірі складає 56 489 997,23 з яких: 55 450 021,67 грн заборгованість по тілу кредиту; 927 917, 23 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 112 058, 33 грн судовий збір у справі № 922/2386/16.

Згідно ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Отже, АТ "ОТП Банк" має кредиторські вимоги до ТОВ "Трассєрвіс" у розмірі 139 496 339,02 грн., з яких 136 951 927,77 грн заборгованість по тілу кредиту за договорами поруки № SR 15-124/700 від 06.07.2015 та № SR 15-129/700 від 06.07.2015; 2 297 882,92 грн заборгованість по відсоткам за кредитором за договорами поруки № SR 15-124/700 від 06.07.2015 та № SR 15-129/700 від 06.07.2015; 246 528,33 грн судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості у справі 922/2385/19 та у справі № 922/2386/19.

Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають загальну суму 139 496 339,02 грн., які не були задоволені боржником протягом встановленого для їх погашення строку.

Ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу.

Відсутність спору про право в межах процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у вирішенні питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 39 Кодексу встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені сторонами докази, враховуючи, що між кредитором та боржником відсутній спір про право, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Трассєрвіс", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 139 590 519,02 грн (136 951 927,70 грн основний борг, 2 297 882,92 грн. заборгованість по відсоткам, 806 820,00 судовий збір, сплачений по справах №922/2385/19 та 922/2386/19 Господарського суду Харківської області, 30 280,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 63 900,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства) та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 N 686-IX "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Бови Дарії Володимирівни (свідоцтво № 1859 від 02.02.2018) для призначення розпорядником майна та надав суду заяву Бови Д.В. на призначення його розпорядником майна.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Бови Дарії Володимирівни (свідоцтво № 1859 від 02.02.2018), суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Бови Дарії Володимирівни (свідоцтво № 1859 від 02.02.2018) не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Так, з наданої заяви арбітражного керуючого Бови Д.В. вбачається, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бови Дарії Володимирівни (свідоцтво № 1859 від 02.02.2018).

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Бові Д.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, джерелом оплати встановити кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 233-234 ГПК України, ст. ст. 1, 11, 28, 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні.

2. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", .

3. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Акціонерного товариства "ОТП Банк" в сумі 139 590 519,02 грн (136 951 927,70 грн основний борг, 2 297 882,92 грн. заборгованість по відсоткам, 806 820,00 судовий збір, сплачений по справах №922/2385/19 та 922/2386/19 Господарського суду Харківської області, 30 280,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 63 900,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

6. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну (свідоцтво №1859 від 02.02.2018), адреса: 01033, м. Київ, а/с 145), та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трассєрвіс" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

7. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м. Харків , , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 16.03.2024.

9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 20.03.2024.

10. Попереднє засідання господарського суду призначити на "20" березня 2024 р. о(б) 12:20 год.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 27.03.2024 звіт про поведену роботу.

12. Зобов`язати розпорядника майна провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника та надати його до суду.

13. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, Московському районному суду м. Харкова, Московському відділу державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 02.02.2024.

Суддя Кононова О.В.