ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/854/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши матеріали справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Центр", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каридія", с. Старе Давидково

про стягнення суми 157 964,48 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каридія", с. Старе Давидково до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Центр", м. Київ

про стягнення суми 84 570,19 грн.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Козловський Андрій Володимирович, ордер серія ВС № 1167156 від 25 жовтня 2022 року - в режимі відеоконференції

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Чорій Наталія Володимирівна, адвокат, ордер серія АО № 1082267 від 21 лютого 2023 року

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК-Центр", м. Київ звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 157 964,48 грн., з яких 109 350,36 грн. основного боргу за поставлений товар, 42 197,74 грн. інфляційних втрат та 6 416,38 грн. трьох відсотків річних, посилаючись на порушення відповідачем положень ст. 525, 526, Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

08.12.2022 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Каридія", с. Старе Давидково подано до суду відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.12.2022 р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каридія", с. Старе Давидково залишено без руху.

16.12.2022 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2022 прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Каридія", с. Старе Давидково до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Центр", м. Київ про стягнення суми 84 570,19 грн. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Подальший розгляд справи №907/854/22 прийнято здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.01.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11 квітня 2023 року у справі №907/854/22 задоволено клопотання про призначення у справі кількісно-якісної, товарознавчої та будівельно-технічної експертизи будівельним виробам (товару), що був поставлений по накладним №10УЖ112701 ід 27.11.2020 р. та №10УЖ112702 від 27.11.2020 р. металопрофіль ТП-20С полієстр 0,45 мм. та ТП-20СО полієстр 0,5 мм. та змонтований на будівлі кормосховища, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Старе Давидково, вул. Зелена, 129 б. Призначено по справі №907/854/22 кількісно-якісну, товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

Супровідним листом від 18.04.2023 №01-17/5/23, матеріали справи №907/854/22 надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, (місцезнаходження: (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення експертизи.

29.05.2023 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до Господарського суду Закарпатської області надійшов лист, в якому зазначено про те, що ознайомившись з ухвалою суду від 11.04.2023 року, повідомлено про поставлені питання 4.1, 4.2, 4.3 та 4.4 ухвали, які не можуть бути вирішені в рамках судової експертизи, так як кількісно-якісна експертиза відсутня у переліку основних видів (підвидів) експертиз, зазначеному в п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у чинній редакції). Також редакція питань 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 та 6.5 не відповідає основним завданням судових експертиз та вимогам «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5» (у чинній редакції).

При цьому експертною установою повідомлено, що в рамках товарознавчої експертизи можуть бути вирішені питання 5.1 - 5.4 ухвали. Також зазначено, що питання 5.3 і 5.4 вирішуються комплексно із залученням атестованого експерта ЛНДІСЕ за експертною спеціальністю 8.9 «Дослідження металів і сплавів». Також в рамках будівельно-технічної експертизи можуть бути вирішені питання 6.1 - 6.4 ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, експертна установа просить суд вирішити питання можливості виконання ухвали від 11.04.2023 в частині проведення товарознавчої експертизи з вирішенням питань 5.1 - 5.4 та в частині проведення будівельно-технічної експертизи з вирішенням питань 6.1 - 6.4..

З огляду на наведене, Господарським судом Закарпатської області листом від 02.06.2023 повідомлено сторін про необхідність надання суду письмової позиції (відповіді) з урахуванням наведених у листі Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз питань щодо подальшої організації проведення експертизи.

Однак, сторонами не було надано суду відповідної позиції учасників справи по наведених експертом запитань.

Відтак, 14.08.2023 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до Господарського суду Закарпатської області надійшов лист, в якому констатовано про залишення без виконання ухвали суду від 11.04.2023, якою призначалась експертиза.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року поновлено провадження у справі №907/854/22, призначено підготовче засідання на 30 січня 2024 р.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року задоволено представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Центр", Козловського А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача за первісним позовом підтримує заявлені вимоги, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача за первісним позовом також не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України: суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 121, 169, 170, 182, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті..

Розгляд справи по суті призначити на 29 лютого 2024 р. на 11:00 год. в режимі відеоконференцзв`язку. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5 .

Викликати учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.