ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1142/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Корзун А.М. - директор, витяг з ЄДРЮОФОПГФ; Корзун С.В. - адвокат, ордер

серія АМ №106513 від 29.09.2023,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник"

до Відділу освіти Ружинської селищної ради

про стягнення 911 244,77грн.

Процесуальні дії по справі.

Приватна ремонтно-будівельна фірма "Комунальник" звернулася до господарського суду з позовом до Відділу освіти Ружинської селищної ради про стягнення 911 244,77грн заборгованості, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №225 про закупівлю за державні кошти по об`єкту: "Капітальний ремонт з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу №1 "Золота рибка" за адресою: вул.О. Бурди, 20 смт. Ружин Житомирської області" від 15.09.2020.

Ухвалою суду від 29.08.2023 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.10.2023.

Ухвалою суду від 02.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 23.10.2023.

Ухвалою суду від 23.10.2023 призначено у справі №906/1142/23 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Юрову Анатолію Никаноровичу; зупинено провадження у справі №906/1142/23 до повернення до Господарського суду Житомирської області матеріалів експертного дослідження у справі №906/1142/23 з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 07.11.2023 провадження у справі №906/1142/23 поновлено.

Ухвалою суду від 07.11.2023 клопотання експерта Юрова А.Н. від 06.11.2023 про погодження строків виконання та оплати експертизи, а також клопотання експерта про забезпечення натурного обстеження об`єкта дослідження - задоволено; погоджено проведення експертизи, яка призначена ухвалою суду від 23.10.2023, у строк понад 90 днів, але не більше ніж 120 днів; повідомлено сторін, що проведення експертом візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження відбудеться 15.11.2023 року, орієнтовно з 12.00 години; зобов`язано сторін виконати вимоги п.11 ухвали Господарського суду Житомирської області та надати доступ судовому експерту до будівлі дошкільного навчального закладу №1 "Золота рибка"; зобов`язано Приватну ремонтно-будівельну фірму "Комунальник" надіслати на адресу суду копію платіжного документа про проведення попередньої оплати судової експертизи відповідно до рахунку на оплату у 5-денний строк від дати його отримання; зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, яка призначена ухвалою суду від 23.10.2023.

Ухвалою суду від 06.12.2023 провадження у справі №906/1142/23 поновлено; розгляд справи у підготовчому провадженні призначено на 28.12.2023.

Ухвалою суду від 28.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1142/23 до судового розгляду по суті на 25.01.2024.

Представники позивача в судовому засіданні 25.01.2024 позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді позивача на додаткові пояснення від 18.10.2023, просили позов задовольнити (а.с.160-164). Також підтримали подане клопотання від 25.01.2024 про стягнення з відповідача витрат за проведеної судової будівельно-технічної експертизи та просили його задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання 25.01.2024 не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать довідка про доставку до електронного кабінету 29.12.2023 ухвали суду від 28.12.2023 та відповідний трекінг відстеження поштової кореспонденції за номером 461, отриманий за електронним запитом суду із офіційного сайту Укрпошти, з якого вбачається, що копію ухвали господарського суду від 28.12.2023, яка направлялась на його юридичну адресу, отримано 04.01.2024 (а.с.222-223).

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З огляду на те, що неявка в засідання суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні 25.01.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

15.09.2020 між Ружинською селищною радою (замовник/відповідач) та Приватною ремонтно-будівельною фірмою "Комунальник" (покупець/відповідач) укладено договір №225 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту "Капітальний ремонт з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу №1 "Золота рибка" за адресою: вул.О.Бурди, 20 смт. Ружин Житомирської області (ДК 021:20-6 - Інші завершальні будівельні роботи)" (далі-договір) (а.с.7-13).

У відповідності до п.1.1 договору, Виконавець зобов`язується у 2020-2022 роках виконати підрядні роботи по об`єкту "Капітальний ремонт з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу № 1 "Золота рибка" за адресою: вул. О. Бурди, 20 смт. Ружин Житомирської області" (ДК 021:20-6 - Інші завершальні будівельні роботи)" (Ідентифікатор закупівлі UA-2020-07-03-004021-a), зазначені в пропозиції відкритих торгів, а Замовник - прийняти і оплатити їх.

За умовами п.1.2 договору, найменування робіт: роботи у сфері будівництва по об`єкту "Капітальний ремонт з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу № 1 "Золота рибка" за адресою: вул. О. Бурди, 20 смт. Ружин Житомирської області" (ДК 021:20-6 - Інші завершальні будівельні роботи)" (Ідентифікатор закупівлі UA-2020-07-03-004021-a).

Згідно з пунктом 2.1 договору, Виконавець забезпечує відповідність якості робіт та матеріальних ресурсів, що поставляються ним, специфікаціями, технічним умовам, а також наявність сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що підтверджують їхні характеристики і якість. Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, кошторисній документації цього Договору.

Відповідно до пункту 3.1 договору, ціна цього Договору становить 5 743 134,00 грн. (п`ять мільйонів сімсот сорок три тисячі сто тридцять чотири гривні. 00 коп.), в т.ч. ПДВ - 95 7189, 00 грн. З них кошти місцевого бюджету - 574 3134 грн. 00 коп.

У 2020 році заплановано виконання підрядних робіт на суму 400 000 грн 00 коп (Чотириста тисяч грн 00 коп) з ПДВ, залишок коштів на 2021 р складає 2 671 567 грн (два мільйони шістсот сімдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят сім грн 00 коп) з ПДВ.

У 2022 році складає 2 671 567 грн (два мільйони шістсот сімдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят сім грн 00 коп) з ПДВ.

Відповідно до пункту 5.4 договору, початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з пунктом 5.5 договору, місце виконання робіт: вул. О. Бурди, 20 смт. Ружин Житомирської області.

Після виконання всіх передбачених проектом робіт Виконавець здає об`єкт Замовнику в гарантійну експлуатацію. В процесі здачі-приймання об`єкту сторони перевіряють відповідність закінчених робіт умовами цього Договору. Здача-приймання здійснюється протягом 5 (п`яти) робочих днів після одержання Замовником листа від Виконавця про готовність об`єкту, або його частини до експлуатації (пункт 12.1 договору).

У відповідності до пункту 17.1 договору, цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2022 або до повного виконання Сторонами фінансових зобов`язань по ньому.

Згідно з додатковою угодою №1 від 31.05.2021 Відділ освіти Ружинської селищної ради, Приватна ремонтно-будівельна фірма "Комунальник" та Ружинська селищна рада у зв`язку із передачею об`єктів та майна на баланс Відділу освіти Ружинської селищної ради відповідно до Розпорядження Селищного голови № 170 від 04.01.2021р, погодили, що:

- Замовником по Договору в подальшому виступатиме Відділ освіти Ружинської селищної ради;

- Виконавець погоджується, що Ружинська селищна рада передає, а Відділ освіти Ружинської селищної ради приймає усі прав та обов`язки, що належать Замовнику за умовами Договору;

- за цією Додатковою угодою, з дати її підписання Сторонами, Відділ освіти Ружинської селищної ради набуває прав і обов`язків Замовника, визначених умовами Договору, а Ружинська селищна рада втрачає визначені йому умовами Договору права та обов`язки;

- Ружинська селищна рада зобов`язується передати, а Відділ освіти Ружинської селищної ради зобов`язується прийняти Договір з усіма додатковим угодами до нього та всю наявну документацію щодо виконання умов Договору;

- Сторони домовились, що договірна ціна Договору залишається незмінною та становить 5 743 134,00 грн. (п`ять мільйонів сімсот сорок три сто тридцять чотири гривні 00 коп.), в тому числі ПДВ - 957189,00 грн.

- У зв`язку із продовженням фінансування та виконання робіт на об`єкті, сторони дійшли згоди викласти п 3.1. розділу III Договору в наступній редакції:

"Ціна цього договору становить 5 743 134,00 грн (п`ять мільйонів сімсот сорок три тисячі сто тридцять чотири грн 00 коп), в т.ч. ПДВ - 957 189,00 грн. З них кошти місцевого бюджету - 5 743 134 грн 00 коп.

У 2020 році виконано на оплачено підрядних робіт на суму 362 355,17 грн (триста шістдесят дві тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень 17 коп.) з ПДВ.

Розмір фінансування на 2021 р складає 2 671 567, 00 (два мільйони шістсот сімдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят сім гривень 00 копійок) з ПДВ.

Залишок коштів на 2022 рік складає 2 709 211, 83 (два мільйони сімсот дев`ять тисяч двісті одинадцять гривень 83 копійок) з ПДВ."

Договір та Додаткова угода підписано представниками сторін, а їх підписи скріплено печатками підприємств.

Позивач посилаючись на неналежне виконання зобов`язань по оплаті за виконані роботи за договором №225 про закупівлю робіт за державні кошти від 15.09.2020, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 911 244,77грн за несвоєчасне виконання зобов`язань по проведенню розрахунків.

Відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року не може датуватися саме жовтнем 2022 року. Доводить, що вказаний обсяг робіт у Акті № 2 міг здійснюватися саме протягом 2021 року.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За змістом ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

За приписами частини 4 статті 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

На підтвердження виконання робіт за договором №225 від 15.09.2020 на суму 911 244,77грн, позивачем надано до матеріалів справи довідку від 27.10.2022 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень (форми КБ-3) та Акт №2 від 27.10.2022 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року, які підписані лише збоку позивача (а.с.116-132).

Відповідач заперечуючи проти позову у додаткових поясненнях зазначив, що у зв`язку із обмеженим доступом до споруд та будівель Ружинського дошкільного навчального закладу № 1 "Золота рибка" Ружинської селищної ради Житомирської області із 28.02.2022 року по 31.12.2022 року, фактично будівельні роботи у вказаний період не могли проводитись, тому вважає, що Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року не може датуватися саме жовтнем 2022 року. Доводить, що вказаний обсяг робіт у Акті № 2 міг здійснюватися саме протягом 2021 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що фактично роботи виконувались у 2021, однак акт приймання виконаних будівельних робіт не був підписаний у 2021 році у зв`язку з внесенням замовником на сайт Prozorro помилкової інформації про розірвання договору. Вказав, що замовник намагався виправити дану помилку шляхом звернення до адміністраторів системи Prozorro, що зайняло певний час. Однак за результати розгляду такого звернення було повідомлено, що функціонал даної системи не дозволяв внести виправлення щодо зміни замовника відповідно до додаткової угоди №1 від 31.05.2021 до договору №225 від 16.09.2020. Пояснив, що з огляду на наведене, акт і був датований жовтнем 2022 року.

Матеріали справи свідчать про те, що 25.06.2021 Виконавчий комітет Ружинської селищної ради Житомирської області звертався до позивача з листом №565 від 25.06.2021, в якому просив призупинити ремонтні роботи по договору №225 від 15.09.2020 по об`єкту "Капітальний ремонт з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу №1 "Золота рибка" за адресою: вул.О.Бурди, 20 смт. Ружин Житомирської області", у зв`язку з тим, що вирішується питання відновлення договору №225 від 15.09.2020 у системі Prozorro, який був припинений, у зв`язку із передачею об`єктів та майна Ружинської селищної ради, а саме будівлі дошкільного навчального закладу №1 "Золота рибка" на баланс Відділу освіти Ружинської селищної ради (а.с.21).

14.03.2023 Відділ освіти Ружинської селищної ради в листі №132 від 14.03.2023, адресованому позивачу, не заперечуючи факту і обсягу виконаних виконавцем будівельних робіт за договором №225 від 15.09.2020, повідомляв про неможливість підписання акту приймання виконаних будівельних робіт, оскільки підписанням Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року замовник візьме на себе зобов`язання, які завідомо неможливо виконати: оплатити вартість вказаних робіт протягом 7 банківських діб, оскільки кінцевий термін оплати встановлений договором №225 - не пізніше 31.12.2022 року (а.с.23-24).

29.03.2023 позивач звертався до відповідача з досудовою претензією №100, в якій просив терміново оплатити суму боргу за виконані роботи у розмірі 911 244,77грн (а.с.25-29, докази її направлення - а.с.44).

У відповідь на вказану вимогу відповідач листом №110 від 28.04.2023 повідомив, про неможливість підписання акту приймання виконаних будівельних робіт, оскільки підписанням Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року замовник візьме на себе зобов`язання, які завідомо неможливо виконати (а.с.45).

У зв`язку з не підписанням відповідачем акту виконаних робіт та з метою встановлення факту виконання позивачем робіт в обсязі і сумі, які зазначені в акті та довідці за жовтень 2022 року, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.10.2023 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Юрову Анатолію Никаноровичу.

У вказаній ухвалі суду на вирішення експерта поставлені наступні питання:

- Чи відповідає обсяг фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу № 1 "Золота рибка" за адресою: вул. О. Бурди, 20 с.м.т. Ружин Житомирської області" обсягам, визначеним в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2022 року?

- Чи відповідає вартість фактично виконаних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу № 1 "Золота рибка" за адресою: вул. О. Бурди, 20 с.м.т. Ружин Житомирської області" обсягам, зазначеним в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2022 року?

За наслідками проведення судової експертизи експертом Юровим А.Н. складено висновок від №30/23 від 04.12.2023 в якому встановлено, що:

1) Перелік фактично виконаних будівельних робіт та їх обсяги по об`єкту "Капітальний ремонт з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу №1 "Золота рибка" за адресою: вул. О.Бурди, 20 с.м.т. Ружин Житомирської області" які фактично можливо перевірити оглядом і відповідними вимірами, що встановлені на дату дослідження та їх порівняння із переліком та обсягами будівельних робіт, визначеними в Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за жовтень 2022 року, наведено в дослідницькій частині, а саме Таблиці №1, даного Висновку. Перелік та обсяги фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу №1 "Золота рибка" за адресою: вул. О.Бурди, 20 с.м.т. Ружин Житомирської області" відповідають переліку та обсягам будівельних робіт, визначеним у Акті №2 (форма КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року.

2) Вартість фактично виконаних на момент проведення обстеження будівельних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу №1 "Золота рибка" за адресою: вул. О.Бурди, 20 с.м.т.Ружин Житомирської області" відповідає вартості будівельних робіт, зазначеної в Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року і довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2022 року та складає 911 244,77 (дев`ятсот одинадцять тисяч двісті сорок чотири) грн. 77 коп.

Враховуючи те, що позивач не отримав від відповідача будь-яких письмових зауважень щодо якості, обсягу та вартості робіт зазначених в акті за жовтень 2022 та те, що висновком експерта підтверджено обсяг та вартість фактично виконаних позивачем будівельних робіт на суму 911 244,77грн на об`єкті "Капітальний ремонт з термосанацією будівлі дошкільного навчального закладу №1 "Золота рибка" за адресою: вул. О. Бурди, 20 с.м.т. Ружин Житомирської області", які визначені в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2022 року, суд дійшов висновку, що виконані позивачем роботи на вказану суму вважаються такими, що надані належним чином, прийняті відповідачем без зауважень та підлягають до оплати відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За умовами пункту 4.1 договору, Замовник здійснює на розрахунковий рахунок Виконавця проміжні платежі за виконані роботи на підставі актів ф. КБ-2в та КБ-3.

Згідно з пунктом 4.2 договору, бюджетні зобов`язання Замовника виникають за наявності та в обсягах бюджетного призначення на відповідний рік в межах реального фінансування.

Проміжні розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником в межах не більш як 95 (дев`яносто п`яти) відсотків їх загальної вартості за Договірною ціною на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми - КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми - КБ-3), та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання і рахунку на оплату. Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форми - КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми - КБ-3), акти приймання-передачі обладнання підписуються Замовником за наявності у нього всіх необхідних виконавчих документів. Підрядник надає разом із формами КБ-2в, КБ-3 (у 4-х примірниках) Замовнику до 20 числа поточного місяця на паперових і магнітних носіях документи, що підтверджують виконання робіт, всю необхідну виконану документацію (сертифікати на застосовані матеріали, паспорти, на конструкції та обладнання, акти на приховані роботи, документи, що підтверджують фактичні витрати на відрядження, та ін.), відомість ресурсів, яка підписана головним бухгалтером або керівником підприємства та підтверджена печаткою, а також реєстр накладних застосованих матеріалів і устаткування із зазначенням вартості, завірений підписом керівника і печаткою шляхом перерахування коштів в сумі 5455977 грн. 30 коп (п`ять мільйонів чотириста п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят сім грн. 30 коп.), в т.ч. ПДВ 909329 грн.55 коп. на рахунок Виконавця № UA 5029001, МФО 380634 (пункт 4.3 договору).

Пунктом 4.4 договору передбачено, що кінцеві розрахунки між Замовником та Підрядником у розмірі 5 (п`яти) відсотків від Договірної ціни здійснюються у термін до 45 (сорока п`яти) календарних днів після реєстрації декларації про готовність Об`єкта до експлуатації шляхом перерахування коштів в сумі 287156 грн. 67 коп. (двісті вісімдесят сім тисяч сто п`ятдесят шість грн. 67 коп.), в т.ч. ПДВ - 47859 грн. 45 коп. на рахунок Виконавця № UA 5029001, МФО 380634.

Відповідно до пункту 4.6 договору, проміжні розрахунки Виконавцю за виконані роботи проводиться при підписанні форм КБ-2в та КБ-3 у термін не більше 7 (семи) банківських діб з моменту пред`явлення, але не пізніше 31.12.2022 р.

За умовами пункту 5.1 договору, термін виконання робіт: з дати підписання до 31.12.2022 р.

З урахуванням погоджених сторонами в п.4.6 договору строків проведення розрахунків за виконані роботи, відповідач мав провести розрахунок з виконавцем за виконані роботи на підставі наданих виконавцем документів в строк не пізніше 31.12.2022.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом час прийняття рішення, відповідач заборгованість перед позивачем в сумі 911 244,77грн не сплатив, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 911 244,77грн боргу є правомірними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в сумі 911 244,77грн.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 1, 2, ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У ч.4 ст.129 ГПК України передбачено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.10.2023 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експерту Юрову Анатолію Никаноровичу і оплата за яку була здійснена позивачем.

Судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову та витрати на проведення експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 23.10.2023, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу освіти Ружинської селищної ради (13601, Житомирська область, Бердичівський район, смт.Ружин, вул.Незалежності, буд.2; ) на користь Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" (10014, Житомирська область, м.Житомир, вул. Миколи Лисенка, 3, ):

- 911 244,77грн заборгованості;

- 13 668,67грн витрат по сплаті судового збору;

- 19 118,00грн судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 02.02.24

Суддя Кравець С.Г.

Друк:1 - до справи,

2 - позивачу та представнику через систему "Електронний суд",

3 - відповідачу - через систему "Електронний суд".