overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.01.2024р. Справа № 905/1511/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1511/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», м.Київ,до до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Мазур Сергія Анатолійовича, м.Дружківка, Донецька область,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Дружківка, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 1 756 164,64грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 30.01.2024 року о 12:00 год.

При написанні тексту ухвали від 16.01.2024 у справі судом було допущено описку щодо дати проведення відеоконференції , а саме вказано: доручити забезпечення проведення відеоконференції« 31.01.2024 року», замість: « 30.01.2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущені при виготовленні тексту ухвали технічні описки не впливають на її суть, такі описки підлягають виправленню за ініціативою суду.

25.01.24 від відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, у якому він просив суд: доручити Дружківському міському суді Донецької області забезпечити проведення підготовчого засідання за участю представника відповідача. Відповідач у заяві зазначає, що адвокат Цимбалюк Володимир Григорович буде представляти його інтереси по справі.

Суд зауважує, що ухвалою від 16.01.2024 було вже задоволено клопотання відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції. Тому суд вважає, що підстав для повторного задоволення даного клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п.3 резолютивної частини ухвалі по справі № 905/1511/23 від 16.01.2024 щодо дати дати проведення відеоконференції, замінивши дату "31.01.2024" на "30.01.2024".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

29.01.2024 Справа № 42/39б

Господарський суд Донецької області у складі судді лейби М.О., розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ, Донецька область

до боржника Відкритого акціонерного товариства ШЛЯХВОДБУД, м.Маріуполь, Донецька область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду Донецької області знаходиться справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства ШЛЯХВОДБУД, м.Маріуполь, Донецька область на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 16.03.2021 ліквідатором боржника ВАТ "Шляхбуд" призначено арбітражного керуючого Терещенко О.В. По закінченні ліквідаційної процедури ліквідатора Терещенко О.В. зобов`язано подати до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута у відповідності до вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

Згідно із статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Станом на теперішній час строк ліквідаційної процедури витік, вимоги суду не виконані, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до суду не надані, заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не подано. Про вжиття заходів в ліквідаційній процедурі, які передують поданню до суду на затвердження відповідного звіту та ліквідаційного балансу, ліквідатором не повідомлено.

Керуючись статтями 2, 9, 12, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Ліквідатору - арбітражному керуючому Терещенко О.В. у строк до 01.03.2024 надати до суду звіт про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури з документами в підтвердження проведених заходів та ліквідаційний баланс банкрута.

Повідомити ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

Ухвала набрала законної сили 29.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.01.2024 Справа № 905/2377/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши
заяву представника позивача Калежнюк І.В.
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
у справі за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат", м.Слов`янськ, Донецька область
про cтягнення 353695,29грн.
22.01.2024 Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" через систему Електронний суд надало заяву (вх.№07-07/675/24 від 22.01.2024), в якій просить суд замінити позивача у справі та стягувача у виконавчому провадженні Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на його правонаступника Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". Розгляд заяви призначено на 30.01.2024 о 12:00год.
До суду надійшла заява представника позивача Калежнюк І.В. про участь у судовому засіданні 30.01.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву.
Керуючись статтями 12, 42, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву представника позивача Калежнюк І.В. про участь у судовому засіданні 30.01.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Повідомити, що участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвала набрала законної сили 29.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1620/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Кредобанк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю " Еко-Полісся"

2. ОСОБА_1

про стягнення 1446844,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь солідарно з відповідачів 1446844,19 грн., з яких: 1272100,00 грн. кредиту; 174744,19 грн. процентів.

Ухвалою від 15.12.2023 відкрито провадження у справі.

22.12.2023 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано та, що воно підлягає закриттю, у зв`язку з чим суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 202, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на "13" лютого 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачу до ЕК

2,3- відповідачам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"24" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/88/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради;

2) Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав,

в порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Житомирську окружну прокуратуру, Житомирську міську раду та Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" про те, що у судовому засіданні з розгляду заяви про забезпечення позову 24 січня 2024 р. оголошено перерву до "20" лютого 2024 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській окружній прокуратурі на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту (через електронний кабінет)

4 - Житомирській міській раді код на електронну пошту (через електронний кабінет)

5 - Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" () (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/109/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН"

про визнання незаконним наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання незаконним наказу Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН" від 01.12.23 про припинення повноважень директора підприємства - ОСОБА_1 , та про його звільнення з посади директора.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ч.3 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність у сторін та інших учасників справ електронного кабінету .

Позивачем не виконані вказані вимоги закону.

Вказаний недолік позовної заяви може бути виправлений шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

Також відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не виконано вказану вимогу закону. Опис вкладення, який наданий позивачем, свідчить про направлення позовної заяви ОСОБА_2 , який не є учасником даної справи.

Відповідно до ст.172 ч.1 ГПК України належним підтвердженням є надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 29.01.2024

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" січня 2024 р. Справа № 906/113/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відділу освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області заборгованості в розмірі 188 934,57грн за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №07-1357 від 01.01.2021, укладеним між Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Відділом освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заборгованість у розмірі 188 934,57 грн виникла за листопад та грудень 2022 року.
Таким чином, на підставі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 188934,57 грн за спожиту електричну енергію;
- 302,80 грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/387/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу,

за позовом: Першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України;

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України " в особі Філії "Бердичівське лісове господарство"

про заборону ведення лісового господарства, використання лісового фонду на землях Міністерства оборони України,

за участю:

представника КЕВ м.Житомир: Кур`янова Н.М., діє в порядку самопредставництва;

представника відповідача: Шумович Н.Л., діє на підставі довіреності №89 від 02.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.12.2023 р. суд призначив підготовче судове засідання на 25.01.2024 р.

Представники Міністерства оборони України та Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в судове засідання не прибули.

У підготовчому судовому засіданні від 25.01.2024 р. суд оголосив перерву до 14:30 год. 07.02.2024 р.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно ч.2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

З огляду на викладене, учасників справи, представники яких не прибули в судове засідання - Міністерство оборони України та Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону необхідно повідомити про час та дату продовження підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Міністерство оборони України та Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону, що продовження судового засідання відбудеться "07" лютого 2024 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

- Житомирська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону (додано до системи Електронний суд )

- Міністерство оборони України (через електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "29" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/962/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників судового процесу клопотання керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 23.01.2024 за № 02-205/339 про сплату основної грошової винагороди у межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/962/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник).

23.01.2024 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 23.01.2024 за № 02-205/339 про сплату основної грошової винагороди у якому вона просить за рахунок коштів, сплачених ОСОБА_1 , перерахувати на її користь з депозитного рахунку суду основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючої реструктуризацією боргів боржника в розмірі 40 260,00 грн.

Оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне прийняти клопотання керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 23.01.2024 № 02-205/339 про сплату основної грошової винагороди та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 23.01.2024 за № 02-205/339 про сплату основної грошової винагороди та призначити його до розгляду в судовому засіданні "05" березня 2024 р. о 10:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

2. ОСОБА_1 в термін до 23.02.2024 надати суду:

- платіжні документи, що підтверджують внесення безпосередньо ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду 40 260,00 грн авансування грошової винагороди арбітражного керуючого;

- письмові пояснення щодо правових підстав внесення на депозитний рахунок господарського суду коштів ОСОБА_2 .

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 29.01.2024

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1439/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом : Фізичної особи-підприємця Хливнюка Володимира Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

про стягнення 661487,50 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ФОП Хливнюк В. В. звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ТОВ "Юнігран" про стягнення 661487,50 грн, з яких 489600,00 грн боргу, 26156,71 грн 3% річних, 145730,79 грн інфляційних втрат та судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем в повному об`ємі обов`язку з оплати за поставлену продукцію згідно з усною домовленістю.

Ухвалою від 13.11.2023 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 38).

Ухвалою від 11.01.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 09.02.2024, відклав підготовче засідання суду на 29.01.2024 11:30 (а. с. 57).

29.01.2024 до суду від сторін надійшли відповідні клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості вирішити спір мирним шляхом (а. с. 58 - 61).

Враховуючи наведене, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 169, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче судове засідання на "09" лютого 2024 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Сторонам у разі мирного врегулювання спору подати до суду відповідні процесуальні документи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 29.01.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - у справу

2,3 - позивачу на ел. адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2

4,5 - ТОВ "Юнігран" на ел. пошту: та ел. пошту представника: