ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" січня 2024 р.Справа № 916/5110/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області (67300, м.Березівка Одеської області, вул.Шаховцева, 4) в інтересах держави в особі

позивача: Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області (, 67211, Одеська область, Березівський район, с.Знам`янка, вул.Лікарняна, 9а)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 131080,35 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без правовстановлюючих документів

в с т а н о в и в:

Прокурор - керівник Березівської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі позивача Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 131080,35 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 18.12.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи, вирішено інші процесуальні питання.

12.01.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали відзиву, суд дійшов висновку про залишення його без руху, з огляду на наступне.

За приписами ст.165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В даному випадку відповідачем до відзиву додано фіскальні чеки та поштові накладні про направлення кореспонденції прокурору та позивачу.

Водночас, з означених документів неможливо встановити, що саме було направлено прокурору та позивачу.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Таким чином, належним доказом направлення копії відзиву та доданих до нього документів буде опис вкладення у цінний лист, поштова накладна та фіскальний чек.

Отже, відповідачем не подано до суду належних доказів направлення копії відзиву іншим учасникам провадження.

Стаття 174 Господарського процесуального кодексу України регулює залишення без руху та повернення позовної заяви, зокрема, відповідно до частин 1, 2 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимоги статті 165 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення відзиву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 161, 165, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відзив відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Відповідачу усунути недоліки відзиву шляхом подання до суду доказів направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження (опис вкладення у цінний лист, поштову накладну, фіскальний чек).

3. Встановити відповідачу строк для усунення недоліків відзиву - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Попередити відповідача, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відзив буде залишено без розгляду.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 26.01.2024, оскарженню не підлягає.