ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024м. ХарківСправа № 922/2334/21 (922/4014/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки"
про розірвання договору, що розглядається в межах провадження по справі № 922/2334/21 про банкрутство ТОВ "Софія - Близнюки"
за участю :

представника позивача - Гаврильченко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія - Близнюки", , визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", в тому числі й забезпечених заставою майна боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича та призначено проведення попереднього засідання суду на 06.10.2020.

13.09.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява (вх. № 4014) в якій позивач просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 14.06.2016 площею 5,4381 га, кадастровий номер :03:000:0120, укладений між фізичною особою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Софія - Близнюки", , припинити речове право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія - Близнюки", зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно запису про інше речове право № 15356984 від 08.07.2016. Покласти відшкодування витрат з оплати судового збору та правову допомогу на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія - Близнюки", .

В обгрунтування вимог, викладених в позовній заяві позивач вказує, що відповідач в порушення своїх зобов`язань в період з 2019 по 2022 року не виплатив йому орендну плату. Враховуючи те, що відповідач не виконує свій обов`язок з виплати орендної плати позивач зазначає, що на підставі ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірвано за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону.

Ухвалою суду від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, у відповідності до абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду, а докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Позивачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановив строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 календарних днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

Відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановив строк на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив - 5 календарних днів з дня її отримання. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Також суд повідомив учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

В подальшому ухвалою від 28.11.2023 суд вирішив перейти до розгляду справи № 922/2334/21 (922/4014/23) за правилами загального позовного провадження та ухвалив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 28.11.2023 суд знову встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановив позивачу, згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов`язав позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Також цією ухвалою суд встановив відповідачу, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Крім того, вказаною ухвалою суд запропонував відповідачу зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Зобов`язав позивача надати суду докази в обґрунтування викладених в позовній заяві вимог, зокрема на підтвердження факту невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати орендної плати.

20.12.2023 об 11:30 годині до суду надійшло повідомлення про замінування приміщення господарського суду Харківської області.

Враховуючи тимчасове припинення роботи суду для проведення правоохоронними органами необхідних дій, евакуацію працівників та відвідувачів господарського суду, судове засідання у справі не відбулося, ухвалою від 20.12.2023 призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на "17" січня 2024 р. об 11:20 год., зобов`язано позивача надати суду докази в обґрунтування викладених в позовній заяві вимог, зокрема на підтвердження факту невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати орендної плати.

09.01.2024 наказом голови Господарського суду Харківської області № 02 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану в період з 10 по 19 січня 2024 року, а саме: у зв`язку з неодноразовими обстрілами об`єктів цивільної інфраструктури, що межують з приміщенням суду, в період з 29.12.2023 по 08.01.2024, працівникам Господарського суду Харківської області наказано обмежити перебування в приміщенні суду з 10 по 19 січня 2024 року включно. Рекомендовано суддям на період з 10 по 19 січня 2024 року включно перенести здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

17.01.2024 о 10:30 год по всій території України була оголошена повітряна тривога, яка тривала до 12:08 год. Враховуючи ймовірність масованої ракетної атаки по території України, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, судове засідання, призначене на 11:20 годину 17.01.2024 не відбулось.

Ухвалою від 17.01.2024 суд призначив справу до розгляду в підготовчому засіданні на 29.01.2024 об 12:00 год.

18.01.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач вказує, що загальна сума заборгованості відповідача з оплати на користь ОСОБА_1 орендної плати за Договором оренди землі б/н від 14.06.2016 за період з 2019 по 2022 рік становить 19 901,52 грн. та просить долучити до матеріалів справи оригінал Витягу № НВ-023 від 20.12.2023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0120.

Надані документи були долучені до матеріалів справи.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзиву на позов або будь яких письмових пояснень щодо своєї правової позиції на протязі тривалого часу суду не надав.

В судовому засіданні 29.01.2024 суд закрив підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02 лютого 2024 року о 12:10 год.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд іх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Проте відповідач ТОВ "Софія - Близнюки" не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Всі ухвали господарського суду Харківської області по цій справі були оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, судом всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

Відповідно до положень частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, судом було вжито усіх належних заходів, щодо повідомлення учасників у справі про її розгляд.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12.02.2016 та зареєстрованого в реєстрі державним нотаріусом Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області Турка З.М. за № 172, позивач - ОСОБА_1 успадкував від своєї матері ОСОБА_2 , 1928 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заповітом земельну ділянку площею 5,4381 га, кадастровий номер :03:000:0120, розташовану на території Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

15.02.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис № 13345199 про право власності позивача - ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 5,4381 га, кадастровий номер :03:000:0120, розташовану на території Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

14.06.2016 між позивачем - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки», , з зареєстрованим місцезнаходженням: Харківська обл., Близнгоківський р-н, с. Софіївка Перша, був укладений Договір оренди землі б/н, площею 5,4381 га, кадастровий номер :03:000:0120.

08.07.2016 на підставі Договору оренди землі б/н від 14.06.2016 (далі - Договір оренди землі) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно була здійснена державна реєстрація іншого речового права - права оренди ТОВ «Софія-Близнюки» земельної ділянки, площею 5,4381 га, кадастровий номер :03:000:0120, про що вчинено запис про інше речове право Хе 15356984.

За умовами підпункту 3.1 Договору оренди землі, договір укладено на 10 (десять) років.

За приписами підпункту 2.4. Договору оренди землі, грошова оцінка земельної ділянки щороку станом на 1 січня уточнюється на коефіцієнт індексації, визначений законодавством, при цьому зміни до цього договору не вносяться.

Відповідно до підпункту. 4.3. Договору оренди землі, орендна плата вноситься у такі строки: щорічно.

Згідно підпункту.10.2 пункту 10 "Права та обов`язки орендаря" Договору оренди землі, орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

До матеріалів справи доданий витяг № НВ-023 від 20.12.2023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0120, відповідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 165 846,07 грн., отже орендна плата за рік з урахуванням п. 2.4 договору становить 4 975,38 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в порушення власних обов`язків орендаря, передбачених підпунктами 4.1, 2.4, 4.3, 10.2 Договору оренди землі, не вчиняє жодних дій, направлених на внесення на користь позивача та одночасно орендодавця орендної плати за користування земельною ділянкою протягом періоду: 2019 - 2022 років, тобто чотирьох років поспіль.

За положеннями статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статями 13, 15, 21 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа.

Саме такий правовий висновок зроблено у Постанові Верховного Суду від 18 квітня 2018 року по справі № 183/3993/16.

Отже, якщо у договорі оренди землі передбачено, що орендна плата вноситься щороку за весь рік оренди земельної ділянки, то систематичність її несплати матиме місце у випадку порушення такого зобов`язання хоча б за два роки.

За змістом ст.611 ЦК України, правовим наслідком порушення зобов`язання є, зокрема, розірвання договору, якщо це передбачено договором або законом.

Згідно до ст.77 ЦПК України, належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності ст.81 ЦПК України, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження спростування позовних вимог, а саме, щодо належного виконання умов договору оренди стосовно виплати орендної плати із зазначенням її розміру, строків, порядку її внесення. Крім того, суд зазначає, що неотримання орендної плати позбавило позивача права отримати прибуток на який вона розраховувала, що свідчить про істотне порушення умов договору та неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати орендної плати понад два роки, суд вважає повністю доведеним факт систематичної несплати ТОВ "Софія - Близнюки" орендної плати за договором оренди землі від 14.06.2016, що є підставою для його розірвання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є достатньо обґрунтованими, законними, підтверджені належними доказами, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Також, позивачем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 684,00грн.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: ордер від 08.09.2023 на адвоката Гаврильченко Юрія Олексійовича на право представляти в суді інтереси ОСОБА_1 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Гаврильченка Юрія Олексійовича від 01.08.2018 № 24, а також договір про надання правової допомоги № 08/09 від 08.09.2023.

Відповідно до п.3.1 договору, за надання правової допомоги Клієнтом протягом терміну і на умовах, визначених Додатковою угодою до цього договору сплачує Адвокату гонорар.

Проте, позивачем жодної Додаткової угоди до цього договору, яка б містила умови та розмір сплати відповідного гонорару (на виконання п. 3.1 Договору), суду не надано, в матеріалах справи така Додаткова угода відсутня.

Отже, з наданих позивачем доказів суд позбавлений можливості вирішити питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позивач не надав суду належних доказів погодження між ним та адвокатом порядку обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), розміру винагороди, порядку та строків здійснення оплати, наданих адвокатом послуг, а тому судові витрати на професійну правничу допомогу на відповідача судом не покладаються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія -Близнюки" (адреса: 64871, Харківська область, Лозівський район, с. Софіївка Перша) про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 14.06.2016 площею 5,4381 га, кадастровий номер :03:000:0120, укладений між фізичною особою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Софія - Близнюки", та припинити речове право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія - Близнюки", зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно запису про інше речове право № 15356984 від 08.07.2016.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки" (адреса: 64871, Харківська область, Лозівський район, с. Софіївка Перша) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення направити сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "02" лютого 2024 р.

Суддя О.В. Кононова