ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"01" лютого 2024 р. Справа № 916/4975/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу,

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО НА ИНГЛЕЗИ (65078, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 13; ),

до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, будинок 22; ),

про визнання попереднім договору, розірвання договорів та стягнення 389217,40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Гніздовська Г.М.

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - адвокат Панчошак О.Д.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2023 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО НА ИНГЛЕЗИ та Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО, в якій просить:

- Визнати Договір про надання послуг № ИН/К-1.3.1 від 17.11.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО, попереднім договором;

- Розірвати Договір про надання послуг № ИН/К-1.3.1 від 17.11.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО;

- Розірвати Угоду про членство в кооперативі № И/А-1.3.1 від 22.11.2021 року, укладену між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО НА ИНГЛЕЗИ;

- Стягнути з Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 105653,20 грн та 39408,80 грн позитивної курсової різниці;

- Стягнути з Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО НА ИНГЛЕЗИ на користь ОСОБА_1 180789,00 грн сплаченого пайового внеску та 63366,40 грн позитивної курсової різниці від сплаченого пайового внеску;

- Стягнути з Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО НА ИНГЛЕЗИ та Обслуговуючого кооперативу ПРОСТРАНСТВО солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 27.11.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4975/23. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26.12.2023 о 10:30 год.

У підготовчому засіданні 26.12.2023 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09:20 год. 18.01.2024.

Ухвалою суду від 26.12.2023 повідомлено Обслуговуючий кооператив „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО НА ИНГЛЕЗИ та Обслуговуючий кооператив „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО, що наступне підготовче засідання у справі № 916/4975/23 призначене на 18.01.2024 о 09:20 год. Неявка учасників справи у підготовче засідання не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

26 грудня 2023 року до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в частині вимог до Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач-2 зазначає, що наявний між позивачем і ОК «ЖБК «ПРОСТРАНСТВО» спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не господарського судочинства, з огляду на суб`єктний склад сторін та характер спірних правовідносин у справі. Таким чином, дана справа підлягає закриттю в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «ПРОСТРАНСТВО» про визнання попереднім Договору про надання послуг №ИН/К-1.3.1 від 17.11.2021, розірвання договору та стягнення 389217,40 грн.

У підготовчому засіданні 18.01.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12:00 год. 01.02.2024.

Ухвалою суду від 18.01.2024 повідомлено Обслуговуючий кооператив „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО НА ИНГЛЕЗИ, що наступне підготовче засідання у справі № 916/4975/23 призначене на 01 лютого 2024 року о 12:00 год.

22 січня 2024 року до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в частині вимог до Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що укладений Договір про надання послуг №ИН/К-1.3.1 від 17.11.2021 є передумовою для виникнення у позивача корпоративних прав, якими остання була наділена відповідно до умов Угоди про членство в кооперативі від 22.11.2021, укладеною з нею із ОК «ЖБК «ПРОСТРАНСТВО НА ИНГЛЕЗИ». На думку позивача, положення Договору про надання послуг №ИН/К-1.3.1 від 17.11.2021 можуть бути свідченням того, що першочергове право на набуття асоційованого членства в кооперативі прямо залежить від належного виконання нею своїх зобов`язань відповідно до умов Договору, укладеного нею з ОК «ЖБК «ПРОСТРАНСТВО». Фактично виникнення у позивача корпоративних прав залежить від того, чи було виконані належним чином зобов`язання, передбачені умовами Договору про надання послуг №ИН/К-1.3.1 від 17.11.2021 та Угода про членство в кооперативі нерозривно пов`язані між собою, як основний та попередній договори, а відтак є недопустимим розгляд їх положень окремо один від одного.

Представник позивача у підготовчому засіданні 01.02.2024 заперечив проти задоволення клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 01.02.2024 підтримав та просив задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 01.02.2024 після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали і повідомлено представників сторін про орієнтований час складення повної ухвали.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі, заслухавши аргументи та заперечення представників сторін, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначені підстави закриття провадження у справі, згідно з яким господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Застосування наведеної вище норми пов`язано з необхідністю вилучати з процесу господарського судочинства справи, відкриті за позовами, що подані внаслідок помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду у випадках, коли предмет спору чи суб`єктний склад його учасників не охоплюється юрисдикцією господарських судів, чи право або інтерес не підлягають судовому захисту.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Так, в силу ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтею 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України Про судоустрій і статус суддів місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб`єктний склад правовідносин і характер діяльності суб`єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що фізична особа-підприємець може бути стороною спору у господарському судочинстві лише у разі, якщо розгляд такого спору в господарському суді прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України та відповідним законом, а коло господарських спорів, у яких стороною може бути фізична особа, законом обмежене.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 цього Кодексу передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (аналогічна норма права закріплена ст. 20 Господарського кодексу України).

За змістом положень указаних норм права суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Цивільного кодексу України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Статтею 25 Цивільного кодексу України встановлено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. За правилами частин другої та четвертої цієї статті цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Статтею 26 Цивільного кодексу України встановлено, що всі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріали справи свідчать, що 17.11.2021 між громадянкою ОСОБА_1 (сторона-2) і Обслуговуючим кооперативом „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО (сторона-1) був укладений Договір про надання послуг № ИН/К-1.3.1 від 17.11.2021.

Відповідно до умов п. 1.1. Договору, Сторона-1 надає Стороні-2 послугу консультаційного характеру з питань підбору для бронювання за Стороною-2, виведення з продажу та продаж Стороні-2 майнових прав (Паю) на об`єкти нерухомого майна (вчинення усіх дій по вступу Сторони-2 до Сторони-1 (або іншого обслуговуючого кооперативу визначеного стороною-1) в якості асоційованого члену), підготовки документів для укладення відповідних договорів (угод, тощо), виконанню організаційних заходів щодо бронювання, виведення з продажу на 10 календарних днів та укладання договорів, тощо, а Сторона-2 отримує послуги та сплачує за них Стороні-1 вартість послуги.

Сторони підписанням цього Договору підтверджують факт надання послуги в повному обсязі (п. 7 Договору).

Договір № ИН/К-1.3.1 від 17.11.2021 підписаний Стороною-2 - фізичною особою ОСОБА_2 .

Суд вважає, що ОСОБА_1 за наслідками укладення договору № ИН/К-1.3.1 від 17.11.2021 не набула прав асоційованого члена або учасника (члена) в Обслуговуючому кооперативі „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, будинок 22; ).

Отже, проаналізувавши надані позивачем в обґрунтування позову докази, суд дійшов висновку, що між ОСОБА_1 (сторона-2) і Обслуговуючим кооперативом „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО (сторона-1) відсутній спір між асоційованим членом обслуговуючого кооперативу і таким кооперативом щодо сплати пайових внесків, визначених кооперативними договорами, який не пов`язаний зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності цього кооперативу, тобто з корпоративними відносинами. А тому такий спір слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом вимог ст.ст. 15, 20 Цивільного кодексу України, гл. 4 ГПК України особа здійснює право на захист на свій розсуд, а тому позивачеві належить право визначати особу, яка повинна відповідати за його позовом.

Суд роз`яснює позивачу, що спір згідно підстав і предмета позову та визначеного складу сторін згідно поданої у даній справі позовної заяви підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Разом з тим, враховуючи вищезазначені обставини щодо наявності приватноправового спору, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки спір за вказаними позовними вимогами не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі № 916/4975/23 в частині вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, будинок 22; ) про визнання договору про надання послуг № ИН/К-1.3.1 від 17.11.2021, попереднім договором, про розірвання договору про надання послуг № ИН/К-1.3.1 від 17.11.2021 року, про стягнення з Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО грошових коштів у сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 105653,20 грн та 39408,80 грн позитивної курсової різниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 05.02.2024.

Суддя Нікітенко С.В.