ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" лютого 2024 р. Справа№ 910/14067/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Агро»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023

у справі № 910/14067/23 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Агро»

про стягнення 241 064, 35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Агро» про стягнення 241 064, 35 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» 3% річних у розмірі 13 805 грн 71 коп. грн, інфляційні втрати у розмірі 102 628 грн 99 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 746 грн 52 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спрей Агро» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» 3 % річних у розмірі 13 805, 71 грн та інфляційних втрат у розмірі 102 628, 99 грн. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Агро» у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» 3 % річних у розмірі 13 805, 71 грн та інфляційних втрат у розмірі 102 628, 99 грн.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міст Києва від 21.11.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Агро» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі № 910/14067/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю.

Від скаржника надійшла заява про виправлення технічної описки в тексті апеляційної скарги, а саме повідомлення про наявність/відсутність зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14067/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Агро» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/14067/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/14067/23.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 у справі № 910/14067/23 призначено повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024, справу № 910/14067/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Шаптала Є.Ю.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі № 910/14067/23, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024, скаржник зазначає, що оскаржуване рішення отримано представником скаржника в системі «Електронний суд» - 01.12.2023, а в паперовому вигляді - 05.12.2023.

Із матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваного рішення було складено 21.11.2023. Апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 була сформована в системі «Електронний суд» 21.12.2023 та зареєстрована в Північному апеляційному господарському суді 22.12.2023.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, а саме оскаржуваного рішення на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Агро» в його електронний кабінет. Вказаний документ доставлено - 01.12.2023 о 18:20.

Також, копію оскаржуваного рішення скаржником було отримано 05.12.2023, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі № 910/14067/23.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Агро» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі № 910/14067/23, вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/14067/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684, 00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 268 400, 00 грн (2 684, 00 грн. * 100 = 268 400, 00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 241 064, 35 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спрей Агро» строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 по справі № 910/14067/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Агро» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі № 910/14067/23.

Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі № 910/14067/23 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзиви на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) до 06.03.2024.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

Є.Ю. Шаптала