ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. Справа№ 910/4745/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко А.І.

Яковлєва М.Л.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.Р.,

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 31.01.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "УКпостач" про ухвалення додаткового рішення у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосдайк Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023

у справі № 910/4745/23 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКпостач",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосдайк Груп",

про стягнення 533 780,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосдайк Груп" - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі № 910/4745/23 - залишено без змін. Судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосдайк Груп".

25.08.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Приватного акціонерного товариства "УКпостач" до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив, у якому апелянт, окрім іншого, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосдайк Груп" на користь Приватного акціонерного товариства "УКпостач"судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000, 00 грн.

02.10.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Приватного акціонерного товариства "УКпостач" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про підтвердження розміру судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосдайк Груп" на користь Приватного акціонерного товариства "УКпостач" судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000, 00 грн.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 14.10.2023 по 24.10.2023 перебував у відрядженні, а з 25.10.2023 по 10.11.2023 перебував у відпустці.

Суддя Тищенко А.І. з 06.11.2023 по 10.11.2023 перебувала на лікарняному, а з 13.11.23 по 17.11.2023 проходила підготовку для підтримання кваліфікації у НШСУ.

Суддя Яковлєв М.Л. з 20.11.2023 по 08.12.2023 перебував у відпустці.

Головуючий суддя Гончаров С.А. 11.12.2023 перебував у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 призначено до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "УКпостач" про ухвалення додаткового рішення у справі на 31.01.2024 об 11 год. 30 хв. Запропоновано відповідачу надати свої міркування, або заперечення щодо заявлених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

29.01.2024 (згідно дати звернення до засобів електронного зв`язку) від Приватного акціонерного товариства "УКпостач" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, про розгляд справи № 910/4745/23 без участі Приватного акціонерного товариства "УКпостач" за наявними в матеріалах справи документами.

Так, у відзиві на апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "УКпостач" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосдайк Груп" на користь Приватне акціонерне товариство "УКпостач" судові витрати у розмірі 10 000, 00 грн, у зв`язку з оскарженням Товариством з обмеженою відповідальністю "Фосдайк Груп" рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі № 910/4745/23.

При цьому, окрім копії договору про надання правничої допомоги адвокатом № 28/02/2023, копії додатку №2 до договору про надання правничої допомоги адвокатом № 28/02/2023 та ордеру на надання правничої допомоги серія СА, №1061651 від 09.08.2023 - жодних інших доказів Приватним акціонерним товариством "УКпостач" надано не було.

В подальшому, 02.10.2023 Приватне акціонерне товариство "УКпостач" звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме: просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосдайк Груп" на користь Приватного акціонерного товариства "УКпостач" судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000, 00 грн, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

До поданої заяви було долучено копію акту приймання-передачі наданих послуг від 27.09.2023 року до договору про надання правничої допомоги адвокатом № 28/02/2023 від 28.02.2023.

Як вбачається з протоколу судового засідання № 1952354, суд апеляційної інстанції перейшов до судових дебатів 29.09.2023. Доказів щодо понесених судових витрат до початку судових дебатів позивачем надано не було.

Тоді як заяви про поважність причин неможливості подання таких доказів до закінчення судових дебатів стороною зроблено не було, а також не встановлено судом апеляційної інстанції поважних причин неподання таких доказів.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто, зі змісту наведеної правової норми встановлено два випадки надання доказів щодо судових витрат:

1) до закінчення судових дебатів;

2) протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву із зазначенням причин неподання таких доказів до закінчення судових дебатів.

Згідно з ч. 1 статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вже зазначив суд апеляційної інстанції та вбачається із матеріалів справи, в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник позивача будь-яких заяв про поважність причин неподання відповідних доказів до закінчення судових дебатів в розмірі 10 000, 00 грн не робив.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "УКпостач" про стягнення 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем не було повідомлено суд апеляційної інстанції до ухвалення постанови про поважність причин неможливості надати докази на підтвердження понесених судових витрат (щодо надання правничої допомоги на суму 10 000, 00 грн), тоді як подання цієї заяви є обов`язковою умовою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду №910/3029/21 від 06.04.2023).

При цьому перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений. (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №927/26/18, від 07.04.2020 у справі №910/2022/19, від 21.06.2022 у справі № 08/574/20).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень ст. ст. 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками, зокрема: зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; заявити про це до закінчення судових дебатів у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду від 21.06.2022 у справі №908/574/20, від 17.12.2021 у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "УКпостач" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 237, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "УКпостач" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/4745/23 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн - залишити без розгляду.

Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст складено 02.02.2024.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді А.І. Тищенко

М.Л. Яковлєв