УХВАЛА

31.01.2024Справа № 910/17270/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши клопотання Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про відеоконференцію

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до Фізичної особи-підприємця Кацан Наталії Василівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

1) Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав",

2) Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

про стягнення 26 700, 00 грн.

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Кацан Наталії Василівни

до 1) Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав";

2) Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав";

3) Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

про визнання правочину недійсним.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Кацан Наталії Василівни (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 26 700, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № КБР-116/09/20-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах від 01.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 позовну заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.11.2023 до суду надійшла заява Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватну організацію "Українська ліга авторських і суміжних прав" та Приватну організацію "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами".

14.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Кацан Наталії Василівни до Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про визнання правочину недійсним, в якій відповідач просить суд визнати недійсним договір № КБР-116/09/20-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах від 01.09.2020 з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кацан Наталії Василівни до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Кацан Наталії Василівни до Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про визнання правочину недійсним об`єднано в одне провадження з первісним позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Фізичної особи-підприємця Кацан Наталії Василівни треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав", Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про стягнення 26 700, 00 грн. у справі № 910/17270/23. Вирішено перейти до розгляду справи № 910/17270/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.02.2024 о 09:40 год.

29.01.2024 до суду надійшов відзив Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" на зустрічний позов (сформовано в системі "Електронний суд" 26.01.2024), в якому, зокрема, заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через програмне забезпечення "EasyCon".

Дослідивши клопотання Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про відеоконференцію, суд відзначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, всупереч приписам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про відеоконференцію не містить доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

Крім цього, в клопотанні позивача не наведено жодних обгрунтувань на підтвердження тієї обставини, що позивач позбавлений можливості приймати участь у призначеному підготовчому засіданні у Господарському суді міста Києва з об`єктивних причин, враховуючи, що місцезнаходженням позивача є місто Київ.

Відтак, суд зазначає, що згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, в тому числі, в залежності від території розташування юридичної особи.

За таких обставин, враховуючи, що місцезнаходження позивача зареєстровано у місті Києві, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про відеоконференцію слід відмовити.

Також, суд звертає увагу заявника, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», а не через сервіс EasyCon (https://easycon.com.ua/ ). «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» і сервіс EasyCon - абсолютно різні ресурси, які не взаємодіють між собою.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити Громадській спілці "Українська ліга авторських та суміжних прав" у задоволенні клопотання про відеоконференцію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 31.01.2024.

Суддя Щербаков С.О.