ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2024 року справа № 903/1214/23

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Губиш І.О., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м. Київ

про грошові вимоги до боржника

по справі №903/1214/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Луцьк

про неплатоспроможність фізичної особи

Представники учасників:

керуючий реструктуризацією: Рабан М.Т.

від ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК": Домальчук Р.В.

ВСТАНОВИВ: 04.12.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . При цьому заявник просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Рабана М.Т.

Ухвалою суду від 05.12.2023 заяву фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на 18.12.2023.

05.12.2023 арбітражний керуючий Рабан М.Т. через відділ діловодства суду подав заяву від 05.12.2023 за вх.№01-74/1820/23 від 05.12.2023 про участь в даній справі в якості керуючого реструктуризацією, в якій арбітражний керуючий повідомив, що володіє усіма необхідними професійними навичками та знаннями, а також матеріально-технічними засобами, необхідними для виконання повноважень арбітражного керуючого та не заперечує щодо призначення його керуючим реструктуризацією боргів боржника у даній справі.

Ухвалою суду від 18.12.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 0719, дата видачі 22.07.2021, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича, заборонено боржнику вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 31.01.2024.

21.12.2023 за №72141 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 0719, дата видачі 22.07.2021, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

26.12.2023 відділом документального забезпечення та контролю суду було зареєстровано лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.12.2023 №91-62919/18/23-Вих про надання інформації щодо перетинання державного кордону за останні три роки боржником та його сім`єю.

02.01.2024 відділом документального забезпечення та контролю суду було зареєстровано лист Головного управління ДПС у Волинській області від 28.12.2023 №9769/5/03-20-12-02-05 про надання інформації про дохід ОСОБА_1 за період 4 кварталу 2020 року по 3 квартал 2023 року.

24.01.2024 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" надійшла заява від 22.01.2024 за вх.№01-74/113/24 від 24.01.2024 про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 14 271 442,32 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2024 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про грошові вимоги до боржника прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в попередньому судовому засіданні на 31.01.2024.

Керуючий реструктуризацією Рабан М.Т. через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

1) повідомлення за результатом розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до боржника за вх.№01-75/744/24 від 25.01.2024;

2) звіт за вх.№01-75/801/24 від 26.01.2024 про результати перевірки декларацій боржника з якого вбачається, що станом на 24.01.2024 керуючим реструктуризацією боргів боржника не встановлено фактів приховування боржником доходів або ж майна за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги в справі про неплатоспроможність та/або невідповідностей у відомостях зазначених в деклараціях про майновий стан;

3) звіт за вх.№01-75/827/24 від 29.01.2024 про виконану роботу та здійсненні заходи в справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У визначений судом день та час ОСОБА_1 своїм правом на участь в судовому розгляді не скористався, причини неявки (особистої чи представника) в засідання суду не повідомив.

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" заяву про визнання грошових вимог до боржника підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні керуючий реструктуризацією стосовно вимог ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" частково заперечив, повідомив про визнання грошових вимог до боржника в наступному розмірі: 6056,00 грн. - позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір), 3 720 199,05 грн. - друга черга (заборгованість за кредитним договором №90/07-І/02 від 13.12.2007р. згідно рішення Апеляційного суду Волинської області у справі №0308/3572/2012 від 02.07.2013р., та 431 017,44 грн. три проценти річних за прострочення виконання зобов`язань), 54 079,09 грн. - третя черга (пеня).

Дослідивши матеріали та обставини справи, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 , останні підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) встановлено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна/керуючому реструктуризацією боргів боржника, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Розпорядник майна/керуючий реструктуризацією боргів боржника не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Суд встановив, що в жовтні 2011 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось в Луцький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №90/07-1/02 від 13.12.2007 року укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до умов кредитного договору №90/07-1/02 від 13.12.2007 позичальнику надано кредит у розмірі 65000 доларів США, зі сплатою 12,9 % річних терміном до 10.12.2027 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 13 грудня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно умов якого поручитель зобов`язувалась відповідати в солідарному порядку у випадку неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання, а тому позивач з врахуванням збільшених позовних вимог просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 14.11.2011 року, в сумі 78 648,87 дол. США, що еквівалентно 627 798 грн. 88 коп., пеню в сумі 108 158,17 грн. та стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Луцького міськрайонного суду позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 78 648, 87 доларів США заборгованості за кредитним договором від 13.12.2007 року № 90/07-І/02 станом на 14.11.2011 року, що за курсом Національного Банку України становить 627 798 грн. 88 коп., 54 079 грн. 09 коп. пені, по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В решті вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області у справі №0308/3572/2012 від 02.07.2013 апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити. Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Луцького міськрайонного суду від 03 жовтня 2012 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення. Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 78 648 (сімдесят вісім тисяч шістсот сорок вісім) доларів США 87 центів заборгованості за кредитним договором від 13.12.2007 року № 90/07-І/02 станом на 14.11.2011 року, що за курсом Національного Банку України становить 627 798 (шістсот двадцять сім тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн. 88 коп. та 54 079 (п`ятдесят чотири тисячі сімдесят дев`ять) грн. 09 коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 1700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В позові публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 - відмовити.

За змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до п. п. 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії" п. 61)

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Відтак, суд дійшов висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у сумі 3 289 181,61 грн. (еквівалентно 87 648,87 дол. США) заборгованість за кредитним договором №90/07-І/02 від 13.12.2007 згідно рішення Апеляційного суду Волинської області у справі №0308/3572/2012 від 02.07.2013 - вимоги другої черги.

Заява ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання грошових вимог в частині прострочених процентів у розмірі 4089947,24 грн., що еквівалентно 108 987,37 дол. США станом на 22.01.2024 (день проведення нарахувань), за період після пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України підлягає відхиленню.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (п. 91).

У пункті 6.23. постанови від 23.05.2018 у справі №910/1238/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку про те, що плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові від 04.02.2020 у справі N 912/1120/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила:

"6.17. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року у справі N 310/11534/13, про неправильне застосування якої судами попередніх інстанцій зазначено в касаційній скарзі, дійшла висновків про те, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

6.18. У постанові від 23 травня 2018 року у справі N 910/1238/17 з приводу застосування приписів статті 1048 ЦК України у разі неправомірного, незаконного користуванням боржником грошовими коштами через прострочення виконання грошового зобов`язання Велика Палата Верховного Суду вказала на таке.

Правовий аналіз змісту правовідносин, що випливають із права позикодавця на проценти за час дії договору позики, та правовідносин, які склалися між сторонами цього спору внаслідок припинення договору депозиту і невиконання відповідачем обов`язку повернути грошові кошти у визначений строк, не дає підстав для висновку, що такі правовідносини подібні за змістом.

Плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто законодавство встановлює наслідки як надання можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу в межах дії договору, так і наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх, тому підстави для застосування аналогії закону відсутні.

6.19. У постанові від 28 березня 2018 року у справі N 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

6.20. Відтак, Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом.

6.21. Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі N 202/4494/16-ц (провадження N 14-318цс18).

6.28. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання."

Щодо вимог кредитора в частині нарахування 3% річних в розмірі 431 017,44 грн. (еквівалентно 11 485,59 дол. США) за період з 03.04.2017 по 23.02.2022 суд зазначає, що зазначена вимога є підставною та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів в другу чергу.

Щодо вимог кредитора в частині нарахування пені, суд зазначає, що підставною є пеня в розмірі 54 079,09 грн., постановлена до стягнення з боржника у відповідності до рішення Апеляційного суду Волинської області у справі №0308/3572/2012 від 02.07.2013 - вимоги третьої черги.

Щодо вимог кредитора в частині нарахування та визнання пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 5 350 558,38 грн., що в еквіваленті становить 142 579,66 дол. США за період з 03.04.2017 по 11.02.2022, суд дійшов висновку, що у визнані цих вимог та у задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" на цю суму слід відмовити, як такої, що безпідставно нарахована та заявлена, оскільки банк безпідставно нарахував проценти після пред`явлення до позичальника вимоги.

Щодо вимог кредитора в частині нарахування та визнання пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2 198 689,21 грн., що в еквіваленті становить 58 589,84 дол. США за період з 03.04.2017 по 11.02.2022, суд дійшов висновку, що у визнані цих вимог та у задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" на цю суму слід відмовити, як такої, що безпідставно нарахована та заявлена.

Суд встановив, що у розрахунку пені за спірний період, обчисленої в іноземній валюті за кожен день прострочення, не наведено еквіваленту у гривнях станом на час прострочення. Визначення розміру пені у національній валюті України станом на 22.01.2024 не відповідає умовам кредитного договору щодо сплати пені від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення.

Разом з цим, нарахування пені в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення платежу не відповідає приписам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", згідно зі ст. 3 якого розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, на господарський суд покладено обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

За результатами розгляду вимог щодо визнання кредиторської заборгованості та внесення вимог до реєстру вимог кредиторів, суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, черговість задоволення цих вимог та обґрунтування правової позиції суду.

Обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а не на іншого учасника провадження у справі (постанови Верховного Суду від 24.10.2019р. у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019р. у справі № 904/9024/16).

Згідно ч. 4 ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 із наступною черговістю їх задоволення:

- 6056,00 грн. встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 3 720 199,05 грн. вимоги другої черги;

- 54 079,09 грн. - вимоги третьої черги.

Згідно зі ст. 122 КУзПБ, в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 123 КУзПБ, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити частково.

2. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 0719, дата видачі 22.07.2021, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на загальну суму 3 780 334,14 грн. та зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника Рабана М.Т. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 6056,00 грн. встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 3 720 199,05 грн. вимоги другої черги;

- 54 079,09 грн. - вимоги третьої черги.

3. В решті вимог відмовити.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Рабана М.Т. включити визнані судом вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Керуючому реструктуризацією боргів боржника, арбітражному керуючому Рабану М.Т. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 28 лютого 2024 року на 09:40 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 01.02.2024.

Суддя В. М. Дем`як