УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/177/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ АГРО ТРЕЙД"

на рішення Господарського суду Черкаської області

(суддя - Чевгуз О.В.)

від 11.05.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Шаптала Є.Ю., судді - Станік С.Р., Гончаров С.А.)

від 12.09.2023

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ АГРО ТРЕЙД"

про стягнення 944 500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2023 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач, Залізниця) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ АГРО ТРЕЙД" (далі - відповідач, Товариство) про стягнення 944 500,00 грн неустойки нарахованої в зв`язку з нерівномірним завантаження візків, що перевищує половину вантажопідйомності вагону.

2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що у серпні 2022 року за залізничною накладною № 832808 на станцію Дорнешть (Румунія) зі станції Дніпро-Головний Придніпровської залізниці відповідачем в залізничних вагонах №№ 95411559, 95954913, 95415469, 95745279 був відправлений вантаж (пшениця). На станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці 10.08.2022 за наслідками зважування вагонів було виявлено комерційну несправність вагонів (нерівномірне завантаження візків, що перевищує половину вантажопідйомності вагону), що загрожує безпеці руху. На підставі статті 16 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - Угода) позивачем нарахована неустойка у п`ятикратному розмірі провізної плати за виявлене порушення, що складає 944 500,00 грн.

3. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.05.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023, позов задоволено повністю.

4. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про обґрунтованість позовних вимог та арифметичну правильність розрахунків неустойки. Суди виходили з того, що підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту; недотримання вимог, визначених Статутом, покладає на порушника відповідальність, яка передбачена пунктами 118, 122 Статуту, а штраф, який передбачений цими пунктами, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків; підстави для зменшення розміру штрафу у суду відсутні, оскільки в даному випадку штрафна санкція не є договірною, а випливає із зазначених положень Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року №457, якими чітко визначено розмір штрафу.

5. 01.12.2023 Товариство подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

6. Верховний Суд ухвалою від 21.12.2023 касаційну скаргу залишив без руху на підставі пункту 5 частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України щодо необхідності уточнення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 цього Кодексу, та сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

7. 28.12.2023 Товариство подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" нову редакцію касаційної скарги та платіжну інструкції № 1731 від 27.12.2023 про сплату судового збору за подання касаційної скарги (яка передана на розгляд Суду 15.01.2024).

8. Верховний Суд перевірив матеріали касаційної скарги та виходить з наступного.

9. Предметом позову у цій справі є стягнення 944 500,00 грн, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2 684,00 грн = 1 342 000,00 грн).

10. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

11. Забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 ГПК України).

12. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, учасники справи мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

13. Зокрема, пунктом 2 частини третьої цієї статті визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

14. У касаційній скарзі скаржник визначив, що підставами касаційного оскарження судових рішень є наявність випадків, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

15. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо відсутності підстав для зменшення розміру штрафу, оскільки неправильно застосували норми статті 16 Угоди, статей 118, 122 Статуту залізниць України, частину третю статті 551 ЦК України та частину першу статті 233 ГК України, і не врахували висновки викладені у постановах Верховного Суду, зокрема: від 26.04.2018 у справі № 921/333/17-г/14, що необхідною умовою стягнення неустойки за статтею 16 Угоди є саме неправильне зазначення відомостей у накладній; від 25.06.2018 у справі № 906/754/17, від 26.04.2018 у справі № 904/5877/17 щодо вичерпного переліку підстав за яких стягується неустойка на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України; від 12.02.2020 у справі № 924/414/19, від 08.05.2018 у справі № 924/709/17 та від 22.01.2020 у справі № 912/684/19 щодо зменшення розміру неустойки (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України).

16. Скаржник також зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували норми пункту 5 параграфа 3 статті 16 Угоди, оскільки у справі не встановлено обставин неправильного зазначення відповідачем відомостей у накладних, позивачем доведені обставини неправильного зазначення відповідачем у накладних маси вантажу, які засвідчено належними та допустимими доказами - комерційними актами, тому на його користь підлягає стягненню неустойка в розмірі 51 690 грн у п`ятикратному розмірі перевізної плати, як це передбачено параграфом 3 пункту 4 та частиною другою статті 16 Угоди, і відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування зазначеної норми у подібних правовідносинах, а саме: відсутній висновок, який визначає нерівномірне навантаження на візки вагона обставиною, яка загрожує безпеці руху або визначає порядок встановлення і визначення обставин таким, що загрожують безпеці руху (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України).

17. З огляду на те, що предметом спору є стягнення, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржник вказує, що відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо: - наявності неточностей або зазначення неправильних даних у накладній на підставі якої здійснюється перевезення, як підстави для стягнення пені за статтею 16 Угоди; - притягнення до відповідальності за статтями 118,122 Статуту залізниць України за наявності порушень передбачених даними статтями, а не за будь-які порушення Статуту залізниць; - зменшення штрафу в розумних межах, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

18. Також відповідно до підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України:

- ця справа становить значний суспільний інтерес, оскільки категорія справ у відносинах міжнародних перевезень потребує особливої уваги, виваженого підходу, всестороннього дослідження обставин справи та технічних вимог до розміщення конкретних видів вантажів, єдності судової практики у питаннях застосування штрафів за статтею 16 Угоди, а тому наявність відповідних висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах (саме за нерівномірне навантаження візків вагона) наразі є особливо актуальним та об`єктивно необхідним. Негативна судова практика в якій сума неустойки стягується в рази більше ніж завдані збитки призведе до необґрунтованого збагачення перевізника, зокрема, Укрзалізниці за рахунок накладених штрафів;

- вирішення справи, яка переглядається, має виняткове значення для скаржника, так як сума неустойки заявлена до стягнення є значною і це суттєво позначиться на матеріальному становищі скаржника, враховуючи ще і той факт, що до стягнення підлягають неустойки у п`яти справах, які розглядались Господарським судом Черкаської області, а саме: № 925/176/23, № 925/177/23, № 925/178/23, № 925/179/23 та № 925/180/23, і загальна сума до стягнення за рішеннями у цих справах становить 3 119 968,75 грн неустойки.

19. З огляду на зазначене обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що справа має важливе значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника, тому відповідно до підпунктів "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.

20. Відповідно до частини четвертої статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

21. Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, пунктами 1, 3 частини другої, підпунктами "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287, статтями 234, 288, 290, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/177/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ АГРО ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ АГРО ТРЕЙД" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 16 лютого 2024 року.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/177/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець