ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.02.2024р. Справа №905/717/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс», м.Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м.Білозерське

про розірвання договору та стягнення 1666765,49 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м.Білозерське про розірвання договору №10999-ШБЗ-УМТС-У від 26.09.2022р., укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс», а також про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду №10999-ШБЗ-УМТС-У від 26.09.2022р. у сумі 1521203,24 грн, пені 118232,31 грн, інфляційних втрат 20236 грн, 3% річних 7093,94 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2023р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/717/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ухвали суду від 19.10.2023р. призначено судову експертизу у справі №905/717/23; проведення експертизи доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Провадження у справі №905/717/23 зупинено, справу скеровано на адресу експертної установи.

07.12.2023р. до суду надійшов лист №3604/16-14/23 від 30.11.2023р. Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України з клопотанням експертів щодо надання додаткових документів, а також матеріали справи у двох томах.

Ухвалою суду від 28.12.2023р. задоволено клопотання №24963/25058 від 28.11.2023р. Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Витребувано у сторін:

1) паспорт виконання робіт, розроблений замовником та погоджений підрядником;

2) робочу документацію на проведення капітальної гірничої виробітки в повному обсязі;

3) договірну ціну та розрахунки до неї в повному обсязі, а також акти виконаних робіт форми КБ-2в, виконані в програмному комплексі «Строительные Технологии - Смета» в електронному вигляді (в форматі sts) або в форматі еквівалентного програмного забезпечення, що гарантує при цьому можливість повноцінної інтеграції файлів (без втрати даних);

4) журнали технічного нагляду за відповідністю якості обсягів виконуваних робіт;

5) первинні документи та документи бухгалтерського обліку ТОВ «Шахт пром сервіс», які підтверджують показники об`єму та вартості робіт, зазначених в акті КБ-2в за січень 2023 №4 на суму 683246,11 грн за договором підряду №10999-ШБЗ-УМТС-У від 26.09.2022р.

08.01.2023р. та 23.01.2024р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс» до суду надійшли:

- розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01, №02-01-02, №02-01-03,

- локальні кошториси на будівельні роботи №02-01-03,

- підсумкові відомості ресурсів,

- розрахунки №1-4, прямі витрати і загальновиробничі витрати,

- підсумкові вартісні параметри,

- договірна ціна,

- акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2023 року;

- відомість про нарахування заробітної плати по ТОВ «Шахт пром сервіс» за січень 2023 року,

- обороти рахунку 361 ТОВ «Шахт пром сервіс» за червень 2023 року,

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2023 року,

- акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2023 року,

- розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-02, №02-01-01,

- підсумкова відомість ресурсів,

- флеш-носій.

В свою чергу, 19.01.2023р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Білозерська» до суду надійшли:

- копія графічної частини паспорту,

- інформація про фактичне перебування працівників ТОВ «Шахт пром сервіс» в шахті за жовтень 2022 року січень 2023 року.

З наведеного вбачається, що сторонами не надано в повному обсязі та у належній формі витребуваних експертами документів. Зокрема:

1)-2) паспорт виконання робіт та робоча документація на проведення капітальної гірничої виробітки не надані в повному обсязі;

3) договірна ціна та розрахунки до неї надійшли у вигляді проектів документів без підписів та печаток сторін. Частково ці документи збігаються із тими, які додавались позивачем до позовної заяви у вигляді належним чином засвідчених копій.

Однак, вимогою експертів було надання договірної ціни та розрахунків до неї в повному обсязі, що позивачем належним чином не виконано;

4) журнали технічного нагляду за відповідністю якості обсягів виконуваних робіт не надані сторонами взагалі;

5) первинні документи та документи бухгалтерського обліку ТОВ «Шахт пром сервіс», які підтверджують показники об`єму та вартості робіт, зазначених в акті КБ-2в за січень 2023 №4 на суму 683246,11 грн за договором підряду №10999-ШБЗ-УМТС-У від 26.09.2022р. позивачем фактично надано відомість про нарахування заробітної плати по ТОВ «Шахт пром сервіс» за січень 2023 року, обороти рахунку 361 ТОВ «Шахт пром сервіс» за червень 2023 року, які по суті нічого не підтверджують.

З огляду на наведене, з метою виконання клопотання експертів, суд вважає за необхідне повторно витребувати відповідні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у сторін:

- паспорт виконання робіт, розроблений замовником та погоджений підрядником, в повному обсязі;

- робочу документацію на проведення капітальної гірничої виробітки в повному обсязі;

- договірну ціну та розрахунки до неї в повному обсязі;

- журнали технічного нагляду за відповідністю якості обсягів виконуваних робіт;

- первинні документи та документи бухгалтерського обліку ТОВ «Шахт пром сервіс», які підтверджують показники об`єму та вартості робіт, зазначених в акті КБ-2в за січень 2023 №4 на суму 683246,11 грн за договором підряду №10999-ШБЗ-УМТС-У від 26.09.2022р.

Витребувані документи надати суду у строк до 19.02.2024р. включно.

У разі неможливості надати запитувану інформацію письмово повідомити про це в той саме строк.

Попередити сторін, що у разі ненадання витребуваних документів в повному обсязі та у належній формі, матеріали справи будуть скеровані до експертної установи у складі наявних документів, що може мати наслідком неможливість проведення судової експертизи.

Звернути увагу сторін на приписи ст.91 Господарського процесуального кодексу України:

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, п.5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Попередити сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно із статтею 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця