РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.01.2024Справа №910/7320/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна"
доКомпанії WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD
простягнення 48 314,00 доларів США
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Шкред А.О.
Від відповідача:Тютюнник Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Компанії WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD про стягнення 48 314,00 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" зазначає, що Компанією WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD не виконано своїх зобов`язань за Контрактом №CHN-MIU/415/280421 від 28.04.2021 із постачання товару, у зв`язку з чим наявні підстави для повернення сплачених в якості передплати за товар коштів у розмірі 48 314,00 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7320/23; вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження; визначено відповідачу та позивачу строки для подання заяв по суті спору; підготовче засідання у справі призначено на 14.12.2023; вирішено звернутись до компетентного органу Китайської Народної Республіки, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав - International Legal Cooperation Center з судовим дорученням про вручення Компанії WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Компанії WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD про стягнення 48 314,00 доларів США з додатками, ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі №910/7320/23.

10.10.2024 засобами поштового зв`язку від Компанії WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD надійшов відзив на позов, в якому відповідач підтвердив, що ним не було здійснено поставки товару за Контрактом №CHN-MIU/415/280421 від 28.04.2021 на суму 48 314,00 доларів США та повідомив, що не здійснював повернення даних коштів, оскільки розраховував на припинення воєнного стану та продовження співробітництва. У зв`язку з наведеним Компанія WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD визнала позов та просила здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача.

Призначене на 14.12.2023 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з надходженням сигналу повітряної тривоги у м. Києві та ракетними обстрілами агресором території України, що унеможливлювало проведення судових засідань, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 призначено підготовче засідання у справі №910/7320/23 на 16.01.2024.

В підготовче засідання 16.01.2024 з`явились представники сторін, надали суду пояснення по суті спору, за змістом яких представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а представник відповідача визнав позов та повідомив, що наслідки визнання позову Компанії WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD зрозумілі.

Частиною 3 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Представництво інтересів Компанії WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD в межах справи №910/7320/23 здійснювала адвокат Тютюнник Юлія Олександрівна (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3543 від 27.11.2008) на підставі Договору про надання правничої допомоги від 15.08.2023 та ордеру серії КВ №096468 від 20.09.2023.

Предметом укладеного Компанією WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD (замовник) та адвокатом Тютюнник Юлією Олександрівною (виконавець) Договору про надання правничої допомоги від 15.08.2023 є надання виконавцем правничої (правової) допомоги замовникові, а саме: представництво інтересів та захист прав у всіх судових установах (всіх інстанцій) у всіх справах за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до замовника, в тому числі в господарській справі №910/7320/23 про стягнення 48 314,00 доларів США за Контрактом №CHN-MIU/415/280421 від 28.04.2021 або в іншій справі та з будь-яким іншим предметом спору.

Пунктом 2.3.4 Договору про надання правничої допомоги від 15.08.2023 передбачено, що права виконавця за цим договором не є обмеженими. Виконавець має право, серед іншого, на укладення від імені замовника мирової угоди, визнання позову тощо.

Зважаючи на викладене та враховуючи визнання Компанією WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" в межах даної справи, суд керуючись приписами ст.ст. 185, 191 Господарського процесуального кодексу України визнав за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення суду по справі №910/7320/23.

У підготовчому засіданні 16.01.2024 судом було завершено розгляд справи №910/7320/23 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданні здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються правові позиції сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 Компанією WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" (покупець) укладено Контракт №CHN-MIU/415/280421 (надалі - Контракт), за умовами якого продавець продає, а покупець купує товари-інструменти, найменування, кількість, ціна за одиницю товару по артикулам і загальна вартість партії товару яких вказується в інвойсах, які є невід`ємною частиною контракту. Інвойс виконує роль специфікації (п.п. 1.1, 1.2 Контракту).

У пункті 3.1 Контракту передбачено, що погодження поставки і виробництво товару здійснюється на підставі замовлень на поставку товару від покупця, вимог до якості товару і пакування, вимог до маркування.

Згідно умовам поставки FOB датою здійснення поставки вважається дата міжнародної морської накладної (коносамент), виписаної на ім`я покупця (п. 3.3. 1 Контракту).

Згідно умовам поставки FCA датою здійснення поставки вважається дата товарно-транспортної накладної, виписаної на ім`я покупця (п. 3.3.2 Контракту).

У пункті 4.1 Контракту вказано, що кількість товару у кожній поставці, конкретний асортимент, строк поставки попередньо погоджується сторонами і вказується у замовленнях покупця на конкретну партію товару.

Пунктом 5.2 Контракту визначено, що покупець здійснює оплату наступним чином:

- 30% вартості замовленої партії товару повинно бути оплачено протягом 7 календарних днів з дати інвойсу-проформи, виставленої продавцем;

- 70% вартості замовленої партії товару повинно бути оплачено протягом 20 календарних днів після відвантаження, підтвердженого копією відвантажувальних документів.

Строк дії даного контракту закінчується 31.12.2024. Строк дії контракту може бути змінений за взаємною згодою сторін, що оформляється документарно (п. 12.2 Контракту).

Відповідно пункту 13.3 Контракту (в редакції Договору про внесення змін у Контракт від 02.09.2021) будь-який спір, що виник із даного контракту або у зв`язку з ним, і не вирішений сторонами шляхом переговорів, підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням покупця згідно із матеріальними та процесуальними нормами українського права.

23.10.2021 Компанією WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD було складено інвойс на постачання Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" за Контрактом 208 одиниці товару вартістю 41 704,00 доларів США.

13.11.2021 Компанією WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD було складено інвойс на постачання Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" за Контрактом 172 одиниці товару вартістю 48 314 доларів США.

На виконання своїх зобов`язань за Контрактом Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" 03.09.2021 було перераховано Компанії WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD кошти у розмірі 14 494,20 доларів США (що складає 30% від вартості товару за інвойсом від 13.11.2021) та у розмірі 12 511,20 доларів США (що складає 30% від товару за інвойсом від 23.10.2021).

03.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" було перераховано Компанії WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD 03.09.2021 кошти у розмірі 29 192,80 доларів США (що складає 70% від вартості товару за інвойсом від 23.10.2021) та 15.12.2021 - кошти у розмірі 33 819,80 доларів США (що складає 70% від товару за інвойсом від 13.11.2021).

Товар за інвойсом від 23.10.2021 вартістю 41 704,00 доларів США був доставлений в Україну 19.01.2022, що підтверджується електронною декларацією №UA100130/2022/280252.

21.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" направило Компанії WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD претензію вих. №21.10.22/3 від 21.10.2022, в якій просило повернути попередню оплату за товар в розмірі 48 314,00 доларів США, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв`язку від 21.10.2022.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що відповідачем не виконано своїх зобов`язань за Контрактом з поставки товару за інвойсом від 13.11.2021, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з Компанії WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD сплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" суми передоплати у розмірі 48 314,00 доларів США.

Оскільки сторонами було погоджено у пункті 13.3 Контракту (в редакції Договору про внесення змін у Контракт від 02.09.2021), що спір, що виник із даного контракту або у зв`язку з ним, підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням покупця згідно із матеріальними та процесуальними нормами українського права, то суд вбачає за необхідне застосовувати при розгляді даної справи матеріальне право України.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Контракту, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний Контракт є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 165, 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 662, 692, 655, 662, 663, 693 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Так, пунктом 5.2 Контракту визначено, що покупець здійснює оплату наступним чином:

- 30% вартості замовленої партії товару повинно бути оплачено протягом 7 календарних днів з дати інвойсу-проформи, виставленої продавцем;

- 70% вартості замовленої партії товару повинно бути оплачено протягом 20 календарних днів після відвантаження, підтвердженого копією відвантажувальних документів.

На виконання своїх зобов`язань за Контрактом Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" 03.09.2021 було перераховано Компанії WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD кошти у розмірі 14 494,20 доларів США (що складає 30% від вартості товару за інвойсом від 13.11.2021) та у розмірі 12 511,20 доларів США (що складає 30% від товару за інвойсом від 23.10.2021); 03.12.2021 - кошти у розмірі 29 192,80 доларів США (що складає 70% від вартості товару за інвойсом від 23.10.2021); 15.12.2021 - кошти у розмірі 33 819,80 доларів США (що складає 70% від товару за інвойсом від 13.11.2021), що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Всього Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" було перераховано Компанії WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD за Контрактом кошти у розмірі 90 018,00 доларів США.

Приписами ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Компанією WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD було поставлено товар на суму 41 704,00 доларів США.

Як зазначає відповідач у своєму відзиві, постачання іншої партії товару - за інвойсом від 13.11.2021 було унеможливлене через введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022.

При цьому, відповідач у відзиві визнає обґрунтованість позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" про стягнення з Компанії WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD суми попередньої оплати у розмірі 48 314,00 доларів США.

З огляду на встановлені обставини справи у суду відсутні підстави для висновку, що визнання представником Компанії WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD - адвокатом Тютюнник Юлією Олександрівною позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб.

Частиною 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Таким чином, відповідачем визнано факт невиконання свого зобов`язання з поставки позивачу товару за спірним Контрактом, а матеріали справи не містять доказів зворотного, відтак суд приходить до висновку, що відповідач, взявши на себе зобов`язання з постачання позивачу товару, за який Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" було внесено передоплату у розмірі 48 314,00 доларів США, не виконав свого зобов`язання.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тотожні приписи містяться у абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

21.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" направило Компанії WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD претензію вих. №21.10.22/3 від 21.10.2022, в якій просило повернути попередню оплату за товар в розмірі 48 314,00 доларів США, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв`язку від 21.10.2022.

Таким чином, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" було реалізовано своє право, передбачене частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України, та з огляду на дату направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" Компанії WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD претензії вих. №21.10.22/3 від 21.10.2022, суд дійшов висновку, що станом на дату розгляду даного спору строк виконання відповідачем свого обов`язку із повернення суми попередньої оплати у розмірі 48 314,00 доларів США настав.

За таких обставин позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" про стягнення з Компанії WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD суми попередньої оплати у розмірі 48 314,00 доларів США підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окремо варто зауважити, що у частині 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

При цьому, Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до статті 192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Тобто відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Статтею 524 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Статтею 533 Цивільного кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у Договорі, чинне законодавство не містить.

Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема оплати послуг за зовнішньоекономічним контрактом, не суперечить чинному законодавству.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення суми попередньої оплати саме тій валюті, яка визначена Контрактом, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Аналогічний висновок щодо можливості суду ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №464/3790/16-ц та від 04.07.2018 у справі №761/12665/14-ц.

Щодо розподілу судових витрат на оплату судового збору.

Компанією WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD визнано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" в повному обсязі.

Приписами частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що Компанією WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD було визнано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" в повному обсязі в першій своїй заяві по суті спору під час підготовчого провадження, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а інша частина витрат позивача по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків покладається на відповідача.

Керуючись статтями 13, 74, 79, 86, 129, 232, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 367 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Компанії WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD (Area B, Luohuang Industry, Jiangjin District, Chongqing, CQ 402283 China) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, буд. 1; ідентифікаційний код 37311013) попередню оплату за непоставлений товар у розмірі 48 314 (сорок вісім тисяч триста чотирнадцять) доларів США 00 центів та судовий збір у розмірі 13 251 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят одну) грн 32 коп. Видати наказ.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, буд. 1; ідентифікаційний код 37311013) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 251 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят одну) грн 32 коп, сплачений за платіжною інструкцією №3861 від 31.03.2023. Видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.01.2024.

Суддя Р.В. Бойко