СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/4933/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін", м.Ізюм Харківської області, (вх. №173 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023р. у справі №922/4933/21 (суддя Кухар Н.М., ухвалене в м. Харків, дата складення повного тексту 21.12.2023р.)

за позовом: фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни, м.Ізюм Харківської області,

до 1-го відповідача: Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, м. Ізюм Харківської області

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін", м.Ізюм Харківської області,

до 3-го відповідача: Фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича, м.Барвінкове Харківської області,

до 4-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", м.Київ,

за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері" м.Ізюм Харківської області, Державного підприємства "Прозорро.Продажі", м.Київ,

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Бондаренко Ніна Іванівна 13.12.2021 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін", Фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" в якій просила суд:

- визнати недійсними результати аукціону з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 м.кв., яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-РS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021;

- визнати недійсним договір оренди від 19.04.2021 нежитлового приміщення загальною площею 24,1 м.кв., яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, укладений між Виконавчим комітетом Ізюмської міської радії, Балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" на підставі результатів електронного аукціону № UА-РS- 2020-2021-02-23-000088-3.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушенням відповідачами вимог порядку проведення електронних торгів, що призвело до спотворення результатів аукціону та неможливості укладення з чинним орендарем договору оренди, в тому числі у випадку відмови першого учасника від його укладення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2023р. у справі №922/4933/21 позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсними результати аукціону з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, оформлені Протоколом електронного аукціону № UA-РS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021; визнано недійсним договір оренди від 19.04.2021 нежитлового приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, укладений між Виконавчим комітетом Ізюмської міської раді, Балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" на підставі результатів електронного аукціону № UА-РS- 2020-2021-02-23-000088-3; стягнуто з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни - витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" на користь Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни - витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135,00 грн.; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича на користь Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни - витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" на користь Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни - витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люпін" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023р. у справі №922/4933/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024р. залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023р. у справі №922/4933/21 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Люпін" 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

24.01.2024р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Оскільки ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2024р. відкрито апеляційне провадження у справі №922/4933/21 та прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023р. у справі №922/4933/21, яке також оскаржується за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін", колегія суддів дійшла висновку про спільний розгляд вказаних апеляційних скарг.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 273, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023р. у справі №922/4933/21 до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" та призначити справу до розгляду на "21" лютого 2024 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

2.Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

3.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий