ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/310/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-

страхова компанія" про залишення позовної заяви ФОП Цюпки Володмира Тарасовича без

розгляду у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Цюпки Володимира Тарасовича

до: Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 142 010,68грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Михалевський Ю.Р. - адвокат, ордер серія ВС №1162727 від 17.02.2023,

від відповідача: Юхименко С.Ю. - адвокат, ордер серія АІ №1052677 від 01.09.2020.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Цюпка Володимир Тарасович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного акціонерного товариство "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 128 487,45грн, з яких: 103 479,84грн відшкодування шкоди, 23 351,53грн пені та 1 656,08грн 3% річних, а також до Приватного підприємства "Васильківтрансавто" про стягнення 82 301,20грн відшкодування шкоди та судових витрат.

Ухвалою суду від 22.05.2023, зокрема, прийнято до розгляду заяву позивача від 16.05.2023 про зміну розміру позовних вимог та вирішено здійснювати розгляд справи в межах поданих змін, а саме про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія": 103 479,84грн шкоди, 36 109,31грн пені та 2 421,53грн 3% річних, 3 657,00грн витрат на проведення експертизи, 44 271,00грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 684,00грн судового збору; закрито провадження у справі щодо відповідача-2 - Приватного підприємства "Васильківтрансавто" про стягнення з нього 2 342,40грн витрат на проведення експертизи, 729,00грн витрат на професійну правничу допомогу; призначено у справі №906/310/23 судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України, на вирішення якої поставлено наступні питання: Які пошкодження отримав напівпричіп платформа тентована SCHMITZ S01 реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент пошкодження у ДТП 09.08.2022? Яка вартість відновлювального ремонту напівпричепа платформи тентованої SCHMITZ S01 реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталося 09.08.2022? Яка вартість матеріального збитку, з урахуванням зносу транспортного засобу завданого власнику напівпричепа платформи тентованої SCHMITZ S01 реєстраційний номер ВС3103XF пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталося 09.08.2022?

Ухвалою суду від 06.11.2023 клопотання експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/106-23/8754-АВ від 30.10.2023 задоволено; повідомлено сторін, що проведення експертом Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України огляду напівпричепа SCHMITZ S01, реєстраційний номер ВС 3103 XF призначено на 20.11.2023; для проведення експертизи надіслано матеріали у справі №906/310/23 для дослідження до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; зупинено провадження у справі №906/310/23 до повернення до Господарського суду Житомирської області матеріалів у справі №906/310/23 з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи.

04.12.2023 на поштову адресу Господарського суду Житомирської області від Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України надійшов супровідний лист №19/106/12/2-18295-2023 від 24.11.2023, до якого додано клопотання судового експерта №СЕ-19/106-23/8754-АВ від 23.11.2023 та матеріали справи №906/310/23.

Ухвалою суду від 05.12.2023 поновлено провадження у справі №906/310/23; призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України №СЕ-19/106-23/8754-АВ від 23.11.2023 на 28.12.2023; зобов`язано сторін в строк до 19.12.2023 письмово викласти свою позицію, яку документально обґрунтувати щодо питань, які порушені експертом Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України у клопотанні №СЕ-19/106-23/8754-АВ від 23.11.2023 та погодити нормативи, які будуть надані судом експерту в якості вихідних даних для проведення експертизи.

У судовому засіданні 28.12.2023 сторони та експерт надали усні пояснення щодо обставин та даних, які необхідні для проведення призначеної судом експертизи.

Ухвалою суду від 28.12.2023 відкладено розгляд клопотання експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України №СЕ-19/106-23/8754-АВ від 23.11.2023 на 12.02.2024 та зобов`язано відповідача надати суду диск (флеш-носій) з інформацією щодо фіксації пошкоджень транспортного засобу; зобов`язано позивача та відповідача надати суду достовірну інформацію, яку експерт просив надати в судовому засіданні для можливості її використання при проведенні експертизи, зокрема, щодо ринкової вартості деталей, що підлягали заміні - верхня балка шторної конструкції лівої; перший і четвертий борти; друга і третя стійки шторної конструкції; ворота з рамою в зборі; бампер; балка противовідкатна бампера тощо.

12.01.2024 на електронну пошту суду від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" надійшло клопотання про залишення позовної заяви ФОП Цюпки Володмира Тарасовича без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України з посиланням на те, що під час дослідження матеріалів справи, позивачем встановлено обставини, які унеможливлюють подальший розгляд справи, у зв`язку з наступним. До позовної заяви, на підтвердження права її підпису долучено договір про надання правової допомоги б/н від 09.08.2022 року, укладений між ФОП Цюпка Володимиром Тарасовичем та АО "Танасишин, Михалевський і Партнери", на підставі вказаного договору виписаний ордер ВС № 1162727, у даному ордері вказано орган в якому надається правова допомога "Господарський суд Житомирської області". Проте, договір на підставі якого виписаний ордер не дає права адвокату (Адвокатському об`єднанню) надавати правову допомогу в судах господарської юрисдикції, адже в п.1.2. передбачено що "Правова допомога надається у кримінальному провадженні чи справі про адміністративне правопорушення по обставинах ДТП, що відбулася 09.08.2022 року, а також в цивільній справі щодо стягнення відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП". Вважає, що сторони договору погодили те, що клієнт уповноважує адвокатське об`єднання на надання правової допомоги з питань стягнення заборгованості виключно в цивільній справі, тобто ордер про надання правничої допомоги в Господарському суді Житомирської області суперечить договору на підставі якого він видавався.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримував подане клопотання про залишення позовної заяви ФОП Цюпки В.Т. без розгляду, з підстав, наведених у ньому.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

У метою надання часу позивачу підготувати письмові пояснення у судовому засіданні 12.01.2024 було оголошено перерву до 23.01.2024.

19.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача - ФОП Цюпки В.Т. надійшли заперечення від 19.01.2024.

У зв`язку з загрозою ракетних обстрілів та оголошенням повітряної тривоги на території Житомирської області 23.01.2024, яка тривала довгий час, судове засідання по даній справі, яке було призначене на 16 год. 00 хв. 23.01.2024 не відбулося.

Ухвалою суду від 23.01.2024 призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України №СЕ-19/106-23/8754-АВ від 23.11.2023 на 26.01.2024.

У запереченнях від 19.01.2024 проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду представник позивача зазначає, що представником відповідача не враховано, що правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем з приводу відшкодування шкоди за своєю правовою природою є грошовим зобов`язанням, на яке поширюється дія Цивільного кодексу України. Із позовної заяви вбачається, що правовою підставою заявлених позовних вимог зазначено ст. ст. 22, 1166, 1188, 1194 ЦК України та Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Тобто, спірні правовідносини є цивільними та регулюються цивільним законодавством. Таким чином, за доводами представника позивача, наявна справа за своєю природою є цивільною, а тому узгодження договором можливості надання правової допомоги у цивільних справах є цілком виправданим, незалежно від виду судової юрисдикції, розгляду якої підлягає дана справа. Вжиття у договорі про правову допомогу словосполучення "цивільна справа" стосується не суто судової справи, а справи клієнта в цілому, що включає надіслання повідомлень у страхову компанію позивача та страхову компанію - відповідача, заяви про страхове відшкодування до страхової компанії - відповідача, заяви про проведення експертизи, адвокатських запитів до страхової компанії - відповідача, організацію проведення експертизи, подання заяв і претензій до страхової компанії, і лише після цього підготовку позовної заяви та участь саме в судовій справі. Тобто, поняття "цивільна справа" в розумінні сторін договору є значно ширшим поняттям за судову справу конкретного виду судочинства. Тлумачення представником відповідача словосполучення "цивільна справа", як судова справа, що розглядається за правилами цивільного судочинства, на переконання представника позивача, суперечить змісту, який узгоджений між сторонами договору.

Посилаючись на приписи п.15 ч.1 ст.20 ГПК України, практику Верховного Суду, представник позивача вказує, що та обставина, що наявний спір у даному випадку підлягає розгляду в порядку господарського судочинства не відміняє факту того, що характер справи є цивільно-правовим за своєю природою. Таким чином, дана справа за юридичною природою є цивільною і лише за суб`єктним критерієм (сторони суб`єкти господарювання) підвідомча розгляду господарським судом. Тому вважає, що будь-яких підстав для твердження про відсутність у представника позивач повноважень на представництво інтересів ФОП Цюпки В.Т. у даній справі, що розглядається за правилами господарського судочинства, - немає.

Водночас, представник позивача зазначив, що метою усунення сумнівів з приводу наявності повноважень та припинення полеміки навколо зазначеного питання, між Адвокатським об`єднанням "Танасишин, Михалевський і Партнери" та Цюпкою В.Т. 15.01.2024 було укладено додаток до договору про надання правової допомоги, в якому сторони уточнили предмет договору. Згідно п.2.1 вказаного додатку, цей додаток (на підставі ч.3 ст.631 ЦК України) застосовується до відносин між сторонами, які виникли з моменту укладення договору про надання правової допомоги від 09.08.2022. У відповідності до ч.3 ст.631 ЦК України, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Тобто зазначає, що умови, визначені в додатку до договору є діючими між сторонами, в тому числі, на момент подання позовної заяви до Господарського суду Житомирської області. Відповідно до п.1.1 додатку до договору, правова допомога за договором про надання правової допомоги від 09.08.2022 надається у кримінальному провадженні чи справі про адміністративне правопорушення по обставинах ДТП, що відбулось а також в цивільній справі щодо стягнення відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що розглядається за правилами господарського чи цивільного судочинства. Згідно п.1.1 додатку до договору, під цивільною справою про відшкодування шкоди сторони розуміють справу за позовом в інтересах клієнта в порядку господарського чи цивільного судочинства з підстав, визначених ст.22, 1166, 1172, 1188, 1193, 1194 ЦК України (та іншими нормами ЦК України) та Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", із вимогою про стягнення відшкодування будь-якої шкоди (збитків) (в тому числі страхового відшкодування і коштів в рахунок відповідальності за невиконання зобов`язання), завданої внаслідок ДТП. Відповідно до п.1.2 додатку до договору, клієнт уповноважує виконавця на вчинення будь-яких процесуальних дій в його інтересах незалежно від виду судочинства, судової інстанції, без будь-яких обмежень повноважень, з правом підпису будь-яких процесуальних документів (в т.ч. позовної заяви, мирової угоди тощо). Таким чином, Цюпка В.Т. наділив у повній мірі АО "Танасишин, Михалевський і Партнери" повноваженнями на надання йому професійної правничої допомоги в наявній справі без будь-яких обмежень щодо повноважень та виду судочинства.

На електронну пошту суду 22.01.2024 від представника відповідача надійшли доповнення до клопотання про залишення позову без розгляду до якого додано копію договору про надання правової допомоги від 09.08.2022.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.01.2024 просив суд клопотання про залишення позову без розгляду задовольнити.

У засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду заперечував.

Розглянувши клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про залишення позову без розгляду суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 28.02.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області від позивача надійшла позовна заява, підписана представником позивача Михалевським Юрієм Романовичем на підтвердження повноважень якого на представництво інтересів Цюпки В.Т. в Господарському суді Житомирської області до позову додано ордер від 17.02.2023 серії ВС №1162727, виданий Адвокатським об`єднанням "Танасишин, Михалевський і Партнери". В ордері підставою представництва зазначено договір про надання правової допомоги б/н від 09.08.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Kutic v. Croatia", заява №48778/99).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі Bellet v. France від 4 грудня 1995 року).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі "Perez de Rada Cavanilles v. Spain").

Також Європейським судом з прав людини зазначено, що "надмірний формалізм" може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах "Zubac v. Croatia", "Beles and Others v. the Czech Republic", №47273/99, пп. 50-51 та 69, та "Walchli v. France", № 35787/03, п. 29).

При цьому, Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 5 грудня 2018 року (справа №11-989заі18) згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини 5 статті 44 ГПК юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Згідно з ч. ч. 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 58 ГПК України визначено коло осіб, які можуть бути представниками. Так відповідно до ч.1 зазначеної норми представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За поданими до справи доказами судом встановлено, що Михалевський Юрій Романович є адвокатом, який входить в входить в склад Адвокатського об`єднання "Танасишин, Михалевський і Партнери".

Пунктом 2 частини 4 статті 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На підтвердження повноважень адвоката Михалевського Юрія Романовича на представництво інтересів позивача в Господарському суді Житомирської області надано ордер від 17.02.2023 серії ВС №1162727.

09.08.2022 між ФОП Цюпкою Володимиром Тарасовичем та АО "Танасишин, Михалевський і Партнери" укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до пункту 1.2 договору передбачено, що правова допомога за наявним договором надається у кримінальному провадженні чи справі про адміністративне правопорушення по обставинах по обставинах ДТД, що відбулось 09.08.2022, а також цивільній справі щодо стягнення відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Суд зазначає, що спірні правовідносини за своєю правовою природою є цивільними та регулюються нормами цивільного законодавства, тому узгодження в укладеному між адвокатським об`єднанням та позивачем договорі можливості надання правової допомоги, зокрема, у цивільних справах не означає погодження представництва щодо конкретного виду судочинства.

Суд враховує пояснення представника позивача про те, що вжиття у договорі про правову допомогу словосполучення "цивільна справа" стосується не суто судової справи, а справи клієнта в цілому, що включає надіслання повідомлень у страхову компанію позивача та страхову компанію - відповідача, заяви про страхове відшкодування до страхової компанії - відповідача, заяви про проведення експертизи, адвокатських запитів до страхової компанії - відповідача, організацію проведення експертизи, подання заяв і претензій до страхової компанії, і лише після цього підготовку позовної заяви та участь саме в судовій справі. Тобто, поняття "цивільна справа" в розумінні сторін договору є значно ширшим поняттям за судову справу конкретного виду судочинства. Тлумачення представником відповідача словосполучення "цивільна справа", як судова справа, що розглядається за правилами цивільного судочинства, за доводами представника позивача, суперечить змісту, який узгоджений між сторонами договору.

Суд враховує, що у розділі 2 договору, який має назву "Обов`язки сторін", сторонами погоджено, що для надання правової допомоги, виконавець прийняв на себе зобов`язання по представництву інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п.2.1.6 договору).

Отже, погоджений сторонами у п.2.1.6 договору обсяг повноважень Адвокатського об`єднання у поєднанні з пунктом 1.2 договору та ордером від 17.02.2023 серії ВС №1162727, дає підстави адвокату Михалевському Юрію Романовичу представляти інтереси позивача у Господарському суді Житомирської області при розгляді даної справи.

Судом не встановлено суперечності між виданим ордером та договором на підставі якого він видавався.

З огляду на викладене, доводи відповідача про те, що позовну заяву підписано не уповноваженою особою є безпідставними, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Додатково судом установлено, що Адвокатським об`єднанням "Танасишин, Михалевський і Партнери" та Цюпкою В.Т. 15.01.2024 було укладено додаток до договору про надання правової допомоги, в якому сторони уточнили предмет договору.

Так, відповідно до п.1.1 додатку до договору, правова допомога за договором про надання правової допомоги від 09.08.2022 надається у кримінальному провадженні чи справі про адміністративне правопорушення по обставинах ДТП, що відбулось а також в цивільній справі щодо стягнення відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що розглядається за правилами господарського чи цивільного судочинства.

Згідно п.1.1 додатку до договору, під цивільною справою про відшкодування шкоди сторони розуміють справу за позовом в інтересах клієнта в порядку господарського чи цивільного судочинства з підстав, визначених ст. 22, 1166, 1172, 1188, 1193, 1194 ЦК України (та іншими нормами ЦК України) та Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", із вимогою про стягнення відшкодування будь-якої шкоди (збитків) (в тому числі страхового відшкодування і коштів в рахунок відповідальності за невиконання зобов`язання), завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до п.1.2 додатку до договору, клієнт уповноважує виконавця на вчинення будь-яких процесуальних дій в його інтересах незалежно від виду судочинства, судової інстанції, без будь-яких обмежень повноважень, з правом підпису будь-яких процесуальних документів (в т.ч. позовної заяви, мирової угоди тощо).

Згідно п.2.1 вказаного Додатку, цей Додаток (на підставі ч.3 ст.631 ЦК України) застосовується до відносин між Сторонами, які виникли з моменту укладення Договору про надання правової допомоги від 09.08.2022.

У відповідності до ч.3 ст.631 ЦК України, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Тобто, умови, визначені в додатку до договору є діючими між сторонами з 09.08.2022 в тому числі, на момент подання позовної заяви до Господарського суду Житомирської області.

З огляду на викладене, доводи відповідача про те, що позовну заяву підписано не уповноваженою особою не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ч. 1 ст. 56, ст.58, п. 2 ч. 4 ст. 60, ч.2 ст.162, ч.3 ст. 198, ч.2 ст.232, ст. 233-235 ГПК України, ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариство "Українська пожежно-страхова компанія" про залишення позовної заяви ФОП Цюпки Володмира Тарасовича без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 26.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено: 29.01.2024.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2- представнику позивача - Електронний Суд,

3- відповідачу - Електронний Суд.