ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" лютого 2024 р. Справа № 918/1174/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2024 у справі №918/1174/20 (постановлену суддею Войтюк В.Р., повний текст складений 18.01.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології"

до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2024, зокрема, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп" про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", у справі № 918/1174/20 - задоволено.

Відсторонено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Ткачука Олександра Вікторовича.

Зобов`язано арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича - передати арбітражному керуючому Ткачуку Олександру Вікторовичу всі матеріали, які стосуються справи № 918/1174/20 та були отримані останньою в процесі розгляду справи.

Зобов`язано розпорядника майна Ткачука Олександра Вікторовича - під час здійснення процедури розпорядження майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" вжити всі необхідні заходи визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, 22.01.2024 Арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович звернувся на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2024, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.01.2024 в справі №918/1174/20 в частині п. 3, 4, 5, 6, 7 резолютивної частини, а саме в частині задоволення клопотання ТОВ "Максі капітал груп" про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ "Укренергозбут", у справі №918/1174/20 (п. 3 резолютивної частини); Відсторонення арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича від виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ "Укренергозбут" (п. 4 резолютивної частини); Призначення розпорядником майна ПрАТ "Укренергозбут" Ткачука Олександра Вікторовича (п. 5 резолютивної частини); Зобов`язання арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича - передати арбітражному керуючому Ткачуку Олександру Вікторовичу всі матеріали, які стосуються справи №918/1174/20 та були отримані останнім в процесі розгляду справи (п. 6 резолютивної частини); Зобов`язання розпорядника майна Ткачука Олександра Вікторовича - під час здійснення процедури розпорядження майна ПрАТ "Укренергозбут" вжити всі необхідні заходи визначені КУзПБ (п. 7 резолютивної частини) та прийняти у вказаній частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Максі капітал груп" про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ "Укренергозбут", у справі №918/1174/20. Зупинити дію ухвали господарського суду Рівненської області від 12.01.2024 в справі №:918/1174/20 в частині п. 3, 4, 5, 6, 7 резолютивної частини. Стягнути з ТОВ "Максі капітал груп" судові витрати понесені апелянтом.

Листом від 24.01.2024 справу №918/1174/20 витребувано з Господарського суду Рівненської області.

01.02.2024 до суду надійшли матеріали справи №918/1174/20.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про повернення її скаржнику з огляду на таке.

Відповідно до статті 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до інформації з підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" скаржник Арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Одночасно абзацом першим ч. 8 ст. 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже ГПК України передбачає спосіб звернення до суду шляхом подання процесуальних документів - в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Згідно з абзацем 3 ч. 8 ст. 6 ГПК України особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), передбачено, що підсистема "Електронний суд" - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (пункт 25 Положення).

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду (пункт 27 Положення).

Пунктом 10 Положення передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Вимога про звернення до суду через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС.

Альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

Отже надсилання процесуальних документів до суду, в т.ч. і суду апеляційної інстанції, в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд" з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Із матеріалів апеляційної скарги Арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича вбачається, що остання 22.01.2024 надіслана скаржником на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду. До цієї апеляційної скарги додано роздруківку перевірки кваліфікованого електронного підпису, однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет". Матеріали апеляційної скарги не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на апеляційну скаргу, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що Арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович зареєстрував електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, проте апеляційну скаргу подав не з використання вказаного сервісу, тому апеляційна скарга не може вважатися такою, що підписана у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене, апеляційна скарга Арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2024 у справі №918/1174/20, надіслана на електронну адресу суду апеляційної інстанції, подана у спосіб, не передбачений ГПК України, та не підписана скаржником, тому підлягає поверненню останньому.

Керуючись статтями 6, 42, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2024 у справі №918/1174/20 повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.