overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/1118/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована клініка" Добрий прогноз" (03126, м. Київ, Вацлава Гавела, 40А. прим. 21) про стягнення 189 169,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення 189 169,70 грн. заборгованості, з яких: 105 669,50 грн. основного боргу, 41 935,90 інфляційних втрат, 26 663,45 грн. 30% річних та 14 900,85 грн. пені за договором про надання послуг № б/н від 20.12.2018 на підставі ст. ст. 525, 530, 625, 901 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 121, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

3. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/19830/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний ремонтний завод засобів зв`язку" до Концерну "Техвоєнсервіс" про стягнення 444449,52 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

31.01.2024 року позивачем до суду надано клопотання про розгляд справи у загальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи доводи викладені відповідачем у клопотанні, оцінивши категорію цього спору та його складність, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 182, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 28.02.24 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/2128/20
За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" арбітражного керуючого Каленчук О.І. (03035, м. Київ, а/с 20)

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі № 910/2128/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Д, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка,8, офіс 1, ідентифікаційний номер 38601043)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача - Горьовий В.В.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

відповідач-2 - Мозіль С.І.,

від відповідача-3 - не з`явилися,

відповідач-4 - Накельський Ю.Б.

За таких обставин, зважаючи на значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування , керуючись статтями 2, 3, 12, 50, 74, 120-121, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Здійснювати розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" арбітражної керуючої Каленчук О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_4 у справі № 910/2128/20 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06.03.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 28.02.2024 (включно)

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2024Справа № 910/1180/24
За подання заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2024Справа № 910/1206/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення із Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами заборгованості у розмірі 65 432,64 грн за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №3213007-ПУ-Т122/53 від 21.02.2022, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
У Х В А Л А

05.02.2024Справа № 910/952/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" м. Києва про визнання договору частково недійсним,

в с т а н о в и в:

у січні 2024 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 16, 203, 215, 229, 638 ЦК України, ст. 180 ГК України.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.24 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2024Справа № 910/84/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вайн-Холл"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Баррік"
простягнення 612396,66 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайн-Холл" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баррік" про стягнення 612396,66 грн, з яких 407794,17 грн основного боргу, 137014,31 грн інфляційних втрат, 24980,52 грн 3% річних та 42607,66 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №14/06/18-Б від 14.06.2018 в частині оплати поставленого позивачем товару у встановлений цими правочинами строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/84/24; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 15.02.2024.

29.01.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до 14.02.2024 включно. Зазначена заява мотивована необхідністю формування актуального акту звірки, збору платіжних доручень, а також заміною з 29.01.2024 представника відповідача.

31.01.2024 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, в яких позивач вказав про відсутність підстав для продовження такого строку.

01.02.2024 від представника відповідача надійшли пояснення на заперечення позивача щодо продовження строку на подання відзиву на позов.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи доводи представника відповідача, наведені у клопотанні про продовження строку для подання відзиву на позов, з метою виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання та продовження відповідачу строку для подання відзиву на позов до 09.02.2024.

Керуючись ст.ст.119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 09.02.2024.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/18707/21
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від керуючого реалізацією: Кійко Є.А.;

від заявника: Чубар Т.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про скасування арештів задовольнити.

2. Скасувати арешти з грошових коштів, що містяться на усіх банківських рахунках боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), в тому числі, але не виключно, накладені на підставі постанов про арешт коштів ОСОБА_1 в рамках виконавчих проваджень: ВП № НОМЕР_2 по виконанню виконавчого листа № 753/21550/15 від 16.06.2016, виданий Дарницьким районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в розмірі 2 552 949, 44 грн; ВП № НОМЕР_3 по виконанню виконавчого листа № 753/11613/16 від 21.03.2017, виданий Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в розмірі 753 688, 26 грн; ВП № НОМЕР_4 по виконанню вимоги № Ф-63881-17 У від 16.05.2019, виданої Головним управлінням ДПС у м. Києві про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у м. Києві заборгованості у розмірі 21 030, 90 грн.

3. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кійцула С.Б.

4. Завершити процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

5. Провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) закрити.

6. Дію мораторію припинити.

7. Грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), які не були погашені під час процедури, а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - визнати погашеними.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/16092/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауміт Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Системи"

про стягнення 2 549 766 грн 38 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Cудове засідання призначено на 04.03.24 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/14087/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Міністерства юстиції України

до 1) Благодійна організація "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення"

2) Комуністичної партії України

про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та скасування державної

реєстрації прав на нерухоме майно

ПОВІДОМЛЯЄ:

Судове засідання призначено на 04.03.24 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька