ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 915/642/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.

розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Марківське» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 322/24 від 30.01.2024) за результатом розгляду

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Югелеватор»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2023, ухвалене суддею Мавродієвою М.В., м. Миколаїв, повний текст складено 16.10.2023

у справі № 915/642/23

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Марківське»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Югелеватор»

про: стягнення 4 729 528,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Марківське» (далі СТОВ «Агрофірма «Марківське») звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Югелеватор» (далі ТОВ «Торговий дом «Югелеватор»),в якому просило суд стягнути з останнього 4729528,08 грн, з яких: 3278678 грн суми попередньої оплати, 887399,59 грн пені, 476677,81 грн інфляційних втрат та 86772,68 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2023 у даній справі позов СТОВ «Агрофірма «Марківське» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Торговий дом «Югелеватор» на його користь: 3278678,0 грн основного боргу, 443699,79 грн пені, 476677,81 грн інфляційних втрат та 86772,68 грн 3% річних. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дом «Югелеватор» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2023 у даній справі без змін.

30.01.2024 від СТОВ «Агрофірма «Марківське» надійшла заява ухвалення додаткового рішення (вх. № 322/24 від 30.01.2024), в якій позивач просить суд апеляційної інстанції стягнути з ТОВ «Торговий дом «Югелеватор» на його користь 16000 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Марківське» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 322/24 від 30.01.2024) поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 244 ГПК України, у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 244, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Марківське» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 322/24 від 30.01.2024) поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 244 ГПК України, у розумний строк.

Призначити заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Марківське» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 322/24 від 30.01.2024) до розгляду на 13.02.2024 о 12:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 5, 3-й поверх, телефон (0482) 301-408.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Я.Ф. Савицький

Г.П. Разюк