УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/16949/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) до фізичної особи - підприємця Дученчук Олександра Борисовича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 77 408,82 грн.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

01.11.2023 року в системі «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" сформовано позовну заяву до фізичної особи - підприємця Дученчук Олександра Борисовича про стягнення 77 408,82 грн та 02.11.2023 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Далі - Позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА) та Фізичною особою - підприємцем Дученчук Олександр Борисович (Далі - Позичальник, Відповідач) укладено Договір № 055274-КС-003 про надання кредиту (Далі - Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 07.02.2022 року направлено Фізичній особі - підприємцю Дученчук Олександр Борисович, пропозицію (оферту) укласти Договір № 055274-КС-003 про надання кредиту.

07.02.2022 року Фізична особа - підприємець Дученчук Олександр Борисович, прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 055274-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Позивач вказує, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти, шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).

Оскільки Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором 055274-КС-003 про надання кредиту від 07.02.2022 року належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором, позивач просить стягнути з відповідача 77 408,82 грн., з яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 32 841,22 грн; суми прострочених платежів по процентах - 44 567,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01.02.2024 представником позивача сформовано в системі «Електронний суд» заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі з тих підстав, що відповідачем було задоволено вимоги позивача.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вирішив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача - представником Терно Олександром Віталійовичем на підставі довіреності №8 від 14.11.2023.

У згаданій довіреності представнику надано повноваження зокрема: «з правом підписання заяви про повне чи часткове витання позову, залишення позову без розгляду, відмови від позову, укладення мирової угоди, з правом повернення виконавчого документа без виконання, з правом відмови від стягнення за виконавчим документом, тощо».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи заяву позивача про відмову від позову та встановлення судом, що повноваження представника Терно Олександра Віталійовича не суперечать чинному законодавству України та не порушує інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" від позову не суперечить чинному законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, зумовлює закриття провадження у справі № 910/16949/23.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, зважаючи на наведені приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/16949/23 за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" сформовано позовну заяву до фізичної особи - підприємця Дученчук Олександра Борисовича про стягнення 77 408,82 грн на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 05.02.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ