ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2024 Справа№ 914/4503/13

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», м. Київ
про:видачу дублікату наказу суду та заміну сторони у виконавчому документі
у справі:№914/4503/13
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», м. Київ
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Самсонової Олени Дмитрівни, м. Львів
про:стягнення 1 186 695 грн. 38 коп.

За участю представників:

від заявника (стягувача): Москвичов С.І. - адвокат;

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 на адресу Господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», м. Київ надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №914/1503/13 та видачу дублікату наказу.

Ухвалою від 05.01.2024 суд прийняв заяву до розгляду, який призначив на 22.01.2024.

Ухвалою суду від 22.01.2024 судове засідання було відкладено на 29.01.2024

29.01.2024 через канцелярію суду від представника боржника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника (вх. 2526/24 від 29.01.2024).

В судове засідання 29.01.2024 з`явився представник заявника, заяву підтримав, просив задовольнити.

Боржник явки повноважного представника в судове засідання 29.01.2024 не забезпечив.

Як вбачається з поданої заяви, така обґрунтована тим, що на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2014 у справі №914/4503/13 було видано наказ, який стягувачем було пред`явлено до виконання до Залізничного ВДВС. Надалі заявник дізнався, що 30.06.2017 органом ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу і скеровано наказ стягувачу. Заявник ствердив, що на адресу стягувача наказ з органу ДВС не надходив та був втрачений, а тому просив суд видати дублікат відповідного наказу. Заява в частині заміни сторони виконавчого провадження у справі №914/4503/13 обгрунтована тим, що ТзОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» відповідно до укладеного між ним та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» договору факторингу, договорів про відступлення права вимоги набуло прав кредитора щодо фізичної особи-підприємця Самсонової Олени Дмитрівни.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.02.2014 у справі №914/4503/13 позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця Самсонової Олени Дмитрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 121 386,35 доларів США (що еквівалентно 970 241,10 грн) заборгованості по кредиту, 17 381,91 доларів США (що еквівалентно 138 933,61 грн) заборгованості по відсотках, 77 520,67 грн пені за несвоєчасне повернення суми кредиту та сплати процентів, 23 733,91 грн судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення 11.03.2014 судом було видано відповідний наказ.

Як зазначив заявник, наказ був пред`явлений стягувачем до Залізничного ВДВС. Згідно листа Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 29.11.2023, 30.06.2017 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку з дією мораторію на звернення стягнення на майно боржника).

11.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (фактор) було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого клієнт (первісний кредитор) передав, а фактор (новий кредитор) прийняв право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитним договором №EL-SME604/006/2008 від 08.10.2008, в розмірі заборгованості по кредитному договору.

На підставі договору факторингу від 11.10.2023, того ж дня між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки №PМ-SME604/006/2008 (майнова порука), посвідчений 08.10.2008 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Н.Б., зареєстрований в реєстрі за №2169 та договір відступлення права вимоги за договором застави обладнання №PЕ-SME604/006/2008, посвідчений 08.10.2008 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Н.Б., зареєстрований в реєстрі за №2171, відповідно до умов яких до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» перейшли права вимоги як за кредитним договором, так і за договорами іпотеки і застави.

Встановивши наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Частиною 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як встановлено судом вище, 30.06.2017 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку з дією мораторію на звернення стягнення на майно боржника).

Відповідно до ч. 3. Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» цей Закон набирає чинності з дня його опублікування та втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

Таким чином, вищевказаний Закон набрав чинності з 07.06.2014 та втратив чинність 23.09.2021 у зв`язку із набранням чинності Кодексом України з процедур банкрутства.

Зважаючи на наведене, строк повторного пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/4503/13 від 11.03.2014 до виконання розпочався з дня скасування мораторію з 23.09.2021 та, відповідно до приписів ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», не сплив на момент звернення заявника із заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

Судом також встановлено, що відповідно до квитанції №7809-3757-1954-7559 від 29.12.2023 заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката судового наказу у розмірі 80,52 грн.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що наказ Господарського суду Львівської області від №914/4503/13 від 11.03.2014 про стягнення з фізичної особи-підприємця Самсонової Олени Дмитрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 121 386,35 доларів США (що еквівалентно 970 241,10 грн) заборгованості по кредиту, 17 381,91 доларів США (що еквівалентно 138 933,61 грн) заборгованості по відсотках, 77 520,67 грн пені за несвоєчасне повернення суми кредиту та сплати процентів, 23 733,91 грн судового збору не виконано, строк пред`явлення наказу у справі до виконання не закінчився, наказ було втрачено, суд ухвалив задовольнити заяву в цій частині.

В результаті укладення договору факторингу від 11.10.2023 та договорів відступлення прав вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» набуло прав кредитора щодо фізичної особи-підприємця Самсонової Олени Дмитрівни.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону).

Аналогічна норма встановлена і у статті 334 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхiднiсть заміни Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ».

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 329, 334, п. 19.4 розділу «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» про видачу дубліката наказу та заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 11.03.2014 у справі №914/4503/13 про стягнення з фізичної особи-підприємця Самсонової Олени Дмитрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 121 386,35 доларів США (що еквівалентно 970 241,10 грн) заборгованості по кредиту, 17 381,91 доларів США (що еквівалентно 138 933,61 грн) заборгованості по відсотках, 77 520,67 грн пені за несвоєчасне повернення суми кредиту та сплати процентів, 23 733,91 грн судового збору.

3. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, буд. 3, офіс 16,ідентифікаційний код 42136722) у справі №914/4503/13.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2024.

Суддя Мазовіта А.Б.