ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2334/21 (922/4015/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки"
про розірвання договору , що розглядається в межах провадження по справі № 922/2334/21 про банкрутство ТОВ "Софія - Близнюки"
за участю :

учасники провадження в призначене судове засідання не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Софія Близнюки, , визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Акціонерного товариства Райффайзен Банк, в тому числі й забезпечених заставою майна боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича та призначено проведення попереднього засідання суду на 06.10.2020.

13.09.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява (вх. № 4015) в якій позивач просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 15.07.2015 площею 5,3903 га, кадастровий номер :03:000:0132, укладений між фізичною особою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Софія - Близнюки", , припинити речове право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія - Близнюки", зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно запису про інше речове право № 12019623 від 12.11.2015. Покласти відшкодування витрат з оплати судового збору та правову допомогу на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія - Близнюки", .

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 15.07.2015 між ним та ТОВ "Софія - Близнюки" був укладений Договір оренди земельної ділянки б/н від 15.07.2015 площею 5,3903 га, кадастровий номер :03:000:0132, та зареєстрований у Близнюківському відділі реєстрації земель, про що Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.11.2015 за № 12019623.

Відповідач в порушення своїх зобов`язань в період з 2018 по 2022 роках не виплатив йому орендну плату. Враховуючи те, що відповідач не виконує свій обов`язок з виплати орендної плати позивач зазначає, що на підставі ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірвано за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону.

Ухвалою суду від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, у відповідності до абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду, а докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Позивачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановив строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 календарних днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

Відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановив строк на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив - 5 календарних днів з дня її отримання. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Також суд повідомив учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

В подальшому ухвалою від 28.11.2023 суд вирішив перейти до розгляду справи № 922/2334/21 (922/4014/23) за правилами загального позовного провадження та ухвалив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 28.11.2023 суд знову встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановив позивачу, згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов`язав позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Також цією ухвалою суд встановив відповідачу, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Також вказаною ухвалою суд запропонував відповідачу зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Зобов`язав позивача надати суду докази в обґрунтування викладених в позовній заяві вимог, зокрема на підтвердження факту невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати орендної плати.

20.12.2023 об 11:30 годині до суду надійшло повідомлення про замінування приміщення господарського суду Харківської області.

Враховуючи тимчасове припинення роботи суду для проведення правоохоронними органами необхідних дій, евакуацію працівників та відвідувачів господарського суду, судове засідання у справі не відбулося, ухвалою від 20.12.2023 призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на "17" січня 2024 р. об 11:40 год., зобов`язано позивача надати суду докази в обґрунтування викладених в позовній заяві вимог, зокрема на підтвердження факту невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати орендної плати.

09.01.2024 наказом голови Господарського суду Харківської області № 02 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану в період з 10 по 19 січня 2024 року, а саме: у зв`язку з неодноразовими обстрілами об`єктів цивільної інфраструктури, що межують з приміщенням суду, в період з 29.12.2023 по 08.01.2024, працівникам Господарського суду Харківської області наказано обмежити перебування в приміщенні суду з 10 по 19 січня 2024 року включно. Рекомендовано суддям на період з 10 по 19 січня 2024 року включно перенести здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

17.01.2024 о 10:30 год по всій території України була оголошена повітряна тривога, яка тривала до 12:08 год. Враховуючи ймовірність масованої ракетної атаки по території України, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, судове засідання, призначене на 11:40 годину 17.01.2024 не відбулось.

Ухвалою від 17.01.2024 суд призначив справу до розгляду в підготовчому засіданні на 29.01.2024 об 12:10 год.

18.01.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач вказує, що загальна сума заборгованості відповідача з оплати на користь ОСОБА_1 орендної плати за Договором оренди землі б/н від 15.07.2015 за період з 2019 по 2022 рік становить 20 153,40 грн. та просить долучити до матеріалів справи оригінал Витягу № НВ-023 від 20.12.2023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0132.

Надані документи були долучені до матеріалів справи.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзиву на позов або будь яких письмових пояснень щодо своєї правової позиції на протязі тривалого часу суду не надав.

Всі перелічені вище ухвали суду були направлені судом на адресу сторін та своєчасно були отримані сторонами.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала господарського суду Харківської області по цій справі були оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, судом всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Приймаючи викладене та належне повідомлення учасників процесу про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про можливість її розгляду в підготовчому засіданні за наявними матеріалами.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також враховуючи обмежені чинним законодавством строки проведення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 922/2334/21 (922/4015/23) та перехід до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 183, 185, 186, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02 лютого 2024 року о 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №104).

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 31.01.2024.

Суддя О.В. Кононова