ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2016/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 911/2016/22 за позовом

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, код: 14305909)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоталбуд» (08070, Київська обл., Фастівський р-н., с. Новосілки, Боярська ТГ, вул. Садова, буд. 26, код: 41446929)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.02.2023 у справі № 911/2016/22 позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задоволено повністю; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Тоталбуд» та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 100346,06 гривень заборгованості за кредитом, 2243,48 гривень заборгованості за відсотками та 2481,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області 16.03.2023 видано відповідний наказ.

До суду 09.01.2024 від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надійшла заява, в якій заявник просить здійснити заміну стягувача у виконавчому документі - акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Вказана заява, відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.01.2024, передана на розгляд судді Колесника Р.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2024 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 911/2016/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2024.

У судове засідання призначене на 24.01.2024 представники заявника, позивача та відповідачів не з`явились.

Від заявника надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності його представника.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі в справі № 911/2016/22, суд дійшов наступних висновків.

Так, звертаючись до суду із відповідною заявою заявник обґрунтував її тим, що на підставі укладеного 19.06.2023 з акціонерним товариством «Райффайзен Банк» договору № 114/2-62 набув право вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Тоталбуд» та ОСОБА_1 за кредитним договором № 015/16826/556682 від 25.04.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Тоталбуд», виконання зобов`язань якого забезпечується договором поруки укладеним з ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 19.06.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор) та АТ «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-62, за умовами п. п. 2.1, 2.3 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, перелік яких зазначено в додатку 1 до договору. Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

На виконання вказаних норм заявником до своєї заяви долучено платіжну інструкцію № 71745 від 19.06.2023 про сплату заявником погодженої вартості прав вимоги та підписаний між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» реєстр з зазначенням ТОВ «Тоталбуд» в якості боржника разом з витягом з переліку договорів поруки із поручителем ОСОБА_1 за вищезгаданим кредитним договором.

Пунктом 2.8 договору встановлено, що у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув усіх прав первісного кредитора за договором забезпечення.

Пунктом 5.1 договору не пізніше 180 (сто вісімдесяти) календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договором забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язується прийняти Документацію (Згідно термінології визначеної у п. 1 договору про відступлення права вимоги до Документації належить у тому числі, але не виключно документи судового та/або виконавчого провадження).

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 19.06.2023 № 114/2-62, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та АТ «Райффайзен Банк», суду не надано.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України (Правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17).

Доказів того, що наказ Господарського суду Київської області від 16.03.2023 у справі № 911/2016/22 пред`являвся стягувачем до примусового виконання сторонами не надано, як і не надано доказів добровільного та повного виконання рішення боржниками.

З огляду на викладене вище, факт правонаступництва ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» щодо заміни сторони у справі (кредитора) підтверджується змістом укладеного правочину про відступлення права вимоги від 19.06.2023 № 114/2-62.

Таким чином відбулась заміна сторони (кредитора) у зобов`язанні через відступлення права вимоги у порядку ст. 512 Цивільного кодексу України, що зумовлює висновки суду для заміни стягувача у виконавчому документі його правонаступником.

Поряд з цим суд зазначає, що згідно рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2023 у справі № 911/2016/22 стягненню також підлягає сума судового збору у розмірі 2481,00 гривень.

Водночас, сплата зазначеної суми судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України та згідно із встановленими судом обставинами вона не була предметом відступлення прав вимоги за жодним із договорів відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 27.03.2019 у справі № 910/386/17).

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про безпідставність вимоги заявника про заміну стягувача у виконавчому документі в частині стягнення 2481,00 гривень судового збору, тому у відповідній частині щодо стягнення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі від 16.03.2023 у справі № 911/2016/22 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача - акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) у наказі Господарського суду Київської області від 16.03.2023 у справі № 911/2016/22 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Тоталбуд» 100346 (сто тисяч триста сорок шість) грн. 06 коп. заборгованості за кредитом, 2243 (дві тисячі двісті сорок три) грн. 48 коп. заборгованості за відсотками на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, Львівська обл., місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28).

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала складена та підписана 29.01.2024, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник