ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

30.01.2024 р. Справа № 917/2169/23

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В.. розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КРЕТО", вул. 1905 року, буд. 21, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до суду із заявою № 20873/5/16-31-13-04-01 від 29.11.2023 року (вх. № 2338/23 від 06.12.2023 р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КРЕТО" ().

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КРЕТО" має перед Головним управлінням ДПС у Полтавській області заборгованість у сумі 9 352 742,74 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 року дану заяву було передано на розгляд судді Білоусову С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.12.2023 року заява Головного управління ДПС у Полтавській області № 20873/5/16-31-13-04-01 від 29.11.2023 року (вх. № 2338/23 від 06.12.2023 р.) прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 26.12.2023 року на 11:15; встановлено боржнику строк подання відзиву на заяву про відкриття справи про банкрутство.

Ухвала суду від 26.12.2023 року відкладено підготовче засідання суду на 30.01.2024 року на 11:30.

Ухвала суду від 26.12.2023 року, яка направлялися за адресою місцезнаходження боржника згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду 10.01.2024 року за вх. № 216 з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд зазначає, що згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі № 910/177797/17.

За даних обставин, суд дійшов висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою", є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Боржник відзив на заяву чи будь-які клопотання суду не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що боржник не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Так, з наданої заяви вбачається наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КРЕТО", місцезнаходженням якого, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. 21.

Заявник - Головне управління ДПС у Полтавській області вказує, що станом на день подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, згідно інтегрованої картки платників у боржника наявний податковий борг у розмірі 9 352 742,74 грн., який складається з:

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 4 987 086,22 грн;

- податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4 365 656,52 грн.

Контролюючим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Торговий дім КРЕТО", за результатами якої складено акт від 22.08.2019 року № 1021/16-31-14-05-09/24388807, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 13.09.2019 року № , яким нараховане податкове зобов`язання у розмірі 3 447 248,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 861 812,00 грн.

Також контролюючим органом була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Торговий дім КРЕТО" за результатами якої складено акт від 22.08.2019 року № 1021/16-31-14-05-09/24388807, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 13.09.2019 року № , яким нараховане податкове зобов`язання у розмірі 3 055 127,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 763 781,75 грн.

Згідно пп. 129.1.1 та пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України та Наказу № 5 ТОВ "Торговий дім КРЕТО" нараховано пеню по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 556 176,63 грн та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 691 197,42 грн.

Нарахування пені у розмірі 556 176,63 грн. проведено на суму податкового повідомлення-рішення від 13.09.2019 року форми "Р" № , нарахування пені у розмірі 691 197,42 грн. проведено на суму податкового повідомлення-рішення від 13.09.2019 року форми "Р" № , що підтверджено рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року у справі № 440/524/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

А тому, враховуючи наявність порушеного права, Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 36.1 ст. 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з митної справи, а згідно п. 36.3 ст. 36 ПК України податковий обов`язок є першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї Статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягуєтеся до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язанні, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п. 126.2 ст. 126 ПК України у разі порушення платником податків строку сплати до бюджету узгодженого грошового зобов`язання, передбаченого абзацом другим підпункту 222.1.2 пункту 222.1 статті 222 цього Кодексу, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків суми такого грошового зобов`язання.

Частиною 1 пункту 61.1 статті 61 ПК України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 41.2 статті 41 ПК України визначено, що контролюючі органи yпoвнoвaжeнi здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному

Як визначено пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно п. 129.1 ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України);

- при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Відповідно до п. 129.3 ст. 129 ПК України, нарахування пені закінчується:

- пп. 129.3.1 - у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань;

- пп. 129.3.2 - у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків;

- пп. 129.3.3 - у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Отже, сума податкового боргу строк сплати яких настав, становить 9 352 742,74 грн.

Як зазначає заявник у своїй заяві, з метою стягнення заборгованості здійснено заходи щодо її погашення, а саме - направлення інкасових доручень від 08.06.2022 року № 373, 374, 375, 376, 377, 378 та від 08.09.2023 року № 957, 958, 959, 960, 961, від 23.10.2023 року № 1208, 1207, 1206,1210, 1211, 1209 до банків, в яких було відкрито рахунки боржника, що повернуті без виконання у зв`язку тим, що кошти відсутні на рахунках.

Станом на момент підготовчого засідання боржником не надано доказів оплати боргу у розмірі 9 352 742,74 грн.

Судом встановлено, що наявність боргу боржника перед Головним управлінням ДПС у Полтавській області на суму 9 352 742,74 грн. підтверджено доданими до заяви документами та не спростовано боржником.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про підтвердження належними та допустимими доказами наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КРЕТО" перед Головним управлінням ДПС у Полтавській області боргу на суму 9 352 742,74 грн.

Преамбула Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Інформація, яка б свідчила про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження щодо вимог кредитора до боржника або відомості щодо задоволення боржником вимог ініціюючого кредитора з матеріалів справи не вбачається.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КРЕТО", передбачених ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КРЕТО", визнання вимог ініціюючого кредитора - Головного управління ДПС у Полтавській області до боржника в розмірі 9 352 742,74 грн основного боргу та 26 840,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та процедури розпорядження майном боржника.

Вирішуючи питання призначення розпорядника майна боржника, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 року № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор - Головне управління ДПС у Полтавській області при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КРЕТО" запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Терещенко Олександра Васильовича (свідоцтво № 1946 від 18.12.2019 року) для призначення розпорядником майна.

Також до суду надійшла заява (вх. № 16688 від 26.12.2023 р.) арбітражного керуючого Терещенко Олександра Васильовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КРЕТО".

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Терещенко Олександра Васильовича, суд встановив наступне.

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Терещенко Олександра Васильовича не належить до жодної з категорій осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Так, арбітражний керуючий Терещенко Олександр Васильович за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації не допускав, має договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/079/23 від 27.02.2023 року з ПрАТ "СК "РІДНА".

Дослідивши надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Терещенко Олександра Васильовича.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Терещенко Олександру Васильовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, джерелом оплати встановити кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КРЕТО" (вул. 1905 року, буд. 21, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ).

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - Головного управління ДПС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) у сумі 9 379 582,74 грн., яка складається з наступного:

- грошові вимоги у загальному розмірі - 9 352 742,74 грн.;

- витрати зі сплати судового збору в розмірі - 26 840,00 грн. за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Терещенко Олександра Васильовича (свідоцтво № 1946 від 18.12.2019 року, адреса: АДРЕСА_1 ), та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КРЕТО" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному вебпорталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КРЕТО" (вул. 1905 року, буд. 21, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ), із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КРЕТО" та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КРЕТО" прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети їх застави.

8. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Терещенко Олександра Васильовича надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 15.03.2024 року.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на 19.03.2024 року на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.

10. Явка в судове засідання представників заявника, боржника та арбітражного керуючого не є обов`язковою.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 15.03.2024 року звіт про поведену роботу.

11. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 02.02.2024 року.

Суддя Білоусов С. М.