ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2024 р. Справа № 911/237/24

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОРГАВТО", 04112, місто Київ, вулиця Ризька, будинок 8-А

до Приватного підприємства "МЕТАЛ ХОЛЛ БУД", 03142, місто Київ, вулиця Академіка Доброхотова, будинок 17, квартира 167

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 43 374,24 грн за договором № 3 на надання послуг паркування від 01.01.2023

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОРГАВТО" звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Приватного підприємства "МЕТАЛ ХОЛЛ БУД" з вимогами про:

- усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом негайного звільнення території майнового комплексу ТОВ "ГЕОРГАВТО" за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 4-А;

- стягнення 43 374,24 грн за договором № 3 на надання послуг паркування від 01.01.2023, з яких 11 508,94 грн основна заборгованість, 30 471,60 грн штрафні санкції, 513,95 грн 3% річних та 879,75 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати отриманих послуг за договором № 3 на надання послуг паркування від 01.01.2023 та користування земельною ділянкою після спливу строку дії договору про надання послуг паркування.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Із 18.10.2023 введено в дію Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Наведеним Законом внесено відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

З огляду на викладене, суд вказує, що заявником у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього та визначених учасників справи (відповідача) зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд"), та як вбачається із Відповіді № 462673 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи за ідентифікаційним кодом 32069131, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОРГАВТО" не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, що відповідно є підставою для залишення позову без руху.

Також із Відповіді № 462708, сформованої засобами підсистеми "Електронний суд" вбачається, що у юридичної особи за ідентифікаційним кодом 45079271 Адвокатського об`єднання "Щеннікова та партнери", який є представником ТОВ "ГЕОРГАВТО" також не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, натомість в позовній заяві зазначено, що у представника позивача наявний електронний кабінет.

Відповідно до приписів статті 91, частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження:

- виконання робіт/надання послуг за договором № 3 на надання послуг паркування від 01.01.2023, що за умовами пункту 3.3 цього договору є акти приймання-передачі виконаних робіт;

- вартості комунальних послуг, що підлягають компенсації згідно пункту 2.2.1 договору (рахунки);

- часткової оплати здійсненої відповідачем, врахованої при визначення суми боргу (платіжні інструкції/банківські виписки).

У відповідності до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати ТОВ "ГЕОРГАВТО" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- докази реєстрації електронного кабінету ТОВ "ГЕОРГАВТО" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд;

- докази реєстрації електронного кабінету Адвокатського об`єднання "Щеннікова та партнери"/адвоката, який представляє інтереси ТОВ "ГЕОРГАВТО" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету інших учасників справи (відповідача);

- пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини виконання робіт/надання послуг за договором № 3 на надання послуг паркування від 01.01.2023 (акти приймання-передачі виконаних робіт), або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини вартості комунальних послуг, що підлягають компенсації замовником за договором № 3 на надання послуг паркування від 01.01.2023 (рахунки), або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини часткової оплати відповідачем послуг паркування та компенсації комунальних послуг за договором № 3 на надання послуг паркування від 01.01.2023 (банківські виписки/платіжні інструкції), або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Докази направлення копії такої заяви (заяви про усунення недоліків) учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/ та про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

6. Надіслати копію ухвали ТОВ "ГЕОРГАВТО".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 31.01.2024