ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/906/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Мелешко М.А. - витяг з ЄДР;

Слівінський О.В. - ордер серія АМ №1042462 від 11.12.2023 (у с/з 20.12.2023 та 19.01.2024);

від відповідача: Ткачук А.О. - ордер АМ №1037311;

присутній: Горбась Є.М. - керівник ТОВ "Ріел Смарт Білдінг" (в с/з 24.01.2024 (за заявою про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача))

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Житомирський комбінат силікатних виробів" звернулося до суду з позовом про зобов`язання ТОВ "Олвіта-Буд" здійснити перебудову 3-ї (третьої) секції "Групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на землях запасу Оліївської сільської ради по вул. Ватутіна Житомирського району (І черга)", на земельній ділянці к.н.::08:001:0097, за рахунок відповідача.

Ухвалою від 14.11.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 01.02.2023, залишеною в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2023, суд зупинив провадження у справі №906/906/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/244/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" про визнання майнових прав на квартири.

Ухвалою від 24.11.2023 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 11.12.2023.

11.12.2023 на адресу суду від представника позивача надійшли:

- пояснення (а.с. 172, т.2);

- клопотання про витребування доказів (а.с. 179-182, т.2);

- клопотання про залучення третьої особи на стороні позивача (а.с. 234-238, т.2).

Ухвалою від 11.12.2023, враховуючи клопотання представника відповідача, суд відклав підготовче засідання на 20.12.2023.

20.12.2023 від позивача надійшло клопотання від 19.12.2023 про долучення доказів (а.с. 1-60, т.3), згідно якого останній вказав, що оскільки на час зупинення провадження у справі були встановлені певні обставини, що мають суттєве значення у справі, просить суд долучити додаткові докази, а саме: витяг з державної електронної системи у сфері містобудування, скрін-щоти з фейсбук сторінки ЖК "Вернісаж", фото зображення об`єкта будівництва "05/01", лист ТОВ "Олвіта-Буд", письмове пояснення, відповідь Житомирської РДА від 11.12.2023, рішення суду у справі №806/1208/15, рішення суду апеляційної інстанції у справі №806/1208/15, ухвала про витребування доказів у справі №278/3105/21, публікація ЗМІ.

20.12.2023 від представника відповідача надійшла заява з процесуальних питань (а.с. 61-64, т.3), згідно якої останній просить усунути від подальшої участі у підготовчому провадженні по справі №906/906/22 Мелешка Максима Андрійовича, повноваження якого як представника ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" не підтверджені належним чином та залишити без розгляду клопотання від 10.12.2023 про витребування у ТОВ "Олвіта-Буд" доказів та клопотання від 11.12.2023 про залучення Державної інспекції архітектури та містобудування України до справи як третьої особи на стороні позивача, подані до Господарського суду Житомирської області в межах справи №906/906/22 ОСОБА_1 , як неналежним представником позивача ПрАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів". Обґрунтовуючи подану заяву, представник відповідача вказав, що на підтвердження повноважень як представника ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" Мелешком Максимом Андрійовичем були надані суду роздруківки з інтернет-сайту Опендатабот та витяги з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно яких останній є підписантом від вказаної юридичної особи. Водночас, як вказав представник відповідача, будь які повноваження Мелешка М.А., в тому числі й щодо його процесуальних прав, обов`язків та обмежень під час судового розгляду справ у вказаних роздруківках з інтернет-сайту Опендатабот не визначені, а в матеріалах справи відсутні докази того, що вказана особа займає відповідну посаду в товаристві, а також докази, які дозволяють встановити обсяг її повноважень, як працівника Товариства - статут, положення, трудовий договір (контракт). За вказаного, представник відповідача вважає, що всі процесуальні дії, вчинені Мелешком М.А. під час розгляду справи, а також підписані і подані останнім клопотання суд має залишити без розгляду.

У звязку з необхідністю з`ясування питання щодо повноважень представника позивача Мелешка М.А., який 11.12.2023 подав пояснення та клопотання, у судовому засіданні 20.12.2023 суд оголошував перерву до 19.01.2024, клопотання не вирішувалися до з`ясування повноважень представника.

09.01.2024 до суду від представника позивача Слівінського О.В. надійшли:

- клопотання про витребування доказів (а.с. 73-79, т.3), згідно якого останній просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" наступні документи: копію Експертного звіту №01861-22 від 30.08.2022, проектування об`єкта будівництва "Будівництво групи багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом (1 черга) за землях запасу Оліївської сільської ради по вул. Ватутіна, в м. Житомир"; копії вихідних даних на проєктування та/або коригування проєктної документації; копію Експертного звіту експертною організацією ТОВ "Перша приватна експертиза"; копію пояснювальної записки з ТЕП (Техніко-економічними показниками) та Генерального плану 4-ї та 3-ї секції;

- клопотання від 05.01.2024 про залучення третьої особи на стороні позивача - Державної інспекції архітектури та містобудування України, , 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (а.с. 80-84, т.3);

- клопотання від 05.01.2024 про долучення доказів (а.с. 85-85-162,, т.3), згідно якого останній вказав, що оскільки на час зупинення провадження по справі були встановлені певні обставини, що мають суттєве значення у справі, просить суд долучити додаткові докази, а саме: витяг з державної електронної системи у сфері містобудування, скріш-щоти з фейсбук сторінки ЖК "Вернісаж", фото зображення об`єкта будівництва "05/01", лист ТОВ "Олвіта-буд" від 04.04.2020 №08/2 , клопотання про витребування доказів, пояснення до суду ТОВ "Олвіта-Буд", письмове пояснення, відповідь Житомирської РДА від 11.12.2023, рішення суду у справі №806/1208/15, рішення суду апеляційної інстанції у справі №806/1208/15, ухвала про витребування доказів у справі №278/3105/21, публікація ЗМІ, договір іпотеки з додатками;

- пояснення з додатками (а.с. 163-238-, т.3).

16.01.2024 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

У судовому засіданні 19.01.2024 представники сторін підтримали подані ними клопотання, які суд ухвали долучити до матеріалів справи.

Розглядаючи заяву представника відповідача з процесуальних питань від 20.12.2023, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 56 ГПК України).

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Отже, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати адвокат як представник або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Для підтвердження повноважень самопредставництва юридична особа має надати статут, положення чи трудовий договір (контракт), у яких чітко визначене право цієї особи діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження. Відповідна позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20.

Матеріали справи містять наказ (розпорядження) №2п від 08.01.2024 про прийняття на роботу Мелешка М.А. на посаду юрисконсульта, копію договору про надання юридичних послуг від 12.12.2022, укладеного ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" та ФОП Мелешко М.А., посадову інструкцію юрисконсульта ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів", протокол Наглядової ради ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" від 02.09.2022 про надання повноважень голові правління на внесення відповідних ЄДРПОУ даних про те, що Дем`янчук Ігор Миколайович та Мелешко Максим Андрійович мають право представляти Товариство в судових органах без окремого доручення.

Також суд встановив, що згідно довідки з ЄДРПОУ (а.с. 66, т. 3) Мелешко Максим Андрійович від імені Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" уповноважений: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо (представляти інтереси товариства в судах усіх інстанцій та юрисдикцій без окремого доручення керівника з усіма процесуальними правами, що надані товариству як стороні, третій особі, особі, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, крім права пред`явлення претензій та позовів, відмови від позову та вирішення справи шляхом примирення сторін або укладення мирової угоди).

Отже, матеріалами справи підтверджено повноваження Мелешка Максима Андрійовича вчиняти дії від імені Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів", у тому числі представляти інтереси товариства в судах усіх інстанцій та юрисдикцій без окремого доручення керівника з усіма процесуальними правами, що надані товариству як стороні, тому у задоволенні заяви представника відповідача з процесуальних питань від 20.12.2023 суд відмовляє.

Розглядаючи клопотання від 11.12.2023 (а.с. 234-238, т.2), з урахуванням клопотання від 05.01.2024 (а.с. 80-84, т.3), про залучення Державної інспекції архітектури та містобудування України в якості третьої особи на стороні позивача, суд враховує таке.

Відповідно до п. 4, 10 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; заяви та клопотання учасників справи.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд враховує, що предметом позову у даній справі є вимога про зобов`язання ТОВ "Олвіта-Буд" здійснити перебудову 3-ї (третьої) секції "Групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на землях запасу Оліївської сільської ради по вул. Ватутіна Житомирського району (І черга)", на земельній ділянці к.н.::08:001:0097, за рахунок відповідача.

Підставою для звернення позивача до суду стало здійснення позивачем будівництва 3-ї (третьої) та 4-ї (четвертої) секції "Групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на землях запасу Оліївської сільської ради по вул. Ватутіна Житомирського району (І черга)", на земельній ділянці к.н.::08:001:0097, із порушенням будівельних норм і правил, тому при обраному позивачем способі захисту його прав та інтересів перш за все підлягає встановленню сам факт того, що будівництво є самочинним, виходячи із наведених позивачем підстав.

За вказаного, суд враховує, що згідно з ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 "Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду" зокрема, утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ) як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340, основним завданням ДІАМ є реалізація державної політики з питань державного архітектурнобудівельного контролю та нагляду, а саме: підготовка та внесення на розгляд Міністра пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду; здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, архітекторами та іншими проектувальниками, підрядниками, експертами, експертними організаціями та відповідальними виконавцями робіт, інженерамиконсультантами, власниками будівель та лінійних споруд вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил територіальними органами ДІАМ, уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності; ліцензування видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, та здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках.

Враховуючи наведене, взявши до уваги відсутність заперечень представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі Державну інспекцію архітектури та містобудування України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів від 05.01.2024 (а.с. 180-182, т.3), суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник позивача пояснив, що 22.11.2023 ним було направлено запит до ДІАМ України про надання вказаних документів, яка надала відповідь про те, що скеровує запит відповідним розпорядникам, однак, станом на 09.12.2023 запитувальних документів не надійшло. Вказав, що запит, у тому числі 08.09.2023 було направлено представнику ТОВ "Олвіта-Буд" адвокату Ткачуку А.О. Також пояснив, що за три роки розгляду справи №906/244/20 ТОВ "Олвіта-Буд" не виконала жодної ухвали суду щодо витребування проектної документації на "Будівництво проекту групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на землях запасу Оліївської сільської ради по вул. Ватутіна Житомирського району (І черга"). На думку позивача, вказані документи можуть підтвердити позовні вимоги та позицію позивача стосовно здійснення самочинного будівництва або повністю спростувати.

Зважаючи на наведені позивачем підстави позову, а також взявши до уваги мотивацію поданого останнім клопотання про витребування зазначених у клопотанні документів, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування. При цьому, зважаючи на пояснення представників сторін щодо об`ємності витребовуваних документів, суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал Експертного звіту №01861-22 від 30.08.2022, проектування об`єкта будівництва "Будівництво групи багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом (1 черга) за землях запасу Оліївської сільської ради по вул. Ватутіна, в м. Житомир" та оригінал пояснювальної записки з ТЕП (Техніко-економічними показниками) та Генерального плану 4-ї та 3-ї секції, для вирішення питання щодо необхідності долучення до матеріалів справи копій цих документів в цілому чи витягів з них. Щодо вихідних даних на проєктування та/або коригування проєктної документації, а також Експертного звіту експертної організації ТОВ "Перша приватна експертиза", то суд дійшов висновку про їх витребування в копіях, для долучення до матеріалів справи.

Представники сторін щодо зазначеного не заперечували.

Представник позивача в судовому засіданні 19.01.2024 просив зафіксувати у протоколі судового засідання твердження представника відповідача про те, що зміненого, скорегованого затвердженого та зареєстрованого в установленому законодавством порядку, Генерального плану, крім як за 2006 рік, не існує. Зазначені пояснення представника відповідача зафіксовано за допомогою звукозаписувального технічного засобу у протоколі судового засідання від 19.01.2024 (протокол с/з 11год.06хв).

Представник відповідача просив суд надати час для ознайомлення з документами, які надійшли від позивача та із заявою про забезпечення позову та для надання відповідних пояснень (заперечень), а також доказів на підтвердження своїх заперечень.

Відповідно до ч.5 ст. 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Враховуючи вказане клопотання представника відповідача та з метою вирішення питання про забезпечення позову, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 16 год 00 хв. 24.01.2024.

23.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання, сформоване в електронному суді 21.01.2024, згідно кого останній просить суд долучити до матеріалів справи нововиявлені матеріали із загальнодоступних джерел та засобів масової інформації (розпорядником всіх матеріалів - як засобу доказування є ТОВ "Олвіта-Буд", а саме: витяг з реєстру, документи, на які посилається ТОВ "Олвіта-Буд", заява від ЖК "Вернісаж", дозвіл ІУ25- від 19.01.2024, скрін шот пошти ТОВ "Олвіта-Буд", аудіо та відеофіксація судового процесу у справі №906/244/20. Також у поданому клопотання представник позивача навів додаткові пояснення та вказав, що особлива увага в законопроекті про внесення змін до ГПК України приділена відповідальності представників в судовому процесі за неналежне виконання ними своїх процесуальних обов`язків та утриманню від зловживання процесуальними правами. Зокрема, законопроектом передбачено право суду винести окрему ухвалу щодо адвоката чи прокурора якою повідомити відповідні органи, які здійснюють дисциплінарне провадження, для вирішення питання про притягнення адвоката або прокурора до дисциплінарної відповідальності.

24.01.2024 від представника відповідача надійшли:

- заперечення на заяву про забезпечення позову з додатками (а.с. 25-155, т. 5);

- заява про зупинення провадження у справі - до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим Касаційним господарським судом за результатами касаційного розгляду справи №906/244/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир", про визнання за ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" майнових прав на 10 квартир загальною площею 618,97 м2 в незавершеному будівництвом житловому будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Євгена Рихліка, 4.

24.01.2024 до суду від представника ТОВ "Ріел Смарт Білдінг" надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача (а.с. 157-172). Обгрунтовуючи подане клопотання представник вказав, що 16.01.2024 йому стало відомо про запит представника позивача від 08.01.2024, в якому він просить відповідача надати договір, укладений між ТОВ "Олвіта-Буд" та ТОВ "Ріел Смарт Білдінг" про часткову передачу функцій замовника будівництва та передачу майнових прав. Крім того, 19.01.2024 з Єдиного реєстру судових рішень стало відомо про надходження заяви про забезпечення позову. Пояснив, що між ТОВ "Олвіта-Буд" та ТОВ "Ріел Смарт Білдінг" заключено договір №1/6-ФЗ від 10.06.2019 про участь у будівництві та передачу частини функцій замовника (нова редакція), відповідно до якого ТОВ "Ріел Смарт Білдінг" реалізовано майнові права на 49 квартир за договорами купівлі-продажу майнових прав на квартиру, в складі багатоквартирного житлового комплексу "Вернісаж", предметом яких є майнові права на квартири, які після набуття покупцями їх у власність реалізуються шляхом набуття права власності (володіння, користування та розпорядження) на квартиру після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Зауважив, що ТОВ "Ріел Смарт Білдінг" виступає гарантом підписання та виконання договору для покупців. Пояснив, що у разі вживання заходів до забезпечення позову будуть порушені права покупців, гарантовані ТОВ "Ріел Смарт Білдінг".

У судовому засіданні 24.01.2023 суд долучив до матеріалів справи подані представниками сторін документи.

Розглядаючи клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача - ТОВ "Ріел Смарт Білдінг" (а.с. 157-172), суд встановив, що 10.06.2019 між ТОВ "Олвіта-Буд" (сторона1) та ТОВ "Ріел Смарт Білдінг" (сторона2) укладено договір №1/6-ФЗ від 10.06.2019 про участь у будівництві та передачу частини функцій замовника (нова редакція), за умовами якого ТОВ "Ріел Смарт Білдінг" зобов`язується виконати роботи із будівництва об`єкту за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Ватутіна (Рихліка Євгена, 4) м. Житомир, згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією та вимогами чинного законодавства. Також, за умовами п. 2.3. Договору, на виконання договору сторона2 здійснює фінансування робіт із будівництва об`єкта за рахунок продажу майнових прав на квадратні метри третім особам за ціною, встановленою сторонами цього договору на момент такого продажу.

Враховуючи наведене та приписи 1, 2 ст. 50 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Представники сторін не заперечували щодо залучення вказаної третьої особи.

Розглядаючи заяву відповідача від 24.01.2024 про зупинення провадження у справі - до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим Касаційним господарським судом за результатами касаційного розгляду справи №906/244/20, суд враховує таке.

Суд встановив, що ухвалою Касаційного господарського суду від 22.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Олвіта-Буд" №906/244/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир", про визнання за ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" майнових прав на квартири.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, ГПК України не передбачено ні обов`язку, ні права суду зупиняти провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим Касаційним господарським судом за результатами касаційного розгляду іншої справи. Також суд враховує, що в ухвалі від 22.01.2024 Касаційний господарський суд відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі №906/244/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Також в судовому засіданні 24.01.2024 суд відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, про що постановив ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення до участі у справі Державної інспекції архітектури та містобудування України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг" в якості третіх осіб, необхідність витребування документів у ТОВ "Олвіт-Буд", з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, забезпечення принципів змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 50, 81, 120, 121, 177, 182, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг" ( 03022, місто Київ, провулок Охтирський, буд. 3, ОФІС, ).

3. Відкласти підготовче засідання на "23" лютого 2024 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" наступні документи:

- оригінал (для огляду) Експертного звіту №01861-22 від 30.08.2022, проектування об`єкта будівництва "Будівництво групи багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом (1 черга) за землях запасу Оліївської сільської ради по вул. Ватутіна, в м. Житомир";

- копії вихідних даних на проєктування та/або коригування проєктної документації ;

- копію Експертного звіту експертною організацією ТОВ "Перша приватна експертиза";

- оригінал (для огляду) пояснювальної записки з ТЕП (Техніко-економічними показниками) та Генерального плану 4-ї та 3-ї секції.

Витребувані документи надати до 12.02.2024 (включно).

5. Сторонам рекомендувати направити завчасно на адресу третіх осіб документи, які надавалися суду і відсутні у третіх осіб (докази направлення надати суду).

6. Рекомендувати третім особам надати письмові пояснення щодо спірних обставин, одночасно направивши їх копії всім учасникам справи, докази такого надіслання надати суду.

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

8. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене о к р е м о ю заявою/клопотанням.

9. Рекомендувати учасникам справи:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему «Електронний суд»: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам (через електронні кабінети)

2 - Державній інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, )

3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг" (03022, місто Київ, провулок Охтирський, буд. 3, ОФІС, )