ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"31" січня 2024 р. Справа№ 904/4302/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.Р.

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 22.11.2023

за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 (повний текст складено 07.07.2023)

у справі № 904/4302/22 (суддя -Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги",

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України,

про стягнення 3 261 575,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" збитки у розмірі 3 261 575, 00 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 48 923, 63 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 26.07.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у справі № 904/4302/22, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у справі №904/4302/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" у задоволені позову в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Суддя Станік С.Р. з 07.08.2023 по 08.08.2023 перебував у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 904/4302/22 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

14.08.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 904/4302/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у справі № 904/4302/22 - залишено без руху та роз`яснено Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази направлення апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державній казначейській службі України.

Суддя Станік С.Р. з 30.08.2023 по 01.09.2023 перебував у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у справі № 904/4302/22. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у справі № 904/4302/22 у судовому засіданні 27.09.2023.

21.09.2023 (згідно дати звернення до системи "електронний суд") від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" адвоката Лаврищева Володимира В`ячеславовича до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р, який входив до складу суду, у відпустці відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 прийнято справу № 904/4302/22 до провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" адвоката Лаврищева Володимира В`ячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Розгляд апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у справі № 904/4302/22 призначено в режимі відеоконференції на 22.11.2023.

У зв`язку з перебуванням суддів Шаптали Є.Ю. та Яковлєва М.Л., які входили до складу суду, у відпустці відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 прийнято справу № 904/4302/22 до провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Тищенко А.І. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у справі № 904/4302/22 на раніше визначену дату 22.11.2023.

22.11.2023 (згідно дати звернення до системи "електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату через неможливість прибуття представника Лаврищева В.В. у судове засідання у зв`язку в викликом до Центрально-Чечелівського ОРТЦК.

22.11.2023 (згідно дати звернення до канцелярії суду) від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку зі звільненням попереднього представника та з метою належного забезпечення представника у наступне судове засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 відкладено розгляд апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у справі № 904/4302/22 на 31.01.2024 о 12 год. 30 хв.

29.01.2024 (згідно дати звернення до канцелярії суду) до Північного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди, у якій сторони просять постановити ухвалу про затвердження мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у справі №904/4302/22.

У судове засідання, що відбулось 31.01.2024, з`явився представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, який підтримав спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 904/4302/22 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про стягнення 3 261 575,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 29.01.2024 сторони, на етапі апеляційного розгляду справи, звернулись до суду із спільною заявою про укладення мирової угоди від 23.01.2024, якою повідомили, що сторони дійшли згоди укласти мирову угоду на підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

Також, сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі та інтересам. Мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

У своїй спільній заяві, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"), в особі директора Федька Ю.Б., та відповідач (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) в особі голови Ущаповського К.В., умови Мирової угоди від 23.01.2024 підтримали і вказали, що вона підписана повноважними представниками сторін, її зміст повною мірою відповідає внутрішній волі сторін, укладання Мирової угоди від 23.01.2024 не суперечить законодавству та не порушує прав та інтереси охоронювані законом третіх осіб, в тому числі й держави.

У заяві про затвердження мирової угоди, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у справі, повідомили що між сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, 23.01.2024 укладено Мирову угоду у справі № 904/4302/22, яка в оригінальному примірнику долучена до заяви і підписана зі сторони Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" директором Федьком Ю.Б. та головою Національкої комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Ущаповським К.В.

Дослідивши заяву про затвердження мирової угоди та умови мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, умовами мирової угоди передбачено наступне:

1. Метою цієї Мирової угоди є врегулювання спору між Сторонами у справі № 904/4302/22, яка перебуває в провадженні Північного апеляційного господарського суду.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача, задоволених рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2023, а саме:

«Стягнути з Національної комісії, що здійснює регулювання т сферах енергетики та комунальних послуг () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" () збитки у розмірі 3 261 575 гри та витрати зі сплати судового збору в розмірі 48 923,63 гри».

3. Відповідач визнає факт понесения Позивачем некомпенсованих витрат у вигляді небалансів. що виникли від постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам у період з березня по вересень 2020 року у загальному розмірі 3 261 575,00 грн.

4. Враховуючи положення пункту 3 Мирової угоди, НКРЕКП зобов`язується у межах здійснення заходів державного регулювання, керуючись відповідними положеннями законів України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про ринок електричної енергії», Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1469, Методики розрахунку тарифу на послуги постачальника універсальних послуг, затвердженої постановою НКРЕКП від 05.10.2018 № 1176, прийняти до 31.01.2024 постанову про встановлення ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» з 01.02.2024 тарифу на послуги постачальника універсальних послуг із врахуванням у структурі тарифу на послуги постачальника універсальних послуг понесених та некомпенсованих витрат ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» в розмірі 3 261 575,00 грн.

5. Виконання НКРЕКП передбачених пунктом 4 Мирової угоди зобов`язань є обов`язковими умовами підтвердження виконання Мирової угоди зі сторони Відповідача.

6. Понесені кожною зі Сторін судові витрати у справі (судовий збір, витрати на правничу допомогу) покладаються на ту Сторону, яка вже понесла такі витрати та відшкодуванню іншою Стороною не підлягають.

7. Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі затвердження судом Мирової угоди, Відповідачу повертається з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, що становить 36 692,73 грн.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що як в процесі укладення Мирової угоди, так і в процесі виконання її умов не порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

9. Наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 193 ГПК України. Сторонам відомі та зрозумілі.

10. Зобов`язання Сторін за цією Мировою угодою повинні виконуватися належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов цієї Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

11. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

12. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні, передбачені законодавством України та установчими документами, повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

13. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження ухвалою Північного апеляційного господарського суду.

14. Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі Сторін та один примірник для Північного апеляційного господарського суду.

15. Ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Угоду укладено сторонами та підписано від імені позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" директором Федьком Ю.Б. та від імені відповідача головою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Ущаповським К.В.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Такі дії є проявом принципу диспозитивності господарського судочинства (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положення ст. 6, 627 Цивільного кодексу України відображають принцип свободи договору, згідно з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у наданій сторонам можливості за взаємною згодою визначати умови такого договору, змінювати ці умови також за взаємною згодою або утримуватись від пропозицій про їх зміну.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирова угода, подана на затвердження сторонами у справі № 904/4302/22, стосується даного предмету спору, укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок спірних правовідносин за договором, стосується прав та обов`язків позивача та відповідача, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює учасникам спору, що звертаючись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, настають правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії, визначені ст. ст. 191-193 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди - відсутні відповідно до ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, оскільки умови мирової угоди не суперечать Закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, сторін мирової угоди представляють їх законні представники, дії яких не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20 викладено правову позицію, що мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

На відміну від звичайного договору, мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Ч.2. наведеної статті визначено, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За таких обставин, враховуючи те, що подана сторонами мирова угода по справі № 904/4302/22 від 23.01.2024 відповідає вимогам ст.192 Господарського процесуального кодексу України, укладена в інтересах обох сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд затверджує таку мирову угоду в редакції, викладеній Північним апеляційним господарським судом, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали, та відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі № 904/4302/22, визнаючи нечинним рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 129, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги") та відповідача (Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) про затвердження мирової угоди у справі № 904/4302/22 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.01.2024 у справі № 904/4302/22, викладеній у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ "23" січня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (ідентифікаційний код юридичної особи в СДР 42082379) в особі директора Федька Юрія Богдановича'.'(далі за текстом - Позивач. ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги»), який діє на підставі Статуту, Позивач у справі №904/4302/22, що перебуває на стадії апеляційного перегляду Північним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023, з однієї сторони, та

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР 39369133) в особі Голови НКРЕКП Ущаповського Костянтина Валерійовича, (далі за текстом - Відповідач, НКРЕКП), який(а) діє на підставі Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», Відповідач у справі № 904/4302/22. що перебуває на стадії апеляційного перегляду Північним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023. з іншої сторони, разом іменовані Сторони, а кожна окремо - Сторона, керуючись, зокрема, статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), уклали цю Мирову угоду (далі за текстом - Мирова угода) на таких умовах:

1. Метою цієї Мирової угоди є врегулювання спору між Сторонами у справі № 904/4302/22, яка перебуває в провадженні Північного апеляційного господарського суду.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача, задоволених рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2023, а саме:

«Стягнути з Національної комісії, що здійснює регулювання т сферах енергетики та комунальних послуг () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" () збитки у розмірі 3 261 575 гри та витрати зі сплати судового збору в розмірі 48 923,63 грн».

3. Відповідач визнає факт понесення Позивачем некомпенсованих витрат у вигляді небалансів. що виникли від постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам у період з березня по вересень 2020 року у загальному розмірі 3 261 575,00 грн.

4. Враховуючи положення пункту 3 Мирової угоди, НКРЕКП зобов`язується у межах здійснення заходів державного регулювання, керуючись відповідними положеннями законів України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про ринок електричної енергії», Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1469, Методики розрахунку тарифу на послуги постачальника універсальних послуг, затвердженої постановою НКРЕКП від 05.10.2018 № 1176, прийняти до 31.01.2024 постанову про встановлення ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» з 01.02.2024 тарифу на послуги постачальника універсальних послуг із врахуванням у структурі тарифу на послуги постачальника універсальних послуг понесених та некомпенсованих витрат ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» в розмірі 3 261 575,00 грн.

5. Виконання НКРЕКП передбачених пунктом 4 Мирової угоди зобов`язань є обов`язковими умовами підтвердження виконання Мирової угоди зі сторони Відповідача.

6. Понесені кожною зі Сторін судові витрати у справі (судовий збір, витрати на правничу допомогу) покладаються на ту Сторону, яка вже понесла такі витрати та відшкодуванню іншою Стороною не підлягають.

7. Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі затвердження судом Мирової угоди, Відповідачу повертається з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, що становить 36 692,73 грн.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що як в процесі укладення Мирової угоди, так і в процесі виконання її умов не порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

9. Наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 193 ГПК України. Сторонам відомі та зрозумілі.

10. Зобов`язання Сторін за цією Мировою угодою повинні виконуватися належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов цієї Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

11. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

12. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні, передбачені законодавством України та установчими документами, повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

13. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження ухвалою Північного апеляційного господарського суду.

14. Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі Сторін та один примірник для Північного апеляційного господарського суду.

15. Ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

16. АДРЕСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» 49044. м. Дніпро. вул. Моссаковського Володимира, буд. 7. номер засобу зв`язку: НОМЕР_1, електронна адреса: Директор ________________________Ю.Б. ФедькоНаціональна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) 03057. м. Київ. вул. Сім`ї Бродських, 19 номер засобу зв`язку: 044-20-18-27 електронна адреса: Голова НКРЕКП ________________________К.В. Ущаповський

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, ) 50 % судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36 692 грн (тридцять шість тисяч шістсот дев`яносто дві грн 72 коп.), сплаченого згідно платіжної інструкції № 885 від 11.07.2023, оригінал якого знаходиться у апелянта.

4. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у справі № 904/4302/22.

5. Провадження у справі № 904/4302/22 за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 - закрити.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та є виконавчим документом згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 31.01.2027.

Стягувач за виконавчим документом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (, місцезнаходження: 49044. м. Дніпро. вул. Моссаковського Володимира, буд. 7.).

Боржник за виконавчим документом: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, ).

Повний текст ухвали складено 02.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

А.І. Тищенко