ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2024 м.Дніпро Справа № 904/1991/23

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 (повний текст складено та підписано 29.11.2023 суддя Колісник І.І) у справі №904/1991/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", м. Миколаїв

до Дочірнього підприємства Компанія "Дніпро Карго Лімітед", м. Дніпро

про стягнення 468 835,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 у справі №904/1991/23 задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до Дочірнього підприємства Компанія "Дніпро Карго Лімітед" про стягнення 468835,90 грн заборгованості за спожиту в лютому - червні 2022 року електричну енергію.

Стягнуто з Дочірнього підприємства Компанія "Дніпро Карго Лімітед" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" заборгованість за спожиту в лютому 2022 року електричну енергію в сумі 74847,78 грн, судовий збір у сумі 1122,72 грн.

У решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 року по справі №904/1991/23 за позовом ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до Дочірнього підприємства Компанія «Дніпро Карго Лімітед» про стягнення 468 835,90 грн., та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

.Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 25.12.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/1991/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1991/23.

29.12.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/1991/23.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 9099,38 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 7279,51 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору у розмірі 7091,82 грн.

Отже, скаржнику необхідно доплатити 187,69 грн. судового збору.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 у справі №904/1991/23 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання

- оригіналу платіжного документа про доплату судового збору у сумі 187,69 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 у справі №904/1991/23.

Копію ухвали надіслати Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін