ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/6729/20 (904/3816/23)

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна", м.Дніпро

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпро

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 , Дніпропетровська обл., с. Незабудине

про визнання недійсним пункту Угоди про добровільне погашення заборгованості від 25.12.2017 в частині

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Бордюг О.І.

Представники:

від позивача: Шевченко Л.П. посвідчення № 2204 від 02.09.2019

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Волова О.В., довіреність № 04/01-24-1 від 04.01.2024

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача-1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна", відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про визнання недійсним пункту Угоди про добровільне погашення заборгованості від 25.12.2017 в частині, в якій просить суд:

- визнати недійсним пункт 5 Угоди про добровільне погашення заборгованості від 25.12.2017, укладений між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна", в частині посилання в ньому на розмір процентів річних, тобто визнати недійсним частину наступного тексту: "При простроченні Боржником виконання грошового зобов`язання перед кредитором на строк більше 10 (десяти) календарних днів, розмір процентів, встановлений ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України застосовується в розмірі 360 процентів".

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 26.01.2021 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача-1 -Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6729/20, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/6729/20(904/3816/23) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 14.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.08.2023 о 13:45 год.

08.08.2023 ліквідатором відповідача-1 на електронну адресу суду направлено клопотання вих. №02-26/109 від 07.08.2023 про відкладення судового засідання, призначеного на 10.08.2023, на іншу дату в зв`язку з перебування ліквідатором у щорічній відпустці, на підтвердження чого ліквідатором долучені підтверджуючі документи.

10.08.2023 відповідачем-2 поданий відзив б/н від 09.08.2023, в якому відповідач-2 просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 10.08.2023, з`явились представники позивача та відповідача-2.

Представник позивача залишили вирішення клопотання відповідача-1 на розсуд суду, заявила усне клопотання про надання часу для ознайомлення з відзивом відповідача-2 на позов, та звернула увагу суду на клопотання, яке містилось в позовній заяві, про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача-2 не заперечила проти задоволення клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.08.2023 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.09.2023 о 11:00 год.

04.09.2023 позивачем через канцелярію суду подана відповідь на відзив відповідача-2 вих. №04/09-23 від 04.09.2023.

05.09.2023 відповідачем-1 через канцелярію суду поданий відзив вих. №02-26/112 від 01.09.2023 на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог.

У підготовче засідання, призначене на 05.09.2023, з`явились представники позивача та відповідача-1, заявили усні клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення із заявами по суті, поданими учасниками, та подання відповідних заперечень.

Ухвалою суду від 05.09.2023 відкладено підготовче засідання на 03.10.2023 о 13:45 год.

22.09.2023 Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" через канцелярію суду подана відповідь вих. №21/09-23 від 21.09.2023 на відзив ліквідатора СТОВ "Імені Мічуріна".

22.09.2023 Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" через канцелярію суду подані письмові пояснення вих. №21/09-23/1 від 21.09.2023 в порядку ст.42 Господарського процесуального кодексу України.

03.10.2023 від ліквідатора СТОВ "Імені Мічуріна" не електронну адресу суду надійшла заява вих. №02-26/115 від 02.10.2023 про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

03.10.2023 від ліквідатора СТОВ "Імені Мічуріна" не електронну адресу суду надійшло клопотання вих. №02-26/116 від 02.10.2023 про призначення судової експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій.

У підготовче засідання, призначене на 03.10.2023 з`явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-2.

Представник відповідача-1 підтримав заяву вих. №02-26/115 від 02.10.2023 про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача заперечила проти задоволення заяви ліквідатора СТОВ "Імені Мічуріна".

Представник відповідача-2 підтримала заяву відповідача-1 про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 03.10.2023 залучено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до участі у справі №904/6726/20 (904/3595/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1. Зобов`язано позивача, відповідача-1, відповідача-2 направити на адресу ОСОБА_1 всі заяви по суті з доданими до них документами, докази направлення надати суду. Відкладено підготовче засідання на 24.10.2023 о 11:25 год.

03.10.2023 ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" через канцелярію суду подано клопотання б/н від 02.10.2023 про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" копії договору застави частки в статутному фонді та права на виплату (отримання) майна №DNHSLON06917/DZ від 28.10.2023.

03.10.2023 ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" через канцелярію суду подані заперечення б/н від 02.10.2023 на відповідь АТ КБ "ПриватБанк" щодо визнання недійсним пункту 5 Угоди про добровільне погашення заборгованості від 25.12.2017 недійсним.

19.10.2023 АТ КБ "ПриватБанк" через канцелярію суду подано клопотання б/н від 18.10.2023 про долучення доказів направлення на адресу ОСОБА_1 всіх заяв по суті з доданими до них документами.

19.10.2023 АТ КБ "ПриватБанк" через канцелярію суду подані заперечення б/н б/д проти клопотання про призначення експертизи.

24.10.2023 ПрАТ "СК "ІНОССТРАХ" через канцелярію суду подана заява б/н від 23.10.2023 про надання доказів направлення заяв по суті справи на адресу третьої особи.

24.10.2023 ПрАТ "СК "ІНОССТРАХ" через канцелярію суду подана заява б/н від 23.10.2023 про залучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 24.10.2023, з`явились представники позивача, відповідачів-1, 2.

Під час проведення підготовчого засідання 24.10.2023, на території Дніпропетровської області об 11:28 год. була оголошена повітряна тривога, що підтверджується інформацією з офіційного сайту "Мапа повітряних тривог" - map.ukrainealarm.com.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Дніпропетровської області під час проведення підготовчого засідання 24.10.2023, представник відповідача-2 заперечила проти його продовження та заявили клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 24.10.2023 відкладено підготовче засідання на 13.11.2023 о 12:00 год.

10.11.2023 позивачем подано клопотання вих.№10/11-23 від 10.11.2023 про залишення зави ПрАТ "СК "ІНОССТРАХ" про залучення доказів до матеріалів справи без розгляду.

13.11.2023 відповідачем-1 подано клопотання вих.№02-26/118 від 13.11.2023 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 13.11.2023, представник відповідача-1 та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 13.11.2023, з`явився представник позивача та представник відповідача-2.

Перед початком проведення підготовчого засідання 13.11.2023, на території Дніпропетровської області об 11:55 год. була оголошена повітряна тривога, що підтверджується інформацією з офіційного сайту "Мапа повітряних тривог" - map.ukrainealarm.com.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Дніпропетровської області під час проведення підготовчого засідання 13.11.2023, представник відповідача-2 заперечила проти його продовження.

Крім того, представник відповідача-2 заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 13.11.2023 відкладено підготовче засідання на 20.11.2023 об 11:30 год. Клопотання відповідача-1 вих. №02-26/116 від 02.10.2023 про призначення судової експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій залишено на розгляді суду.

20.11.2023 відповідачем-1 подано клопотання вих.№02-26/121 від 20.11.2023 про відкладення розгляду справи.

20.11.2022 відповідачем-2 подано пояснення на клопотання позивача про залишення заяви ПрАТ "СК "ІНОССТРАХ" без розгляду.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 20.11.2023, представник відповідача-1 та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 20.11.2023, з`явився представник позивача та представник відповідача-2.

Представник позивача заперечив проти долучення доказів до матеріалів справи поданих ПрАТ "СК "ІНОССТРАХ".

В обґрунтування своїх заперечень, позивач посилається на те, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ухвалою суду від 20.11.2023 відкладено підготовче засідання на 06.12.2023 о 12:45 год. Клопотання відповідача-1 вих. №02-26/116 від 02.10.2023 про призначення судової експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій залишено на розгляді суду.

06.12.2023 відповідачем-2 подано пояснення вих.№02-12/2023/1 від 05.12.2023 щодо підстави відмови у задоволені позову в зв`язку з відсутністю у позивача права (законного інтересу) на подання позову.

06.12.2023 від 06.12.2023 від відповідача-1 електронною поштою надійшли додаткові пояснення вих.№02-26/117 від 04.12.2023 на позовну заяву.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 06.12.2023, з`явився представник позивача та представники відповідачів-1,2.

Представник відповідача-2 оголосив зміст поданого пояснення щодо підстави відмови у задоволені позову в зв`язку з відсутністю у позивача права (законного інтересу) на подання позову.

Присутні у підготовчому засіданні, розгляд питання щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, залишили на розсуд суду.

Ухвалою суду від 06.12.2023 відкладено підготовче засідання на 20.12.2023 об 12:45 год.

У підготовче засідання, призначене на 20.12.2023, з`явились представник позивача та представники відповідачів-1,2, надали усні пояснення.

Ухвалою суду від відкладено підготовче засідання на 11.01.2024 об 11:25 год.

10.01.2024 відповідачем-2 подано додаткові пояснення вих.№10-01/2024/2 від 10.01.2024 щодо підстав відмови у задоволенні позову в зв`язку з відсутністю у позивача права (законного інтересу) на подання позову.

11.01.2024 від відповідача-1 електронною поштою надійшла заява вих.№02-26/124 від 10.01.2024 про залишення клопотання ліквідатора про призначення експертизи без розгляду та закриття підготовчого засідання.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 11.01.2024, представники відповідача-2 та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 11.01.2024, з`явився представник позивача та відповідача-1.

Суд оголосив зміст додаткових пояснень поданих відповіачем-2.

Представник відповідача-1 підтримав подану заяву про залишення клопотання ліквідатора про призначення експертизи без розгляду та закриття підготовчого засідання.

Представник позивача не заперечила проти задоволення заяву відповідача-1 про залишення клопотання ліквідатора про призначення експертизи без розгляду та закриття підготовчого засідання, зазначив про відсутність додаткових заяв та клопотань.

Ухвалою суду від 11.01.2024 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 25.01.2024 о 14:00 год.

24.01.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 24.01.2024 щодо підстав позову.

25.01.2024 від відповідача-1 електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-29/138 від 24.01.2024 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прийняти участь у підготовчому засіданні.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 25.01.2024, представник відповідача-1 та представник третьої особи не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судове засідання, призначене на 25.01.2024, з`явився представник позивача та представник відповідача-2.

Представник позивача оголосила зміст поданих додаткових пояснень щодо підстав позову.

Присутні у судовому засіданні розгляд клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи залишили на розсуд суду.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, а також дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

3. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

4. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 25.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 29.01.2024.

Суддя А.Є. Соловйова