ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. Справа № 914/1425/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів О.В. Зварич

О.І. Матущака,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Б37 б/н від 20.11.2023 (вх. № 01-05/3550/23 від 21.11.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 (повний текст рішення складено 06.08.2021, м. Львів, суддя М.В. Юркевич)

у справі № 914/1425/21

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Б37, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Б37 б/н від 20.11.2023 (вх. № 01-05/3550/23 від 21.11.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 у справі № 914/1425/21.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.12.2023 призначив розгляд цієї справи на 24.01.2024 о 12 год 20 хв.

Однак у зв`язку оголошенням повітряної тривоги на території України розгляд справи № 914/1425/21, призначеної на 24.01.2024 о 12 год 20 хв, не відбувся.

Суд зазначає, що позивачем, відповідачем та третьою особою було подано до суду клопотання б/н від 23.01.2024 (вх. № 01-04/577/24 від 24.01.2024), б/н від 23.01.2024 (вх. № 01-04/568/24 від 23.01.2024) та б/н від 23.01.2024 (вх. № 01-074/584/24 від 24.01.2024), в яких учасники судового процесу просили відкласти розгляд справи.

Окрім цього, позивач у клопотанні б/н від 23.01.2024 (вх. № 01-04/577/24 від 24.01.2024) про відкладення розгляду справи просив суд зобов`язати відповідача скерувати Львівській міській раді копію апеляційної скарги поштою чи через Електронний суд у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу не отримував. А також позивач просив суд поновити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, тому що останній не отримував на адресу Львівської міської ради ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного й всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд цієї справи поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 914/1425/21 до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2024 о 14 год 50 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак