ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2024 м.Дніпро Справа № 908/1681/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Васильєв В.О., довіреність №329/24 від 26.12.2023, адвокат;

від відповідача: Грамчук М.О., довіреність №01Др-35-1123 від 27.11.2023, адвокат;

від відповідача: Бурдак О.В., довіреність №01Др-33-1123 від 27.11.2023, адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.2023 (суддя Ярешко О.В., повний текст якого підписаний 06.09.2023) у справі № 908/1681/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (вул. Московська, буд. 32/2, БЦ Сенатор, 18 поверх, м. Київ, 01010)

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз (вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, 69035)

про визнання зобов`язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 05/23 від 17.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз про визнання зобов`язання ТОВ ЙЕ Енергія перед АТ Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 7760000,00 куб.м в лютому 2023 припиненим виконанням, проведеним належним чином.

Позовні вимоги мотивовано не визнанням і запереченням відповідачем факту того, що зобов`язання позивача в частині передачі природного газу відповідачу в лютому 2023 обсягом 7670,00 тис.куб.м, згідно укладеного договору від 16.04.2020 № 12А167-135-20, припинено виконанням, проведеним належним.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.08.2023 у справі №908/1681/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

При цьому позивач наголошує, що Відповідачем порушено умови договору, зокрема п.3.1., 3.3. Договору та норму статті 689 ЦК України через заперечення факту передачі від ТОВ «ЙЕ Енергія» на користь AT «Запоріжгаз» 7 670 000 куб.м, газу з ресурсу ТОВ «ЙЕ Енергія», тому є необґрунтованими твердження Суду першої інстанції, що Позивачем у позовній заяві не наведено, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено Відповідачем.

Наголошує, що положення частини другої статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права; припинення правовідношення. Разом з тим стаття 20 Господарського кодексу України передбачає такі способи захисту порушеного права, як установлення, зміну і припинення господарських правовідносин; інші способи, передбачені законом.

Отже, обраний Позивачем спосіб захисту про визнання зобов`язання в частині передачі природного газу припиненим виконанням, проведеним належним чином, є належним і відповідає способам захисту, що встановлені законодавством, і направлений на відновлення порушеного права (інтересу) Позивача, а не на встановлення юридичних фактів, як помилково зазначив суд першої інстанції.

За таких обставин, вважає безпідставними висновки суду першої інстанції відносно того, що обраний Позивачем спосіб захисту порушеного права про визнання зобов`язання припиненим виконанням не є належним та ефективним способом захисту.

Звертає увагу суду, що зобов`язання ТОВ «ЙЕ Енергія» в частині передачі природного газу в лютому 2023 року обсягом 7 670,00 тис .куб м., згідно укладеного Договору, припинено виконанням, проведеним належним чином, а саме; шляхом передачі від ТОВ «ЙЕ Енергія» власного газу в підземному сховищі до AT «ЗАПОРІЖГАЗ», що підтверджується наданими позивачем торговими сповіщеннями на відчуження означеного обсягу газу та підписаними сторонами два примірники акту приймання-передачі природного газу. За таких обставин AT «ЗАПОРІЖГАЗ» протиправно, всупереч умовам Договору, нормам ст. ст. 525, 526, 599 ЦК України не визнає, заперечує факт припинення зобов`язання виконанням проведеним належним чином, відтак порушує право позивача, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, правом, передбаченим ст.263 ГПК України, не скористався.

В той же час, у додаткових поясненнях щодо спірних відносин, зауважив, що наявність акту приймання-передачі не впливає на сам факт поставки газу та його отримання; такий акт є додатковим документальним підтвердженням поставки, а не визначенням моменту виконання постачальником свого зобов`язання. Таким чином, у зв`язку з відхиленням оператором газосховищ торгового сповіщення на набуття газу від ТОВ «ЕЙ Енергія», відповідач наголошує, що немає підстав вважати, що господарська операція з передачі природного газу, яка оформлена Актом №РГК83000100 приймання-передачі природного газу про передачу у лютому 2023 року до АТ «Запоріжгаз» у підземних сховищах АТ «Укртрансгаз» природного газу обсягом 7 670 000 куб.м. з ресурсу ТОВ «ЕЙ Енергія» відбулась. Звідси, вважає рішення, ухвалене судом першої інстанції, із повним дотриманням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для його скасування немає.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 04.10.2023 здійснено запит матеріалів справи №908/1681/23 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

16.10.2023 матеріали справи №908/1681/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 18.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.2023 у справі № 908/1681/23; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 16.01.2024; сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

12.01.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що Господарським судом м. Києва в межах справи № 910/4766/23 розглядається позов ТОВ «ЙЕ Енергія» до АТ «Укртрансгаз» про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні 88 508,631 тис. куб. м. природного газу (частина якого обсягом 7 670,00 тис. куб.м. є об`єктом дослідження у справі що розглядається), що належить на праві власності ТОВ «ЙЕ Енергія», і зберігається в підземному сховищі газу, шляхом: обліку на рахунку зберігання ТОВ «ЙЕ Енергія означених обсягів; документального оформлення акту про рух 88508,631 тис. куб.м. газу, а також підтвердження торгових сповіщень про передачу (відчуження)/ прийом (набуття), зокрема, від ТОВ «ЙЕ Енергія» до АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» газу обсягом 7 670,00 тис. куб. м. Таким чином, у випадку задоволення позову у справі № 910/4766/23 буде підтверджено, зокрема, неправомірні дії АТ «Укртрансгаз» щодо непогодження торгових сповіщень на відчуження/набуття 7 670,00 тис. куб.м. газу на користь АТ «ЗАПОРІЖГАЗ»; вчинення перешкод у користуванні і розпорядженні обсягами газу, що належать ТОВ «ЙЕ Енергія», що повністю спростує заперечення відповідача у справі № 908/1681/23.

В судовому засіданні 16.01.2024 оголошено перерву до 31.01.2024.

30.01.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких позивач додатково в обґрунтування клопотання надав копії ухвал господарських судів про зупинення провадження в аналогічних справах до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4766/23, що розглядається господарським судом м. Києва.

В судовому засіданні 31.01.2024 представник позивача підтримав клопотання, просив його задовольнити. Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Причиною зупинення провадження у справі згідно вказаної норми Господарського процесуального кодексу України є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України). Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

При цьому іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Як вже зазначалось, предметом розгляду цієї справи є позовні вимоги про визнання зобов`язання припиненим виконанням, проведеним належним чином. Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач зазначив, що між ним і Відповідачем укладено договір купівлі-продажу природного газу № 12А167-135-20 від 16.04.2020, в рамках якого в лютому 2023 року від ТОВ «ЙЕ Енергія» до АТ «Запоріжгаз» передано 7670,00 тис. куб.м. природного газу. Так, 28.02.2023 ТОВ «ЙЕ Енергія» через інформаційну платформу АТ «Укртрансгаз» надало торгові сповіщення про передачу (відчуження) 7670,00 тис. куб.м. природного газу в підземному сховищі до АТ «Запоріжгаз». Сторонами на виконання пункту 3.3 Договору оформлені та підписані два примірники акту приймання-передачі природного газу від 28.02.2023, що підтверджує факт передачі від ТОВ «ЙЕ Енергія» до АТ «Запоріжгаз» в лютому 2023 року природного газу обсягом 7670,00 тис. куб.м. Відповідач заперечуючи проти позовних вимог стверджує, що АТ «Запоріжгаз» через інформаційну платформу АТ «Укртрансгаз» надало на підтвердження торгові сповіщення про набуття природного газу обсягом 7670,00 тис.куб.м з ресурсу ТОВ «ЙЕ Енергія», однак, АТ «Укртрансгаз» відхилено торгове сповіщення на набуття газу, через що Відповідач позбавлений можливості вважати виконаним зустрічні зобов`язання за Договором купівлі - продажу природного газу № 12А167-135-20 від 16.04.2020.

Таким чином, об`єктом дослідження у справі що розглядається, зокрема, є обставини належного виконання сторонами договору купівлі-продажу природного газу № 12А167-135- 20 від 16.04.2020, в частині передачі природного газу в лютому 2023 року обсягом 7670,00 тис. куб.м від ТОВ «ЙЕ Енергія» до АТ «Запоріжгаз».

Як наслідок, ТОВ «ЙЕ Енергія» звернулось з відповідним позовом до АТ «Укртрансгаз» про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні 88 508,631 гне. куб. м. природного газу (частина якого обсягом 7670,00 тис. куб.м. є об`єктом дослідження у справі що розглядається), що належить на праві власності ТОВ «ЙЕ Енергія» і зберігається в підземному сховищі газу шляхом обліку на рахунку зберігання ТОВ «ЙЕ Енергія» означених обсягів; документального оформлення акту про рух 88 508,631 тис. куб.м. газу, а також підтвердження торгових сповіщень про передачу (відчуження)/прийом (набуття), зокрема, від ТОВ «ЙЕ Енергія» до АТ «Запоріжгаз» газу обсягом 7670,00 тис. куб. м.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2023 відкрито провадження у справі № 910/4766/23 за зазначеним позовом.

Тобто, у справі № 910/4766/23 існує спір, який ґрунтується, зокрема, на вимогах про визначення правомірності дій АТ «Укртрансгаз» щодо обліку спірних обсягів в підземному сховищі газу, відображення на рахунку ТОВ «ЙЕ Енергія»; щодо підтвердження/не підтвердження торгових сповіщень, зокрема, і на відчуження/набуття 7670,00 тис. куб.м. на користь АТ «Запоріжгаз», які передані згідно укладеного договору № 12А167-135-20 від 16.04.2020.

З огляду на вказане, у випадку задоволення позову у справі № 910/4766/23 буде підтверджено, зокрема, неправомірні дії АТ «Укртрансгаз» щодо непогодження торгових сповіщень на відчуження/набуття 7670,00 тис. куб.м. газу на користь АТ «Запоріжгаз»; вчинення перешкод у користуванні і розпорядженні обсягами газу, що належать ТОВ "Йе Енергія", що повністю спростує заперечення відповідача і АТ «Укртрансгаз» у справі № 908/1681/23.

За таких обставин, наявність спору у справі № 910/4766/23 між ТОВ «ЙЕ Енергія» і АТ «Укртрансгаз» щодо означених обставин, створює об`єктивну неможливість розгляду справи № 908/1681/23, що є підставою для зупинення останньої та задоволення клопотання позивача.

А тому, за результатом розгляду справи № 910/4766/23 будуть встановлення обставин, що будуть мати значення (преюдиціальне) для справи № 908/1681/23.

Аналог

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 227-229, 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №908/1681/23 зупинити до набрання рішенням у справі № 910/4766/23 законної сили.

Сторонам негайно повідомити Центральний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі та надати суду апеляційної інстанції рішення суду по справі №910/4766/23 з відміткою суду про набрання ним законної сили або рішення суду за наслідками апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повної ухвали в порядку ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31.01.2024.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков