УХВАЛА

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/2128/20
За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" арбітражного керуючого Каленчук О.І. (03035, м. Київ, а/с 20)

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі № 910/2128/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Д, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка,8, офіс 1, ідентифікаційний номер 38601043)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача - Горьовий В.В.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

відповідач-2 - Мозіль С.І.,

від відповідача-3 - не з`явилися,

відповідач-4 - ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2128/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс".

13.09.2023 до суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Каленчук О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс"

Зокрема, заявник просить суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Наш Полюс" у розмірі 7 697 562,97 грн. у зв`язку з доведенням боржника до банкрутства на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (керівника та засновників товариства).

Наразі, як вбачається з поданої ліквідатором заяви, керівником та засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" зазначено фізичних осіб, які не є підприємцями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 вирішено звернутися до Товстенської селищної ради із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); до Копичинецької міської ради (48260, Тернопільська обл, Чортківський р-н, м. Копичинці, вул. 22 Січня, 29) із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); до Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5) із запитами щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Так, до Господарського суду міста Києва надійшли відповіді від Товстенської селищної ради з відомостями щодо ОСОБА_1 про зареєстроване місце проживання ( АДРЕСА_1 ); від Копичинецької міської ради з відомостями щодо ОСОБА_3 про зареєстроване місце проживання ( АДРЕСА_3 ); від Тернопільської міської ради звідомостями щодо ОСОБА_2 про зареєстроване місце проживання ( АДРЕСА_2 ) та щодо ОСОБА_4 про зареєстроване місце проживання ( АДРЕСА_4 ).

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 витребувано у Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка,8, офіс 1, ідентифікаційний номер 38601043).

Так, на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2023 від Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла копія реєстраційної справи боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 прийнято заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" арбітражної керуючої Каленчук О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства на 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_4 до розгляду в межах справи №910/2128/20. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 20.12.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2023 призначено судове засідання на 31.01.2024.

18.12.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 31.01.2024, з`явилися представник позивача, відповідач-2 та відповідач-4. Відповідач-1 та відповідач-3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання ОСОБА_4 від 18.12.2023 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, судом встановлено наступне.

Вказане клопотання мотивоване тим, що дана справа не є малозначною, оскільки заявлені позовні вимоги перевищують 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідач-4 зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи про банкрутство.

Відповідно до висновків Верховного Суду, зроблених у постанові №911/3554/17 (911/401/21) від 20.10.2022 визначено, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника розглядається за правилами ГПК України у межах справи про банкрутство в порядку, визначеному ст. 7 КУзПБ.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, стаття 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає спрощений порядок розгляду заяви (позовних заяв) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, незалежно від ціни позову.

Крім того, суд звертає увагу відповідача-4 на хибність його тверджень щодо ототожнення справи про банкрутство із заявою (у даному випадку заявою ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника), що розглядається в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність).

З огляду на викладене, суд відмовляє ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оцінюючи доводи сторін, виходячи з предмету та підстав заявлених вимог, з огляду на відсутність у матеріалах справи відзивів на заяву ліквідатора, а також встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частин 1 статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять у предмет доказування в даному спорі, справедливе вирішення спору не вбачається судом за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи № 910/2128/20 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" арбітражної керуючої Каленчук О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_4 до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

За таких обставин, зважаючи на значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування , керуючись статтями 2, 3, 12, 50, 74, 120-121, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Здійснювати розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" арбітражної керуючої Каленчук О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_4 у справі № 910/2128/20 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити 06.03.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 28.02.2024 (включно)

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 05.02.2024

Суддя Д.В. Мандичев