ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

29 січня 2024 року Справа № 915/1770/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

в ході підготовчого засідання, у справі

за позовом: Керівника Баштанської окружної прокуратури, пров. Пожежний, 3 м. Баштанка, Миколаївська область, 56101

електронна пошта:

в інтересах держави в особі

Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001

електронна пошта:

до 1-го відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, вул. Руставелі Шота, б.9А, м. Київ, 01601

до 2-го відповідача: Фермерського господарства Глиняний, вул. Малиновського, 4, смт. Березнегувате, Березнегуватський ОТГ, Баштанський район, Миколаївська область, 36194488

про: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом визнання договору недійсним та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Керівник Баштанської окружної прокуратури інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №52/1-6099вих-23 від 17.11.2023 в якій просить суд:

- усунути перешкоди власнику Миколаївській обласній державній адміністрації - у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом визнання недійсним договору про обробіток землі №14, укладеного 14.09.2022 між Державним підприємством Баштанське лісове господарство та Фермерським господарством Глиняний;

- усунути перешкоди власнику Миколаївській обласній державній адміністрації - у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом зобов`язання фермерського господарства Глиняний повернути у розпорядження держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку державного лісового фонду загальною площею 6,0 га, що розташована в межах території Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (виділ 4, виділ 5, кварталу 2 Березнегуватського лісництва загальною площею 6,0 га, яка використовується фермерським господарством Глиняний на підставі договору №14 про обробіток землі від 14.09.2022.

В обґрунтування позову посилається на те, що 14.09.2022 між ДП Баштанське лісове господарство та ФГ Глиняний укладено договір №14 про обробіток землі. Зазначає, що вказаний договір укладено всупереч вимогам чинного законодавства він є удаваним та підлягає визнанню недійсним. Умови спірного Договору свідчать, що за своєю правовою природою він є саме договором оренди землі, укладення якого регулюється Законом України Про оренду землі та Земельним кодексом України. ФГ Глиняний фактично користується та володіє, експлуатує земельні ділянки лісового фонду за рахунок власної техніки, обладнання, інвентарю, паливно-мастильних матеріалів, насіннєвих матеріалів, мінеральних добрив, засобів рослин, відповідних спеціалістів, працівників та сплачує ДП Баштанське лісове господарство плату за її користування. Укладаючи договір про обробіток землі, ДП Баштанське лісове господарство та ФГ Глиняний мали намір приховати правовідносини оренди землі, оскільки умовами Договору передбачено фактичну передачу права користування земельними ділянками з метою здійснення підприємницької діяльності (виробництво сільськогосподарської продукції), договір не містить іншої мети використання земель. Тобто, фактичний об`єкт договору земельні ділянки державного підприємства, передано у строкове платне користування. Зазначає, що оскільки оскаржуваний Договір є удаваним та підлягає визнанню недійсним, то правові підстави використання ФГ Глиняний спірної земельної ділянки відсутні. Таким чином, згідно вимог ст. 16, 391 Цивільного кодексу України, ФГ Глиняний зобов`язане повернути отримані ним за оспорюваним Договором земельні ділянки загальною площею 6,0 га у розпорядження держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.12.2023 о 10:00. Встановлено відповідачам строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

13.12.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» ФГ Глиняний подано заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву б/н від 12.12.2023 (вх. № 16309/23).

19.12.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» ДСГП Ліси України за підписом ОСОБА_1 , подано відзив на позовну заяву № 52/1-6099 вих-23 від 17.11.2023 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками б/н від 18.12.2023 (вх. № 16588/23).

19.12.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» ДСГП Ліси України за підписом Гордієнко Миколи Володимировича, подано клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 19.12.2023 (вх. № 16592/23).

19.12.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» Миколаївською обласною державною адміністрацією подано додаткові пояснення у справі б/н від 19.12.2023 (вх. № 16603/23) в яких позивач, зокрема, підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2023 продовжено відповідачу ФГ Глиняний строк для подачі відзиву на позовну заяву до 02.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2023, яку занесено до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів у відповідності до ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 29.01.2024 об 11:00

21.12.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» керівником Баштанської окружної прокуратури подано відповідь на відзив ДГСП Ліси України б/н від 21.12.2023 (вх. № 16761/23).

21.12.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» керівником Баштанської окружної прокуратури подано заперечення на клопотання ДГСП Ліси України про зупинення провадження у справі б/н від 21.12.2023 (вх. № 16762/23).

До Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» ФГ Глиняний подано відзив на позовну заяву б/н від 02.01.2024 (вх. № 41/24).

До Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» керівником Баштанської окружної прокуратури подано відповідь на відзив ФГ Глиняний б/н від 08.01.2024 (вх. № 225/24) в якому прокурор, зокрема, зазначив, що з метою перевірки обставин щодо фактичного повернення ділянок лісового фонду, до Миколаївської обласної державної адміністрації скеровано запит про надання інформації щодо фактичного повернення фермерським господарством земельних ділянок, переданих за договором № 14 від 14.09.2022 та наявності чи відсутності перешкод у користуванні ними на теперішній час.

29.01.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» ДГСП Ліси України подано заяву про вступ у справу як представника б/н від 28.01.2024 (вх. № 1114/24) в якій заявник просить суд залучити до участі у справі в якості представника відповідача ДГСП Ліси України Семеліт Наталю Богданівну.

29.01.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» ДГСП Ліси України за підписом Семеліт Наталїї Богданівни, подано клопотання/ заява (додаткові пояснення) б/н від 28.01.2024 (вх. № 1112/24) в якому заявник просить суд закрити провадження в частині позовних вимог щодо усунення перешкод власнику - Миколаївській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом зобов`язання фермерського господарства «Глиняний» () повернути у розпорядження держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації () земельних ділянок державного лісового фонду загальною площею 6,0 га, що розташовані в межах території Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (виділ 4, виділ 5 кварталу 2 Березнегуватського лісництва, площею 6,0 га, які використовуються ФГ «Щедрий колос» на підставі Договору № 14 про обробіток землі від 14.09.2022 року).

29.01.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» від представника ФГ Глиняний надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи б/н від 29.01.2024 (вх. № 1143/24) у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Щодо документів, які подано до суду 29.01.2024 ОСОБА_2 , яка зазначена як представник заявника ДГСП Ліси України, суд зазначає, що доказів підтвердження повноважень визначених ч. 3 ст. 56 ГПК України та ст. 58 ГПК України останнім не зазначено та не надано. Враховуючи викладене, суд запропоновує відповідачу ДГСП Ліси України надати суду документи щодо підтвердження повноважень представника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу № 915/1770/23, поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у розумний строк.

Керуючись ст.ст. ст. 182, 183, ч. 1 ст. 185, 202, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу № 915/1770/23 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у розумний строк.

2. Відкласти підготовче засідання на 22.02.2024 о 10:00

3. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

4. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 29.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук