ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"25" січня 2024 р. Cправа № 902/1372/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Зеленюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (61038, Харківська обл., місто Харків, вулиця Маршала Бистрицького, будинок 23, ідентифікаційний код юридичної особи 02910108)

в інтересах держави в особі:

позивача-1 - Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної військової адміністрації (61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 64, ідентифікаційний код юридичної особи 23912956)

позивача-2 - Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 37472062)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" (24320, Вінницька область, Гайсинський район, місто Ладижин, вулиця Слобода, будинок 141, ідентифікаційний код юридичної особи 35878908)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815)

про стягнення 503 077,60 гривень

за участю:

прокурора - Рудніцька І.В., згідно посвідчення

представника позивача 1 - не з`явився

представника позивача 2 - не з`явився

представника відповідача - адвокат Кобець Р.Ю., згідно ордеру

представника 3-ї особи - Грабовська В.В., згідно довіреності

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 06.11.2023 року надійшла позовна заява № 53-100-5192вих-23 від 30.10.2023 (вх. № 1396/23 від 06.11.2023) керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної військової адміністрації, в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика", у якій прокурор просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України внаслідок неналежного (несвоєчасного) виконання зобов`язання з поставки товару за договором на постачання продовольчих товарів від 05.03.2022 пеню за період з 15.03.2022 до 23.03.2022 у розмірі 32 145,53 гривень, з 18.03.2022 до 03.04.2022 у розмірі 336 992,35 гривень та з 03.04.2022 до 08.04.2022 у розмірі 133 939,72 гривень, всього 503 077,60 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 13.11.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1372/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12.12.2023 року об 11:00 год.

17.11.2023 до суду від представника позивача 1 надійшли додаткові пояснення у справі № б/н від 17.11.2023 (вх. № 01-34/10927/23 від 17.11.2023).

20.11.2023 до суду від представника позивача 2 надійшли пояснення щодо позовної заяви № б/н від 20.11.2023 (вх. № 01-34/11026/23 від 20.11.2023).

30.11.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 30.11.2023 (вх. № 01-34/11492/23 від 30.11.2023) у якому відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, клопотав у разі наявності підстав для задоволення позову зменшити розмір пені.

04.12.2023 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив № б/н від 01.12.2023 (вх. № 01-34/11544/23 від 04.12.2023).

12.12.2023 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення № б/н від 12.12.2023 (вх. № 01-34/11916/23 від 12.12.2023).

За результатами судового засідання 12.12.2023 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/1372/23 до 28.12.2023 об 11:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

27.12.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 27.12.2023 (вх. № 01-34/12439/23) про долучення додаткових пояснень до матеріалів справи.

28.12.2023 представником третьої особи подано клопотання № б/н від 28.12.2023 про долучення доказів надіслання пояснень іншим учасникам справи.

За результатами судового засідання 28.12.2023 судом постановлено ухвали про задоволення клопотання учасників судового засідання, продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/1372/23 до 25.01.2024 о 12:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

22.01.2024 до суду від прокурора надійшли заперечення № б/н від 22.01.2024 (вх. № 01-34/710/24 від 22.01.2024) на додаткові пояснення відповідача по справі.

На визначену судом дату 25.01.2023 у судове засідання з`явився прокурор та представник відповідача та представник третьої особи. Позивачі правом участі у судовому засіданні уповноваженого представника не скористалися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені ухвалою суду від 01.01.2024, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Приймаючи до уваги, що учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивачів.

У судовому засіданні прокурор, представник відповідача, представник третьої особи зазначили про те, що ними подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

З метою прийняття процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення. Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/1372/23.

2. Призначити справу № 902/1372/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 27.02.2024 о 10:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/1372/23 по суті відбудеться 27 лютого 2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. У судове засідання викликати прокурора та представників учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та документами, що посвідчують особу.

5. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2024.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Салтівській окружній прокуратурі міста Харкова, до електронного кабінету у системі ЄСІТС; ;

3 - Вінницькій обласній прокуратурі, , ;

4 - позивачу-1, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

5 - позивачу-2, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

6 -відповідачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

7 - третій особі, до електронного кабінету у системі ЄСІТС.