номер провадження справи 14/1/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2024 Справа № 908/131/24

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Лариси Миколаївни, розглянувши матеріали заяви

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичне агенство Діамант, 04060, м. Київ, вул. Максима Барлінського, 20, офіс 4

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Макс Сервіс, 69035, м. Запоріжжя, вул. Космодем`янської Зої, 8А,

За участю представників сторін: від кредитора Тоноян А.К. - адвокат, ордер серия АЕ №1257446 от 25.01.2024

Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичне агенство Діамант звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Макс Сервіс. Заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, свідоцтво №194 від 28.02.2013 (49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, 2, офіс, 610).

Дослідивши матеріали заяви та надані документи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Ухвалою суду від 24.01.2024. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичне агенство Діамант прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 01.02.2024., зобов`язано сторін виконати певні дії.

30.01.2024. від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство у якому Товариство з обмеженою відповідальністю Макс Сервіс зокрема зазначає, що виконати свої грошові зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю Юридичне агенство Діамант не має змоги через несприятливу фінансову ситуацію, яка панує на підприємстві та у світі взагалі. Заявлена кредитором заборгованість на теперішній час є непогашеною і обліковується у бухгалтерському обліку підприємства.

Представник боржника своїм правом на участь у судовому розгляді справи 01.02.2024. не скористався, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши надані документи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю Макс Сервіс зареєстровано за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Космодем`янської Зої, 8А, .

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне:

Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО «ДІАМАНТ» (згідно договору - Виконавець) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС СЕРВІС» (згідно договору - Замовник) був укладений ДОГОВІР №12-07/23 від 12.07.2023 року про надання інформаційно-консультаційних послуг, згідно умов якого замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дає завдання, а Виконавець зобов`язується відповідно до завдання Замовника надавати йому за плату інформаційно-консультаційні послуги, пов`язані з веденням господарської діяльності підприємства Замовника (далі - Договір №12-07/23), а саме: надання інформації та консультацій з питань чинного фінансового, господарського, податкового законодавства України, які безпосередньо стосуються господарської діяльності підприємства Замовника; консультування з питань проведення комерційних угод; консультування щодо забезпечення зберігання документів, звітності; вивчення, аналіз і узагальнення судової практики з розгляду цивільних, господарських, адміністративних справ; вивчення практики укладення і виконання договорів з метою розроблення відповідних пропозицій для усунення виявлених недоліків і поліпшення господарської діяльності підприємств; консультації щодо стимулювання збуту продукції (робіт, послуг); консультації з питань політики цін; консультування про можливість зниження собівартості продукції (послуг) Замовника; послуги з планування, визначенню напрямків розвитку бізнесу; розроблення умов, підготовка проектів господарських договорів; консультації щодо формування пакету документів - додатків до запитів та їх подання до органів державної влади; консультації щодо заповнення форм реєстраційних карток та подання їх до відповідної служби; консультування щодо підготовки претензій за договорами; збір та аналіз інформації про потенційних партнерів (клієнтів); консультування щодо підготовки та проведення переговорів з партнерами; консультації щодо забезпечення дотримання комерційної таємниці; забезпечення необхідною інформацією щодо порядку проведення перевірок державними органами; консультування щодо програм ведення обліку, звітності; консультації щодо питань розміщення рекламних конструкцій; консультації з питань ефективного контролю; організаційна підтримка з питань корпоративного стратегічного й оперативного планування; консультування з питань кадрової політики; консультування щодо закриття (ліквідації) підприємства, зняття з обліку в державних органах; консультації щодо проведення процедури зміни статутного капіталу, зміни засновників, керівників; консультації щодо проведення процедури зміни місця знаходження юридичної особи; консультації щодо відкриття, реєстрації юридичних осіб, вибору системи оподаткування; консультації щодо реорганізації підприємства: злиття (об`єднання), приєднання, поділ, виділення, перетворення та інше. Послуги, що надаються за цим Договором, не є аудиторськими та послугами з управління підприємством.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що виконавець зобов`язується якісно виконувати роботу, визначену в п. 1.1. даного Договору;

Сторонами погоджено, що відповідно до п. 4.1. Договору узгоджена вартість наданих послуг зазначається в актах про надання послуг.

Відповідно до п. 4.2. вищезазначеного Договору Замовник зобов`язаний перерахувати Виконавцю вартість одержаних послуг не пізніше 3 (трьох) днів з дня підписання Сторонами акту про надання інформаційно-консультаційних послуг.

Відповідно до п. 6.1. Договору встановлено, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2024 року.

На виконання умов вказаного договору Виконавець надав усі послуги, передбачені Договором, що підтверджується актами про надання інфомарційно консультаційних послуг №01-08-23 від 01.08.2023 року, 01-09-23 від 01.09.2023 року, 02-10-23 від 02.10.2023 року на загальну суму 1 364 000 (один мільйон триста шістдесят чоитри тисячі) 00 гривень 00 коп.

Таким чином, ТОВ «ЮА «ДІАМАНТ» в повній мірі було виконано свої зобов`язання стосовно надання послуг Замовнику - ТОВ «МАКС СЕРВІС».

В свою чергу ТОВ «МАКС СЕРВІС» жодним чином не було виконано взятого на себе зобов`язання та не здійснено оплату наданих Заявником послуг за вищевказаними вище актами.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Отже, судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання, загальна сума підтверджених доказами грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичне агенство Діамант до боржника складає 1 364 000,00 грн., натомість Товариством з обмеженою відповідальністю Макс Сервіс, не надано суду доказів погашення зазначеної вище заборгованості перед заявником.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19 сформовано наступний висновок: «Колегія суддів зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання у вигляді сплати коштів виникає не з моменту вчинення кредитором дій щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту, визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст.193 ГК. За таких обставин можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання кредитор має можливість, крім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливість застосування до такого боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, для задоволення своїх кредиторських вимогу тому випадку, коли відсутній спор про право, який підлягає вирішенню в порядку правового провадження.

Відповідно до частини 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 ст. 39 Кодексу України з процедур в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

За змістом частини 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Макс Сервіс.

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом №686-ІХ від 05.06.2020.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю Юридичне агенство Діамант додано заяву арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Макс Сервіс.

Згідно даної заяви, Штельманчук М.С. має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №194 від 28.02.2013. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по даній справі та заяви арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про згоду на участь у даній справі, господарський суд Запорізької області, з огляду набранням чинності змін, внесених до Кодексу України з процедур банкрутства, прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, свідоцтво №194 від 28.02.2013 (49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, 2, офіс, 610).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Штельманчуку М.С. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю Юридичне агенство Діамант.

Згідно зі ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати ініціюючого кредитора по справі в загальній сумі 87 140, 00 грн. слід віднести до 1-ої черги задоволення (сплачений судовий збір у сумі 30 280, 00 грн. та авансована грошова винагорода арбітражному керуючому 63 900,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 30, 39, 40, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/131/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Макс Сервіс, 69035, м. Запоріжжя, вул. Космодем`янської Зої, 8А, .

2. Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичне агенство Діамант, 04060, м. Київ, вул. Максима Барлінського, 20, офіс 4 до боржника на суму 94 180, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 364 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Макс Сервіс, 69035, м. Запоріжжя, вул. Космодем`янської Зої, 8А, .

5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, свідоцтво №194 від 28.02.2013 (49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, 2, офіс, 610).

6. Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Штельманчуку М.С. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю Юридичне агенство Діамант на депозитний рахунок господарського суду Запорізької області.

7. З метою виявлення усіх кредиторів боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Макс Сервіс, 69035, м. Запоріжжя, вул. Космодем`янської Зої, 8А, .

8. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю Макс Сервіс, 69035, м. Запоріжжя, вул. Космодем`янської Зої, 8А, .

9. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 21.03.2024. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Запорізької області у строк до 21.03.2024.

10. Попереднє засідання суду призначити на 21.03.2024. о/об 10-20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника Штельманчука М.С. провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 01.04.2024.

12. Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

13. Зобов`язати арбітражного керуючого Штельманчука М.С. не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

14. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становище боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

15. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ГУ ДПС у Запорізькій області, Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя, державному органу з питань банкрутства, Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 05.02.2024.

Суддя Л.М. Сушко