ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"25" січня 2024 р. Справа № 911/3029/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", 03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС", 08132, Київська область, місто Вишневе(з), вулиця Святошинська, будинок 26, офіс 5/1

про стягнення 146 776,09 грн стахового відшкодування

суддя Н.Г. Шевчук

секретар судового засідання М.Г. Байдрелова

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС" про стягнення 146 776,09 грн стахового відшкодування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 06.10.2020 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого в ПрАТ СК "Арсенал Страхування" автомобіля - Audi Q8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та позивачем було виплачено страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 3074/19-Т/К/04 від 27.11.2019, у зв`язку з чим до нього перейшло право вимоги до ТОВ "ХОЗХІМСЕРВІС", як роботодавця винної у ДТП особи у сумі виплаченого страхового відшкодування, оскільки екскаватор "САТ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не був застрахований на момент ДТП. Посилаючись на норми статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" позивач (страхувальник) пред`явив даний позов до юридичної особи, відповідальної за завдані збитків а порядку суброгації.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

17 жовтня 2023 року на електронну адресу суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України, на виконання вимог ухвали суду від 09.10.2023, надійшов лист № 9-03/33508 від 17.10.2023 з інформацією про відсутність в ЦБД МТСБУ договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо забезпечення екскаватора САТ з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

06 листопада 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.11.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач в судове засідання уповноваженого представника не направив, разом з тим в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 25.01.2024 судом ухвалено рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2019 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (страховик/позивач) та ОСОБА_1 (страхувальник/вигодонабувач) укладено договір страхування наземного транспорту № 3074/19-Т/К/04, відповідно до умов якого страховик взяв на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Audi Q8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Загальна страхова сума 2 038 799,37 грн (пункт 10 Договору).

Франшиза за збитки внаслідок ДТП, що призвела до пошкодження ТЗ: 0,00 грн (підпункт 12.3 Договору).

Строк дії Договору згідно пункту 16 - з 27.11.2019 по 26.11.2020.

06 жовтня 2020 року в м. Києві по вул. Кудрявська, 16 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi Q8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням власника ОСОБА_1 та екскаватора "САТ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема, застрахований позивачем транспортний засіб Audi Q8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди, патрульною поліцією було складено протоколи про адміністративне правопорушення щодо обох учасників ДТП: серії ДПР18 № 005233 щодо ОСОБА_2 та серії ДПР18 № 005234 щодо ОСОБА_1 .

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.01.2021 у справі № 761/35313/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.11.2021 у справі про адміністративне правопорушення № 761/35315/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності згідно із положеннями п.7 ст. 247 КУпАП.

Судом встановлено, що 07.10.2020 до позивача ПрАТ СК "Арсенал Страхування" надійшла заява про настання події, що має ознаки страхового випадку за вищевказаним договором добровільного страхування ТЗ, подана ОСОБА_1 , в якій останній вказує, що 06.10.2020 о 17:10 трапилась ДТП в м. Києві по вул. Кудрявська, 16, а саме трактор з плитою на ковші пошкодив ТЗ Audi Q8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; викликано поліцію; протокол складено на обох учасників; перелік пошкоджень: ліхтар задній правий, бампер задній, кришка багажника.

За результатами оцінки колісного транспортного засобу Audi Q8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертно-асистуюча компанія" складено звіт № 524-2020 від 20.10.2020, в результаті якого вартість пошкодженого автомобіля Audi Q8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 147 091,75 грн.

Проте, згідно виставленого Дочірнім підприємством "АУДІ ЦЕНТР ВІПОС" рахунком-фактури № від 20.10.2020, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля Audi Q8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 146 776,09 грн.

Розрахунком страхового відшкодування від 20.10.2020, складеним представником позивача, вирахувано вартість страхового відшкодування у загальному розмірі 146 776,09 грн.

Страховим актом № 006.02555520-1 від 20.10.2020 підтверджується сума страхового відшкодування у розмірі 146 776,09 грн і необхідність проведення виплати на користь Дочірнього підприємства "АУДІ ЦЕНТР ВІПОС".

Позивач провів відшкодування суми страхової виплати в розмірі 146 776,09 грн через зарахування цієї суми з рахунку авансового внеску, внесеного ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" на рахунок ДП "АУДІ ЦЕНТР ВІПОС", оскільки як вбачається з матеріалів справи між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" на ДП "АУДІ ЦЕНТР ВІПОС" 15.07.2014 укладено договір № 15072014-СТО на надання послуг з ремонту транспортних засобів, який Додатковою угодою № 1 від 19.03.2019 до договору викладено в новій редакції.

За умовами укладеного договору, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" доручає, а ДП "АУДІ ЦЕНТР ВІПОС" зобов`язується виконати ремонти транспортних засобів, що застраховані замовникам та спрямовані до виконавця, під час виконання замовником врегулювання страхових випадків за укладеними договорами страхування.

Згідно Додаткової угоди № 3 від 16.03.2020 до Договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 16.03.2022 року.

Таким чином, виплата ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" суми страхового відшкодування на рахунок ДП "АУДІ ЦЕНТР ВІПОС" в загальному розмірі 146 766,09 грн підтверджується підписаним між сторонами цього правочину актом звіряння розрахунків по посередницьким послугам за період: жовтень 2020 року.

Оскільки цивільно-правова відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС", як власника екскаватора "САТ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не була застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди (підтверджується листом МТСБУ) позивач заявляючи даний позов фактично просить суд на підставі статей 993 та 1172 Цивільного кодексу України стягнути з ТОВ "ХОЗХІМСЕРВІС", як роботодавця особи яка завдала шкоди, розмір фактично завданих збитків 146 776,09 грн.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач фактично посилається на недоведеність позивачем зазначених у позовній заяві фактів щодо здійснення ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" відшкодування у розмірі 146 776,09 грн шляхом зарахування відповідної суми на рахунок ДП "АУДІ ЦЕНТР ВІПОС" відповідно до укладеного між ними договору № 15072014-СТО на надання послуг з ремонту транспортних засобів від 15.07.2014.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі статтею 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За визначенням статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства (частина перша статті 6 Закону України "Про страхування").

Згідно із частиною другою статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком (частина перша статті 25 Закону України "Про страхування").

За змістом статті 980 Цивільного кодексу України, статті 4 Закону України "Про страхування" залежно від предмета договору, страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності.

Статтями 512, 514 Цивільного кодексу України передбачено, що в установлених законом випадках кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою.

Ці норми кореспондуються з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування", згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, у правовідносинах суброгації відбувається лише заміна кредитора: право вимоги передається (переходить) від страхувальника (якого ще називають вигодонабувачем, первісним кредитором, потерпілим) до страховика - нового кредитора, який в подальшому замість страхувальника і буде пред`являти право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Така заміна відбувається на підставі закону, в момент виплати страховиком страхового відшкодування страхувальнику. Тому нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки у таких правовідносинах зберігається те зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди і у зв`язку з яким було виплачене страхове відшкодування.

Отже, у відносинах суброгації страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні, а особа, яка завдала шкоди, - його боржником. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Під час виплати страховиком страхувальнику страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування відбувається заміна кредитора, і, як наслідок, у страховика виникає право вимоги до відповідальної особи щодо відшкодування йому завданої шкоди у порядку суброгації.

Згідно зі статтями 993 Цивільного кодексу України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.04.2018 у справі № 910/3165/17, від 12.08.2019 у справі № 910/2351/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 910/2603/17.

У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат переходить від потерпілої особи право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. В таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Таким чином, за суброгацією відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні (зміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на підставі страхового акта № 006.02555520-1 від 20.10.2020 та виставленого ДП "АУДІ ЦЕНТР ВІПОС" рахунку-фактури № від 20.10.2020 здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 146 776,09 грн, шляхом зарахування відповідної суми з рахунку авансового внеску, внесеного ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" на користь ДП "АУДІ ЦЕНТР ВІПОС" відповідно до укладеного між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" та ДП "АУДІ ЦЕНТР ВІПОС" договору № 15072014-СТО на надання послуг з ремонту транспортних засобів від 15.07.2014, що підтверджується підписаним актом звіряння розрахунків по посередницьким послугам за період: жовтень 2020 року.

Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування позивач набув право вимоги до особи, винної у завданні збитків.

Як зазначалося раніше, постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.11.2021 у справі про адміністративне правопорушення № 761/35315/20 вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 005233, громадянин ОСОБА_2 станом на 06.10.2020 перебував у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС" (відповідачем). Даний факт відповідачем не заперечується.

Відповідно до частини першої статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Доказів неправомірності керування ОСОБА_2 транспортним засобом - екскаватором "САТ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент скоєння ДТП матеріали справи не містять.

Отже, у спірному випадку в силу приписів статті 1172 Цивільного кодексу України саме відповідач відповідає за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, винуватцем якої визнано його працівника - ОСОБА_2 .

Відповідач в ході розгляду справи не оспорює, що саме він був володільцем джерела підвищеної небезпеки - екскаватора "САТ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і що водій ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з відповідачем і тому відповідач як володілець джерела підвищеної небезпеки та роботодавець свого водія-працівника несе відповідальність за спричинену внаслідок ДТП шкоду в порядку статей 1172 та 1187 Цивільного кодексу України.

Натомість, заперечення відповідача у спорі стосуються недоведеності позивачем факту перерахування суми страхового відшкодування у розмірі 146 776,09 грн на користь ДП "АУДІ ЦЕНТР ВІПОС".

На що суд зауважує, що встановлені судом обставини справи на підставі доказів, які надано позивачем не спростовуються самим лише припущенням відповідача, що розрахунки між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" та ДП "АУДІ ЦЕНТР ВІПОС" стосовно виплати страхового відшкодування в розмірі 146 776,09 грн не проведені.

З умов договору № 15072014-СТО від 15.07.2014 вбачається, що ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" перераховує на користь ДП "АУДІ ЦЕНТР ВІПОС" гарантійний внесок у якості ротаційного фонду, наявністю якого забезпечується сплата в майбутньому страхових відшкодувань страхувальникам за умови здійсненна ними відновлювального ремонту застрахованих у замовника автомобілів на СТО виконавця. Також у договорі зазначено, що сторони щомісяця проводять звіряння взаємних розрахунків на підставі актів виконаних робіт.

Таким чином, підписаний та засвідчений печатками товариств акт звіряння розрахунків по посередницьким послугам за період: жовтень 2020 року між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" та ДП "АУДІ ЦЕНТР ВІПОС", в переліку якого міститься сума страхового відшкодування за страховим актом № 006.02555520-1 від 20.10.2020 146 776,09 грн є належним доказом на підставі якого можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Також суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що наявні в матеріалах справи рахунок-фактура № від 20.10.2020 та акт виконаних робіт № від 27.11.2020 не містять посилання на договір № 15072014-СТО від 15.07.2014, оскільки це не впливає жодним чином на факт встановленого обов`язку виплати страхового відшкодування, тоді як рахунок-фактура та акт виконаних робіт це документи, які визначають розмір відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля - Audi Q8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Інші заперечення відповідача розглянуто судом, однак вони не спростовують зроблених судом висновків та обґрунтованості заявлених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи підтвердження позивачем вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Audi Q8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 146 776,09 грн належними та допустимими доказами у розумінні статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України, а також факт оплати цієї суми позивачем на користь ДП "АУДІ ЦЕНТР ВІПОС", суд дійшов висновку, що у позивача виникло право вимоги до ТОВ "ХОЗХІМСЕРВІС" та відповідно суму страхового відшкодування у розмірі 146 776,09 грн слід стягнути з відповідача, як роботодавця винної у ДТП особи відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Належними у розумінні частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС" (08132, Київська область, місто Вишневе(з), вулиця Святошинська, будинок 26, офіс 5/1, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154, ) страхове відшкодування у розмірі 146 776 (сто сорок шість тисяч сімсот сімдесят шість) грн 09 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повний текст рішення складено та підписано: 31.01.2024