Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1072/23
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Матіяш М. П.

За участю: представника позивача Дяковського О. С.,

представника відповідача Білана Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ТОВ "Глобал Логистик", просп. Перемоги, буд. 91, м. Київ, 03115

до відповідача: ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття", вул. Галицька, буд. 93, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400, про стягнення 207 728,67 грн заборгованості та судових витрат,

встановив, що ТОВ "Глобал Логистик" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" про стягнення 207 728,67 грн заборгованості та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач, всупереч приписам ГК України, ЦК України та умов договору про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 23.08.2022, не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті наданих послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу транспортом.

В підтвердження своїх вимог позивач надав суду копії: договору №Ж2022/082 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 23.08.2022, реєстру транспортних засобів, що надаються Виконавцем для надання послуг за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №Ж2022/082 від 23.08.2022, акту приймання-передачі обладнання системи GPS - моніторингу від 23.08.2022, додатків №2, №3 до вказаного договору, рішення по справі 909/161/23, акту надання послуг №22 від 08.11.2022, додатку №2 до договору, товарно-транспортних накладних №003592 від 13.10.2022, №003594 від 13.10.2022, №003593 від 13.10.2022, №003803 від 13.10.2022, №000145 від 13.10.2022, №003810 від 13.10.2022, №000519 від 15.10.2022, №000563 від 16.10.2022, податкової накладної, квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2022, акту надання послуг №24 від 17.11.2022, додатку №2 до договору, товарно-транспортних накладних №000163 від 14.10.2022, № 003822 від 14.10.2022, №000170 від 14.10.2022, №000174 від 14.10.2022, №003827 від 14.10.2022, №000217 від 16.10.2022, №000595 від18.10.2022, №003306 від 18.10.2022, №003315 від 18.10.2022, №003240 від 30.10.2022, №003253, податкової накладної від 17.11.2022, квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2022, вимоги про сплату заборгованості з доказами направлення, договору про надання правової (правничої) допомоги № 18-Д від 09.11.2023, ордеру на надання правничої (правової) допомоги, акту №01/23 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги № 18-Д від 22.11.2023, заключної виписки за період з 21.11.2023 по 21.11.2023, статуту ТОВ "Глобал Логистик", витягів з Опендатабот щодо позивача та відповідача.

За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 27.12.2023.

Відповідач щодо позову заперечив і вказав на те, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору. В обґрунтування вказаного послався на те, що згідно заяви відповідача, яка направлена позивачу 06.12.2023, зобов`язання відповідача припинено зарахуванням зустрічних однорідних вимог, які виникли у відповідача до позивача на підставі податкових повідомлень-рішень, що винесені за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки податковим органом "ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття".

В підтвердження зазначеного надав суду копії: договору №30/09/2021ГЛ про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 30.09.2021, акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з ПДВ від 19.10.2022 №4314/09-19-07-01/41481188, податкового - повідомлення рішення від 09.11.2022 № 005396/0701, вимоги про оплату штрафних санкцій від 17.01.2023 №21/1 з доказами направлення, ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі № 300/821/23, акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з ПДВ від 20.02.2023 №971/09-19-07-05/41481188, податкового-повідомлення рішення від 22.03.2023 №0011824/0705, вимоги про оплату штрафних санкцій від 27.02.2023 №50/2 з доказами направлення, рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 08.06.2023 № 14542/6/99-00-06-01-05-06, акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з ПДВ від 31.07.2023 № 8888/09-19-07-05/41481188, податкового - повідомлення рішення від 29.08.2023 №008832/0701, рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 17.11.2023 № 34324/6/99-00-06-01-04-06, вимог про сплату заборгованості від 23.11.2023, заяви (повідомлення) про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.12.2023 №284/12 з доказами направлення.

Позивач щодо заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог заперечив, вказав на те, що вимоги не є однорідними та є спірними. Відповідно, в силу, зокрема і позицій ВС, викладених у постановах, що винесені у справах №904/3173/19, 910/10471/19, 908/3039/16, 910/13205/17, 914/163/14, зарахування вимог в добровільному порядку виключається.

Суд неодноразово оголошував перерву в судових засіданнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом позову є стягнення заборгованості в сумі 207 728,67 грн за надані послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом згідно договору №Ж2022/082 від 23.08.2022.

Підставою позову є невиконання умов договору укладеного між сторонами у справі в частині оплати наданих послуг.

ЦК України врегульовано питання виконання договірних зобов`язань.

Так, згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковий для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами у справі існували договірні відносини, що виникли на підставі укладеного 23.08.2022 договору №Ж2022/082 (далі договору).

Згідно умов зазначеного договору, Виконавець зобов`язується організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом (відповідно з товарно-транспортними накладними) до відповідного пункту призначення у встановлений Замовником строк та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (вантажоодержувачу) (надалі-Послуги), а Замовник зобов`язується надати вантаж для перевезення Виконавцю та сплатити за організацію перевезення вантажу встановлену плату (п.1.1. Договору).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Замовник за цим договором може виступати також і Вантажоодержувачем/Вантажовідправником.

Порядок та умови розрахунків встановлено в розділі II Договору.

В зазначеному розділі зазначено, що плата за Послуги здійснюється після їх фактичного надання, протягом 21 банківського дня з моменту отримання оригіналів документів, вказаних нижче, факту підписання Актів виконаних робіт (наданих послуг), визначення маси вантажу згідно п. 2.3.2 Договору та проведення звірки взаємних розрахунків між Замовником та Виконавцем ( п. 2.3 Договору).

Матеріалами справи підтверджено, що сторони, на виконання умов вищевказаного договору підписали акти надання послуг № 22 від 08.11.2022 та №24 від 17.11.2022 на суму 281 759,78 грн.

10.11.2023, позивач направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості, яка залишена відповідачем поза увагою.

Враховуючи викладене та те, що документами наявними в матеріалах справи підтверджено, а відповідачем в свою чергу не спростовано факту невиконання зобов`язання по оплаті наданих послуг, вимога позивача про стягнення заборгованості в розмірі 207 728, 67 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на те, що позов є безпідставним, оскільки в силу вимог п. 3.5.4 та п. 3.5.5 договору, зобов`язання відповідача припинилось зарахуванням зустрічних однорідних вимог, які виникли на підставі податкових повідомлень-рішень, що винесені ГУ ДПС в Івано-Франківській області, за наслідками проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття", судом не приймається, оскільки вимоги відповідача до позивача не є безспірними, однорідними та такими, строк виконання яких настав (не є однорідними, оскільки вимоги позивача до відповідача виникли в зв`язку з невиконанням умов договору, а вимоги відповідача до позивача виникли у зв`язку з порушенням вимог Податкового кодексу України. А отже, у цих вимог різна правова природа, вони не виникли на підставі одного договору та не підтверджені тими самими доказами; не є безспірними та такими, строк виконання яких настав, в силу положень Податкового кодексу України та того, що позивачем, як він стверджує, оскаржено до суду податкове повідомлення-рішення).

У статті 601 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до статей 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити.

Стягнути з ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" (, вул. Галицька, буд. 93, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400) на користь ТОВ "Глобал Логистик" (, адреса: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 91) - 207 728, 67 грн заборгованості та 7 115,93 грн - судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2024.

Суддя І. М. Скапровська