ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 м. Дніпро Справа № 917/557/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

Секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Торговий дім «Оліка» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2023 по справі № 917/557/22 (суддя Бестаченко О.Л.), повний текст ухвали складено 02.10.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерн-Трейд», м. Полтава

до відповідача Приватного підприємства «Торговий дім «Оліка», м. Кропивницький

про стягнення 776901,05 грн, -

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Оліка», м. Кропивницький

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерн-Трейд», м. Полтава

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і ухвали суду першої інстанції.

В червні 2022 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Федерн Трейд» до ПП «Торговий дім «Оліка» про стягнення 776901,05 грн, з яких: 583 674,88 грн недоплаченої оплати за договором, 40860,87 грн - 3% річних, 152365,30 грн - інфляційного збільшення.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.06.2022 справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Кіровоградської області.

03.01.2023 до господарського суду від ПП «Торговий дім «Оліка» надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до ТОВ «Федерн Трейд» про наступне:

- зобов`язати ТОВ «Федерн Трейд» здійснити поставку ПП «Торговий дім «Оліка» готової продукції за Договором на переробку давальницької сировини від 25.07.2022 № 25/2019-7, а саме ножі ПТ 06.401 - 20710 штук і ножі подрібнювача двосторонній - 960 штук.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 917/557/22 позовні вимоги ТОВ «Федерн Трейд» до ПП «Торговий дім «Оліка» про стягнення 776901,05 грн - задоволено частково. Стягнуто з ПП «Торговий дім «Оліка» на користь ТОВ «Федерн Трейд» 693866,84 грн, з яких: 508674,88 грн недоплаченої оплати за Договором на переробку давальницької сировини, 39078,13 грн - 3% річних, 146113,83 грн - інфляційного збільшення. Стягнуто з ПП «Торговий дім «Оліка» на користь ТОВ «Федерн Трейд» 10407,76 грн сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Позов ПП «Торговий дім «Оліка» до ТОВ «Федерн Трейд» про зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано ТОВ «Федерн Трейд» передати ПП «Торговий дім «Оліка» готову продукцію за Договором на переробку давальницької сировини від 25.07.2022 № 25/2019-7, а саме: ножі ПТ 06.401 - 104 шт і ножі подрібнювача двосторонні - 317 шт. Стягнуто з ТОВ «Федерн Трейд» на користь ПП «Торговий дім «Оліка» 52,07 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

06.09.2023 до господарського суду від ПП «Торговий дім «Оліка» надійшла заява від 04.09.2023 № б/н про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 10.03.2023 у справі 917/557/22, в якій викладено наступну вимогу:

- змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 у справі № 917/557/22, зазначивши: «стягнути з ТОВ «Федерн Трейд» на користь ПП «Торговий дім «Оліка» 186503,00 грн вартості готової продукції за Договором на переробку давальницької сировини від 25.07.2022 № 25/2019-7, а саме: ножів ПТ 06.401-104 шт і ножів подрібнювача двосторонні - 317 шт.».

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2023 відмовлено в задоволенні заяви ПП «Торговий дім «Оліка» від 04.09.2023 № б/н про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 10.03.2023 у справі 917/557/22.

2. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду ПП «Торговий дім «Оліка» оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву ПП «Торговий дім «Оліка» про зміну способу та порядку виконання рішення суду, стягнувши з ТОВ «Федерн «Трейд» на користь ПП «Торговий дім «Оліка» 186503,00 грн вартості готової продукції за Договором на переробку давальницької сировини від 25.07.2019 № 25/2019-7, а саме: ножів ПТ 06.401 - 104 шт і ножів подрібнювача двосторонні - 317 шт.

Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом норм матеріального права та постановленням оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані посиланням на не встановлення місцевим господарським судом дійсних обставин неможливості виконання судового рішення, з огляду на відсутність у боржника необхідного майна з огляду на наступне.

Апелянт акцентує увагу на тому, що ТОВ «Федерн Трейд» стверджував у господарському суді про наявність у нього готової продукції ножів по Договору, що також встановлено рішенням суду. Проте, на виконання рішення суду, їх передача виявилася неможливою, з огляду на відсутність у боржника готової продукції, яку суд зобов`язав повернути, що підтверджено двома постановами приватного виконавця про накладення на ТОВ «Федерн Трейд» штрафів за ухилення від виконання рішення суду, самим боржником та постановою приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки боржник - ТОВ «Федерн Трейд» не має в наявності готової продукції, яку має передати стягувачу - ПП «ТД «Оліка», останнє з метою повного і реального виконання рішення суду, просить змінити спосіб і порядок його виконання, шляхом видозмінення зазначеної у ньому форми виконання з майнової на грошову.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої приватним виконавцем, що не заперечується самим боржником, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення та стягнути вартість визначеного рішенням суду майна, виходячи з його вартості.

Вартість готової продукції за Договором на переробку давальницької сировини від 25.07.2019 № 25/2019-7, а саме ножів ПТ 06.401- 104 шт і ножів подрібнювача двосторонніх 317 шт, складає 186503,00 грн.

Однак, замість захисту/поновлення прав позивача господарський суд наділив стягувача правом «чекати», ставши на захист неправомірних і недобросовісних дій ТОВ «Федерн Трейд», які полягають в ухиленні від виконання рішення суду, що свідчить про упередженість висновку суду першої інстанції про неможливість змінити спосіб виконання рішення, який можна розцінювати, як втручання в господарську діяльність ПП «ТД «Оліка», внаслідок чого господарській діяльності останнього буде завдано шкоди.

ТОВ «Федерн Трейд» правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

3. Встановлені судом першої та апеляційної інстанцій обставини справи, а також визначені відповідно до них правовідносини.

Як зазначалося вище, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 у справі № 917/557/22 позовні вимоги ТОВ «Федерн Трейд» до ПП «Торговий дім «Оліка» про стягнення 776901,05 грн задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Торговий дім «Оліка» на користь ТОВ «Федерн Трейд» 693866,84 грн, з яких: 508674,88 грн недоплаченої оплати за Договором на переробку давальницької сировини, 39078,13 грн - 3% річних, 146113,83 грн інфляційного збільшення. Стягнуто з ПП «Торговий дім «Оліка» на користь ТОВ «Федерн Трейд» 10407,76 грн сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Позовні вимоги (зустрічний позов) ПП «Торговий дім «Оліка» до ТОВ «Федерн Трейд» про зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ «Федерн Трейд» передати ПП «Торговий дім «Оліка» готову продукцію за Договором на переробку давальницької сировини від 25.07.2022 № 25/2019-7, а саме: ножі ПТ 06.401 - 104 шт і ножі подрібнювача двосторонні - 317 шт. Стягнуто з ТОВ «Федерн Трейд» на користь ПП «Торговий дім «Оліка» 52,07 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Проведено зустрічне зарахування стягнутих сум судового збору та стягнуто з ПП «Торговий дім «Оліка» на користь ТОВ «Федерн Трейд» 10355,69 грн судового збору.

Додатковим рішенням у справі здійснено розподіл судових витрат.

Вказане рішення за результатами перегляду його в апеляційному та касаційному порядках залишене без змін, а на його виконання судом першої інстанції 07.06.2023 видано відповідні накази.

06.09.2023 до господарського суду від ПП «ТД «Оліка» надійшла заява від 04.09.2023 № б/н про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 10.03.2023 у справі 917/557/22, в якій викладено вимогу про зміну способу виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 у справі № 917/557/22 з зазначенням: «стягнути з ТОВ «Федерн Трейд» на користь ПП «ТД «Оліка» 186503,00 грн вартості готової продукції за Договором на переробку давальницької сировини від 25.07.2022 № 25/2019-7, а саме: ножів ПТ 06.401-104 шт і ножів подрібнювача двосторонні - 317 шт».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що отримавши наказ Господарського суду Кіровоградської області ПП «ТД «Оліка» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. з заявою про примусове виконання рішення суду в частині зобов`язання ТОВ «Федерн Трейд» передати ПП «ТД «Оліка» готову продукцію за Договором на переробку давальницької сировини від 25.07.2022 № 25/2019-7, а саме: ножі ПТ 06.401 - 104 шт і ножі подрібнювача двосторонні - 317 шт.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. від 12.07.2023 відкрито виконавче провадження № 72247828 з виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2023 по справі № 917/557/22 про зобов`язання ТОВ «Федерн Трейд» передати ПП «ТД «Оліка» готову продукцію за Договором на переробку давальницької сировини від 25.07.2022 № 25/2019-7, а саме: ножі ПТ 06.401 - 104 шт і ножі подрібнювача двосторонні - 317 шт.

Боржником надано приватному виконавцю пояснення від 27.07.2023 № 22, в яких ТОВ «Федерн Трейд» зокрема зазначає про те, що має самостійно придбати обладнання та сировину для виготовлення ножів у вересні місяці.

Відповідно до Акта приватного виконавця про невиконання судового рішення від 01.08.2023 вих. № 518 ВП № 72247828 зафіксовано, що станом на 01.08.2023 боржник (ТОВ «Федерн Трейд») рішення суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про обов`язок його виконання. Боржником за виконавчим документом зобов`язання не виконуються, причини, що були зазначенні у поясненні не можуть вважатися поважними.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. від 01.08.2023 ВП № 7224788 про накладення штрафу за невиконання рішення суду протягом 10 днів накладено на ТОВ «Федерн Трейд» штраф у сумі 5100,00 грн.

Відповідно до Акта приватного виконавця про невиконання судового рішення від 14.08.2023 вих. № 544/1 ВП № 72247828 зафіксовано, зокрема, що станом на 14.08.2023 боржник (ТОВ «Федерн Трейд») рішення суду не виконав, розстрочення чи відстрочення рішення боржник не має. Жодних пояснень щодо повторного невиконання рішення суду не надав.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. від 14.08.2023 ВП № 7224788 про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду протягом 10 днів накладено на ТОВ «Федерн Трейд» штраф у сумі 10200,00 грн.

Відповідно до Акта приватного виконавця про невиконання судового рішення від 15.08.2023 вих. № 549 ВП № 72247828 зафіксовано, зокрема, що боржник (ТОВ «Федерн Трейд») достеменно знаючи про відкрите виконавче провадження навмисно ухиляється від виконання судового рішення, не здійснюючи жодних заходів з виконання виконавчого документу, хоча мав для цього можливість.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда О.С. направив до Відділення поліції № 1 ГУНП в Полтавській області повідомлення від 15.08.2023 № 550 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. від 17.08.2023 ВП № 7224788 про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2023 по справі № 917/557/22 про зобов`язання ТОВ «Федерн Трейд» передати ПП «ТД «Оліка» готову продукцію за Договором на переробку давальницької сировини від 25.07.2022 № 25/2019-7, а саме: ножі ПТ 06.401 - 104 шт та ножі подрібнювача двосторонні - 317 шт закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

ПП «ТД «Оліка» зазначає, що головною його метою було отримати готову продукцію у вигляді ножів ПТ 06.401 (ніж котка подрібнювача ПТ-6) - 104 шт і ножів подрібнювача двосторонніх (ніж котка подрібнювача КЗКФ-6) - 317 шт, які в подальшому реалізувати та отримати грошові кошти.

Невиконання ТОВ «Федерн Трейд» рішення суду від 10.03.2023 призводить до неотримання ПП «ТД «Оліка» свого майна, і як наслідок до неотримання грошових коштів у сумі 186503,00 грн (вартість не переданих ножів підтверджена висновком суб`єкта оціночної діяльності Спіциним І.А. від 29.08.2023, а. с. 38-50 т 4).

Заявник зазначає, що оскільки метою зміни способу виконання судового рішення є задоволення вимог стягувача за рішенням, яке набрало законної сили, враховуючи, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 у справі № 917/557/22 встановлено факт не передання з боку ТОВ «Федерн Трейд» готової продукції ПП «ТД «Оліка», а саме: ножів ПТ 06.401 - 104 шт і ножів подрібнювача двосторонніх - 317 шт, відповідно необхідно встановити нові заходи для реалізації рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 у справі № 917/557/22 шляхом зміни способу його виконання з «зобов`язати ТОВ «Федерн Трейд» передати ПП «ТД «Оліка» готову продукцію за Договором на переробку давальницької сировини від 25.07.2022 № 25/2019-7, а саме: ножі ПТ 06.401 - 104 шт і ножі подрібнювача двосторонні - 317 шт» на «стягнути з ТОВ «Федерн Трейд» на користь ПП «ТД «Оліка» 186503,00 грн вартості готової продукції за Договором на переробку давальницької сировини від 25.07.2022 № 25/2019-7, а саме: ножів ПТ 06.401 -104 шт і ножів подрібнювана двосторонніх - 317 шт».

Причиною подання апеляційної скарги стало питання про наявність або відсутність підстав для зміни способу виконання рішення суду у даній справі.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 18, 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Вищезазначені норми свідчать про те, що як господарське або цивільне зобов`язання, так і судове рішення, яке набрало законної сили, боржник в першу чергу має виконати добровільно та самостійно належним чином та у встановлені строки, не чекаючи вжиття кредитором відповідних примусових заходів.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації такого рішення в разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, що раніше встановлені. Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або у спосіб, встановлений господарським судом.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Зазначені положення кореспондуються з нормами ст. 20 ГК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорюванням та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Таким чином, рішення суду має виконуватися лише у такий спосіб захисту цивільних прав, який застосовано судом відповідно до ст. 16 ЦК України.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Разом з тим, правовою підставою для зміни способу виконання судового рішення є встановлений судом факт неможливості його виконання у визначений строк або ж наявності перешкод для його виконання у спосіб, визначений у резолютивній частині відповідного рішення.

Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання в порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті та виправляти його, а у випадку відсутності присудженого майна приймає рішення про стягнення вартості цього майна, про що видає наказ.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення та стягнути вартість цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Господарським судом у рішенні від 10.03.2023 по справі № 917/557/22 встановлено, зокрема, що відповідач за зустрічним позовом ТОВ «Федерн Трейд», в порушення норм закону та умов Договору, не здійснив передачу ПП «ТД «Оліка» готової продукції, а саме: ножів ПТ 06.401 - 104 шт та ножів подрібнювача двосторонніх - 317 шт, у зв`язку з чим зустрічні позовні вимоги ПП «ТД «Оліка» в цій частині господарський суд визнав обґрунтованими та задовольнив їх.

Як зазначалося вище, приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. винесено постанову від 12.07.2023 про відкриття виконавчого провадження ВП № 72247828 з примусового виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 по справі № 917/557/22.

У зв`язку з невиконанням рішення суду в строки, визначені приватним виконавцем, постановами від 01.08.2023 та 14.08.2023 приватним виконавцем на боржника - ТОВ «Федерн Трейд» накладено штрафи.

Крім того, приватним виконавцем направлено до відділення поліції № 1 ГУНП в Полтавській області повідомлення від 15.08.2023 № 550 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

Постановою приватного виконавця Райди О.С. від 17.08.2023 закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 і ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто приватним виконавцем вжито всі передбачені діючим законодавством заходи, щодо виконання рішення у спосіб передбачений його резолютивною частиною.

Невиконання боржником судового рішення, незважаючи на ряд вжитих приватним виконавцем заходів, у тому числі з застосуванням каральних заходів процесуального примусу, вказують на ухилення боржником від виконання судового рішення, яке полягає у не передачі визначеного в рішенні майна у визначені приватним виконавцем строки, що призвело до порушення прав та інтересів стягувача та унеможливлює виконання судового рішення.

Колегія суддів зауважує, що на момент звернення ПП «ТД «Оліка» до господарського суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду (06.09.2023) та до постановлення оскаржуваної ухвали за результатом розгляду означеної заяви (02.10.2023), боржником ТОВ «Федерн Трейд» доказів виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 по справі № 917/557/22 не надано. Доказів можливості виконання рішення суду відповідачем за зустрічним позовом суду не надано.

У зв`язку з неможливістю виконання рішення суду в частині здійснення поставки готової продукції: ножів ПТ 06.401 - 104 шт та ножів подрібнювача двосторонніх - 317 шт, заявник просить господарський суд змінити спосіб виконання рішення (змінити примусове виконання обов`язку в натурі) на стягнення вартості готової продукції 186503,00 грн, згідно висновку від 29.08.2023 про вартість майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності ФОП Спіциним І.О., що на думку колегії суддів не суперечить приписам ст. 331 ГПК України.

При цьому, колегія суддів враховує, що визначена оцінщиком Спіциним І.О. вартість готової продукції є найнижчою на ринку аналогічної продукції, що слідує з відповідного висновку про оцінку майна та наведеного в ньому аналізу ринку подібної сільськогосподарської продукції та становить 443,00 грн за 1 ніж, в той час як договором ціна готової продукції, яка повинна передаватися замовнику, не визначена.

Обраний заявником спосіб захисту порушеного права та інтересу є ефективним та таким, що відповідає характеру його порушення, оскільки спрямований на вжиття судом певних заходів за для відновлення порушених прав заявника, що пов`язані з невиконанням боржником покладених на нього рішенням суду обов`язків по передачі готової продукції стягувачу, шляхом заміни готової продукції на вартість аналогічної.

Висновки суду щодо непередачі для виготовлення готової продукції суперечить обставинам справи, встановленими рішенням суду у даній справі.

Висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду від 10.03.2023 по справі № 917/557/22, з огляду на відсутність визначеної в ньому вартості майна (ножів), а також обов`язку по передачі ПП «ТД «Оліка» виконавцю ТОВ «Федерн Трейд» сировини визначеної вартості, з якої останній зобов`язується виготовити продукцію (ножі) у відповідній кількості на визначену суму, колегія суддів відхиляє, оскільки ухилення боржника від зобов`язання передати готову продукцію за Договором призводить до невиконання судового рішення, невід`ємною складовою якого є право на судовий захист.

Станом на день розгляду даної справи доказів передачі або можливості передачі зазначеної кількості та типу ножів замовнику матеріали справи не містять.

Зміна способу виконання рішення в порядку, визначеному ст. 331 ГПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості або ускладнення його виконання у спосіб встановлений у рішенні та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням, шляхом зміни зазначеної у вказаному судовому рішенні майнової форми виконання на грошову.

Саме з метою забезпечення своєчасного захисту та відновлення порушеного права особи, у даному випадку стягувача ПП «ТД «Оліка», в Господарському процесуальному кодексі Україні закріплено інститут встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення, який має бути дієвим та сприяти захисту порушеного права особи, на користь якої постановлено судове рішення.

З урахуванням вищевикладеного апеляційна скарга ПП «ТД «Оліка» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. Заяву про зміну способу виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 по справі № 917/557/22 слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні вказаної заяви слід скасувати, як таку, що постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Подана представником ПП «ТД «Оліка» адвокатом Гурою К.В. заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегією суддів залишена без розгляду, оскільки в порушення приписів ч. 2 ст. 197 ГПК України подана поза межами строку на її подання.

5. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За вказаних вище та встановлених апеляційним господарським судом обставин справи, апеляційну скаргу ПП «ТД «Оліка» слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати з прийняттям нового судового рішення про задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення.

6. Розподіл судових витрат.

Судовий збір, сплачений скаржником при зверненні до апеляційного суду належить покласти на боржника ТОВ «Федерн Трейд» відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Оліка» - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2023 по справі № 917/557/22 скасувати і ухвалити нове рішення.

Заяву Приватного підприємства «Торговий дім «Оліка» про зміну способу виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2023 по справі № 917/557/22 з зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерн-Трейд» (36001, м. Полтава, вул. Олени Пчілки, буд. 19-А; ) передати Приватному підприємству «Торговий дім «Оліка» (25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, буд. 2; ) готову продукцію за Договором на переробку давальницької сировини від 25.07.2022 № 25/2019-7, а саме: ножі ПТ 06.401 - 104 шт і ножі подрібнювача двосторонні - 317 шт. на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерн Трейд» на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Оліка» 186503,00 грн (Сто вісімдесят шість тисяч п`ятсот три гривні 00 копійок) вартості готової продукції за Договором на переробку давальницької сировини від 25.07.2022 № 25/2019-7.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерн Трейд» (36001, м. Полтава, вул. Олени Пчілки, буд. 19-А; ) на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Оліка» (25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, буд. 2; ) 2684,00 грн (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Видачу відповідних наказів доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 05.02.2024.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

А.Є. Чередко