ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2024 р. Справа № 914/3022/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

Б.Д. Плотніцького,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства об`єднання громадян Ювінбест громадської організації Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України б/н від 04.01.2024 (вх. № 01-05/62/24 від 05.01.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 (повний текст рішення складено 14.12.2023, м. Львів, суддя Р.І. Матвіїв)

у справі № 914/3022/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк-3, с. Верхівськ Рівненського району Рівненської області

до відповідача: Підприємства об`єднання громадян Ювінбест громадської організації Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України, м. Львів

про стягнення 619 930,94 грн за порушення зобов`язань за договором поставки.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 13.12.2023 у справі № 914/3022/23 позовні вимоги задоволив частково. Цим рішенням суд стягнув з Підприємства об`єднання громадян Ювінбест громадської організації Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк-3 289 925,00 грн основного боргу, 104 370,07 грн пені, 6 539,88 грн 3 % річних, 5 009,25 грн інфляційних втрат, 212 977,50 грн штрафу, а також 9 282,32 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. В задоволенні вимог про стягнення 62,79 грн 3 % річних та 1 046,45 грн пені відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідачем подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 у справі № 914/3022/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк-3 до Підприємства об`єднання громадян Ювінбест громадської організації Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України про стягнення 619 930,94 грн.

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 10.01.2024 залишив без руху апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян Ювінбест громадської організації Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України б/н від 04.01.2024 (вх. № 01-05/62/24 від 05.01.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 у справі № 914/3022/23. Зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі; докази (відомості) про наявність зареєстрованого електронного кабінету у скаржника Підприємства об`єднання громадян Ювінбест громадської організації Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 11 158,75 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 у справі № 914/3022/23.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку 18.01.2024.

На усунення недоліків апеляційної скарги, 26.01.2024, через систему Електронний суд скаржником подано заяву б/н від 26.01.2024 (вх. № 01-04/680/24 від 29.01.2024), до якої долучено квитанцію № 0436-3ВН2-К6Р1-2НТЕ від 26.01.2024 про сплату судового збору в сумі 11 158,75 грн як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі. Також скаржником подано відповідь № 452972 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС Підприємством об`єднання громадян Ювінбест громадської організації Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі скаржником додано витяг з системи Електронний суд, що підтверджує отримання 15.12.2023 представником скаржника оскаржуваного рішення у справі № 914/3022/23. А відтак скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга Підприємства об`єднання громадян Ювінбест громадської організації Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 у справі № 914/3022/23 подана до апеляційного господарського суду 04.01.2024 через систему Електронний суд представником скаржника адвокатом Р.І. Кенц.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк-3 оригінали видаткової накладної № 928 від 27.02.2023, специфікації № 928 від 27.03.2023 та товарно-транспортної накладної № Р928 від 27.02.2023.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку надати позивачу строк для подання заперечень щодо клопотання, поданого скаржником поряд з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення суду.

Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Підприємства об`єднання громадян Ювінбест громадської організації Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити Підприємству об`єднання громадян Ювінбест громадської організації Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 у справі № 914/3022/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян Ювінбест громадської організації Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України б/н від 04.01.2024 (вх. № 01-05/62/24 від 05.01.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 у справі № 914/3022/23.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 у справі № 914/3022/23.

5. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/3022/23.

6. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо клопотання скаржника про витребування документів протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву на апеляційну скаргу та заперечень додати докази надсилання (надання) копій відзиву та заперечень із доданими до них документами відповідачу.

7. Призначити справу № 914/3022/23 до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2024 о 12 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя Б.Д. Плотніцький