ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2024 м.Дніпро Справа № 908/2284/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2023 (суддя Горохов І.С.)

у справі № 908/2284/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ельба»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ельба», м. Дніпро до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором поставки № 0906/1 від 09.06.2021 в розмірі 177 829,01 грн, з яких: основна заборгованість у розмірі 130 000,00 грн, трьох процентів річних у розмірі 6 047,67 грн, інфляційні втрати у розмірі 41 781,34 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.10.2023 у справі № 908/2284/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ельба» заборгованість за договором поставки товару № 0906/1 від 09.06.2021 в розмірі 130 000,00 грн, три проценти річних в розмірі 6047,67 грн, інфляційні втрати в розмірі 41 781,34 грн, судовий збір у розмірі 2684,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2023 у справі № 908/2284/23 та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Фактично на момент ухвалення рішення ТОВ "Віват Буд" не мало заборгованості перед позивачем по договору поставки товару № 0906/1 від 09.06.2021, оскільки 15.08.2023 платіжною інструкцією №95 оплатило 130 000,00 грн. Таким чином рішення суду в цій частині підлягає скасуванню. Окрім того відповідач заперечує проти стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн., оскільки матеріалами справи не підтверджується вчинення юридично значимих дій позивача по договору від 04.07.2023 та відсутні докази реальності витрат позивача на правничу допомогу. Адвокат не представляв інтереси позивача в судових засіданнях, оплата 130 000,00 грн була здійснена відповідачем добровільно, справа не є складною, а обсяг часу на складання позовної заяви є невеликим.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі №908/2284/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» на рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2023 у справі № 908/2284/23 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» на рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2023 у справі № 908/2284/23 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що провадження у даній справі відкрито ухвалою господарського суду від 18.07.2023. Борг у розмірі 130 000,00 грн. відповідачем сплачено 15.08.2023. З моменту відкриття провадження та до моменту винесення рішення позивач не отримував від відповідача жодних заяв по суті справи, які б містили інформацію про визнання позову чи виконання зобов`язання, що було предметом позову тощо. Таким чином господарський суд приймав рішення на підставі наявних у справі доказів. Щодо незаконності стягнення витрат на правничу допомогу, позивач зазначив, що розмір витрат на правничу допомогу складає 11% від ціни позову, складність справи відповідає вказаній сумі гонорару адвоката. При цьому вказаний розмір винагороди представника позивача є фіксованим відповідно до укладеного договору, що не передбачає необхідності додатково надавати суду розрахунок виконаних робіт.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Буд" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 266 ГПК України, в якій апелянт просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити провадження у справі №908/2284/23.

Апеляційний суд, дослідивши подану скаржником заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2023 у справі № 908/2284/23 та матеріали справи, встановив, що вказана заява про відмову підписана директором ТОВ "Віват Буд" Тарасенко В.В. докази наявності повноваження якого надано в матеріали справи.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять заперечень сторони на заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2023 у справі № 908/2284/23 та закриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 191, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Буд" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2023 у справі № 908/2284/23.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Буд" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2023 у справі № 908/2284/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко