СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Харків Справа № 917/659/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх. 69 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.11.2023, ухвалене суддею Кльоповим І.Г. у приміщенні Господарського суду Полтавської області 29.11.2023 о 10 год. 31 хв. (повне рішення складено 01.12.2023) у справі №917/659/23

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м.Кременчук Полтавської області,

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.11.2023 у справі №917/659/23 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 657376,12 грн та 9860,64 грн судового збору.

Повне рішення складено 01.12.2023, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк його апеляційного оскарження тривав до 21.12.2023.

26.12.2023, тобто після закінчення вказаного строку, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надіслало поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження рішення; задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 29.11.2023 у справі №917/659/23, прийняти нове рішення, яким відмовити Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області у задоволенні позову; стягнути з позивача на користь відповідача витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник зазначає, що оскаржуване рішення від 29.11.2023 надійшло поштою на адресу відповідача 08.12.2023, отже, на думку заявника, строк подання скарги закінчується 01.01.2024.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 апеляційну скаргу залишено без руху. Іншою ухвалою від цієї ж дати було витребувано у суду першої інстанції матеріали справи №917/659/23, які надійшли до Східного апеляційного господарського суду 18.01.2024.

Стосовно клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначив наступне.

Згідно з відомостями програми "Діловодство спеціалізованого суду", копію рішення в даній справі було доставлено в електронний кабінет ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у системі "Електронний суд" 01.12.2023 о 12:42 год.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Згідно з абз.2 ч.6 цієї ж статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, днем вручення оскаржуваного рішення відповідачеві є 01.12.2023 незалежно від того, коли вказане рішення було додатково направлено судом на поштову адресу відповідача та отримано останнім.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вищевказаний двадцятиденний строк з дня вручення апелянту копії оскаржуваного рішення розпочався 02.12.2023 і тривав до 21.12.2023. Отже, апеляційну скаргу подано заявником 26.12.2023 з пропуском строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Однак апелянт у клопотанні про поновлення пропущеного строку не зазначає про те, які об`єктивні та непереборні обставини перешкодили йому подати апеляційну скаргу в межах установленого законом строку після отримання копії оскаржуваного рішення у системі "Електронний суд" 01.12.2023.

Згідно з ч.3, 4 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Із посиланням на вищевказані норми ГПК України, суд апеляційної інстанції зазначив, що, з метою усунення вищевказаних недоліків, заявнику слід надати суду мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин, з яких відповідач не подав апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Заявнику було встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Як вбачається з відомостей програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024, якою апеляційну скаргу залишено без руху, доставлено в електронний кабінет ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у системі "Електронний суд" 09.01.2024 о 02:58 год.

Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявнику через "Електронний кабінет" в системі ЄСІТС відповідає приписам частин 5, 7 статті 6 ГПК України та зазначене судове рішення вважається врученим апелянту відповідно до частини 5 статті 242 цього Кодексу (схожий висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №910/14088/21, від 23.03.2023 у справі № 910/11608/20, в ухвалі від 29.09.2023 у справі 910/6201/22 тощо).

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Згідно з абз.2 ч.6 цієї ж статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням приписів зазначеної норми, суд апеляційної інстанції зазначає, що днем отримання заявником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху є 09.01.2024.

Відповідно, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 19.01.2024.

Проте ні в межах зазначеного строку, ні після його закінчення (з урахуванням часу поштового перебігу) поштової кореспонденції від апелянта до суду не надходило, а також не було подано документів через систему "Електронний суд".

24.01.2024 на електронну адресу суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, датована 24.01.2024 та підписана електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч.5, 6 ст.42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як уже зазначалося, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" має зареєстрований електронний кабінет у системі "Електронний суд". Разом з тим, вищевказану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги було направлено не через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, а електронною поштою. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду як таку, що подана з порушенням установленого законом порядку.

Окрім того, вказану заяву подано 24.01.2024, тобто після закінчення встановленого судом строку усунення недоліків апеляційної скарги. Із клопотаннями про продовження зазначеного строку заявник до суду не звертався.

Тобто заявником скарги у встановлений судом не усунуто її недоліки, а саме, не обґрунтовано поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів зазначає, що надання переваги будь-кому з учасників у справі у вирішенні процесуальних питань (зокрема, щодо обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження) не відповідає таким засадам (принципам) господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Особа має право на апеляційне та касаційне оскарження прийнятих судових рішень, у разі незгоди з їх правильністю, лише за умови дотримання встановлених процесуальним законом вимог щодо порядку подання відповідної скарги.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №917/1886/15, від 12.02.2021 у справі №910/19007/19, від 29.11.2023 у справі № 904/5722/14 тощо.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.11.2023 у справі №917/659/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 20 арк. (у тому числі, оригінал платіжної інструкції від 19.12.2023 №223521 на сплату 14790,96 грн), поштовий конверт.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя В.В. Лакіза

Суддя В.О. Фоміна