ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2024 Справа № 914/3531/23

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участі секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Приватного підприємства «Львівелектросервіс», с. Зимна Вода Львівського р-ну Львівської обл.,
про:стягнення 108960,00 грн.
За участю представників:
позивача:Слюзара Т. І.,
відповідача:не з`явився.
Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Військової частини НОМЕР_1 до Приватного підприємства «Львівелектросервіс» про стягнення 108960,00 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.01.2024 о 15:00 год.

21 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 31274/23), 25.12.2023 та 28.12.2023 позивачем подано клопотання про долучення доказів (вх. № 31388/23) та відповідь на відзив відповідно (вх. № 31666/23).

Також, 28.12.2023 представником позивача подано заяву про участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв (вх. № 31668/23), яке задоволене судом в ухвалі від 09.01.2024.

Через систему «Електронний суд» представником позивача 29.12.2023 подано клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 3 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (вх. № 5206/23).

03 січня 2024 року позивачем подано до суду додаткові пояснення до клопотання про залучення третьої особи (вх. № 312/24).

Підготовче засідання 11.01.2024 відкладено на 30.01.2024.

26 січня 2024 року через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву про участь в судовому засіданні 30.01.2024 об 11:00 год. по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв (вх. № 2527/24), яка задоволена судом в ухвалі від 29.01.2024.

30 січня 2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання обґрунтоване тим, що він не зможе взяти участь у відеоконференції, оскільки перебуває на лікарняному, а також через те, що неочікувано погіршився стан здоров`я його дочки і він змушений перебувати у Львівській обласній дитячій клінічній лікарні «Охматдит» (вх. № 2741/24).

У підготовче засідання 30.01.2024 з`явився представник позивача, який підтримав подане ним клопотання про залучення третьої особи.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що 3 територіальне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України є структурним (територіальним) підрозділом, що входить до складу Департаменту внутрішнього аудиту МОУ, є юридичною особою та діє відповідно до ч. 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України, Порядку здійснення внутрішнього аудиту та утворення підрозділів внутрішнього аудиту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 2011 року № 1001, наказу МОУ № 475 від 15.12.2020 «Про організацію діяльності з внутрішнього аудиту в системі Міністерства оборони України».

На підставі Рішення Міністра оборони України від 23 квітня 2021 року № 6057/з та розпорядження директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 12 травня 2021 року № 234/1287 у період з 26 травня по 05 серпня 2021 року представниками Центрального територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, яке переформатоване у 3 територіальне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, було перевірено законність та ефективність використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на будівництво об`єктів Міністерства оборони України.

В аудиторському звіті від 06.09.2021 № 234/3/29, складеному за наслідками проведення зазначеної вище перевірки, було встановлено, відповідачем не дотримано вимог норм пункту 6.2.7.4 ДСТУ Б Д.1.-1:2013, п. 5.4.2, 5.4.4, 5.4.4.1 ДСТУ-Н Д.1.1-5:2013, роз`яснень Збірника Ціноутворення в будівництві за травень 2008 року, ст. 44-46, та не забезпечено документального підтвердження таких витрат на загальну суму 108 960,00 грн, чим створено ризик незаконних видатків на вказану суму.

Викладена позиція 3 територіального управління внутрішнього аудиту повністю співпадає з обґрунтуванням позовних вимог, викладених позивачем у позовній заяві.

Таким чином, внаслідок відсутності відповідних первинних документів, які підтверджують витрати на відрядження відповідача до вартості виконаних робіт за укладеними договорами безпідставно включено витрати на відрядження в розмірі спірної суми і такі суми підлягають стягненню з відповідача, як безпідставно ним отримані.

Вказані рекомендації 3 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, з огляду на наведені норми законодавства, є обов`язковими до виконання позивачем. Відповідно, у 3 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України виникає, кореспонденте з обов`язками позивача, право на моніторинг результатів впровадження (виконання) аудиторських рекомендацій.

В разі відхилення судом доводів позивача про необхідність стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів через відсутність первинних документів, які підтверджують витрати на відрядження, які оплачені у складі будівельних робіт, що призвело до завищення вартості будівельних робіт, відповідну правову оцінку суду отримають й аналогічні висновки 3 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.

Відтак, внаслідок прийняття судом рішення в справі про відмову в задоволенні позову, 3 територіальне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України втратить право вимагати виконання аудиторських рекомендацій (здійснення аудиторського моніторингу) стосовно позивача.

Згідно з частинами першої, другою статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Підставою участі третьої особи у справі є юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін або обґрунтоване припущення, що судове рішення у даній справи може вплинути на таку особу новими правами чи покладенням на неї нових обов`язків, або зміною її наявних прав та/або обов`язків, або позбавленням певних прав та/або обов`язків у майбутньому. Участь третіх осіб без самостійних вимог у процесі зумовлюється недопущенням ухвалення щодо останніх несприятливого для них рішення.

Судом встановлено, що виконання завдань з проведення внутрішнього аудиту в системі Міністерства оборони України покладено на Службу внутрішнього аудиту Міноборони, яка складається із Департаменту внутрішнього аудиту Міноборони та п`яти територіальних управлінь внутрішнього аудиту, які перебувають у його підпорядкуванні (в т.ч. і 3 територіального управління внутрішнього аудиту).

Разом з тим, судом досліджено, що у Єдиному державному реєстрі відсутні відомості про 3 територіальне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України як самостійну юридичну особу, що дає підстави вважати, що таке управління діє у системі Міністерства оборони України як відокремлений підрозділ з правовим статусом - без права юридичної особи.

Відтак, погоджуючись з обґрунтуваннями позивача щодо підстав залучення 3 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України та враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство оборони України. Також, суд вважає за необхідне запропонувати Міністерству оборони України надати письмові пояснення по суті спору, а також інформацію з підтверджуючими документами щодо можливості участі у даній справі 3 територіального управління внутрішнього аудиту як відокремленого підрозділу в структурі Міністерства оборони України.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктами 2 частини 1 статті 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відтак, зважаючи на необхідність залучення третьої особи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, забезпечуючи можливість учасникам процесу реалізувати свої процесуальні права і виконати обов`язки, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 14, 50, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код 00034022) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

2. Військовій частині НОМЕР_1 та Приватному підприємству «Львівелектросервіс» надіслати (надати) Міністерству оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код 00034022) копії, поданих ними заяв по суті спору. Докази такого надіслання (надання) подати до суду.

3. Встановити третій особі строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових документально обґрунтованих пояснень по суті спору, а також інформації з підтверджуючими документами щодо можливості участі у даній справі 3 територіального управління внутрішнього аудиту як відокремленого підрозділу в структурі Міністерства оборони України. Письмові пояснення з доданими документами надіслати (надати) іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 20.02.24 об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.02.2024.

Суддя Трускавецький В.П.