УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9093/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуюча), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023

у справі № 910/9093/23

за позовом Антимонопольного комітету України

до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

про зобов`язання виконати пункт 2 резолютивної частини рішення від 16.09.2021 № 507-р,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі - Міністерство) 31.12.2023, через підсистему "Електронний суд", звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 (повний текст постанови складено - 11.12.2023) у справі № 910/9093/23, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 у справі № 910/9093/23 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуюча), судді Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України Міністерство визначає підстави касаційного оскарження передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, Закон України "Про захист економічної конкуренції", Закон України "Про правовий режим воєнного стану" та порушено норми процесуального права, а також, ураховуючи відсутність висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах стосовно зобов`язання виконати рішення Антимонопольного комітету України щодо внесення в умовах воєнного стану змін до нормативно-правових актів, якими керується державне підприємство, що має стратегічне значення; зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій розгляд предмета спору здійснено формально, не враховано індивідуальності доказів, наявних у матеріалах цієї справи;

Міністерство вважає, що судами попередніх інстанцій у оскаржуваних судових рішеннях невірно розтлумачено положення частини першої статті 5 Закону України "Про природні монополії", згідно з якою регулюється діяльність суб`єктів природних монополій у сфері спеціалізованих послуг у річкових, морських портах, морських рибних портах та аеропортах відповідно до переліку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги Міністерства відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже учасники справи можуть подавати процесуальні документи до суду через електронний кабінет в ЄСІТС або в паперовій формі.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 910/9093/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 29 лютого 2024 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 09 лютого 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 910/9093/23 господарського суду міста Києва за позовом Антимонопольного комітету України до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про зобов`язання виконати пункт 2 резолютивної частини рішення від 16.09.2021 № 507-р.

7. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова