ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 Справа № 917/1910/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Акціонерного товариства Полтаваобленерго, м. Полтава, в особі Полтавської об`єднаної філії АТ Полтаваобленерго, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства Оілсистема, м. Полтава

про стягнення 133 717,38 грн

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулось Акціонерне товариство Полтаваобленерго в особі Полтавської об`єднаної філії АТ Полтаваобленерго з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства Оілсистема про стягнення 133 717,38 грн, тому числі 133 210,86 грн заборгованості за необліковану електричну енергію згідно з актом про порушення № 00001148 від 07.07.2020 та 506,52 грн відшкодування за проведення експертного дослідження.

Відповідач у відзиві (а.с. 175-184) проти задоволення позовних вимог заперечує повністю з таких підстав:

вказаний у акті п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідач не порушував; пункт 5.5.5.8 взагалі відсутній у ПРРЕЕ тому він не міг бути порушений відповідачем; п. 8.2.4 ПРРЕЕ встановлює вимоги до оператора системи щодо проведення розрахунку, а тому не міг бути порушений відповідачем;

після складання протоколу комісії по розгляду акта про порушення № 00001148 від 07.07.2020 відповідач звернувся із скаргою до НКРЕКП; у відповіді НКРЕКП повідомила про відсуніть підстав для застосування положень галви 8.4 ПРРЕЕ до проведення відповідної експертизи, тому позивач має скасувати нарахування;

під час експертизи, проведеної на замовлення відповідача, експертом встановлено, що слідів свердління не виявлено, наскрізний отвір петлі не піддавався механічній дії стороннього предмета;

під час експертизи, проведеної на замовлення позивача, експертом встановлено, що загальна цілісність корпусу, якоря та пломбувальних елементів пломби не порушена;

також відповідач вказує на пропуск позивачем строку позовної давності, просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити позивачу у позові.

Також у відзиві відповідач заявив про розмір орієнтовних судових витрат в розмірі 20 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Позивач у відповіді на відзив (а.с. 210-214) проти доводів відповідача заперечує, посилаючись на те, що

строк позовної давності ним пропущений не був, оскільки строки, визначені статтями 257, 258 Цивільного кодексу України, продовжувалися на період дії карантину, спричиненого коронавірусною хворобою (COVID-19), зокрема з 12.03.2020 по 30.06.2023, та на період дії воєнного стану, зокрема з 24.02.2022 по теперішній час;

пункти порушення вказані у акті правильно;

під час перевірки було виявлено пошкодження пломбувального матеріалу; експерт встановив, що пломба піддавалася термічному, механічному впливу сторонніх предметів та несанкціонованому втручанню в її конструкцію..

Відповідач у запереченнях (вхід. № 15840 від 08.12.2023, а.с. 225-228) підтримав доводи, наведені у відзиві на позов.

У цій справі були вчинені такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с. 155).

Ухвалою від 25.10.2023 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків (а.с. 158-159).

Позивач у встановлений судом строк у заяві від 27.10.2023 (а.с. 162-167) виправив вказані недоліки.

Ухвалою від 01.11.2023 суд прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі № 917/1910/23, призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи (а.с. 168-169).

Вказана ухвала суду надсилалась та доставлена сторонам в їх електронні кабінети у підсистемі Електронний суд (довідки про доставку електронного листа від 01.11.2023, а.с. 170, 171).

Відповідно до п. 2 ч. 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, ухвала від 01.11.2023 доставлена сторонам в установленому порядку.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

В зв`язку з перебуванням судді у відпустці, для забезпечення процесуальних прав сторін та з метою об`єктивного дослідження обставин справи, прийняття рішення суд відклав на розумний строк.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив всі письмові докази та пояснення, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України це рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

19 березня 2009 року між Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю Спільним підприємством «Оілсистема» укладено договір про постачання електричної енергії № 4329; з додатками (далі Договір № 4329; а.с.82-88).

У додатку № 7 до Договору № 4329 вказаний об`єкт споживача, на який проводиться електропостачання, - база по вул. Пушкіна, 42, м. Полтава, ТП-7 (а.с.88).

13 квітня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про ринок електричної енергії». Цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до п. 13 Закону України «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен не пізніше ніж через 18 місяців з дня набрання чинності цим Законом вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання

На виконання вимог пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Постановою від 16 листопада 2018 року № 1442 «Про видачу АТ «Полтаваобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом» анулювала Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 21 серпня 1996 року № 42, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 17 вересня 1996 року № 96 та видала Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності.

Тобто, з 01.01.2019 року АТ «Полтаваобленерго» являється оператором системи розподілу.

Відповідно до п. 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

У відповідності до абзаців 1, 2 п. 2.1.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (в редакції на 07.07.2020 - на дату виявлення порушення; далі - ПРРЕЕ) договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633. 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил та розміщений на головній сторінці веб-сайту АТ «Полтаваобленерго» за адресою: www/poe.pl.ua

Абзацом 3 п. 2.1.1. ПРРЕЕ визначено, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладається шляхом приєднання споживача за заявою- приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору.

Абзацом 2 пункту 2.1.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Отже, з 01.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Оілсистема» приєдналось до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22304329 (а.с.99-121) на умовах Договору про постачання електричної енергії № 4329 від 19 березня 2009 року шляхом споживання електричної енергії та сплати рахунків оператора системи розподілу (платіжна інструкція від 29.01.2019 р. № 25 та платіжна інструкція від 19.02.2019 р. № 49 додаються до матеріалів справи).

Відповідно до п. 6.2. Договору № 22304329, споживач зобов`язується викочувати умови Договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

Пунктом 8.6. Договору № 22304329 визначено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Відповідач по об`єкту, що розташований за адресою вул. Пушкіна, 42, м. Полтава, взяв на збереження засоби вимірювальної техніки, що підтверджується Актом про пломбування засобів обліку від 14.11.2018 року (а.с.71).

07 липня 2020 року під час проведення технічної перевірки на об`єкті ТОВ СП «ОІЛСИСТЕМА» (відповідача), що розташований за адресою вул. Пушкіна, 42, м. Полтава, ТП-7, провідними інженерами групи технічного аудиту АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Дмитренком Т.Т., ОСОБА_1 , інженером групи технічного аудиту AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Білобровим B.C., майстром AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Пухою В.В., контролером групи технічного аудиту AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Нестеренко К.М., у присутності представника споживача енергетика Положишника М.О., було виявлено порушення п. 2.3.4., п. 5.5.5.8., п. 8.2.4. ПРРЕЕ: «пошкоджено пломбувальний матеріал на якому встановлена пломба ППКО № С47042444, яка встановлена на вхідних дверях, що надає доступ до силового трансформатора № 1 та трансформаторів струму на ТП-7 (споживача). Під час контрольного огляду порушення виявити можливо» та складено Акт про порушення № 00001148 від 07.07.2020 (а.с.20).

Представник споживача енергетик Положишник М.О. підписав даний Акт про порушення із зауваженнями, де вказав, що «ізоляція троса порушена, а сам трос цілий».

Також, представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРЕО» під час оформлення Акту про порушення №00001148 від 07.07.2021 року було вилучено пломби ППКО № с47042442, с47042443, с47042444, 11051337, які поміщено в пакет та опломбовано пломбою, про що зазначено безпосередньо в п. 10 Акта про порушення.

До акту додатками вказані: 1) схема електроживлення споживача; 2) акт тимчасового збереження речового доказу; 3) фото та відеоматеріали.

Позивач також склав Акт тимчасового збереження речового доказу від 07.07.2020 (а.с. 24) щодо вилучених пломб.

У відповідності до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач був запрошений на засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 00001148 від 07.07.2020 року на 22.07.2020 року, про що свідчить підпис представника споживача Положишника М.О. в Акті про порушення.

22.07.2020 повідомленням за № 14-21-04/1276 споживача ТОВ СП «ОІЛСИТЕМА» було запрошено на засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 00001148 від 07.07.2020 на 05.08.2020 р., яке представник споживача Положишник М.О. отримав під підпис (а.с.25).

05.08.2020 повідомленням за № 14-21-04/1344 споживача ТОВ СП «ОШСИСТЕМА» було запрошено на засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 00001148 від 07.07.2020 р. на 12.08.2020 р., яке представник споживача Положишник М.О. отримав під підпис (а.с.26).

Згідно з Протоколом № 00001148 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору від 12.08.2020 (а.с.27) на підставі Акту про порушення № 00001148 від 07.07.2020 р. комісія вирішила провести нарахування згідно глави 8.4.2 ПРРЕЕ та визначила вартість необлікованої електричної енергії в сумі 130886,23 грн (з ПДВ).

Протокол було направлено поштою відповідачу, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 18.08.2020 р. (а.с.28).

ТОВ СП «ОІЛСИСТЕМА» звернувся з листом за № 38 від 16.09.2020 (а.с.29) до Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» з проханням переглянути рішення комісії, оформлене протоколом № 00001148 від 12.08.2020 р., додаючи висновок експертного дослідження № 25 від 07.09.2020, проведений Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (а.с.31-36).

Повідомленням від 18.11.2020 за № 14-21-04/2004 (а.с.37) відповідач запросив ТОВ СП «ОІЛСИСТЕМА» на засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 00001148 від 07.07.2020 на 02.12.2020. Це повідомлення направлене засобами поштового зв`язку, що підтверджується фіскальним чеком АТ «УКРПОШТА» від 19.11.2020 р. та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38, 39).

Згідно з протоколом № 00001148 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору від 02.12.2020 комісія прийняла рішення направити пломби ППКО № С47042442, С47042443, № С47042444, № 11051337, запаковані в пакет та опломбовані пломбою № Я19734126, до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Цей Протокол підписаний представником ТОВ СП «ОІЛСИСТЕМА» головним інженером Пархоменком О. В.

31.12.2020 Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України провів експертне дослідження та склав висновок експертного дослідження № 47 від 31.12.2020 (а.с.42-69).

Позивач повідомленням від 12.01.2021 за № 14-21-04/28 (а.с.68) запросив ТОВ СП «ОІЛСИСТЕМА» на повторне засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 00001148 від 07.07.2020 на 27.01.2021. Це повідомлення направлене засобами поштового зв`язку, що підтверджено фіскальним чеком АТ «УКРПОШТА» від 13.01.2021 р. та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.69, 70).

Згідно з Протоколом № 00001148 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 27.01.2021 (а.с.76) на підставі Акту про порушення № 00001148 від 07.07.2020, позивач провів нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 130886,23 грн. та донарахування за перетоки реактивної електричної енергії в розмірі 2324,63 грн.

Позивач вказує, що протокол № 00001148 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору від 27.01.2021 р., рахунок № 22304329 від 27.01.2021 на компенсацію вартості 130886,23 грн необлікованої електричної енергії (а.с.78), рахунок № 22304329 від 27.01.2021 р. за донарахування за перетоки реактивної електричної енергії в сумі 2324,63 грн (а.с.79), рахунок № 91002828 від 26.01.2021 р. за відшкодування за проведення експертного дослідження в сумі 506,52 грн (а.с.74) направлені відповдіачу поштою 29.01.2021 року, в підтвердження чого надав фіскальний чек АТ «Укрпошта» (а.с.80).

Оскільки відповідач вказані у рахунках суми не оплатив, позивач звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

В ч. 1 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії зазначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 72 частини першої статті 1 Закону встановлено, що регулятор - це Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до положень частини другої статті 2 Закону, постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 затверджено Кодекс систем розподілу (далі - КСР); постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ); постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (далі - ККО), дані нормативні акти регулюють основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними.

Пунктом п. 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Під час проведення технічної перевірки на об`єкті ТОВ СП «ОІЛСИСТЕМА» (відповідача), що розташований за адресою вул. Пушкіна, 42, м. Полтава, ТП-7, працівниками AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», у присутності представника споживача, було виявлено порушення п. 2.3.4., п. 5.5.5.8., п. 8.2.4. ПРРЕЕ: «пошкоджено пломбувальний матеріал на якому встановлена пломба ППКО № С47042444, яка встановлена на вхідних дверях, що надає доступ до силового трансформатора № 1 та трансформаторів струму на ТП-7 (споживача). Під час контрольного огляду порушення виявити можливо» та складено Акт про порушення № 00001148 від 07.07.2020 (а.с.20).

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу (абз. 9 вказаного Пункту).

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (абз. 12 вказаного Пункту).

Згідно з рішенням засідання комісії АТ Полтаваобленерго по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 00001148 від 27.01.2021 (а.с. 76), встановлений факт причетності споживача ТОВ СП «Оілсистем» до порушення п. 2.3.4., п. 5.5.5.8, п. 8.2.4. ПРРЕЕ, а саме: «пошкоджено пломбувальний матеріал на якому встановлена пломба ППКО № С47042444, яка встановлена на вхідних дверцятах, що надає доступ до силового трансформатора № 1 та трансформаторів струму на ТП-7 (споживача). Під час контрольного огляду порушення виявити можливо».

Згідно з Протоколом № 00001148 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 27.01.2021 (а.с.76) на підставі Акту про порушення № 00001148 від 07.07.2020, позивач провів нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 130886,23 грн. та донарахування за перетоки реактивної електричної енергії в розмірі 2324,63 грн.

Відповідно до п. 8.4.1. ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно з п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметрі розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ.

За вимогами п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно з 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Отже, відповідно до п. 8.4.2. ПРРЕЕ поняття «пошкодження пломб» включає в себе порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Згідно з п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Проте, визначені абз. 5 п.8.4.4. ПРРЕЕ порушення позивачем в Акті не зафіксовані.

Факт втручання в роботу засобів вимірювальної техніки та пошкодження засобу вимірювання техніки відповідач не визнав.

Позивач в акті № 00001148 від 07.07.2020 зафіксував наступне порушення: пошкоджено пломбувальний матеріал на якому встановлена пломба ППКО № С47042444, яка встановлена на вхідних дверях, що надає доступ до силового трансформатора № 1 та трансформаторів струму на ТП-7 (споживача). Під час контрольного огляду порушення виявити можливо.

Отже, відповідно до вимог п.8.4.4. ПРРЕЕ факт втручання споживача в роботу засобу вимірювання техніки, факт пошкодження пломби, мають бути підтверджені експертизою.

За результатами експертизи, проведеної на замовлення відповідача, експерт Полтавського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру Гризодуб В. М. склав Висновок експертного дослідження від 07.09.2020 № 25 (а.с. 31-36, 203-208), в якому встановлено, що на момент дослідження на зовнішній та внутрішній поверхні петлі з отвором для навісного замка, встановленій на вхідних дверях з написами: ТП №7, ТР-Р №1 до трансформаторної підстанції ТП-7, що знаходиться на території ТОВ СП «Оілсистема» за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 42, слідів свердління не виявлено, а наскрізний отвір петлі не піддавався механічній дії стороннього предмета. Слідів механічного, хімічного та термічного впливу сторонніх предметів на поверхні петлі і отвором для навісного замка та прилеглій до неї поверхні вхідних дверей на момент дослідження не виявлено.

За результатами експертизи, проведеної на замовлення позивача, експерт Полтавського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру Гризодуб В. М. склав Висновок експертного дослідження № 47 від 31.12.2020 (а.с.42-67), в якому встановив, зокрема, наступне:

- на вирішення експертного дослідження поставлені питання підтвердити або спростувати факт пошкодження, фальсифікації чи повторного встановлення пломб підвищеної надійності (сторінка 1 висновку);

- при візуальному огляді пломби С47042444 було встановлено, що на зовнішній поверхні корпусу, вхідних та вихідних отворах, пошкоджень у вигляді: порушення цілісності корпусу, слідів роз`єднання цілісності корпусу та механізму замикання, зовнішніх пошкоджень вхідних та вихідних отворів, інших пошкоджень, що могли б утворитись в результаті впливу сторонніми предметами чи речовинами не виявлено (сторінка 10 висновку);

- встановлено, що термомітка має пошкодження цілісності у вигляді втрати прозорості, мінливість матеріалу корпусу; на боковій поверхні корпусу (ліворуч) спостерігається ділянка найбільшими розмірами - 5x4 мм з втратою прозорості (помутнінням) та мінливістю матеріалу; на просвіт спостерігається наявність в середині корпусу хаотично розташованих сторонніх матеріалів; на зовнішній поверхні корпусу пломби наявні сліди у вигляді дрібних прямолінійних та криволінійних подряпин і слабо виражених потертостей, форма, розміри та взаємне розміщення яких свідчить про їх утворення, як під час виробництва так і в процесі транспортування або експлуатації (сторінка 10-11 висновку);

-для подальшого детального дослідження внутрішніх поверхонь пломби «С47042444» корпус пломби був розділений шляхом розрізання по бокових поверхнях та видалення пломбувального елементу. Дослідженням фрагментів пломбувальних елементів встановлено, що їх загальна цілісність не порушена, що достатньо для висновку про те, що загальна цілісність пломбувальних елементів пломби «ПАТ ПОЕ» з номерним позначенням «С47042444» не порушена (сторінка 11 висновку);.

- встановлені в ході проведеного дослідження наявні сліди механічного та термічного впливу стороннього предмета на зовнішній, внутрішній поверхнях корпусу та якоря пломби (вм`ятини, подряпини, тощо), їх напрямок та розташування, сліди у вигляді оплавлень запобіжних виступів та фіксуючих виступів утворюють достатньо повний індивідуальний комплекс ознак достатній для висновку про те, що: надана на дослідження пломба «ПАТ ПОЕ» з номерним позначенням «С47042444» піддавалася термічному, механічному впливу сторонніх предметів та несанкціонованому втручанню в її конструкцію (сторінка 12 висновку);

- приймаючи до уваги те, що наявність слідів стороннього предмета на зовнішній та внутрішній поверхні пломби (вм`ятини, подряпини, помутніння матеріалу корпусу пломби, тощо) не завжди може свідчити про перепломбування чи спробу перепломбування пломби і такі сліди можуть бути утворені в результаті дії будь-яких інших чинників, серед яких:

заводські - неякісний матеріал або брак при виготовленні тощо; природні - дія атмосферних чинників, стихійні лиха; людські - неправильне вилучення, упакування, зберігання, транспортування, навмисне спотворення об`єктів дослідження до та після їх вилучення, тому відповісти на питання чи перепломбовувалася (піддавалася несанкціонованому зняттю та повторному навішуванню) при цьому вищезазначена пломба, не виявляється можливим через відсутність комплексу ознак для дачі даного висновку (порушення цілісності пломбу вального механізму; пошкодження елементів пломби або відсутність деяких елементів пломби; наявність сторонніх речовин (клею та інш.) в корпусі пломби: оплавлень полімеру) та достатня для висновку про те, що: вирішити питання чи перепломбовувалася (піддавалася несанкціонованому зняттю та повторному навішуванню) вищезазначена пломба, не виявляється можливим через відсутність комплексу ознак для дачі даного висновку (порушення цілісності пломбу вального механізму; пошкодження елементів пломби або відсутність деяких елементів пломби; наявності сторонніх речовин (клею та інш.) в корпусі пломби); (сторінка 10 висновку);

- за результатом проведених досліджень експерт зробив висновок, що на момент проведення дослідження загальна цілісність корпусу, якоря та пломбувальних елементів пломби «ПАТ ПОЕ» з номерним позначенням «С47042444» - не порушена. На зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу та якоря пломби «ПАТ ПОЕ» з номерним позначенням «С47042444» є сліди термічного, механічного впливу сторонніх предметів - подряпини, вм`ятини, вкраплення сторонніх речовин, тощо. Надана на дослідження пломба «ПАТ ПОЕ» з номерним позначенням «С47042444» піддавалася термічному, механічному впливу сторонніх предметів та несанкціонованому втручанню в її конструкцію. Вирішити питання чи перепломбовувалася (піддавалася несанкціонованому зняттю та повторному навішуванню) вищезазначена пломба, не виявляється можливим через відсутність комплексу ознак для дачі даного висновку (порушення цілісності пломбу вального механізму; пошкодження елементів пломби або відсутність деяких елементів пломби; наявності сторонніх речовин (клею та інш.) в корпусі пломби); (сторінка 17 висновку).

Таким чином, за результатом цієї експертизи експерт не підтвердив факт втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки.

Також у вказаному експертному висновку не встановлено того факту, що вказані термічні чи механічні пошкодження пломби призвели чи могли привести до недоврахування електричної енергії за спірним засобом обліку. А також експерт не встановив, що вказані пошкодження свідчать про існування доступу до засобу обліку.

При цьому експерт зазначив, що наявність виявлених пошкоджень не завжди може свідчити про перепломбування чи спробу перепломбування пломби і такі сліди можуть бути утворені і в результаті дії будь-яких інших чинників, серед яких заводський брак, дія атмосферних чинників, неправильне вилучення та транспортування тощо

Таким чином, за результатом проведених експертиз експерт не підтвердив факт втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки.

У ст. 73 ГПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як, зокрема, висновками експертів.

При цьому суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 906/1214/20, та у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 908/1317/20, що за відсутності однозначного висновку та доказів, які б свідчили про явне втручання споживача в роботу розрахункового приладу, не є достатньою підставою вважати доведеною вину позивача у вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, надані до справи диски з відеозаписами та фотографіями, не є належними доказами, на підставі яких суд може встановити, наявність чи відсутність порушення, яке зазначено в Акті про порушення, оскільки факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки має бути підтверджений лише експертизою.

За вимогами абзацу першого п.8.4.4 ПРРЕЕ до отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Таким чином, без підтвердження належними доказами факту втручання споживача в роботу приладу обліку енергопостачальник не має підстав для здійснення нарахувань відповідно до Методики без наявності відповідних висновків спеціалізованих організацій. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 19.07.2018 у справі № 923/832/17, від 31.07.2018 у справі № 911/1143/16, від 11.09.2018 у справі № 923/639/17 та від 23.04.2019 у справі № 906/600/18, від 12.09.2019 у справі № 918/664/18, відступати від яких суд правових підстав не вбачає.

З огляду на викладене, відсутні підстави для нарахування вартості необлікованої електричної енергії згідно з актом про порушення № 00001148 від 07.07.2020 та для її стягнення з відповідача.

Отже, суд відмовляє у позові в частині стягнення 133 210,86 грн заборгованості за необліковану електричну енергію згідно з актом про порушення № 00001148 від 07.07.2020..

Відповідно до абзацу 12 пункту 8.4.4. ПРРЕЕ, якщо за результатами експертизи підтверджено факт пошкодження пломб, індикаторів, засобів вимірювальної техніки або втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, витрати оператора системи на проведення експертизи спеціалізованою організацією (підприємством) відшкодовуються оператору системи стороною, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб.

З огляду на те, що відсутні підстави для нарахування вартості необлікованої електричної енергії згідно з актом про порушення № 00001148 від 07.07.2020, недоведення факту втручання споживача у засіб обліку чи у цілісність пломби, суд відмовляє у позові щодо позовних вимог про стягнення 506,52 грн відшкодування за проведення експертного дослідження, оскільки вони взаємопов`язані із вимогами про стягнення вартості недооблікованої електроенергії.

Інші заперечення відповідача не впливають на висновки суду щодо неправомірності проведених нарахувань. Суд не повинен надавати відповідь на кожен аргумент сторони, що не вливає на вирішення спору.

Таким чином у позові суд відмовляє повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судові витрати позивача на сплату 2684,00 грн судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 31.01.2024

Суддя Т. М. Безрук