ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2024 р. Справа № 903/1191/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Монастирський Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.12.2023 про відмову у відкритті провадження у справі №903/1191/23 (суддя Шум М.С., м.Луцьк)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.12.2023 про відмову у відкритті провадження у справі №903/1191/23 та розгляд справи призначено на 31 січня 2024 року.

30 січня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Г.Е. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 перебуває за межами України, кабінету у системі "Електронний суд" не має, а тому не може приймати участь у судовому засіданні, його представник - адвокат Нікітіна Г.Е. з 30.01.2024 року перебуває на лікарняному, а тому просить відкласти розгляд справи на іншу дату. В підтвердження обставин перебування представника позивача на лікарняному до вказаного клопотання додано: медичний висновок про тимчасову непрацездатність та направлення до лікаря.

Згідно ч.11 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.01.2024 зазначив про можливість розгляду справи за відсутністю представника відповідача.

Проте, колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні 31.01.2024 клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Г.Е. про відкладення розгляду справи з урахуванням доданих до клопотання доказів, визнала причини неявки представника позивача поважними та дійшла висновку задовольнити вказане клопотання і відкласти розгляд справи.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що згідно ч.2 ст. 273 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Таким чином строк розгляду апеляційної скарги у даній справі закінчується 14.02.2024 року.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує "процесуальну" справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, для надання всім учасникам судового процесу можливості прийняти участь в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2024 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Забезпечити представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Монастирському Д.О. участь в судовому засіданні у справі №903/1191/23 призначеному на 21 лютого 2024 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити через Електронний кабінет за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

4. Попередити представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Монастирського Д.О., що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Повідомити представнику ОСОБА_1 адвоката Нікітіну Г.Е. про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.