ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" січня 2024 р.м. Одеса № 916/261/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 275/24)

за позовом Одеської контори матеріально технічного постачання «Облкооппостач» (65013, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 161; )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Вагнера Тимура Євгеновича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 23 595,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024р. Одеська контора матеріально технічного постачання «Облкооппостач» звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Вагнера Тимура Євгеновича, в якій просить суд стягнути з відповідача 23 595,00 грн., з яких: 17 000,89 грн. заборгованість зі сплати орендної плати (з лютого 2022 року по липень 2022 року включно); 895,26 грн. -3% річних; 2 129,14 грн. - інфляційне збільшення; 3 569,71 грн. - заборгованість з відшкодування вартості спожитих комунальних послуг (з грудня 2021 року по лютий 2022 року включно), а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди об`єкта нерухомості від 09.07.2021 року № 09/07-01 в частині оплати вартості спожитих комунальних послуг з грудня 2021 року по лютий 2022 року включно, а також зі сплати орендної плати з лютого 2022 року по липень 2022 року, включно.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

Згідно п. 2, 3, 5, 8 ч. 3, ст. 162 ГПК України - позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

По-перше, позовні вимоги заявлені до Фізичної особи-підприємця Вагнера Тимура Євгеновича. Проте, як встановлено судом з відповіді № 417427 з ЄДРЮО, ФОП та ГФ, сформованої на запит суду 23.01.2024 року, Вагнер Тимур Євгенович припинив свою діяльність, в якості Фізичної особи-підприємця, - 10.05.2023 року, номер запису: 005011847. Разом з тим, вказана відповідь містить іншу адресу місцезнаходження Вагнера Тимура Євгеновича, ніж зазначено у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 .

З огляду на зазначене, позивачу слід уточнити вірний статус відповідача та його адресу, відповідно, правові підстави звернення до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи, яка на момент такого звернення вже не має статусу Фізичної особи-підприємця.

По-друге, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

По-третє, у позовні заяві позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості в сумі 3569,71 грн в частині оплати вартості спожитих комунальних послуг з грудня 2021 року по лютий 2022 року включно. Разом з тим, доказів на підтвердження вказаних обставин до позовної заяви не додано (виставлених рахунків та їх направлення відповідачу за заявлений період, отримання їх останнім, як то передбачено п. 5.3. Договору).

По-четверте, к вбачається з позовної заяви, позовні вимоги також направлені на стягнення з відповідача 895,26 грн 3% річних та 2129,14 грн інфляційного збільшення суми заборгованості.

Проте, наданий до позовної заяви розрахунок інфляційних нарахувань не відповідає критерію обґрунтованості, оскільки зазначений розрахунок зроблений наростаючим підсумком на загальну суму заборгованості, а не на заборгованість з орендної плати за кожен місяць. Окрім того, наданий до позовної заяви розрахунок 3% річних не містить відомостей щодо початкових та кінцевих дат періоду нарахування.

Вказане у сукупності позбавляє суд можливості перевірити наведений позивачем розрахунок заборгованості для забезпечення виконання завдань господарського судочинства.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд звертає увагу позивача, що наданий до позовної заяви опис вкладення б/н від 19.01.2024, замість заявленого відповідача ФОП Вагнера Тимура Євгеновича, містить реквізити іншого адресата ТОВ «Арт-Лідер», тому суд не визнає наданий до позовної заяви опис вкладення, в якості належного доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Недотримання приписів ст.162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Одеської контори матеріально технічного постачання «Облкооппостач», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Окрім того, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати: розрахунок суми орендної плата за заявлений спірний період, із зазначенням розміру індексу інфляції окремо за кожен місяць за даними Держкомстату України.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 235

Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Одеської контори матеріально технічного постачання «Облкооппостач» (вх.№275/24 від 23.01.2024р.) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- уточнення щодо адреси та статусу відповідача та, відповідно, правові підстави звернення до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи, яка на момент такого звернення вже не має статусу Фізичної особи-підприємця;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин щодо наявності у відповідача заборгованості за спірний період в частині оплати 3 569,71 грн. заборгованості з відшкодування вартості спожитих комунальних послуг;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на встановлену судом адресу місцезнаходження відповідача;

- обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення з відповідача, із урахуванням викладених судом зауважень.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 26.01.2024 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко