overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2024 Справа № 910/806/24
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Фізичної особи-підприємця Слюсаренко Ольги Олегівни
( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
у розмірі 122.573,45 грн заборгованості за договором найму (оренди) нежилого приміщення № 10/к10 від 24.11.2017, з яких 96.000,00 грн основного боргу, 2.641,15 грн пені, 4.800,00 грн штрафу, 15.244,77 грн інфляційних втрат та 3.887,53 грн 3% річних
встановив, що подана заява підлягає частковому задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн, який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Слюсаренко Ольга Олегівна ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2024 Справа № 910/743/24
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Струм»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості»
у розмірі 98.673,42 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 2812/11 від 28.12.2022, з яких 96.165,22 грн основного боргу, 2.097,19 грн пені та 411,01 грн 3% річних.
встановив, що подана заява підлягає частковому задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Струм» сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн, який підлягає стягненню на його користь з боржника
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2024 Справа № 910/785/24
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Канадське підприємство «Прозорість»
у розмірі 8.595,65 грн заборгованості за договором № 78/901 про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 05.05.2015, з яких 8.112,15 грн основного боргу, 262,76 грн пені, 133,57 грн інфляційних втрат та 87,17 грн 3% річних.
встановив, що подана заява підлягає частковому задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн, який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2024 Справа № 910/825/24
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Фізичної особи-підприємця Назаренко Ігоря Ігоровича
( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
у розмірі 1.648,00 грн заборгованості за договором поставки товару № 1725 від 21.07.2023
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс» сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн, який підлягає стягненню на його користь боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Назаренко Ігор Ігорович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

25.01.2024Справа № 910/13165/23

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Виробничий кооператив "ОЛЕКСІЯ ЛУК`ЯНОВА"

про стягнення 12744,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Виробничого кооперативу "Олексія Лук`янова" про стягнення 12744,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2023 у справі№910/13165/23 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалу суду від 25.08.2023 було надіслано на адресу позивача 11.09.2023 що підтверджується поштовим повідомленням №679 та 29.11.2023 що підтверджується поштовим повідомленням №407. Поштові відправлення були повернуті на адресу суду в зв`язку із закінченням термінів зберігання.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 25.01.2024 недоліки які вказані в ухвалі суду від 25.08.2023 позивачем не усунуто , суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

25.01.2024Справа № 911/2043/23

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Приватне підприємство "Русурс актив"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"

про стягнення 369692 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ресурс Актив" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" про стягнення 369692,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 у справі№911/2043/23 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалу суду від 28.08.2023 було надіслано на адресу позивача 11.09.2023 що підтверджується поштовим повідомленням №296 та 29.11.2023 що підтверджується поштовим повідомленням №541. Поштові відправлення були повернуті на адресу суду в зв`язку із закінченням термінів зберігання.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 25.01.2024 недоліки які вказані в ухвалі суду від 28.08.2023 позивачем не усунуто , суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

25.01.2024Справа № 910/19069/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техспейс

про стягнення 6 812 903, 23 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техспейс

(вул. Ярославська, буд. 39 Г, м. Київ, 04071),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 15.02.24 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

25.01.2024Справа № 910/19035/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ-ЖЕН"

про стягнення 10 931 868, 46 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ-ЖЕН"

(проспект Палладіна, буд. 18/30, офіс 13-А, м. Київ, 03142),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 15.02.24 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повернення судового збору

29.01.2024Справа № 915/1700/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агро"

про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Прометей"

про стягнення 240 172,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агро" про повернення судового збору в сумі 3 602,60 грн., сплаченого платіжною інструкцією № 10208 від 31.10.2023 за подачу позову в даній справі.

Вивчивши вказану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Так, 02.11.2023 ТОВ "Реал-Агро" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Прометей" про стягнення заборгованості в сумі 240 172,46 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2023 матеріали вказаного позову були передані за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Як вбачається з поданих матеріалів, позов ТОВ "Реал-Агро" був оплачений судовим збором у сумі 3 602,60 грн. згідно з платіжною інструкцією № 10208 від 31.10.2023, що також підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Проте ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 позовну заяву ТОВ "Реал-Агро" було повернуто без розгляду у зв`язку із неусуненням заявником недоліків позову, зазначених судом.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

На підставі викладеного судовий збір у розмірі 3 602,60 грн., що був сплачений платіжною інструкцією № 10208 від 31.10.2023, підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агро" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Реал-Агро" (50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд 41, ідентифікаційний код 42709307) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 602 (три тисячі шістсот дві) грн. 60 коп., сплачений платіжною інструкцією № 10208 від 31.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

24.01.2024Справа № 910/17575/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, м. Київ, 04050, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДімПРО" (вул. тупик Фортечний, буд. 7, м. Київ, 01042, )

про стягнення 595275,12 грн.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДімПРО" (далі - відповідач) про стягнення 595 275,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відовідач приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції "Колективна побутова", проте свої зобов`язання з оплати за електричну енергію, останній не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 595 275,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 справі №910/17575/23 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 було допущено технічну описку в вступній частині ухвали.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 технічна описка, а саме щодо найменування сторін, підлягає виправленню, як така, що не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті.

Керуючись ст.ст. 243, 328, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі Господарського суду міста Києва у справі № 910/17575/23 від 06.12.2023, та вірним вважати встутупну частину "за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, м. Київ, 04050, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДімПРО" (вул. тупик Фортечний, буд. 7, м. Київ, 01042, ) про стягнення 595275,12 грн.

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/17575/23 від 06.12.2023.

3.Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА