ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/931/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",

до відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про стягнення 893 030 792,06 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України") з вимогою стягнути з Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (далі - АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз") 630 264 890,92 грн основної заборгованості, 25 868 360,67 грн трьох відсотків річних, 72 976 360,49 грн пені та 163 921 089,98 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором транспортування природного газу від 31.12.2019 № в частині несплати негативних щодобових небалансів за вересень-грудень 2021 року, січень-грудень 2022 року, січень 2023 року.

Ухвалою від 17.07.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/931/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 14.08.2023 о 14:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

25.07.2023 від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на виконання ухвали господарського суду від 17.07.2023 надійшли пояснення, в яких остання заявляє клопотання про розгляд справи без участі її представника, з урахуванням інформації, наданої в цих поясненнях.

09.08.2023 від відповідача надійшов відзив, в якому останній заперечує проти позовних вимог. Разом з відзивом відповідач надає в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України запитання позивачу та третій особі.

Також 09.08.2023 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

10.08.2023 від відповідача, на виконання ухвали про відкриття провадження у справі, надійшли відповіді на питання позивача в порядку ст. 90 ГПК України.

10.08.2023 від відповідача надійшов супровідний лист, з яким на виконання ч. 4 ст. 80 ГПК України відповідач надає суду копію договору купівлі-продажу природного газу від 21.06.2022 № 01/ПГ-3294-ОГРМ.

14.08.2023 від відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 14.08.2023 господарський суд встановив позивачу строк для надання суду відповідей на письмове опитування відповідача в порядку ст. 90 ГПК України у формі заяви свідка. Встановив третій особі строк для надання суду відповідей на письмове опитування відповідача в порядку ст. 90 ГПК України у формі заяви свідка (ст. 88 ГПК України). Запропонував позивачу та третій особі у строк до 22.08.2023 та до 23.08.2023 надати письмово викладену думку щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи та про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відповідно. Відклав підготовче засідання до 28.08.2023 о 12:00.

21.08.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису від позивача надійшли заперечення проти клопотання АТ "Черкасигаз" про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

21.08.2023 від третьої особи надійшли пояснення як відповідь на питання поставлені судом в ухвалі від 14.08.2023 за клопотанням відповідача.

21.08.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій останній заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві. Також у відповіді на відзив позивач повідомив про відмову від надання відповідей (документів) на поставлені запитання на підставі п. 2 ч. 5 ст. 90 ГПК України.

22.08.2023 від позивача надійшли заперечення проти клопотання АТ "Черкасигаз" про призначення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 28.08.2023 представниця відповідача на підставі ч. 6 ст. 90 ГПК України заявила клопотання про зобов`язання позивача повторно надати відповіді на поставлені відповідачем питання.

Заслухавши позиції обох сторін суд протокольною ухвалою постановив визнати підстави для відмови позивача надавати відповіді на питання відповідача достатніми.

У підготовчому засіданні 28.08.2023 суд оголосив перерву до 15:00 цього ж дня.

Заслухавши позиції сторін щодо призначення експертизи суд ухвалою від 28.08.2023 відмовив у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про призначення судової експертизи.

Іншою ухвалою від 28.08.2023 господарський суд у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовив.

Протокольною ухвалою від 28.08.2023 господарський суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 14.09.2023 об 11.00.

06.09.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 14.09.2023 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Закрив підготовче провадження по справі № 925/931/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.10.2023 о 14:00. Визначив наступну дату судового засідання 12.10.2023 об 11:00.

02.10.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшов лист АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" щодо зміни Голови Правління та скасування довіреностей.

09.10.2023 від Голови Правління АТ "Черкасигаз" Тамари Денисової надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що повноважний представник АТ "Черкасигаз" не має можливості з`явитися на дане судове засідання для захисту інтересів товариства, а товариство не може забезпечити явку іншого уповноваженого представника.

Ухвалою від 09.10.2023 господарський суд задовольнив клопотання голови правління АТ "Черкасигаз" Тамари Денисової про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача, визнавши причини неявки поважними і на підставі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України відклав судове засідання до 12.10.2023 об 11:00.

Протокольною ухвалою від 12.10.2023 господарський суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відклав судове засідання до 19.10.2023 о 08:15 год.

19.10.2023 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 19.10.2023 суд на підставі ч. 3 ст. 195 ГПК України відмовив в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та на підставі ст. 216 ГПК України оголосив перерву в судовому засіданні до 02.11.2023 о 15:15.

02.11.2023 від адвоката відповідача Вітюка В.В. за допомогою системи "Електронний суд" надійшли:

- клопотання про відкладення судового засідання;

- клопотання про повернення у підготовче засідання з вимогами: повернутися до стадії підготовчого засідання; встановити додатковий строк для підготовки та подачі доказів, призначення експертизи, а також для подачі зустрічного позову;

- зустрічний позов про визнання договору неукладеним.

Ухвалою від 02.11.2023 господарський суд повернув АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" зустрічну позовну заяву.

Ухвалами від 02.11.2023 господарський суд у задоволенні клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про відкладення судового засідання відмовив та відмовив у задоволенні клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про повернення у підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 02.11.2023 господарський суд на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголосив перерву в судовому засіданні до 06.11.2023 о 16:00.

06.11.2023 від представника АТ "Черкасигаз" надійшло клопотання про відкладення проведення судового засідання у зв`язку з його зайнятістю в розгляді іншої справи.

06.11.2023 від представника АТ "Черкасигаз" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення Північним апеляційним господарським судом питання про прийняття зустрічного позову АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" у цій же справі; від позивача в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України надійшли додаткові пояснення.

Протокольною ухвалою від 06.11.2023 господарський суд на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголосив перерву в судовому засіданні до 27.11.2023 о 15:00.

Відповідач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 02.11.2023 про повернення зустрічної позовної заяви.

08.11.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою витребував з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/931/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про стягнення 893 030 792,06 грн.

Ухвалою від 09.11.2023 господарський суд зупинив провадження у справі № 925/931/23 до перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Черкаської області від 02.11.2023 про повернення зустрічного позову в порядку апеляційного провадження.

Постановою від 16.01.2024 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.11.2023 у справі № 925/931/23 - без змін.

29.01.2024 матеріали справи надійшли до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 29.01.2024 господарський суд поновив провадження у справі № 925/931/23 та призначив судове засідання на 05.02.2024 о 9:30.

30.01.2024 за допомогою системи "Електронний суд" АТ "Черкасигаз" подало до суду:

- клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення Верховним Судом питання про прийняття зустрічного позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" у цій же справі;

- клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення по суті та набрання чинності рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 640/25928/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови № 235 від 17.02.2021 в частині;

- клопотання про повернення в підготовче засідання.

Також 30.01.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав зустрічний позовом з вимогою визнати пункт 13.5 Договору транспортування природного газу № від 31.12.2019 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" недійсним з моменту укладення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 17.07.2023 господарський суд встановив для відповідача строк - протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 21.07.2023. Строк для подання відзиву - до 07.08.2023.

У строк, встановлений судом, з урахуванням положень ч. 7 ст. 116 ГПК України (строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку), 09.08.2023 від відповідача надійшов відзив, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідач не скористався своїм правом на подання зустрічного позову у строк, встановлений дослідженими нормами.

Зустрічна позовна заява сформована в системі "Електронний суд" 30.01.2024, тобто після спливу строку для подання такої заяви.

Крім того, господарський суд звертає увагу, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання зазначеної норми, ухвалою від 14.09.2023 господарський суд закрив підготовче провадження по справі № 925/931/23 та призначив справу до судового розгляду по суті.

Отже, з викладеного випливає, що відповідач пропустив строк для подання зустрічного позову, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Підсумовуючи викладене, господарський суд на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України повертає АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" зустрічну позовну заяву. Водночас, оскільки зустрічна позовна заява надійшла до суду за допомогою системи "Електронний суд", суд такий документ не повертає фізично.

Також господарський суд звертає увагу, що в рамках розгляду справи № 925/931/23 відповідач уже звертався до суду із зустрічною позовною заявою поза межами строку, передбаченого ГПК України. Ухвалою від 02.11.2023 господарський суд повернув АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічну позовну заяву. Постановою від 16.01.2024 Північний апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційну скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.11.2023 у справі № 925/931/23 - без змін. Ухвалою від 01.02.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовив Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" у відкритті касаційного провадження на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.11.2023.

Так в ухвалі від 01.02.2024 у справі № 925/931/23 Верховний Суд, зокрема, зазначив:

"Згідно з частиною 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Постановляючи ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшли до правильного висновку про повернення зустрічної позовної заяви на підставі частини шостої статті 180 ГПК України, так як подання зустрічного позову вчинено з порушенням строку для його подання, передбаченого частиною першою статті 180 ГПК України...

... Доводи, викладені у касаційній скарзі про неправильне застосування частини першої статті 174 та частини п`ятої статті 180 ГПК України та про те, що суд помилково повернув зустрічну позовну заяву замість того, щоб залишити її без руху та надати час на усунення недоліків, суд касаційної інстанції відхиляє, оскільки наслідки порушення відповідачем вимог частини першої статті 180 ГПК України в частині строку пред`явлення зустрічного позову визначені частиною шостою статті 180 названого Кодексу, і зустрічна позовна заява у такому випадку підлягає поверненню скаржнику. Залишення зустрічного позову без руху за таких обставин приписами ГПК України не передбачено."

Також, повертаючи зустрічну позовну заяву, суд звертає увагу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", що останнє не позбавлене права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись ст. 165, 180, 234-235, 255, п. 17.10 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" зустрічну позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

У випадку оскарження ухвали, на виконання п. 17.10 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Копії ухвали надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА