ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2066/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сотка Добра" за вх. ГСОО № 2-152/24 від 29.01.2024 про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 у справі № 916/2066/22

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сотка Добра" (пр. Добровольського, 100, м. Одеса, 65025)

до відповідача: Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр №29" Одеської міської ради (вул. Академіка Заболотного, буд. 32А, м. Одеса, 65117) 2) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039,

про стягнення 132728,63 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сотка Добра" задоволено частково; стягнуто з Одеської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сотка Добра" борг в сумі 119509 грн 14 коп, 3% річних в сумі 2864 грн 98 коп, інфляційні втрати в сумі 10343 грн 67 коп та судовий збір в сумі 2480 грн 80 коп.

19.12.2022 на виконання вищевказаного рішення суду судом було видано відповідний наказ.

14.04.2023 стягувачем було подано до суду заяву, в якій він просив суд:

- змінити порядок виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 у справі № 916/2066/22;

- стягнути з Одеської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сотка Добра" борг в сумі 119509 грн 14 коп, 3% річних в сумі 2864 грн 98 коп, інфляційні втрати в сумі 10343 грн 67 коп та судовий збір в сумі 2480 грн 80 коп за рахунок місцевого бюджету з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Одеси - Виконавчого комітету Одеської міської ради (код 04056919).

В обґрунтування поданої заяви заявник посилався на те, що Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі повернуло ОСББ "Сотка Добра" без виконання виданий судом у цій справі наказ на виконання судового рішення, оскільки Одеська міська рада не має відкритих реєстраційних рахунків, з яких можливо здійснити стягнення. В цей же час, як наголошує заявник, Виконавчий комітет Одеської міської ради є розпорядником коштів місцевого бюджету м. Одеси, а тому, з метою виконання судового рішення, є необхідність у зміні порядку його виконання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.05.2023 вищевказану заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сотка Добра" було задоволено частково, змінено порядок виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 у справі № 916/2066/22 та визначено його таким чином: стягнути з місцевого бюджету м. Одеси через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сотка Добра" (пр. Добровольського, 100, м. Одеса, 65025, ) заборгованість Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026, ), а саме: борг в сумі 119509 /сто дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ять/грн 14 коп, 3% річних в сумі 2864 /дві тисячі вісімсот шістдесят чотири/грн 98 коп, інфляційні втрати в сумі 10343 /десять тисяч триста сорок три/грн 67 коп та судовий збір в сумі 2480 /дві тисячі чотириста вісімдесят/грн 80 коп.

У вищевказаній ухвалі суд дійшов висновку, що заявник не довів суду обставини шляхом надання відповідних доказів, що саме Виконавчий комітет Одеської міської ради є головним розпорядником коштів місцевого бюджету м. Одеси та щодо наявності / відсутності у виконкому відкритих рахунків, зокрема й рахунку, призначеного для виконання зобов`язань Одеської міської ради. Разом з цим, приймаючи до уваги, що на стадії виконання рішення суду, яке є обов`язковим до виконання, було встановлено, що Одеська міська рада, яка фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, не має відкритих реєстраційних рахунків, що призводить до відсутності у стягувача можливості отримати присуджені рішенням суду до стягнення грошові кошти, суд, з урахуванням визначеної Порядком процедури виконання судових рішень про стягнення коштів місцевих бюджетів, дійшов висновку про можливість змінити порядок виконання рішення суду таким чином: стягнути з місцевого бюджету м. Одеси через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сотка Добра" присуджених до стягнення сум.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 вищевказану ухвалу суду скасовано та відмовлено стягувачу у задоволенні заяви про зміну порядку виконання рішення суду. У вказаній постанові суд апеляційної інстанції вказав, що оскільки заборгованість зі сплати внесків на отримання будинку не надходила до місцевого бюджету м. Одеси та не входить до переліку випадків, в яких можливе безспірне списання з надходжень бюджету, висновок суду першої інстанції щодо можливості виконання управлінням Казначейства вимог ухвали Господарського суду Одеської області, якою змінено порядок виконання рішення суду, є невірним. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що діючі положення ГПК України не передбачають встановлення чи зміну способу або порядок виконання рішення суду шляхом фактичного виконання рішення суду іншою юридичною особою, яка не була стороною при розгляді справи, без визначеної законом правової підстави.

29.01.2024 позивач знову звернувся до суду із заявою, в якій просить суд змінити порядок виконання рішення суду у цій справі наступним чином: стягнути з Одеської міської ради (код - 26597691), яка діє від імені та в інтересах Одеської міської територіальної громади, за рахунок місцевого бюджету, з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Одеси - Виконавчого комітету Одеської міської ради (код - 04056919, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, площа Думська, буд. 1) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОТКА ДОБРА" (код - 42681093) борг в сумі 119509,14 грн., 3% річних в сумі 2864,98 грн, інфляційні втрати в сумі 10343,67грн та судовий збір в сумі 2480,80 грн.

В обґрунтування вищевказаної заяви стягувач повторно посилається на обставину відсутності у Одеської міської ради рахунків в органах державного казначейства, що унеможливлює виконання рішення суду у цій справі. Крім цього, як зазначив заявник, на виконання рекомендацій суду апеляційної інстанції, які були викладені у вищевказаній постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2023, заявник звертався до Одеської міської ради із заявою щодо добровільного виконання боржником судового рішення, натомість звернення стягувача залишились без задоволення.

При вирішенні питання щодо прийняття вищевказаної заяви до розгляду, суд виходить з такого.

Так, згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

За змістом ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Так, за результатом розгляду по суті заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сотка Добра" від 14.04.2023 судом була постановлена ухвала про її часткове задоволення, натомість, ця ухвала була скасована Південно-західним апеляційним господарським судом.

В цей же час, звертаючись із заявою від 29.01.2024, заявник знову просить суд вирішити питання зміни порядку виконання рішення суду та мотивує своє звернення аналогічними обставинами (відсутність рахунків у боржника та ухилення останнього від добровільного виконання судового рішення, додаючи обставину виконання положень постанови апеляційного суду). При цьому у заяві від 14.04.2023, яку суд у складі судді Бездолі Д.О. розглянув, заявник просив суд стягнути з боржника на користь стягувача кошти за рахунок місцевого бюджету з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Одеси - Виконавчого комітету Одеської міської ради, а у заяві від 29.01.2024, яка подана на розгляд суду, заявник просить суд стягнути з боржника, який діє від імені та в інтересах Одеської міської територіальної громади, на користь стягувача кошти за рахунок місцевого бюджету, з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Одеси - Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Отже, проаналізувавши у нарадчій кімнаті вищевказані обставини, вважаю, що розгляд заяви ОСББ «Сотка Добра» від 29.01.2024 за своє суттю є розглядом судом одного і того ж питання за аналогічних обставин, що може викликати сумнів у учасників судового процесу або стороннього спостерігача про об`єктивність суду у складі судді Бездолі Д.О. при розгляді цього питання, який вже визначив свою позицію та постановив ухвалу суду від 26.05.2023, яка була скасована апеляційним судом.

За цих обставин, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сотка Добра" за вх. ГСОО № 2-152/24 від 29.01.2024 про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 у справі № 916/2066/22, з метою усунення будь-яких сумнів у об`єктивності або неупередженості судді.

Керуючись ст. 35, 36, 38-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід від розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сотка Добра" за вх. ГСОО № 2-152/24 від 29.01.2024 про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 у справі № 916/2066/22.

Ухвала набирає законної сили 02.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля