УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

29.01.2024справа № 910/13397/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу № 910/13397/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новос Девелопмент» (майдан Незалежності, буд. 20, м. Полтава, 36003; ідентифікаційний код 39442857)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсними пунктів 1 і 3 рішення від 23.06.2023 №18-р/тк,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Чернюшок М.І. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новос Девелопмент» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними та скасування пунктів 1 і 3 рішення тимчасової адміністративної колегії АМК від 23.06.2023 №18-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №7/01-170-21 (далі - рішення №18-р/тк) в частині, що стосується Товариства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №18-р/тк в частині, що стосується позивача, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №18-р/тк не відповідають обставинам справи №7/01-170-21.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2023 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

11.09.2023 та 14.09.2023 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 31.08.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.10.2023.

09.10.2023 відповідач подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №7/01-170-21 та відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №18-р/тк, відповідають фактичним обставинам справи №7/01-170-21; АМК надано належну оцінку обставинам справи №7/01-170-21 та прийнято законне та обґрунтоване рішення №18-р/тк про встановлення порушення законодавства захист від економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2023 призначено розгляд справи у закритому судовому засіданні; підготовче засідання відкладено на 20.11.2023.

23.10.2023 позивача подав суду відповідь на відзив, в якій фактично виклав доводи позовної заяви та, зокрема, зазначив, що АМК у відзиві не спростував доводи позову, а відзив є тотожним оскаржуваному рішенню.

Представник відповідача у підготовчому 20.11.2023 зазначив про те, що заперечення на відповідь на відзив подавати не буде.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.12.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2023 задоволено заяву Товариства про повернення внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2023 відкладено судове засідання з розгляду справи № 910/13397/23 по суті на 29.01.2024.

У судове засідання 29.01.2024 з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився; представник позивача Коваль Т.В. 29.01.2024 подала суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути з м. Полтави у судове засідання в господарському суді міста Києва через погіршення погодних умов і комендантську годину та участю у невідкладних слідчих та процесуальних діях в межах кримінального провадження 29.01.2024 о 15:00.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки: у Товариства було достатньо часу для забезпечення представлення його інтересів у суді іншим представником (адвокатом); крім того, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) участь у справі має можливість брати безпосередньо директор Товариства.

Суд у судовому засіданні 29.01.2024 перейшов до розгляду справи по суті.

Представник відповідача оголосила вступне слово, наголосила на доводах відзиву, долученого до матеріалів справи, та заперечила проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин першої - третьої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №910/13397/23.

Керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/13397/23 по суті на 26.02.24 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 29.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко