УХВАЛА

про поворот виконання рішення

25.01.2024Справа № 910/8884/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Олексюк О.В., розглянувши

заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України

про поворот виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 8 144,56 грн

за участю представників:

від заявника (боржника):не з`явився;
від стягувача:не з`явився
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі - ТОВ "Маркс.Капітал", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ, відповідач) про стягнення 8 144,56 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2022, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" було задоволено, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України інфляційні втрати у сумі 6 547, 19 грн, 3 % річних у сумі 1597, 37 грн та витрати по сплаті судового збору за подачу позову в сумі 2 270, 00 грн, що разом складає 10 414, 56 грн.

Постановою Верховного Суду від 11.09.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2022 у справі № 910/8884/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

25.12.2023 від Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду надійшла заява про поворот виконання рішення щодо стягнення з ТОВ "Маркс.Капітал" на користь МТСБУ коштів у сумі 10 414, 56 грн., які були сплачені на підставі судових рішень по справі № 910/8884/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 вказану заяву було призначено до розгляду із повідомленням учасників справи відповідно до ч. 10 ст. 333 ГПК України.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши заяву про поворот виконання рішення та дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 11.09.2023, останній скасувавши рішення першої та апеляційної інстанцій у справі № 910/8884/21 та прийнявши нове рішення у справі про відмову в позові, поворот виконання рішення не здійснив.

Згідно з ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вирішуючи питання про поворот виконання рішення суд прийняв до уваги, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення належній особі всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (Рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2011 від 02.11.2011).

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушення яких відбулося в результаті виконання скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням виконання, правова підстава для чого є такою, що відпала.

Частиною 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідач надав суду копію платіжної інструкції № 819271 від 29.04.2022, згідно з якою Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало на користь ТОВ "Маркс.Капітал" кошти в сумі 10 414, 56 грн. з призначенням платежу: виплата по справі № 61888 згідно наказу № 3/2893 від 29.04.2022, т.з. НОМЕР_1 , а також службову записку щодо доручення здійснити виплату ТОВ "Маркс.Капітал" коштів, присуджених рішенням суду у справі № 910/8884/21.

Отже, ураховуючи те, що заявником належним чином підтверджено факт повного виконання скасованого рішення Господарського суду міста Києва № 910/8884/21 від 16.12.2021, суд вважає, що заява відповідача про поворот виконання цього рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2021 по справі № 910/8884/21 задовольнити.

У порядку повороту виконання судового рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі № 910/8884/21 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36023, м. Полтава, вул. Колективна, 10, ідентифікаційний код 37686922) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, ідентифікаційний код 21647131) грошові кошти в сумі 10 414 (десять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 56 коп.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 25 січня 2024 року.

Повний текст ухвали підписаний 30 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К.І.