ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відвід судді

05.02.2024м. СумиСправа № 920/86/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" б/н від 30.01.2024 (вх. № 553 від 31.01.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ", м. Суми

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Сумигаз", м. Суми

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галузеве Підприємство "ПРОМСЕРВІС", м. Суми

Філія "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

УСТАНОВИВ:

31.01.2024 до Господарського суду Сумської області надійшла позовна б/н від 30.01.2024 (вх. № 553 від 31.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Сумигаз" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 справа № 920/86/24 розподілена судді Соп`яненко О.Ю.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 1, 2, 3 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Сумської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Сумської області № 8 від 09.09.2022 (у редакції від 19.01.2024) у суді затверджена спеціалізація суддів з розгляду категорій справ з урахуванням Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрацій від 21.12.2018 № 622 (із змінами). Суддя Соп`яненко О.Ю. входить до судової колегії № 2, яка здійснює розгляд виключно справ про банкрутство та справ, пов`язаних з банкрутством.

Розглянувши матеріали позовної заяви у справі № 920/86/24, суддя Соп`яненко О.Ю., з наведених вище підстав, вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки при автоматизованому розподілі справи був порушений порядок визначення судді для розгляду справи.

З урахуванням викладеного, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду справи, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду при розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заявити та задовольнити самовідвід судді Соп`яненко О.Ю. у справі № 920/86/24.

2. Матеріали позовної заяви від 30.01.2024 б/н (вх. 553 від 31.01.2024) у справі № 920/86/24 передати для повторного автоматизованого розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

3. Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 05.02.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко