overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2024Справа № 910/1011/24
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2024Справа № 910/1064/24
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/13732/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДА ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповід альністю "ДІЄСА" про стягнення 7 703 415,88 грн., за участю представника позивача - Столяренко Т.П., відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 81, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповід альністю "ДІЄСА" звіт про хід реалізації товару роздрібному споживачу у рамках договору № 17/08/16 від 17.08.2016 станом на 17.08.2023 року.

Відкласти підготовче засідання на 06.03.2024 року о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/13722/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс Логістик", 2. ОСОБА_1 про стягнення 686 986,31 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача 1 - Приміча Д.В., відповідача 2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою відповідача 2, позивача та клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 04.03.24 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/17654/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теле Енерджи"

про стягнення 1 359 996 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теле Енерджи"

про закриття підготовчого провадження та ВИКЛИКАЄ

у судове засідання для розгляду справи по суті на 28.02.24 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/2352/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд»

у судове засідання на 28.02.24 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/18902/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс-Софт»

до відповідачів:

1. Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

2. Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Запорізька міська рада

про захист прав інтелектуальної власності

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біс-Софт»

Комунальне підприємство «Центр управління інформаційними технологіями»

Запорізьку міську раду

у підготовче засідання на 28.02.24 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Протокольною ухвалою суду від 31.01.2024 долучено до матеріалів справи заперечення Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» від 22.01.2024 та повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс-Софт» від 29.01.2024; зобов`язано позивача надати докази на підтвердження залишення без розгляду позовної заяви у справі №908/2816/23; відкладено вирішення питання про зупинення провадження у справі до наступного підготовчого засідання.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2024Справа № 910/1080/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київстар» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за угодою №7908876 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку від 07.08.2017 у розмірі 10 264 грн 18 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

01.02.2024Справа № 910/430/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Мирського Святослава Дмитровича за вих. №б/н від 30.01.2024 про скасування судового наказу №910/430/24 від 16.01.2024 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до боржника - фізичної особи-підприємця Мирського Святослава Дмитровича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання послуг з організації перевезень відправлень від 02.12.2021 №722586 у розмірі 200 875,20 грн

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання послуг з організації перевезень відправлень від 02.12.2021 №722586 у розмірі 200 875,20 грн.

30.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява фізичної особи-підприємця Мирського Святослава Дмитровича про скасування судового наказу №910/430/24 від 30.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. 3, 4, 5 ст. 157 ГПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №910/430/24 від 16.01.2024, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта».

Суд роз`яснює стягувачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №910/430/24 від 30.01.2024, виданий Господарським судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.
УХВАЛА

м. Київ

01.02.2024Справа № 910/20190/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан алко груп" в собі представництва товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан алко груп"

про стягнення 5350000,00 грн за договором про надання поворотної безвідсоткової

фінансової допомоги від 09.06.2020

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан алко груп" в собі представництва товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан алко груп" про стягнення 5350000,00 грн за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 09.06.2020.

Суд своєю ухвалою від 17.01.2024 відкрив провадження у справі № 910/20190/23, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 19.02.2024.

31.01.2024 року через канцелярію суду від представника товариство з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" (позивач) надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 19.02.2024 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та надати можливість їх представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" про участь керівника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Дозволити ОСОБА_1 брати участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирала законної сили 01.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

01.02.2024Справа № 910/2597/23
Господарський суд міста Києва у складі Ярмак О.М., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"

про стягнення 5 897 544 809, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про стягнення 5 897 544 809, 52 грн. заборгованості, з якої: 4 762 199 470, 08 грн. - основна заборгованість, 62 214 595, 97 грн. - 3% річних від простроченої суми, 440 065 341, 95 грн. - інфляційних витрат, 633 065 401, 52 грн. - пені за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії з ідентифікатором договору № 0044-01022 від 03.05.2019 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.02.2023 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

29.05.2023 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 справу направлено до апеляційної інстанції.

01.01.2024 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 30.01.2024 підготовче засідання призначено на 20.01.24 о 10:45 год., замість належного 20.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.01.2024, вказавши вірну дату наступного судового засідання 20.02.2024.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 243 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.01.2024, вказавши вірну дату наступного судового засідання 20.02.2024.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Суддя О.М.Ярмак