ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2024 р. Справа№ 910/8009/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., Руденко М.А. від розгляду справи №910/8009/23 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "УНІВЕРСАМ №12" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/8009/23 (суддя Чинчин О.В., повний текст складено - 14.08.2023) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "УНІВЕРСАМ №12" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ УА" про стягнення заборгованості у розмірі 240 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/8009/23 у задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю "УНІВЕРСАМ №12" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ УА" про стягнення заборгованості у розмірі 240 000 грн. 00 коп. - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "УНІВЕРСАМ №12".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 вказану апеляційну скаргу у справі № 910/8009/23 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю. (суддя-доповідач), судді - Барсук М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "УНІВЕРСАМ №12" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/8009/23; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8009/23.

На адресу суду надійшли матеріали справи №910/8009/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "УНІВЕРСАМ №12" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/8009/23 залишено без руху; Товариству з додатковою відповідальністю "УНІВЕРСАМ №12" встановлено строк для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду належних доказів оплати судового збору у розмірі 5 400 грн.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 16.10.2023 надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 26.09.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "УНІВЕРСАМ №12" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/8009/23; роз`яснено учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

В ході здійснення апеляційного провадження вказаною колегією суддів було встановлено наступне.

Предметом позову у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 240 000 грн. 00 коп., нарахованої у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору про тимчасове розміщення об`єкту №105 від 31.01.2020 року.

В свою чергу, вказаний Договір про тимчасове розміщення об`єкту №105 від 31.01.2020 року було визнано недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 року по справі №910/9047/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 року, з підстав того, що укладений між сторонами договір про тимчасове розміщення об`єкту від 31.01.2020 є удаваним правочином та вчинений сторонами з метою приховання договору суборенди земельної ділянки земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, земельна ділянка 4, кадастровий номер :75:319:0001.

У вказаному рішенні зазначено, що договір про тимчасове розміщення об`єкту від 31.01.2020 за своєю суттю є прихованими договором суборенди, який у свою чергу, укладений з порушенням вимог законодавства про оренду землі.

Отже, дана справа відноситься до категорії справ пов`язаних з земельними правовідносинами.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Розгляд спорів, що виникають із земельних відносин, здійснюється першою судовою палатою згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ.

Апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "УНІВЕРСАМ №12" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/8009/23 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя, судді: Барсук М.А., Руденко М.А., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що пов`язані з земельними правовідносинами.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №910/8009/23 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "УНІВЕРСАМ №12" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/8009/23 - задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги №910/8009/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук