ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2024 р. Справа № 924/150/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ве ойл», м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю «К. Нафта», м. Хмельницький

про стягнення 485027,00 грн

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю «Ве ойл», м. Хмельницький звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «К. Нафта», м. Хмельницький про стягнення 485027,00 грн, з яких 431123,88 грн боргу, 36327,27 грн пені, 11508,89 грн інфляційних втрат, 6066,96 грн відсотків за користування грошовими коштами.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару за договором поставки нафтопродуктів від 28.07.2022 №28/07-2. Правовою підставою позовних вимог зазначає положення ст. ст. 525, 526, 530, 625, 692 ЦК України, ст. 20, 193, 230 232 ГК України.

Судом враховується, що за правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, у позовній заяві позивач зазначив про відсутність у нього електронного кабінету.

Однак відповідно до абзацу першого ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи належність позивача до осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд звертає увагу на відсутність будь-яких доказів реєстрації позивачем свого електронного кабінета.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення може бути розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

Згідно зі ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З наявних матеріалів слідує, що позивачем до позовної заяви додано ксерокопію опису вкладення до листа, накладної відділення поштового зв`язку та фіскального чека від 26.01.2024, які не засвідчені. Крім того, у ксерокопії опису вкладення не вказано кількості аркушів доданих до позовної заяви документів.

З огляду на наведене додані до позовної заяві незасвідчені копії опису вкладення, накладної відділення поштового зв`язку та фіскального чека не можуть вважатися документами, які підтверджують направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в обгрунтування вимог посилається на підписаний обома сторона акт звірки, в якому визначено борг в сумі 345297 грн, однак матеріали позовної заяви доказів у підтвердження цього не містять.

Крім того, долучена до позову копія акту звіряння взаємних розрахунків станом на 31.08.2023 непридатна для читання в частині проставленої відповідачем печатки.

Як визначено у п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, з наданого позивачем розрахунку не вбачається, заборгованість за якими заявками, видатковими накладними входить до складу заборгованості станом на кожну з дат початку нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних, як і неможливо визначити віднесення позивачем оплат на погашення заборгованості за тією чи іншою заявкою, видатковою накладною.

Додатково судом зауважується про зазначення позивачем у позовній заяві розміру загальної заборгованості станом на 11.08.2023 в сумі 284381,95 грн та подальше нарахування штрафних санкцій на заборгованість вказаного періоду вже у розмірі 244381,95 гривні.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зокрема, у переліку документів, що додаються до позовної заяви, позивачем зазначено акт звіряння станом на 10.08.2023, однак відповідно до акта Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2024 відповідний додаток до позовної заяви відсутній. Натомість до позову додано акти звіряння взаємних розрахунків станом на 31.08.2023, 23.01.2024.

Також позивачем у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, як уже зазначалося вище, статтею 91 ГПК України передбачено вимогу, згідно з якою копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак з доданих до позовної заяви копій документів слідує, що останні засвідченні без дотримання вимог ст. 91 ГПК України, зокрема, не містять дати засвідчення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий ч. 1 ст. 174 ГПК України).

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ве ойл», м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю «К. Нафта», м. Хмельницький про стягнення 485027,00 грн, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 42, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ве ойл», м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю «К. Нафта», м. Хмельницький про стягнення 485027,00 грн залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів реєстрації електронного кабінета позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; надання документів, які підтверджують направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів; надання акта звіряння станом на 10.08.2023, надання акту звіряння взаємних розрахунків станом на 31.08.2023 у придатному для читання в частині проставленої відповідачем печатки стані; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання обґрунтованого розрахунку заборгованості, заявленої до стягнення, із зазначенням сум, що стягуються із відображенням заявок та видаткових накладних, за якими виникла заборгованість у відповідному розмірі на відповідну дату, з урахуванням (відображенням) здійснених відповідачем оплат та зазначенням платіжних документів; надання копій долучених до позовної заяви документів, засвідчених належним чином.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Ве ойл» про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили 02.02.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова