ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"31" січня 2024 р. Справа№ 910/18544/21 (910/9699/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Сорока П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 31.01.2024 у даній справі

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі уповноваженої особи засновника - Генерального директора Зазулі Івана Миколайовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023

у справі №910/18544/21 (910/9699/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі уповноваженої особи засновника - Генерального директора Зазулі Івана Миколайовича

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"

про визнання недійсним Договору поруки за попереднім договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" від 11.06.2019

у межах справи № 910/18544/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 у справі №910/18544/21 (910/9699/23) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі уповноваженої особи засновника - Генерального директора Зазулі Івана Миколайовича про визнання недійсним Договору поруки за попереднім договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" від 11.06.2019 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі уповноваженої особи засновника - Генерального директора Зазулі Івана Миколайовича звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 - скасувати; винести нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі уповноваженої особи засновника - Генерального директора Зазулі Івана Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про визнання недійсним Договору поруки за попереднім договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" від 11.06.2019 задовольнити в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі уповноваженої особи засновника - Генерального директора Зазулі Івана Миколайовича передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18544/21 (910/9699/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі уповноваженої особи засновника - Генерального директора Зазулі Івана Миколайовича до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про визнання недійсним Договору поруки за попереднім договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" від 11.06.2019; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі уповноваженої особи засновника - Генерального директора Зазулі Івана Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/18544/21 (910/9699/23).

02.11.2023 до Півічного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18544/21 (910/9699/23) в 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі уповноваженої особи засновника - Генерального директора Зазулі Івана Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 у справі №910/18544/21 (910/9699/23) залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (4026,00 грн); роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

10.11.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі уповноваженої особи засновника - Генерального директора Зазулі Івана Миколайовича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано платіжну інструкцію від 10.11.2023 на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі уповноваженої особи засновника - Генерального директора Зазулі Івана Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 у справі №910/18544/21 (910/9699/23); розгляд апеляційної скарги призначено на 13.12.2023 о 10 год. 00 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01.12.2023; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 08.12.2023.

12.12.2023 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Завод Комбікорм" надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому міститься клопотання про поновлення строку на його подання.

У судове засідання 13.12.2023 з`явились представники Зазулі Івана Миколайовича та ТОВ "Завод Комбікорм", всі інші представники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі уповноваженої особи засновника - Генерального директора Зазулі Івана Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 у справі №910/18544/21 (910/9699/23) відкладено до 31.01.2024; надано усім учасникам справи строк на подання пояснень щодо відзиву ТОВ "Завод Комбікорм" та клопотання про поновлення строку на подання цього відзиву до 30.12.2023.

30.01.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі уповноваженої особи засновника - Генерального директора Зазулі Івана Миколайовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 31.01.2024 з`явились представники ТОВ "Інтер Вей Капітал" та ТОВ "Завод Комбікорм", всі інші представники учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

У судовому засіданні представник ТОВ "Завод Комбікорм" заперечувала проти задоволення клопотання про відкладення, а представник ТОВ "Інтер Вей Капітал" залишив це клопотання на розсуд суду.

Судова колегія, на місці порадившись, ухвалила відмовити у задоволенні клопотання про відкладення, виходячи з наступного. Так, явка сторони у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

В той же час за положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

У судовому засідання представники "Інтер Вей Капітал" та ТОВ "Завод Комбікорм" заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Судова колегія, на місці порадившись, ухвалила оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги до 21.02.2024 до 12:30.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У розгляді апеляційної скарги розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі уповноваженої особи засновника - Генерального директора Зазулі Івана Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 у справі №910/18544/21 (910/9699/23) оголосити перерву до 21.02.2024 о 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

2. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

3. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх