УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

29.01.2024Справа № 910/19409/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Commodity General Trading USA (3400 NE 192 стріт, офіс 1211, Маямі, FL33180, США) до Командування сил логістики Збройних сил України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 28-А), Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4) про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Commodity General Trading USA (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Командування сил логістики Збройних сил України (далі - відповідач 1), Одеської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування наказу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Наказу Командувача сил логістики Збройних сил України «Про примусове відчуження майна» №355 від 19.10.2023 року у власність держави для забезпечення потреб оборони та використання в умовах правового режиму воєнного стану підлягає відчуженню майно, власником якого визначено Відкрите акціонерне товариство «Білоруський металургійний завод - керуюча компанія холдінга «Білоруська металургійна компанія», тоді як дійсним власником цього майна є позивач, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 позовну заяву Commodity General Trading USA залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Commodity General Trading USA не має зареєстрованого «Електронний кабінет» в підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, оскільки останній являється резидентом Сполучених Штатів Америки, а тому в силу положень чинного законодавства обов`язок з реєстрації «Електронного кабінету» ЄСІТС відсутній, однак, як встановлено судом інтереси позивача у даній справі представляє адвокат Неділько С.М., який має зареєстрований «Електронний кабінет» в підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому, частиною 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З урахуванням зазначеного, ухвала Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 про залишення позовної заяви без руху надіслана представнику Commodity General Trading USA адвокату Неділько С.М. до Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що документ в електронному вигляді "ст.174 Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 25.12.2023 по справі №910/19409/23 (суддя Васильченко Т.В.) було надіслано одержувачу Неділько С.М. в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 25.12.23 о 19:16 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, у відповідності до приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, представнику позивача було вручено ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 у справі №910/17321/23 - 26.12.2023, в якій було встановлено останньому строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня її отримання, отже позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 05.01.2024 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.12.2024 у справі №910/19409/23.

При цьому судом враховано, що, як визначено у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» та від 15.05.2019 у справі «Молдавська проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 у справі №910/19409/23, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Commodity General Trading USA.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Commodity General Trading позовну заяву до Командування сил логістики Збройних сил України та до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили 29.01.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяТ.В. Васильченко