УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/475/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т"

про зупинення дії рішення Господарського суду Сумської області від 20.09.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ес Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т"

про визнання укладеними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 25.01.2024, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 920/475/23 та призначено її розгляд у судовому засіданні 12 березня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

25.01.2024 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т" про зупинення дії рішення Господарського суду Сумської області від 20.09.2023 у справі № 920/475/23, обґрунтоване запобіганню невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання оскаржуваного судового рішення, у випадку його скасування судом касаційної інстанції, оскільки воно має преюдиційне значення при розгляді інших справ, зазначивши, що заявник вже отримав ухвалу про відкриття провадження у справі № 920/48/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ес Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т" про стягнення 120 809 768,45 грн. Отже, на думку заявника, невжиття заходів зупинення дії оскаржуваного судового рішення призведе до порушення його інтересів та необхідності докладання значних зусиль для відновлення порушених прав в майбутньому.

29.01.2024 до Касаційного господарського суду надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ес Сервіс" проти зупинення дії оскаржуваного судового рішення, оскільки заявником клопотання не вказано конкретних обставин, що можуть свідчити про перешкоди у здійсненні повороту виконання рішення Господарського суду Сумської області від 20.09.2023 у цій справі, а у справі № 920/48/24 тільки призначено підготовче засідання на 26.02.2024, тому до вирішення судом спору у цій справі касаційна інстанція ухвалить рішення у справі № 920/475/23, тому не існує будь-яких негативних наслідків для скаржника, а задоволення його клопотання призведе до порушення прав позивача.

Розглянувши клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.

Однак викладене скаржником клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки доводи заявника щодо запобігання наслідків, що будуть завдані внаслідок виконання судового рішення є необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.

Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись статтями 234, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т" у задоволені клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Сумської області від 20.09.2023 у справі № 920/475/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ