УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/1688/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Погребняка В. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 8808/2023)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023

у складі колегії суддів: Коваль Л.А. (головуючий), Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022

у складі судді Юлдашева О.О.

у справі № 908/1688/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАС-АГРО" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Коршуна Владислава Володимировича

до фізичної особи ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик-Транс Сервіс"

про визнання недійсними правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі908/1688/21, заяву ТОВ "БАС-АГРО" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Коршуна В.В. до фізичної особи ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними - задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу транспортного засобу марки FORD EDGE 1997 (2016), двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору від 30.11.2018 № 6139, укладений комісійною організацією ТОВ "ЛОГІСТИК-ТРАНС-СЕРВІС" між ТОВ "БАС-АГРО" та фізичною особою ОСОБА_1 . Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу транспортного засобу марки RENAULT TRAFIC 1995 (2012), двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , білого кольору від 30.11.2018 № 6140, укладений комісійною організацією ТОВ "ЛОГІСТИК-ТРАНС-СЕРВІС" між ТОВ "БАС-АГРО" та фізичною особою ОСОБА_1 . Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 повернути до складу ліквідаційної маси ТОВ "БАС-АГРО" транспортний засіб марки FORD EDGE 1997 (2016), двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору. Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 повернути до складу ліквідаційної маси ТОВ "БАС-АГРО" транспортний засіб марки RENAULT TRAFIC 1995 (2012), двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , білого кольору. Стягнуто з фізичної ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 924,00 грн.

02.11.2023 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 13.11.2023) ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 у справі № 908/1688/21 залишено без змін.

18.12.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 у справі № 908/1688/21; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "БАС-АГРО" - арбітражного керуючого Коршуна В.В. відмовити в повному обсязі.

Також ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 908/1688/21 та з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку

08.01.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Погребняка В.Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 908/1688/21 складено 13.11.2023. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 04.12.2023 (03.12.2023 - вихідний).

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 у справі № 908/1688/21, ОСОБА_1 було подано 18.12.2023, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас у тексті касаційної скарги завлено клопотання про поновлення цього строку.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 908/1688/21 ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 28.11.2023 (трекінг поштового відправлення додано до касаційної скарги), а відтак, скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 288 ГПК України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником підстави не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

З автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що повноважним представником ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції був адвокат Чемерис О. В.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду", документ в електронному вигляді: ст. 282 ГПК (п.1 ч.1 ст.275 ГПК) ПОСТАНОВА про залиш. суд. ріш. без змін, а скарги без задоволення від 02.11.2023 у справі № 908/1688/21 (суддя Коваль Любов Анатоліївна) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Чемерис Олександр Володимирович та доставлено 13.11.2023 о 21:20, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 242 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абзацу 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення скаржнику постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 908/1688/21 є 14.11.2023, а відтак, передбачений частиною другою статті 288 ГПК України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 04.12.2023, натомість, касаційну скаргу було подано 18.12.2023.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 908/1688/21 була оприлюднена 16.11.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого вважається загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень".

Поряд з викладеним Верховний Суд зауважує, що звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на викладене, оцінивши наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 908/1688/21, Верховний Суд визнає їх неповажними.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 у справі № 908/1688/21 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести Суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху розгляд клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 908/1688/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відкладається до усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 у справі № 908/1688/21.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 . на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 у справі № 908/1688/21 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 . строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали визначені статтею 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

В. Погребняк