УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/12456/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Антонов"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Павленка Є. В.

від 16.03.2023 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ходаківська І. П., Демидова А. М., Євсіков О. О.

від 06.12.2023

за позовом Державного підприємства "Антонов"

до Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування"

про стягнення 2 792 332,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Державне підприємство "Антонов" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування" про стягнення 2 221 543,00 грн авансового платежу, 566 589,64 грн штрафних санкцій, нарахованих у зв`язку з простроченням строків виконання робіт, та 4 199,63 грн 3% річних, нарахованих у зв`язку з несвоєчасним поверненням вказаної суми авансу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі № 910/12456/22 позов задоволено частково: присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування" на користь Державного підприємства "Антонов" 1 568 148,00 грн, 566 589,56 грн пені та 32 021,06 грн судового збору.

Постановою від 06.12.2023 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі № 910/12456/22.

28 грудня 2023 року Державне підприємство "Антонов" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 910/12456/22.

З тексту касаційної скарги вбачається, що Державне підприємство "Антонов" оскаржує судові рішення у справі № 910/12456/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог у загальній сумі 657 594,71 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі зазначено, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 910/12456/22 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключного випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зауважує, що відсутні висновки Верховного Суду щодо питання правильного застосування судами положень статей 892, 894, 897, 899 Цивільного кодексу України, статті 331 Господарського кодексу України у випадку одночасної сукупності наступних умов:

- в якому сторона зобов`язана виконати договір на виконання дослідно-конструкторських робіт, однак виконує лише частину (етап) такого договору;

- в якому замовник у зв`язку із втратою інтересу до виконання зобов`язання саме за договором на виконання дослідно-конструкторських робіт через його неналежне виконання боржником вимагає повернути всю суму авансового платежу за всі етапи проавансованих послуг;

- чи має право управнена сторона в даних правовідносинах вимагати повернення частини авансового платежу, якій увійшов до суми наданих послуг, що були прийняті замовником актом здачі-приймання робіт, однак такі послуги не є тим результатом, на який в сукупності з іншими етапами розраховував позивач.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування" не скористалося.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/12456/22 за касаційною скаргою Державного підприємства "Антонов" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Стосовно клопотання Державного підприємства "Антонов" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, викладеного у тексті та прохальній частині касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 910/12456/22 складений 11.12.2023, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином останнім днем для подання касаційної скарги на оскаржувану постанову було 01.01.2024 включно (з урахуванням вихідних днів), після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений. З огляду на те, що Державне підприємство "Антонов" звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду 28.12.2023, строк на касаційне оскарження не є пропущеним. За таких обставин, клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/12456/22 за касаційною скаргою Державного підприємства "Антонов" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2024 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Приватному акціонерному товариству "Всеукраїнський науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 лютого 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/12456/22.

6. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі осіб, які передбачені частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд