ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 січня 2024 року Справа № 926/296/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

позивача: Юзьків М.І.

відповідачів : Рожок Л.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Чернівецької міської ради

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оха-Сервіс"

про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,004 га шляхом її звільнення від споруди (6-8), яка зведена (змонтована) до нежитлових приміщень (6-1 6-7) по АДРЕСА_1 .

В позовній заяві позивач звернувся з клопотанням про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання - чи є споруда (6-8), яка зведена (змонтована) до нежитлових приміщень (6-1 6-7) по АДРЕСА_1 капітальною (нерухомим майном) та яку площу земельної ділянки вона займає (зобразити схематично).

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023 року позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 25.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.02.2023; витребувано у відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (м. Чернівці, пл. Героїв Майдану,7) копії документів, які стали підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності №18248170 від 21.12.2016 на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОХА-Сервіс» (далі - ТОВ «ОХА-Сервіс»).

09.02.2023 на виконання ухвали відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно надано копію реєстраційної справи №101.

Ухвалою суду від 13.02.2023 за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкладено на 21.02.2023.

14.02.2023 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ТОВ «ОХА-Сервіс».

21.02.2023 представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні 21.02.2023 оголошено перерву до 28.02.2023.

27.02.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву відповідача 1, в якому він зазначив, що спірна споруда була зведена ТОВ «ОХА-Сервіс», а в подальшому відчужена на користь відповідача, який наразі є фактичним володільцем даної споруди. Тому представник позивача вважає, що усувати перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою повинні як ОСОБА_1 , так і ТОВ «ОХА-Сервіс».

У зв`язку із вищевикладеним представник позивача просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «ОХА-Сервіс».

Ухвалою суду від 28.02.2023 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «ОХА-Сервіс» та відкладено підготовче судове засідання на 16.03.2023.

14.03.2023 від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами.

Крім того, 16.03.2023 від представника відповідача 1 надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому останній заперечує проти задоволення позовної заяви в повному обсязі.

16.03.2023 від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд поновити термін для подачі відзиву та долучити його до матеріалів справи, відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи та відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 29.03.2023.

У судовому засіданні 29.03.2023 оголошено перерву до 05.04.2023.

04.04.2023 від представника позивача надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 05.04.2023 зупинено провадження у справі, призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу; доручено проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 119).

На вирішення судового експерта поставлено наступні питання:

-Встановити площу земельної ділянки, яку займає споруда, яка зведена (змонтована) до нежитлових приміщень (6-1 6-7) по вул. Полєтаєва Федора, 8 в м. Чернівці ?

-Чи зазначена споруда зведена (змонтована) з використанням полегшених конструкцій та чи пов`язана вона фундаментом із землею ?

- Чи є споруда (6-8), яка зведена (змонтована) до нежитлових приміщень (6-1 6-7) по вул. Полєтаєва Федора, 8 в м. Чернівці капітальною (нерухомим майном) ?

04.05.2023 від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, в якому просить суд надати координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером 731036300:08:001:0067 ТзОВ «Оха-Сервіс», яка знаходиться в м. Чернівці по вул. Полєтаєва, 8/6-А.

Ухвалою суду від 12.05.2023 задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових доказів та залучено до проведення судової експертизи інженера-геодезиста ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено.

16.11.2023 до Господарського суду Чернівецької області від СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» повернулись матеріали справи № 926/296/23 разом із висновком експерта № 205 від 19.10.2023.

Ухвалою суду від 23.11.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.12.2023.

11.12.2023 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,0027 га шляхом її звільнення від споруди (6-8), яка зведена (змонтована) до нежитлових приміщень (6-1 6-7) по АДРЕСА_1 .

До початку судового засідання 12.12.2023 від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що спірні нежитлові приміщення частково розміщені на земельній ділянці, на яку наявні правовстановлюючі документи, і частково, в розмірі 0,0027 га на земельній ділянці, на яку відсутні правовстановлюючі документи, проте ОСОБА_1 вживаються заходи, щодо отримання правовстановлюючих документів в межах чинного законодавства.

Зокрема, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.08.2023 по справі №600/3118/23-а встановлено, що приміщення 6-8 існуюче та зобов`язано Чернівецьку міську раду прийняти рішення з питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду під існуючим приміщенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, орієнтованим розміром 0,0040 га за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 12.12.2023 представник позивача у зв`язку з надходженням пояснень відповідача просив оголосити перерву у судовому засіданні та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 12.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 28.12.2023.

26.12.2023 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить ухвалити рішення, яким:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.06.2022, що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Куніценою І.Є.

- усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,0027 га шляхом її звільнення від споруди (6-8), яка зведена (змонтована) до нежитлових приміщень (6-1 6-7) по АДРЕСА_1 .

Подана заява обґрунтована тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «ОХА-Сервіс» не набуло у встановленому законом порядку права власності на споруду, позначену у технічному паспорті номером 6-8, тож воно не мало права його відчужувати.

Крім того позивач вважає, що у разі будь-яких обмежень у здійснення права користування та розпорядження своїм майном власник має права вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у розпорядженні власністю.

Представник відповідача в запереченнях на заяву про зміну предмету позову, які надійшли до суду 28.12.2023, посилається на те, що предмет позову кореспондується із способами захисту прав, які визначені, зокрема статтею 16 Цивільного кодексу України, то зміна предмету позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну первісного, обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №922/53/19).

Під збільшенням або зменшенням позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених в позовній заяві. неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви. Вищевказана правова позиція зазначена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №926/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19, від 09.07.2020 у справі №922/404/19 та від 15.02.2022 у справі №175/3267/17.

У судовому засіданні 28.12.2023 оголошено перерву до 16.01.2024.

15.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання в якому він заяву про зміну предмету позову від 26.12.2023 підтримує в повному обсязі, просить її задовільнити та розглянути справу у підготовчому засіданні без його участі, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача у клопотанні, яке надійшло до суду 16.01.2024, підтримав подані заперечення щодо зміни підстав та предмету позову та просить провести судове засідання 16.01.2024 без його участі.

16.01.2024 підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Чернівці та Чернівецькій області повітряної тривоги, у зв`язку з чим ухвалою суду від 16.01.2024 судове засідання призначено на 25.01.2024.

У судовому засіданні 25.01.2024 представник позивача підтримав подану 26.12.2023 заяву про зміну предмету позову та просив її задовільнити, а подану 11.12.2023 заяву про зміну предмету позову залишити без розгляду.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про зміну предмету позову.

У відповідності до ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Заява про зміну предмету позову подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам статті 46 ГПК України, не спрямована на одночасну зміну підстав та предмету позову, тож задовольняється судом.

Судом відхиляються заперечення представника відповідачів на заяву позивача про зміну предмету позову, оскільки особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 15.11.2023 у справі № 911/1607/22 зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Відтак, позивачем при поданні заяви про зміну предмету позову доповнено позовні вимоги новою вимогою не майнового характеру без змін заявлених підстав позову.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд залишає заяву подану 11.12.2023, про зміну предмету позову без розгляду.

Присутні у судовому засіданні представники позивача та відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення судового засідання з розгляду справи по суті. При цьому представник відповідача просив надати йому строк для подання відзиву на позов (з урахуванням зміни предмету позову.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву про зміну предмету позову від 11.12.2023 залишити без розгляду.

2. Заяву про зміну предмету позову від 26.12.2023 задовільнити.

3. Закрити підготовче провадження у справі №926/296/23.

4. Розгляд справи по суті призначити на 14:00 годину 14 лютого 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3.

5. Встановити відповідачу додатковий строк до 12.02.2024 для подання відзиву на позов (з урахуванням зміни предмету позову)

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202 203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2024

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв