УХВАЛА

м. Київ

30.01.2024Справа № 5011-51/10392-2012

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання

у справі

За позовом Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо"

про стягнення 43 580, 69 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо" про стягнення боргу у розмірі 43 580, 69 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 позовні вимоги задоволено частково.

23.01.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 видано відповідний наказ.

22.01.2024 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якому просить замінити стягувача у наказі Господарського суду міста Києва у справі № 5011-51/10392-2012, виданого 23.01.2013, з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області (ідентифікаційний код 41315197) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (ідентифікаційний код 13322403) та поновити строк для пред`явлення наказу до виконання.

Суд зазначає, що заява, подана до господарського суду, помилково обгрунтована посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В заяві застосовані скорочення найменування відповідача та відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

За приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, в підтвердження надіслання учасникам справи копії даної заяви та доданих до неї документів заявник мав подати суду докази її направлення до електронного кабінету, та надати суду відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету в інших учасників справи.

На підтвердження надсилання учасникам справи даної заяви заявником додано список згуртованих відправлень № 7240 без опису вкладення, що не є належними доказами направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання суд повертає без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні з доданими документами - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак