ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2024 р. Cправа № 902/1240/21(902/1502/23)

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" () в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А.

до: ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1 )

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 902/1240/21

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" ()

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1240/21 за заявою ГУ ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Дніпроолія" про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, постановою від 15.08.2022 року ТОВ "Дніпроолія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гонту О.А.

07.12.2023 року до суду від ТОВ "Дніпроолія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А. надійшла позовна заява № 02-37/963 від 06.12.2023 року до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 12.12.2023 року задоволено клопотання ТОВ "Дніпроолія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-37/964 від 06.12.2023 року про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви № 02-37/963 від 06.12.2023 року про витребування майна з чужого незаконного володіння, в межах справи № 902/1240/21. Відстрочено позивачу сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою № 02-37/963 від 06.12.2023 року про витребування майна з чужого незаконного володіння, в межах справи № 902/1240/21 - до ухвалення судового рішення по даному спору. Відкрито провадження у справі № 902/1240/21(902/1502/23) за позовом ТОВ "Дніпроолія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А. до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в межах справи №902/1240/21 про банкрутство ТОВ "Дніпроолія". Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначити на 07.02.2024 року.

26.01.2024 року до суду від ліквідатора ТОВ "Дніпроолія" - арбітражного керуючого Гонти О.А. надійшло клопотання № 02-37/66 від 26.01.2024 року про залучення третіх осіб.

Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов таких висновків з огляду на наступне.

Вказане клопотання мотивовано тим, що керуючись відповідними положеннями чинного законодавства України, діючи в інтересах банкрута та кредиторів по справі №902/1240/21, ліквідатор ТОВ "Дніпроолія" - арбітражний керуючий Гонта О.А., звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою №02-37/963 від 06.12.2023 року про витребування майна з чужого незаконного володіння з проханням витребувати у ОСОБА_1 на користь ТОВ "Дніпроолія" транспортний засіб ВМW Х5 2015 р.в. № двигуна НОМЕР_2 , VIN № кузова НОМЕР_3 .

Поряд з цим, як підтверджується матеріалами справи, спірний транспортний засіб у свій час також був зареєстрований за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

А відтак, є всі підстави стверджувати, що рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи №902/1240/21(902/1502/23), може вплинути на права та обов`язки цих осіб.

З огляду на що, вбачається необхідність залучення їх до участі у цій справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Разом з тим, оскільки ліквідатору ТОВ "Дніпроолія" були не відомі актуальні ні ідентифікаційні (персональні) дані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ні їх поштові адреси, арбітражний керуючий звернулась до суду з клопотанням № 02-37/974 від 13.12.2023 про витребування відповідних документів та інформації у ТСЦ МВС, які у свій час здійснювали реєстраційні дії щодо спірного транспортного засобу ВМW Х5 2015 р.в., а саме: у ТСЦ №2341 - щодо ОСОБА_2 , у ТСЦ №1248 - щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у ТСЦ №1241 - щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у ТСЦ №1242 - щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у ТСЦ №8046 - щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою від 15.12.2023 по справі №902/1240/21 (902/1502/23) вказане клопотання було задоволене.

Станом на сьогоднішній день, на виконання цієї ухвали ТСЦ МВС №1241 та РСЦ ГСЦ МВС в м. Київ (по ТСЦ №8046) було надано суду відповідну інформацію щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно.

Поряд з цим, ТСЦ №2341 та ТСЦ №1248 у своїх відповідях повідомили що виконати зазначену вище ухвалу не мають можливості, в зв`язку з тим, що термін зберігання (3 роки) запитуваних документів (щодо реєстрації спірного автомобіля за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно) закінчився.

Разом з тим, як уже зазначалось арбітражним керуючим, договір купівлі-продажу ВМW Х5 2015 р.в. № двигуна 67949313, VIN № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , укладений між ТОВ "Дніпроолія" та ОСОБА_2 , був визнаний недійсним рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року у справі №160/9596/19.

Тобто, ідентифікаційні дані ОСОБА_2 містяться в матеріалах справи №160/9596/19. Зокрема, такі дані зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року по справі №160/9596/19 (про забезпечення позову).

Проте, у вказаній ухвалі, що оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reуestr.court.gov.ua/Review/85568884, ідентифікаційні дані відповідачів - фізичних осіб знеособлені, а в підсистемі "Електронний суд" текст цієї ухвали відсутній.

З огляду на що, електронну копію вказаної ухвали було отримано арбітражним керуючим ОСОБА_6 на її електронну пошту від Дніпропетровського окружного адміністративного суду у відповідь на клопотання арбітражного керуючого.

Таким чином, зі змісту документів, доданих до відповідей ТСЦ МВС №1241 та РСЦ ГСЦ МВС в м. Київ (по ТСЦ №8046), що містяться в матеріалах справи №902/1240/21 (902/1502/23), та з ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року по справі №160/9596/19 (про забезпечення позову), електронна копія якої додається до цієї Заяви, ліквідатору ТОВ "Дніпроолія" стали відомі ідентифікаційні (персональні) дані та поштові адреси згаданих фізичних осіб.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст.ст. 42, 50, 51 ГПК України, позивач просить суд: залучити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі №902/1240/21(902/1502/23) за позовом ТОВ "Дніпроолія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А. до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги те, що рішення зі спору у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про задоволення згаданого клопотання та про залучення останніх до участі у справі № 902/1240/21(902/1502/23) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 7 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 11, 12, 18, 50, 169, 232-236, 248, 251, 252, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання ТОВ "Дніпроолія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-37/66 від 26.01.2024 року про залучення третіх осіб у справі № 902/1240/21(902/1502/23).

2. Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 ) - до участі у справі №902/1240/21(902/1502/23) за позовом ТОВ "Дніпроолія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А. до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в межах справи №902/1240/21 про банкрутство ТОВ "Дніпроолія" - у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Позивачу - ТОВ "Дніпроолія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А.: невідкладно надіслати на адреси третіх осіб копію позовної заяви разом з додатками, докази такого надіслання надати до суду.

4. Третім особам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 : надати до суду письмове пояснення по суті спору.

5. Копію ухвали направити рекомендованим листом згідно переліку; також до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Дніпроолія" - ; ; арбітражному керуючому Гонті О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 30.01.2024 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим. :

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 )

3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

4 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

5 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

6 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )