УХВАЛА

м. Київ

29.01.2024Справа № 910/17499/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГІСКОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІЛАЙН"

про стягнення 70 310,92 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Рєпкіна Ю.Є.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГІСКОН" (далі - позивач, ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГІСКОН") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІЛАЙН" (далі - відповідач, ТОВ "ЛАКІЛАЙН" ) про стягнення 70 310,92 грн на підставі Договору будівельного підряду №ЛЛ-30/06/2021/Р від 30.06.2021 (далі - Договір), з яких 49 255,97 грн основного боргу (не виплаченого утримання в розмірі 5% (п`ять відсотків) від вартості виконаних субпідрядником робіт, без врахування вартості матеріалів), 7 151,27 грн інфляційних втрат, 2 109,24 грн 3% річних, 11 794,44 грн пені.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконав свого зобов`язання за Договором щодо виплати утримання в розмірі 5% (п`ять відсотків) від вартості виконаних субпідрядником робіт, без врахування вартості матеріалів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 позовну заяву ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГІСКОН" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

23.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 прийнято позовну заяву ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГІСКОН" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17499/23, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

18.12.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача зазначив, що 23.11.2023 відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 49 255,97 грн, у зв`язку з чим просив зменшити розмір позовних вимог на 49 255,97 грн, додав виписку по рахунку за 23.11.2023 на підтвердження здійснення відповідачем сплати заборгованості в розмірі 49 255,97 грн (далі - заява про зменшення позовних вимог).

20.12.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до поданого відзиву, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю з огляду на те, що 23.11.2023 відповідачем було сплачено суму основного боргу в розмірі 49 255,97 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1816 від 23.11.2023. Крім того, до відзиву на позовну заяву відповідачем долучено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду, зобов`язано позивача надати суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали оригінал Кінцевого акту прийому-передачі виконаних робіт від 16.05.2022.

Подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням прийнятої судом заяви щодо стягнення з відповідача 21 054,95 грн, з яких: 7 151,27 грн - інфляційні втрати, 2 109,24 грн - 3% річних та 11 794,44 грн - пеня.

29.12.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач просив суд долучити до матеріалів справи оригінал Кінцевого акту прийому-передачі виконаних робіт від 16.05.2022.

26.01.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про відмову від позову, відповідно до якої позивач просить суд закрити провадження у справі №910/17499/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГІСКОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІЛАЙН" про стягнення 21 054,95 грн, з яких: 7 151,27 грн інфляційних витрат, 2 109,24 грн 3% річних, 11 794,44 грн пені за договором будівельного підряду №ЛЛ-30/06/2021/Р від 30.06.2021 та судового збору у зв`язку з відмовою від позову (далі - заява про відмову від позову). В обгрунтування поданої заяви позивач зазначив, що після відкриття провадження у справі № 910/17499/23 позивач добровільно задовольнив вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

За наслідками закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа не залежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником позивача адвокатом Лутченко Юлією Вікторівною на підставі ордеру серія АХ № 1110002 від 13.12.2022.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Частиною 3 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав суду доказів задоволення відповідачем вимог позивача в частині 7 151,27 грн інфляційних витрат, 2 109,24 грн 3% річних, 11 794,44 грн пені.

Отже, матеріали справи не містять доказів того, що позивач не підтримує своїх вимог саме унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Відтак, враховуючи відмову позивача від позову, яка прийнята судом, та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 46, 56, 58, 60, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 130, 191, 231, 232, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 910/17499/23.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.01.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА