ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/6324/23

За позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція", м. Долинська Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 768 690 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Шатунов А.О., довіреність №131/53-02 від 25.12.2023, адвокат;

від відповідача: Шрамко О.І., довіреність від 07.11.2022, представник;

від третьої особи: Матвєєва М.О., довіреність від 24.11.2023, представник;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція", у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" на користь акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" збитки в розмірі 768 690,00 грн. та судовий збір у розмірі 11 530,35 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 26.12.2023 о 12:00 год.

21.12.2023 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

25.12.2023 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" надійшло клопотання клопотання про долучення до матеріалів справи документів, клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу, клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у справі №904/6324/23 в повному обсязі.

26.12.2023 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд" надійшов відзив на позовну заяву. Водночас, суд зауважує, що даний відзив не містить змісту (відсутній текст відзиву), завантажені лише додатки до відзиву.

26.12.2023 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке також не містить змісту, завантажені лише додатки.

У судове засідання, яке відбулося 26.12.2023 з`явився представник позивача, інші представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 відкладено судове засідання у справі на 30.01.2024 о 10:00 год.

27.12.2023 (засобами поштового зв`язку) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд" надійшов відзив на позовну заяву, в яких третя особа не має можливості встановити яким чином позовні вимоги позивача до відповідача стосуються третьої особи.

04.01.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

12.01.2024 від Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" на свою користь збитки в розмірі 1 527 120,00 грн. та судовий збір у розмірі 23 053,68 грн.

23.01.2024 від Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" надійшла заява про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд" копії креслень КМ/КМД, згідно який здійснювалось виготовлення металоконструкцій за договором, укладеним між ТОВ "ДСК" та ТОВ "Конструкттрейд"; копій накладних, актів приймання-передачі металопрокату та виготовлених з нього металоконструкцій, між ТОВ "ДСК" та ТОВ "Конструкттрейд"; копії сертифікатів на виготовлені металоконструкції, за договором між ТОВ "ДСК" та ТОВ "Конструкттрейд"; копій рахунків виписаних ТОВ "Конструкттрейд" на оплату ТОВ "ДСК" виконаних робіт; копій платіжних доручень про оплату ТОВ "ДСК" рахунків ТОВ "Конструкттрейд".

У судовому засіданні, яке відбулось 30.01.2024 представник позивача підтримав клопотання своє про витребування доказів, представник відповідача підтримав своє клопотання про витребування доказів.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи, що клопотання Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" про витребування доказів оформлені з порушенням вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу господарський судом відмовлено у задоволенні клопотань у судовому засіданні 30.01.2024.

У судовому засіданні 30.01.2024 представник Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" підтримав подану заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Частиною 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи, що позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог подано з дотриманням вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, вказану заяву прийнято господарським судом до розгляду.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/6324/23 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче провадження у справі у засіданні на 28.02.2024 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам

Відповідачу

- протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України;

- надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України;

- надіслати відповідачу та третій особі копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу та третій особі;

Третій особі:

- протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати до суду письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог

- надіслати позивачу та відповідачу копію письмових пояснень на позов, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень з додатками позивачу та відповідачу.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова