ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" січня 2024 р. Справа№ 910/7529/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Хмара Ю.О. самопредставництво;

від відповідача: Чубар С.В. за довіреністю;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 (повний текст складено 28.08.2023)

у справі №910/7529/23 (суддя Босий В.П.)

за позовом Міністерство оборони України звернулося

до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс»

про стягнення 121 621 586,17 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07 серпня 2023 року позов задоволено частково.

З Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс» стягнуто пеню у розмірі 40 926 315 грн 28 коп., штраф у розмірі 14 203 198 грн 44 коп. та судовий збір у розмірі 939 400 грн 00 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення пені в розмірі 40926315,28 грн і штрафу у розмірі 14 203 198,44 грн та ухвалити у цій частині нове рішення з врахуванням клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій від 05.06.2023 №29/10-2886.

Згідно Витягу з повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024, у зв`язку із перебуванням судді Кравчука Г.А. на лікарняному та перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О.

Представник відповідача (апелянта) у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників сторін, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Предметом розгляду даного судового спору є вимоги про стягнення 121 621 586,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язання із поставки товару за державним контрактом на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення №403/1/22/135 від 20.04.2022, у

зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 81852630,56 грн та штраф у розмірі 39768955,61 грн. У відзиві на позовну заяву відповідач погодився, що ним було допущено прострочення виконання зобов`язання з поставки товару, проте наголосив, що таке прострочення виникло внаслідок обставин непереборної сили, а тому відповідач звільняється від відповідальності за вчинені порушення. Також у поданому відзиві відповідач заявляв клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, заявлених до стягнення у даній справі, та необґрунтованість розрахунку штрафу.

Відповідач, оскаржуючи рішення суду, посилається на те, що суд зменшив розмір штрафних санкцій на 50%, хоча відповідач просив зменшити штрафні санкції на 99%, оскільки розмір заявлених штрафних санкцій є непомірно великим, враховуючи усі обставини справи та доводи відповідача.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Апеляційним господарським судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №910/3015/23 за позовом Міністерства оборони України до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" про стягнення 1 991 989 064, 00 грн.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 рішення господарського суду першої інстанції змінено та викладено його резолютивну частину в редакції, яка передбачає стягнення з Відповідача пені у розмірі 1 224 217, 48 грн та штрафу у розмірі 1 215 131, 96 грн. По суті суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність у даному випадку підстав для зменшення заявлених до стягнення з Відповідача сум пені та штрафу на 99 %. Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року було зупинено касаційне провадження у справі №910/3015/23 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/2269/22.

Як вбачається із ухвал суду касаційної інстанції у справах №911/2269/22 та №910/3015/23, наразі судом касаційної інстанції вирішується правове питання застосування положень статті 233 ГК України та частини третьої статті 551 ЦК України в частині наданого суду цими нормами права зменшення розміру неустойки, нарахованої боржнику за несвоєчасне виконання ним зобов`язань за договором, зокрема, меж можливого зменшення договірної неустойки.

У розгляді апеляційної скарги у даній справі суд апеляційної інстанції, зокрема, має дати оцінку обставинам, подібним до справи №910/3015/23, та дати відповідь на правове питання, яке на цей час знаходиться на вирішенні суду касаційної інстанції у справах №911/2269/22 та №910/3015/23.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справах №910/3015/23 і №911/2269/22 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справ №910/3015/23 та №911/2269/22.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 25.01.2024.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко