ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

30.01.2024м. СумиСправа № 920/662/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/662/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор

газотранспортної системи України" (пр. Любомира Гузара, 44,

м. Київ, 03065, , ел. пошта: )

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи

"Сумигаз" (вул. Лебединська, 13, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ,

03057, )

про стягнення 247 759 грн 37 коп.

УСТАНОВИВ:

20.06.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати основного боргу за добовий баланс природного газу в загальному розмірі 178192 грн 54 коп., три відсотки річних в загальному розмірі 4730 грн 65 коп., пеню в загальному розмірі 44670 грн 18 коп., інфляційні втрати в загальному розмірі 20166 грн 00 коп. А також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 3716 грн 39 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023, справу розподілено до розгляду судді Заєць С.В.

Господарський суд Сумської області ухвалою від 23.06.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 920/662/23, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

11.07.2023 від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до суду надійшли пояснення від 05.06.2023, №542/15-23 (вх.№4280) відповідно до яких просить суд розглядати справу №920/662/23 без участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з урахуванням інформації, наданої у цих поясненнях.

13.07.2023 через систему "Електронний суд" відповідачем надіслано до суду клопотання від 13.07.2023, б/н (вх.№2564) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання від 13.07.2023, б/н (вх.№2565) про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 31.07.2023 клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про продовження строку для подання відзиву (вх.№2565) - задоволено; продовжено відповідачу процесуальний строк для надання відзиву до 11.08.2023; встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив - до 18.08.2023.

14.08.2023 через систему "Електронний суд" відповідачем надіслано до суду відзив від 11.08.2023, б/н (вх.№706) на позовну заяву відповідно до якого позивач просить суд відмовити у задоволенні заявлених вимог позивача в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.08.2023 (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 24.08.2023) клопотання відповідача від 13.07.2023 (вх.. № 2564 від 13.07.2023) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задоволено; суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 920/662/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 14.09.2023, 10:20.

24.08.2023 позивачем надано до суду відповідь від 17.08.2023, №ТОВВИХ-23-11262 (вх.№5351/23) на відзив на позовну заяву.

13.09.2023 відповідачем надано до суду клопотання від 12.09.2023, б/н (вх.№3514 від 13.09.2023) про зупинення провадження у справі, згідно з прохальною частиною якого, позивач просить суд зупинити провадження у справі №920/662/23 до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №918/686/21 у подібних правовідносинах.

Протокольною ухвалою суду від 14.09.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі до 21.09.2023, 11:40.

Ухвалою суду від 14.09.2023 повідомлено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про дату, час і місце судового засідання на 21.09.2023, 11:40.

21.09.2023 через електронну пошту позивачем надіслано до суду заперечення від 20.09.2023, №товвих-23-13069 (вх.№5960/23) на клопотання АТ "Сумигаз" про зупинення провадження у справі, відповідно до змісту якого, позивач просить суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №920/662/23 до розгляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №918/686/21.

Протокольною ухвалою суду від 21.09.2023 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 28.09.2023, 10:30.

Ухвалою суду від 21.09.2023 повідомлено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про дату, час і місце судового засідання на 28.09.2023, 10:30.

Ухвалою суду від 28.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 21.11.2023; у задоволенні Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №920/662/23 (вх.№3514 від 13.09.2023) відмовлено; відкладено підготовче засідання на 09.11.2023, 10:00.

08.11.2023 через систему "Електронний суд" представником відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" надіслано до суду Заяву від 08.11.2023, б/н (вх.№4314 від 08.11.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №920/662/23, відповідно до якого зазначений представник просить судове засідання призначене на 09.11.2023, 10:00 та всі подальші судові засідання провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; в судовому засіданні як представник відповідача братиме участь Приходько Сергій Володимирович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 08.11.2023 задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку (вх.№4314 від 08.11.2023) у справі №920/662/23.

08.11.2023 представником відповідача надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 09.11.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 21.11.2023,12:30.

20.11.2023 представником відповідача надано до суду через систему "Електронний суд" Клопотання про забезпечення доказів (вх.4489 від 20.11.2023).

Ухвалою суду від 20.11.2023 Клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" від 19.11.2023 № б/н про забезпечення доказів (вх. №4489 від 20.11.2023) у справі №920/662/23 повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 21.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/662/23 до судового розгляду по суті. Призначено розгляд справи № 920/662/23 по суті в судове засідання на 14.12.2023, 10:50.

04.12.2023 на адресу Господарського суду Сумської області надійшла Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 (ел. п.) з витребуванням з Господарського суду Сумської області матеріалів справи № 920/662/23 в зв`язку з надходженням на їх адресу апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" на ухвалу суду від 20.11.2023.

Ухвалою суду від 05.12.2023 зупинено провадження у справі № 920/662/23 до закінчення апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.11.2023 року за клопотанням Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз про забезпечення доказів у справі № 920/662/23 залишено без задоволення; Ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.11.2023 у справі № 920/662/23 залишити без змін.

29.01.2024 матеріали справи № 920/662/23 повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.

У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з зазначеним суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Вирішення питання про поновлення провадження у справі не потребує виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/662/23.

2. Призначити розгляд справи по суті на на 15.02.2024, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя С.В. Заєць