ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2024 р. Справа № 914/1902/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів І.Б. Малех

Б.Д. Плотніцького,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н і дати (вх. № 01-05/3843/23 від 19.12.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2023 (повний текст рішення складено 27.11.2023, м. Львів, суддя Ю.О. Сухович)

у справі № 914/1902/23

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства будівельна компанія Престиж Буд Стиль, м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Керамет, м. Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства Українська гірничо-металургійна компанія, м. Дніпро

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

за участю представників:

від позивача: А.Г. Наумець

від відповідача: Р.А. Докторевич

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Львівської міської ради б/н і дати (вх. № 01-05/3843/23 від 19.12.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2023 у справі № 914/1902/23.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.12.2023 розгляд цієї справи призначив на 31.01.2024.

Треті особи участі уповноважених представників у судовому засіданні 31.01.2024 не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідачем було подано до суду відзив б/н і дати (вх. № 01-04/453/24 від 18.01.2024) на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги та надала усні пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача навів заперечення щодо вимог апеляційної скарги та надав усні пояснення, що стосувалися обставин справи.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного й всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, призначивши справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 914/1902/23 на 13.03.2024 о 12 год 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя І.Б. Малех

Суддя Б.Д. Плотніцький