ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.2024м. ДніпроСправа № 904/352/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", м. Одеса

про стягнення суми боргу в розмірі 420222грн79коп

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 420222грн79коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії та послуг з розподілу електричної енергії, наданих на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Позивач зазначає, що 22.08.2023 надав відповідачу повідомлення про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за наслідками розгляду заяв-приєднання споживача.

Позивач повідомляє про надання відповідачу послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії протягом серпня-грудня 2023 року на загальну суму 316790грн06коп, що підтверджується актами надання послуг №0297-3 від 31.08.2023, №0608-3 від 30.09.2023, №4261-3 від 31.10.2023, №1540-3 від 30.11.2023, №1540-3 від 30.11.2023 та №1540-3 від 31.12.2023.

Позивач повідомляє про надання відповідачу послуг з розподілу електричної енергії у листопаді-грудні 2023 року на загальну суму 103432грн73коп, що підтверджується актами надання послуг №1540-1 від 30.11.2023 та №8966-1 від 31.12.2023.

Позивач вказує, що направив відповідачу 10.01.2024 зазначені акти разом із рахунками на оплату.

Позивач стверджує, що станом на день подання позову відповідач рахунки не оплатив, підписані зі свого боку акти не повернув, зауважень щодо вартості наданих послуг на адресу позивача не направляв. Таким чином, відповідач має заборгованість в розмірі 420222грн79коп, що складається із вартості послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії протягом серпня-грудня 2023 року на суму 316790грн06коп та послуг з розподілу електричної енергії у листопаді-грудні 2023 року на суму 103432грн73коп.

В обґрунтування звернення з даним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області позивач посилається на положення частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивач зазначає, що розмір орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 25000грн.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

У позові відсутня інформація про наявність/відсутність у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та зазначає, що 22.08.2023 надав відповідачу повідомлення про приєднання до договору за наслідками розгляду заяв-приєднання споживача.

Пунктом 12.8 договору встановлено, що невід`ємною частиною договору є додатки №1-17, зокрема додаток №1 "Заява-приєднання".

До позовної заяви долучено додатки №4, №10 та №10.1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Додатки №1-3, №5-9, №11-17 до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії до суду позивачем не надано. Позивач також не повідомив про відсутність цих додатків.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду протягом 10днів з моменту отримання ухвали:

- письмових пояснень про наявність/відсутність у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- письмових пояснень щодо підстав ненадання до суду додатків №1-3, №5-9, №11-17 до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між позивачем та відповідачем.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 6, 162, 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- письмові пояснення про наявність/відсутність у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- письмові пояснення щодо підстав ненадання до суду додатків №1-3, №5-9, №11-17 до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між позивачем та відповідачем.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова