ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. Справа№ 925/100/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

за участю секретаря судового засідання: Гріщенко А.О.

у присутності представників сторін:

ОСОБА_1 - особисто,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 року

у справі № 925/100/15 (суддя Скиба Г.М.)

за заявою ініціюючих кредиторів

1) публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»,

2) публічного акціонерного товариства «Сбербанк»,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван»

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 року у справі №925/100/15 у задоволенні заяв члена комітету кредиторів ОСОБА_1 від 13.07.2023 року (вх. суду №11607/23 від 13.07.2023 року) та від 25.08.2023 року (вх. суду №13925/23 від 25.08.2023 року) про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду справи №925/100/15 відмовлено, стягнено з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 2684,00 грн. Видано наказ.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 (надалі по тексту - ОСОБА_1 , апелянт) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу та видачу наказу скасувати повністю, стягнути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету судові витрати, винести і направити до Вищої ради правосуддя окрему ухвалу про перевірку діянь судді господарського суду Черкаської області на ознаки дисциплінарних проступків і вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 з посади судді, а також винести і направити до офісу Генерального прокурора окрему ухвалу про перевірку діянь ОСОБА_2 на предмет наявності в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 Кримінального кодексу України. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На думку апелянта, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Яковлєва М.Л., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 року витребувано з господарського суду Черкаської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 року у справі № 925/100/15 за заявою ініціюючих кредиторів 1) публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», 2) публічного акціонерного товариства «Сбербанк», до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван» про банкрутство юридичної особи та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 року у справі № 925/100/15 до надходження матеріалів оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 року у справі №925/100/15 до Північного апеляційного господарського суду.

13.11.2023 року від господарського суду Черкаської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 року надійшли матеріали для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 року.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 року, у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на підготовці для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Пономаренка Є.Ю., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 року у справі № 925/100/15 залишено без руху.

23.11.2023 року на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2023 року на електронну адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 року, у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Пономаренка Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 року у справі № 925/100/15. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначено на 11.01.2024 року. Вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 року клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Повідомлено сторін, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 року, у зв`язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Барсук М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 року справу №925/100/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 року прийнято до провадження у визначеному складі. Розгляд справи №925/100/15 призначено на 11.01.2024 року.

У зв`язку з оголошенням у місті Києві повітряної тривоги 11.01.2024 року розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 року розгляд справи №925/100/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначено на 29.01.2024 року.

29.01.2024року в судове засідання з`явився ОСОБА_1 на надав усні пояснення по справі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляли.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності інших учасників.

29.01.2024 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/100/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван».

13.07.2023 року за вх.№11607/23 та 25.08.2023 року за вх.№13925/23 до суду першої інстанції (через підсистему "Електронний суд") надійшли заяви ОСОБА_1 від 13.07.2023 року та від 25.08.2023 року (відповідно) про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду справи №925/100/15, мотивовані наданням судом вибіркового доступу до електронної справи №925/100/15; незгодою із відмовою суду виготовити та направити заявнику засобами поштового зв`язку копії документів (добірку документів, визначену останнім) зі справи на його вимогу, оформлену заявою на ознайомлення з матеріалами справи, а також неправомірним направленням поштової кореспонденції засобами електронного зв`язку (в особистий кабінет користувача "Електронного суду").

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 року у справі №925/100/15 у задоволенні заяв ОСОБА_1 від 13.07.2023 року (вх. суду №11607/23 від 13.07.2023 року) та від 25.08.2023 року (вх. суду №13925/23 від 25.08.2023 року) про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду справи №925/100/15 відмовлено, стягнено з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 2684,00 грн. Видано наказ.

Обґрунтовуючи ухвалу в оскаржуваній частині місцевий суд зазначив, що подані заяви ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_2 є необґрунтованими не містять посилань на конкретну процесуальну норму (частину, пункт ст.35 чи ст.36 Господарського процесуального кодексу України) для відводу судді, як і не містить конкретних фактів порушень (дій чи бездіяльності), допущених судом, та норм закону, які порушені судом.

Щодо заяви про відвід від 13.07.2023 року місцевий суд зазначив, що остання містить незрозумілий зміст: містить хаотичне викладення безладних (нелогічних та непослідовних) думок та відкритих образливих висловлювань члена комітету кредиторів ОСОБА_1 , очевидно сформованих в результаті постановлення судом негативної для нього ухвали від 01.03.2023 року (залишеної без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 року) про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. у період з 11.01.2022 року до 23.01.2023 року; містить неймовірну кількість граматичних та орфографічних помилок (які викривляють зміст заяви); містить безпідставні звинувачення судді ОСОБА_2 в «мародерстві під час воєнного стану, викраденні державного майна, державної зради тощо», а також погрози доведення судді ОСОБА_2, як фігуранта крадіжки державного майна, «до його логічного кінця», яку суд розцінює як спробу вчинення тиску на суддю.

Заява ж ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_2 від 25.08.2023 року містить образливі вирази, зокрема для підкреслення особистісних характеристик останнього, використання яких неприпустимо для учасника процесу (професійного юриста) ні в заявах по суті справи чи заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників, та свідчить про очевидну та відкриту неповагу до честі, гідності судді з боку учасника справи ОСОБА_1 . Так, дослівно заявник вказує: "вчинивши зловмисні перешкоди для мого ознайомлення зі справою №925/100/15, член суду ОСОБА_2, вкрай обнаглівши від безнаказанності, барства, вседозволеності /.../ відверто позорить суд і правосуддя. Це людина безсовісна, безчесна, - він не може просто слухати дану справу - ця персона, як свідчать обставини справи, є відверто випадковою в системі правосуддя, і не може продовджувати слухання даної справи. /.../ Якщо це не мерзотність - як ще охарактеризувати члена суду ОСОБА_2, який дозволив собі, уже внаглу, відкрито плюючи і на мантію судді, і на нагрудний знак судді, витворяє таку огиду?» тощо.

Місцевим судом наголошено, що ОСОБА_1 у даній справі лише за період з дня постановлення ухвали від 01.03.2023 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. з 11.01.2022 року до 23.01.2023 року та до дня постановлення цієї ухвали (п`ять місяців) подано шість заяв про відвід судді ОСОБА_2 (від 14.03.2023 року, 10.04.2023 року, 23.06.2023 року, 10.07.2023 року, 13.07.2023 року та від 25.08.2023 року із викладенням завідомо неправдивих відомостей, які порочать честь, гідність судді), при цьому кожного разу заявник посилався частково на обставини, яким судом вже дана оцінка в попередніх ухвалах та які жодного разу не були визнані такими, що дають підстави для сумніву в упередженості чи об`єктивності судді ОСОБА_2, а в решті - з надуманих підстав.

Місцевий суд зазначив, що вказані дії ОСОБА_1. призводять до затягування розгляду справи (в тому числі заяви арбітражного керуючого Шиганського В.В. про покладення на ОСОБА_1. витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду скарги останнього на бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. у період з 11.01.2022 року до 23.01.2023 року, у задоволенні якої ухвалою суду від 01.03.2023 року відмовлено).

До того ж обґрунтування вимог заявника зводяться до образливих тверджень на адресу судді у справі, використання яких неприпустиме.

В зв`язку з викладеними обставинами місцевий суд дійшов висновку що встановлені обставини підпадають під ознаки порушень, передбачених п.2 ч.1 ст. 135 ГПК України і є підставою для застосування заходів процесуального примусу до заявника у вигляді штрафу у мінімальному розмірі-одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду в силу наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що залежно від конкретних обставин справи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (дивись рішення Суду у справі Шульга проти України, N 16652/04, від 02.12.2010 року) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (дивись рішення Суду у справі Мусієнко проти України, N 26976/06, від 20.01.2011 року).

Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є: штраф.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу суд може поставити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 у даній справі подано шість заяв про відвід судді ОСОБА_2, а саме, 14.03.2023 року, 10.04.2023 року, 23.06.2023 року, 10.07.2023 року, 13.07.2023 року та від 25.08.2023 року, у задоволенні яких судом першої інстанції було відмовлено.

При цьому матеріалами справи також підтверджені доводи місцевого суду, щодо використання в заявах про відвід судді ОСОБА_2 ОСОБА_1 образливих тверджень на адресу судді у справі, використання яких є неприпустимим.

Обґрунтування заяв ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_2 від 13.07.2023 року та від 25.08.2023 року (як і інших численних заяв ОСОБА_1 у справі) з використанням наведених вище висловлювань виходить за межі коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, Високий Суд, застосовуючи підпункт "а" пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Високий Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах "Ржегак проти Чеської Республіки" від 14 травня 2004 року, заява №67208/01, "Дюрінже та Грандж проти Франції" від 4 лютого 2003 року, заяви №61164/00 і №18589/02, "Guntis Apinis проти Латвії" від 20 вересня 2011 року, заява №46549/06).

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини заявлення ОСОБА_1 відводів із застосуванням образливих висловлювань на адресу суду, використання яких неприпустиме при оформленні будь яких процесуальних документів, зокрема й заяви про відвід судді є зловживанням процесуальними правами у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України та підпадають під ознаки порушень, передбачених п.2 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу до заявника у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, щодо відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 року у справі №925/100/1.

Керуючись ст.ст. 269, 271, 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 року у справі №925/100/15 - залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 року у справі № 925/100/15 - залишити без змін.

3.Копію постанови суду надіслати сторонам у справі.

4.Матеріали справи повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови підписано 06.02.2024 року

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук