ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2024 Справа № 914/2928/23

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», м. Київ
до відповідача:ОСОБА_1 , м. Львів
про:стягнення кредитної заборгованості
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Зусько І.С.
Представники сторін:
від позивача:Клименко Т.В. - представник;
від відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (надалі - Позивач, ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою від 06.10.2023 суд залишив позовну заяву без руху та встановив заявникові строк для усунення недоліків позову.

Представником ТОВ «Бізнес Позика» подано за допомогою підсистеми «Електронний суд» заяву (вх. №24929/23 від 16.10.2023), якою усунуто недоліки позову, визначені ухвалою від 06.10.2023.

Ухвалою від 20.10.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 20.11.2023, відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «Бізнес Позика» про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 20.11.2023 частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ «КБ «Приватбанк») інформацію, що містить банківську таємницю, заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. №3977/23 від 06.10.2023) розцінено як заяву про зміну предмета позову та прийнято її до розгляду, судове засідання у справі відкладено на 11.12.2023.

Ухвалою від 11.12.2023 судове засідання у справі відкладено на 08.01.2024.

Ухвалою від 08.01.2024 суд відклав судове засідання на 29.01.2024.

У судовому засіданні 29.01.2024 представник позивача взяв участь у режимі відеоконференції, подав за допомогою підсистеми «Електронний суд» клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №711/24 від 09.01.2024), клопотання про витребування доказів у АТ «КБ «Приватбанк» (вх. №1573/24 від 17.01.2024), клопотання про витребування доказів у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (вх. №1646/24 від 17.01.2024), додаткові пояснення (вх. №1859/24 від 19.01.2024).

Відповідач у судове засідання 29.01.2024 не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив.

У ході проведення судового засідання суд розглядав клопотання позивача про витребування доказів. Так, у клопотанні вх. №1573/24 від 17.01.2024 позивач просить поновити строк для його подання та витребувати у АТ «КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи належить рахунок НОМЕР_1 відповідачу, а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за 13.04.2021.

Позивач вказує, що лише після отримання відповіді АТ «КБ «Приватбанк» на ухвалу суду від 20.11.2023 про витребування доказів, йому стало відомо про те, що на ім`я відповідача емітована банківська карта № НОМЕР_2 із рахунком НОМЕР_3 . Разом з цим, грошові кошти за кредитним договором перераховувались із рахунку ТОВ «Бізнес Позика» НОМЕР_4 на інший рахунок відповідача - НОМЕР_1 , що вбачається зі змісту платіжного доручення №26814 від 13.04.2021.

Відтак, подання відповідного клопотання було неможливим разом із поданням позову. Позивач вказує, що самостійне отримання відповідних доказів є неможливим, оскільки вони містять банківську таємницю.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Дослідивши наявні матеріали суд вважає, що ТОВ «Бізнес Позика» належним чином обґрунтувало неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк, а тому йому слід поновити відповідний процесуальний строк.

Слід зазначити, що інформація, яку просить витребувати позивач, підпадає під визначення банківської таємниці. Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено порядок розкриття банками банківської таємниці. Так, згідно із пп. 2 ч. 1 цієї статті інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Обгрунтованість заявленого позивача клопотання доводиться тим, що як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення №26814 від 13.04.2021 ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало кошти в розмірі 24' 000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 на рахунок - НОМЕР_1 із призначенням платежу: «#НОМЕР_8, ІПН НОМЕР_6, Перерах. коштів ОСОБА_1 НОМЕР_5 зг. до кредитного дог. №284717-КС-001 від 13.04.2021 Без ПДВ».

З листа АБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-231206/54359 від 06.12.2023 прослідковується, що банківська карта № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 (відповідача у справі). Однак рахунок цієї карти - НОМЕР_3 , а не той на котрий позивач перераховував кошти.

За таких умов існує необхідність у з`ясуванні таких обставин справи:

1) кому належить рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «КБ «Приватбанк» (на котрий ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало кошти в розмірі 24' 000,00 грн. згідно платіжного доручення №26814 від 13.04.2021).

2) чи надходили ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на емітовану в АТ «КБ «Приватбанк» банківську карту № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ) грошові кошти у розмірі 24`000,00 грн., котрі ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало згідно платіжного доручення №26814 від 13.04.2021 з рахунку НОМЕР_4 на рахунок - НОМЕР_1 із призначенням платежу: «#НОМЕР_8, ІПН НОМЕР_6, Перерах. коштів ОСОБА_1 НОМЕР_5 зг. до кредитного дог. №284717-КС-001 від 13.04.2021 Без ПДВ».

У той же ж час, у задоволенні клопотання в частині витребування інформації про рух коштів по банківській картці за 13.04.2021, тобто за увесь календарний день, суд відмовляє, адже це призведе до невиправданого розголошення банківської таємниці та порушуватиме права та законні інтереси ОСОБА_1 . У випадку витребування відповідної інформації, суду та позивачу стане відомо про банківські операції на рахунку відповідача, які не стосуються спірних правовідносин.

Що стосується клопотання вх. №1646/24 від 17.01.2024, то у ньому позивач просить витребувати у ПрАТ «Київстар» інформацію та/або документи про вхідні SMS/СМС повідомлення, які 13.04.2021 надходили на телефонний номер НОМЕР_7 у конкретному часовому проміжку із їх наданням на паперових носіях.

Необхідність отримання такої інформації обумовлена потребою встановити обставину підписання відповідачем кредитного договору одноразовим ідентифікатором. Зважаючи на те, що доступ до неї надається лише за рішенням суду, позивач позбавлений можливості отримати її самостійно.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ТОВ «Бізнес Позика» строку для подання клопотання про витребування доказів у ПрАТ «Київстар».

Як передбачено ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Зважаючи на те, що оператор зв`язку, який обслуговує мобільний номер телефону НОМЕР_7 , вправі надавати доступ до інформації щодо надання електронних комунікаційних послуг споживачам виключно за рішенням суду, а також враховуючи пояснення сторони позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання вх. №1646/24 від 17.01.2024.

Частинами 4, 7 ст. 81 ГПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із п.п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів.

Положеннями ч. 1-2 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи потребу у витребуванні доказів у АТ «КБ «Приватбанк» та ПрАТ «Київстар», суд з метою виконання завдань господарського судочинства постановив відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст. 42, 80, 81, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» строк на подання клопотань про витребування доказів.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (вх. №1573/24 від 17.01.2024) про витребування доказів у справі №914/2928/23 - задовольнити частково.

3. Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д; ) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

1) кому належить рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «КБ «Приватбанк» (на котрий ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало кошти в розмірі 24' 000,00 грн. згідно платіжного доручення №26814 від 13.04.2021).

2) чи надходили ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на емітовану в АТ «КБ «Приватбанк» банківську карту № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ) грошові кошти у розмірі 24`000,00 грн., котрі ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало згідно платіжного доручення №26814 від 13.04.2021 з рахунку НОМЕР_4 на рахунок - НОМЕР_1 із призначенням платежу: «#НОМЕР_8, ІПН НОМЕР_6, Перерах. коштів ОСОБА_1 НОМЕР_5 зг. до кредитного дог. №284717-КС-001 від 13.04.2021 Без ПДВ».

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (вх. №1646/24 від 17.01.2024) про витребування доказів у справі №914/2928/23 - задовольнити.

5. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53; ) інформацію та/або документи про вхідні SMS/СМС повідомлення, які 13.04.2021 надходили на телефонний номер НОМЕР_7 у проміжку з 12 години 10 хвилин 01 секунди по 12 годину 13 хвилин 01 секунду, із їх наданням на паперових носіях, у яких відображена інформація про:

- перелік SMS/СМС-повідомлень;

- відправника SMS/СМС-повідомлень;

- зміст кожного із SMS/СМС-повідомлень.

6. Судове засідання у справі відкласти на 04.03.2024 на 10:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до п.п. 8, 9 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2024.

Суддя Крупник Р.В.