ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2024 року Черкаси Справа №925/95/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача 1. - Приватного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно", ідентифікаційний код 00204033, проспект Хіміків, 76, м. Черкаси, 18013,

до відповідача 2. - Комунального підприємства "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради, ідентифікаційний код 02082522, вул. Остафія Дашковича, 62, м. Черкаси, 18000,

про стягнення 16 590,44 грн,

УСТАНОВИЛА:

23.01.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогою стягнути з Приватного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно" 5 241,18 грн (шкоду у подвійному розмірі за період з листопада 2019 року по січень 2021 року), з Комунального підприємства "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради - 11 349,26 грн (шкоду у подвійному розмірі за період з лютого 2021 року по вересень 2023 року).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розроблення (визначення) норм споживання гарячої води Приватним акціонерним товариством "Черкаське Хімволокно", які діяли з листопада 2019 року по січень 2021 року, та комунальним підприємством теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго", які діяли з лютого 2021 року по вересень 2023 року, відповідно до будівельних норм і правил - БНіП 2.04.01-85 "Внутрішній водопровід та каналізація будівель", що втратили чинність 01.03.2013, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що заподіяло позивачу шкоду у вигляді витрат, пов`язаних із надмірною сплатою коштів за послуги з гарячого водопостачання і, відповідно, водовідведення, при завищенні на 0,5 м3/місяць норм споживання гарячої води для житлових будинків з централізованим гарячим водопостачанням і ваннами довжиною від 1 500 до 1 700 мм, обладнаних душами.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримано позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так у позовній заяві позивач зазначив місце проживання: АДРЕСА_1 та, очевидно, з урахуванням цього місця проживання вносить дані до розрахунку сум, що підлягають стягненню. Водночас доказів перебування у власності (правомірному користуванні) позивача зазначеної квартири, що є передумовою для здійснення ним плати за водокористування, та, як наслідок, здійснення відповідного перерахунку, позивач не надав. Також позивач не надав доказів укладення договорів на постачання гарячої води між ним та відповідачами.

Крім того, на сторінці 5 та 7 позову позивач зазначає, що тарифи на послуги з гарячого водопостачання та водовідведення є публічно доступними, проте, де саме (на якому сайті) розміщена інформація про тарифи позивач не вказує.

Викладеним порушено вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц, у ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому (ст. 5 Закону України "Про судовий збір"), не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

За основу приймається те, що ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів").

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судовий збір" у ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" слова "державного мита" замінені словами "судового збору".

Отже, при прийнятті Закону України "Про судовий збір" законодавець передбачив можливість застосування Закону України "Про захист прав споживачів" при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Оскільки позов поданий на захист прав ОСОБА_1 , як споживача комунальних послуг, то суд вважає прийнятними доводи позивача про звільнення від сплати судового збору за подання такого позову.

Керуючись ст. 162, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", суддя

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду на виконання п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України доказів того, що саме ОСОБА_1 мав обов`язок сплачувати та сплачував за отримані послуги з постачання гарячої води, а саме: докази перебування у власності (правомірному користуванні) позивача квартири за адресою АДРЕСА_1 з листопада 2019 року по вересень 2023 року, належним чином засвідчені копії договорів на постачання гарячої води, що укладені між позивачем та відповідачами за відповідні періоди; зазначення, де саме (на якому сайті) є доступними відомості про тарифи на послуги з гарячого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА