ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/17628/18 (910/9045/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В. Я. (головуючий), Васьковського О.В., Картере В.І.,

за участю секретаря судового засідання Громак В.О.,

учасники справи:

позивач (боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІКС СТАР ХОЛДІНГ",

ліквідатор боржника арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович - не з`явився,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС",

представник відповідача - Парицька Н.О., адвокат,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",

представник третьої особи - Пінчук Ю.А., адвокат,

учасник справи - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

представник - Гаврищук Е.В. (в порядку самопредставництва),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 25.05.2023

у складі судді: Пасько М.В.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 26.09.2023

у складі колегії суддів: Полякова Б.М. (головуючий), Остапенка О.М., Отрюха Б.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

за участі: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності

у межах справи № 910/17628/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КАПІТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІКС СТАР ХОЛДІНГ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 відкрито провадження у справі № 910/17628/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" (далі - ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ", боржник).

2. Постановою Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/17628/18 ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" визнано банкрутом, розпочато ліквідаційну процедуру щодо боржника, інше.

3. ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою в межах справи № 910/17628/18.

3.1. В поданій позовній заяві позивач просив суд:

3.2. визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.07.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС" (далі - ТОВ "КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС") та ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєльтюковою Є.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1735;

3.3. застосувати наслідки недійсності Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.07.2016, укладеного між ТОВ "КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС" та ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєльтюковою Є.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1735;

3.4. стягнути з ТОВ "КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС" на користь ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" вартість майна, одержаного за Договором купівлі-продажу від 18.07.2016, в розмірі 84 274 800,00 грн.

4. У позовній заяві ліквідатор посилається, що укладений Договір має ознаки фраудаторного правочину та відповідно підлягає визнанню недійсним згідно статті 234 Цивільного кодексу України, адже такий правочин був укладений Боржником з метою уникнення ним від виконання грошових зобов`язань перед його кредиторами, укладання такого правочину призвело до зменшення обсягу майнових активів Боржника та його неплатоспроможності, а також спрямовано на завдання шкоди визнаним Господарським судом м. Києва кредиторам Боржника в межах справи №910/17628/18.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

5. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 у справі №910/17628/18 (910/9045/22) відмовлено в задоволенні позову повністю.

6. Рішення мотивоване тим, що оспорюваний договір не може бути визнаний таким, що укладено на шкоду кредиторам та має ознаки фраудаторного правочину.

6.1. Єдиним учасником ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" - компанією "VEBRA INVESTMENTS LTD" було прийнято рішення про укладення оскаржуваного договору та про уповноваження директора Шевченка А.М. на підписання цього договору від імені ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ", що підстави для висновку про наявність повноважень у директора ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" Шевченка А.М. на підписання оскаржуваного договору.

6.2. Позивачем не доведено відсутності у сторін договору наміру досягти правового результату внаслідок укладення договору купівлі-продажу, а отже наявності ознак фіктивності такого правочину.

6.3. За змістом Договору нежитлове приміщення було відчужено саме за ринковою вартістю, визначеною згідно звіту про визначення оціночної (ринкової) вартості нерухомого майна, складеного оцінювачем ТОВ "ТриАлекс" Мархоцьким О.М. 16.06.2016р. та становить 28 197 813,60 грн., в тому числі податок на додану вартість.

Оцінка вартості об`єкту нерухомості відповідала ринковій вартості на момент її продажу.

При цьому, твердження позивача щодо заниження вартості об`єкта продажу не знаходить свого документального підтвердження. В матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності зловживання повноваженнями оцінювачем та рецензентом та притягнення їх до кримінальної відповідальності на підставі статті 365-2 Кримінального кодексу України.

6.4. ТОВ "КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС", у тому числі і його керівництво та/або засновники, на момент укладання оспорюваного договору жодним чином не були пов`язані з особою боржника - ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ", у тому числі і з його керівництвом та/або засновниками, не являлися кредиторами чи заінтересованими особами стосовно боржника.

6.5. Відповідачем здійснено у повному обсязі оплату за Договором. Зазначені кошти використано Боржником для розрахунків з кредиторами.

7. Під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлено:

7.1. 25.02.2008 протоколом № 2 Зборів учасників ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" було вирішено призначити на посаду директора Шевченка Андрія Миколайовича .

7.2. 26.02.2008 за наказом № 1 "Про вступ на посаду", Шевченко А.М. вступив на посаду директора ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ".

7.3. 02.04.2008 між ОСОБА_2 , як продавцем, та ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ", від імені якого діяв директор Шевченко А.М. , як покупцем, було укладено Договір купівлі-продажу Об`єкту нерухомості. На підставі цього договору ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" стало власником Об`єкту нерухомості.

7.4. 28.12.2012 протоколом № 18 Загальних зборів учасників було затверджено статут ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. за Реєстровим № 4888.

7.5. Відповідно до п. 3.1. Статуту ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" учасниками Товариства є: Компанія "VEBRA INVESTMENTS LTD" ("ВЕБРА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД"), реєстраційний номер 2631186, адреса: 3A, Ippokratous, Akropoli, P.C. 2006, Nicosia, Cyprus (3А Іппократус, Акрополі, П.К. 2006, Нікосія, Кіпр).

7.6. Відповідно до п. 7.1. Статуту компанія "VEBRA INVESTMENTS LTD" ("ВЕБРА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД"), реєстраційний номер 2631186, адреса: 3A, Ippokratous, Akropoli, P.C. 2006, Nicosia, Cyprus (3А Іппократус, Акрополі, П.К. 2006, Нікосія, Кіпр) - є власником частки у розмірі 100% Статутного (складеного) капіталу Товариства, що в свою чергу становить 53 000 000,00 (п`ятдесят три мільйони) гривень 00 копійок".

7.7. Відповідно до п. 10.1. Статуту вищим органом Товариства є загальні збори його Учасників.

7.8. Пункт 10.10 Статуту визначає, що загальні збори Учасників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства. Зокрема, до компетенції Загальних зборів учасників товариства (п.п. "о", п. 10.8 Статуту) віднесено питання відчуження майна Товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна Товариства.

7.9. Згідно п. 10.11.2 Статуту Директор Товариства має право, зокрема, розпоряджатися майном Товариства в межах, що визначені Загальні збори Учасників Товариства, без довіреності діяти від імені Товариства, репрезентувати його у всіх установах, підприємствах і організаціях.

7.10. 23.06.2016 відбулись Загальні збори учасників ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ", що були затверджені протоколом № 22, до порядку денного якого увійшло питання укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. "А", "Б", загальною площею 2570,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 68 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у ДРРПНМ 00).

7.11. Єдиним учасником ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" - Компанією "VEBRA INVESTMENTS LTD" одноголосно було прийнято рішення, оформлене протоколом №22 яким вирішено укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень в літ "А", "Б", загальною площею 2570,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 68 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у ДРРПНМ 00) з ТОВ "КАДОР-КИЇВ ПЛЮС", ідентифікаційний код юридичної особи: 40456653, місцезнаходження юридичної особи 65009, Одеська обл., місто Одеса, Французький бульвар, будинок 66/2, офіс 704. Договір купівлі-продажу укласти на наступних істотних умовах: продаж майна здійснити за ціною 28 197 813,60 грн. в т.ч. ПДВ; оплата майна здійснюється в гривнях, в безготівковому порядку на рахунок Продавця ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" (ідентифікаційний код 35726643) в АТ "Фортуна-Банк", МФО 300904 в день укладення договору купівлі-продажу до моменту переходу до покупця права власності на нерухоме майно".

7.12. Компанією "VEBRA INVESTMENTS LTD" одноголосно було прийнято рішення, оформлене протоколом № 22 яким вирішено надати повноваження директору Товариства - Шевченку Андрію Миколайовичу підписати від імені ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" договір купівлі-продажу нежитлового приміщення в літ "А", "Б", загальною площею 2570,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 68 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у ДРРПНМ 00) на умовах визначених цим Протоколом.

7.13. 23.06.2016 Компанією "VEBRA INVESTMENTS LTD" було прийнято Резолюцію № 230616, якою вирішено затвердити рішення, прийняті на Загальних зборах учасників ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ", затверджених Протоколом № 22.

7.14. 18.07.2016 між ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" (далі-продавець) та ТОВ "КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС" (далі - покупець) було укладено Договір купівлі продажу нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бельтюковою Є.М., зареєстрований в реєстрі за №1735 (Договір).

7.15. Відповідно до п.1 Договором за цим Договором продавець передає у власність покупця (продає), а покупець приймає у власність (купує) і оплачує: нежитлове приміщення в літ. "А", "Б", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 68, загальною площею 2 570,40 кв. м, надалі - "нежитлове приміщення".

7.16. Пунктом 2 Договору встановлено, що відчужуване нежитлове приміщення належить продавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого 02.04.2008, Копійкою В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №4292 та право власності на яке зареєстроване Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна згідно Реєстраційного посвідчення № 005902 від 20.05.2008.

7.17. Право власності продавця на вищевказане нежитлове приміщення зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.02.2014р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності продавця: 4721031 згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №17983937 від 19.02.2014, виданого державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійка В.В.

7.18. Нежитлове приміщення розташоване на земельній ділянці площею 0,3058 га, що знаходиться за адресою: вулиця Жилянська, 68 у Голосіївському районі міста Києва, кадастровий номер якої :72:083:0021, що перебуває в оренді у продавця на підставі Договору оренди землі, укладеного 25.12.2020 р. з Київською міською радою, посвідченого 25.12.2020 р. Кравченко Н.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №940, Договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про що зроблено запис від 10.08.2011р. за №79-6-00816, на підтвердження чого був наданий витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-016 від 21.06.2016р.

7.19. Згідно п.3 Договору оціночна (ринкова) власність нежитлового приміщення згідно висновків зі звіту про визначення оціночної (ринкової) вартості нерухомого майна, складеного оцінювачем ТОВ "ТриАлекс" (ідентифікаційний код (31255252) Мархоцьким О.М. 16.06.2016 становить 28 197 813,60 грн. , в тому числі податок на додану вартість.

7.20. За змістом Акту прийому- передачі нерухомого майна від 18.07.2018 продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв вищезазначене майно.

7.21 З виписки по банківському рахунку ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ", відкритого в AT "Фортуна Банк" вбачається, що 18.07.2016 грошові кошти надійшли від ТОВ "КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС" та були використані Боржником на наступні цілі:

17 185 000,00 грн. - перераховані 19.07.2016 ТОВ "Бізнес Капітал" (кредитор у справі), та 2 300 000,00 грн. перераховані 09.12.2016 року, з призначенням платежу "повернення передплати за кукурудзу згідно договору № 2505-15 від 25.05.15р.";

1 314 331,17 грн. - перераховані 19.07.2016 AT "Фортуна Банк", з призначенням платежу "повернення кредиту за договором №04К-КЛ/М/47 від 02.04.2008 року";

9 141 000,00 грн. - перераховані 19.07.2016 AT "Фортуна Банк", з призначенням платежу "для купівлі валюти згідно з договором № 04К-КЛ/М/47 від 02.04.2008 року". Частина коштів в розмірі 7 135 219,74 грн. повернулися на рахунок Боржнику -17.08.2016 р.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

8. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" та ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 у справі № 910/17628/18 (910/9045/22) залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 у справі № 910/17628/18 (910/9045/22) залишено без змін.

9. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду.

10. Заперечуючи проти доводів апелянтів щодо строку укладання оскаржуваного договору від 18.07.2016, апеляційний господарський суд зауважив, що рішенням ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ", оформленим Протоколом № 22 відзначено корегування строку укладання договору в залежності від припинення ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" Іпотеки майна відповідно до Іпотечного договору №25/1Д-3 між ПАТ «Фортуна-банк» та ТОВ «СІКС СТАРС ХОЛДІНГ».

11. За змістом Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 241978691 від 27.01.2021, зазначена іпотека припинена 15.07.2016 на підставі Договору про розірвання іпотечного Договору №25/1Д-3 від 15.07.2016.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

12. ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 910/17628/18 (910/9045/22) Господарського суду м. Києва, з вимогою скасувати оскаржені судові рішення, ухвали нове рішення, яким повністю задовольнити вимоги ліквідатора.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

13 Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/17628/18 (910/9045/22) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.10.2023.

14. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/17628/18 (910/9045/22) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Картере В.І., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023.

15. Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2023 клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволено

.

15.1. Поновлено ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" строк на касаційне оскарження.

15.2. Відкрито касаційне провадження у справі № 910/17628/18 (910/9045/22) за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023.

15.3. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 відбудеться 16.01.2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

15.4. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.12.2023.

15.5. Витребувано з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/17628/18 (910/9045/22).

15.6. 18.12.2023 до Верховного Суду від арбітражного керуючого Ткачука О.В надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому ліквідатор боржника повністю підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.

15.7. справа № 910/17628/18 (910/9045/22) у кількості 4 т. надійшла до Верховного Суду 15.12.2023 із супровідним листом від 13.12.2023 № 910/17628/18(910/9045/22)/7620/2023 від Господарського суду міста Києва.

16. 19.12.2023 від ТОВ "КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС" до Суду надійшов відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.

17. 25.12.2023 до Верховного Суду від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшли письмові пояснення у справі 910/17628/18 (910/9045/22).

18. 15.01.2024 від ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання уповноваженого представника третьої особи, через зайнятість в іншому судовому засіданні.

19. Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2024 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 910/17628/18 (910/9045/20), судове засідання призначено на 23.01.2024, про що повідомлено учасників судового процесу.

20. Представник скаржника в судовому засіданні 23.01.2024 повністю підтримав вимоги касаційної скарги за доводами, наведеними у ній, просив рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №910/17628/18 (910/9045/22) скасувати, ухвали нове рішення, яким повністю задовольнити вимоги ліквідатора.

21. Представник ТОВ "КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС" в засіданні суду 23.01.2024 проти вимог та доводів касаційної скарги заперечив, з підстав вказаних у відзиві, просив касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржені судові рішення залишити без змін.

22. Представник Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в судовому засіданні надав пояснення у справі.

23. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.

24. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (23.01.2024) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 23.01.2024.

25. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 06.11.2023 №734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX, з огляду на обставини, зазначені в п.п. 15.5., 15.7., 19 цієї Постанови, Верховний Суд розглядає справу № 910/17628/18 (910/9045/22) у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста")

26. В обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник зазначає про порушення норм процесуального права, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин не враховано висновки щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, пункту 6 статті 3, частини 3 статті 13 Цивільного кодексу України викладених у постанові Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 902/858/15, постанові від 06.10.2022 у справі №902/1023/19 (902/163/22), постанові від 17.03.2021 у справі № 922/634/19.

Доводи ліквідатора

(арбітражного керуючого Ткачука О.В.)

27. Арбітражний керуючий доводить:

27.1. укладання спірного правочину призвело до значного зменшення обсягу майнових активів Боржника, його неплатоспроможності, та відсутності іншого майна, за рахунок якого можливо б було задовольнити вимоги Кредиторів;

27.2. відчуження майна було здійснено Боржником в період існування ознак неплатоспроможності, у зв`язку з чим в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції яка діяла на той момент), керівник Боржника був зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство підприємства;

27.3. недоотримана реальна вартість проданих приміщень в результаті укладення Договору, а також відсутність іншого майна Боржника призвели до його банкрутства;

27.4. вартість проданого боржником майна на підставі оспорюваного договору, була значно занижена та не відповідала його ринковій вартості на момент продажу, а фактично була наближеною до балансової вартості.

Доводи відповідача

(ТОВ "КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС")

28. Відповідач доводить:

28.1. єдиним учасником ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" - Компанією "VEBRA INVESTMENTS LTD" було прийнято рішення про укладення оскаржуваного договору та про уповноваження директора Шевченка А.М. на підписання цього договору від імені ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ";

28.2. в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності у сторін спірного правочину умислу, наявність інших цілей, ніж передбачені правочином, невідповідність внутрішньої волі сторін зовнішньому її прояву, відсутність намірів щодо настання правових наслідків договору купівлі-продажу, а отже наявності ознак фіктивності такого правочину;

28.3. оцінка вартості об`єкту нерухомості відповідала ринковій вартості на момент його продажу, в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності зловживання повноваженнями оцінювачем та рецензентом;

28.4. Відповідачем до суду подано документи на підтвердження компенсаційних платежів х його боку за користування земельною ділянкою на користь Боржника. Наведене свідчить на користь зменшення зобов`язальних навантажень на Боржника за результатами укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна;

28.5. оспорюваний договір не може бути визнаний таким, що укладено на шкоду кредиторам та має ознаки фраудаторного правочину;

28.6. позовна заява про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності від 13.09.2022 за вих. №02-18/50, подана до суду поза межами трирічного строку позовної давності;

28.7. висновки у наведених Скаржником постановах не є подібними, оскільки Скаржник виокремив їх із контексту судових рішень, не врахувавши викладених в рішеннях правових позицій стосовно спірних правовідносин та предмету спору, в контексті досліджуваних судами у вказаних справах доказів та встановлених фактичних обставин.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

29. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

29.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

29.2. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

29.3. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

30. Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

31. За приписами частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

32. Частинами першою, другою статті 7 КУзПБ передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує, зокрема, спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною яких є боржник, за правилами, визначеним ГПК України.

33. Інститут визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство є універсальним засобом захисту у відносинах неплатоспроможності та частиною єдиного механізму правового регулювання відносин неплатоспроможності, що спрямована на дотримання балансу інтересів не лише осіб, які беруть участь у справі про банкрутство, а й осіб, залучених у справу про банкрутство, наприклад, контрагентів боржника. Визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство спрямоване на досягнення однієї з основних цілей процедури неплатоспроможності - максимально можливе справедливе задоволення вимог кредиторів.

У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постановах від 20.02.2020 у справі № 922/719/16, від 28.09.2021 у справі № 21/89б/2011 (913/45/20), від 16.11.2022 у справі №44/38-б (910/16410/20), від 21.03.2023 у справі № 910/18376/20 (918/445/22).

34. Ліквідатор ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" арбітражний керуючий Ткачук О.В., реалізуючи своє право та в межах своїх повноважень, звернувся до господарського суду, в межах справи про банкрутство ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ", з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.07.2016, укладеного між ТОВ "КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС" та ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ".

34.1. У позовній заяві ліквідатор посилався, що укладений Договір має ознаки фраудаторного правочину та відповідно підлягає визнанню недійсним згідно статті 234 ЦК України, адже такий правочин був укладений Боржником з метою уникнення ним від виконання грошових зобов`язань перед його кредиторами, укладання такого правочину призвело до зменшення обсягу майнових активів Боржника та його неплатоспроможності, а також спрямовано на завдання шкоди визнаним Господарським судом м. Києва кредиторам Боржника в межах справи № 910/17628/18.

Поряд з цим, позивач вказує на те, що відчуження майна було здійснено директором Боржника без наявності рішення зборів учасників товариства.

35. Відповідно до частини першої статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

35.1. За частинами другою, третьою статті 92 ЦК України у випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

35.2. Згідно абзацу 2 частини З статті 92 ЦК України у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

35.3. Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що з огляду на приписи статті 237 ЦК України утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.

35.4. Абзацом другим частини другої статті 207 ЦК України визначено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

35.5. Судами попередніх інстанцій на підставі матеріалів справи встановлено (пункти 7.1. -7.13 цієї Постанови), що Договір купівлі-продажу від імені ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" (продавця) підписано директором Шевченком А.М., який діє на підставі Статуту.

36. Статтею 234 ЦК України визначено, що фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

36.1. Слід зазначити, що у фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно.

36.2. Отже, основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.

Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням частин першої та п`ятої статті 203 Цивільного кодексу України, що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 Цивільного кодексу України.

36.3. Для визнання зобов`язання таким, що вчинено фіктивно, закон вимагає наявності сукупності наступних умов: вина осіб, що проявляється у формі умислу, який спрямований на вчинення фіктивного договору; такий умисел повинен виникнути у сторін до моменту укладення договору; метою укладення такого договору є відсутність правових наслідків, обумовлених договором. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає підстав стверджувати, що зобов`язання вчинялося фіктивно. У фіктивних правовідносинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву.

36.4. Судами попередніх інстанцій встановлено відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження наявності у сторін спірного правочину умислу, наявність інших цілей, ніж передбачені правочином, невідповідність внутрішньої волі сторін зовнішньому її прояву, відсутність намірів щодо настання правових наслідків договору купівлі-продажу, а отже наявності ознак фіктивності такого правочину.

37. Відносно критеріїв (ознак), за якими правочин може бути кваліфікований, як фраудаторний, колегія суддів зазначає наступне.

37.1. Фраудаторні угоди - це угоди, що завдали шкоди боржнику (як приклад, угода з метою виведення майна). Мета такого правочину в момент його укладання є прихованою, але проявляється через дії або бездіяльність, що вчиняються боржником як до, так і після настання строку виконання зобов`язання цілеспрямовано на ухилення від виконання обов`язку.

36.2. Фраудаторним правочином може бути як оплатний (договір купівлі-продажу), так і безоплатний договір (договір дарування), а також може бути як односторонній, так і двосторонній чи багатосторонній правочин.

37.3. Формулювання критеріїв фраудаторності правочину залежить від того, який правочин на шкоду кредитору використовує боржник для уникнення задоволення їх вимог. Зокрема, але не виключно, такими критеріями можуть бути:

- момент вчинення оплатного відчуження майна або дарування (вчинення правочину в підозрілий період, упродовж 3-х років до порушення провадження у справі про банкрутство, після відкриття провадження судової справи, відмови в забезпеченні позову і до першого судового засіданні у справі);

- контрагент, з яким боржник вчинив оспорювані договори (родичі боржника, пов`язані або афілійовані юридичні особи);

- щодо оплатних цивільно-правових договорів важливе значення має ціна (ринкова, неринкова ціна), і цей критерій має враховуватися.

37.4. Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

37.5. Згідно частин другої та третьої статті 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа, зокрема, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

37.6. Особа, яка є боржником перед своїми контрагентами, повинна утримуватися від дій, які безпідставно або сумнівно зменшують розмір її активів. Угоди, що укладаються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову і фактичну мету, яка не має бути очевидно неправомірною та недобросовісною. Угода, що укладається "про людське око", таким критеріям відповідати не може (подібні висновки викладені у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 905/2030/19 (905/2445/19) від 24.11.2021).

37.7. Будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання з погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності і набуває ознак фраудаторного правочину, що вчинений боржником на шкоду кредиторам (висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 03.03.2020 у справі № 910/7976/17, від 03.03.2020 у справі № 904/7905/16, від 03.03.2020 у справі №916/3600/15, від 26.05.2020 у справі № 922/3796/16, від 04.08.2020 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011, від 17.09.2020 у справі №904/4262/17, від 22.04.2021 у справі № 908/794/19 (905/1646/17), від 28.07.2022 у справі № 902/1023/19 (902/1243/20)).

38. Оспорювання так званих підозрілих угод божника є одним з найважливіших юридичних інструментів консолідації та збільшення конкурсної маси шляхом повернення до неї майна боржника, переданого іншим особам.

39. Згідно з частин 1, 3 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

40. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

41. Відповідно до приписів статті 73 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

42. Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

43. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

44. Предметом касаційного дослідження є перевірка правомірності відмови у визнанні недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.07.2016 укладеного між ТОВ "КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС" та ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ".

44.1. Відповідно до частин першої та другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

44.2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

44.3. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

44.4. Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

44.5. Згідно із частиною першою статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

44.6. Відповідно до частини першої статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

44.7. За своїм змістом договір купівлі-продажу є двостороннім, консенсуальним та відплатним правочином, метою якого є відчуження майна від однієї сторони та передання його у власність іншій стороні.

45. Судами попередніх інстанцій встановлено:

45.1. Єдиним учасником ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" - компанією "VEBRA INVESTMENTS LTD" було прийнято рішення про укладення оскаржуваного договору та про уповноваження директора Шевченка А.М. на підписання цього договору від імені ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ", що підстави для висновку про наявність повноважень у директора ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" Шевченка А.М. на підписання оскаржуваного договору.

45.2. Позивачем не доведено відсутності у сторін договору наміру досягти правового результату внаслідок укладення договору купівлі-продажу, а отже наявності ознак фіктивності такого правочину.

45.3. За змістом Договору нежитлове приміщення було відчужено саме за ринковою вартістю, визначеною згідно звіту про визначення оціночної (ринкової) вартості нерухомого майна, складеного оцінювачем ТОВ "ТриАлекс" Мархоцьким О.М. 16.06.2016р. та становить 28 197 813,60 грн. , в тому числі податок на додану вартість.

Оцінка вартості об`єкту нерухомості відповідала ринковій вартості на момент її продажу.

При цьому, твердження позивача щодо заниження вартості об`єкта продажу не знаходить свого документального підтвердження. В матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності зловживання повноваженнями оцінювачем та рецензентом та притягнення їх до кримінальної відповідальності на підставі статті 365-2 Кримінального кодексу України.

45.4. ТОВ "КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС", у тому числі і його керівництво та/або засновники, на момент укладання оспорюваного договору жодним чином не були пов`язані з особою боржника - ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ", у тому числі і з його керівництвом та/або засновниками, не являлися кредиторами чи заінтересованими особами стосовно боржника.

45.5. Відповідачем здійснено у повному обсязі оплату за Договором. Зазначені кошти використано Боржником для розрахунків з кредиторами.

45.6. Грошові кошти надійшли від Відповідача за оспореним договором були використані Боржником на погашення, наявної на той час, заборгованості.

45.7. Ліквідатором ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" не доведено підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.07.2016 укладеного між ТОВ "КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС" та ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ", які зазначені в поданій ним позовній заяві.

46. При цьому, Верховний Суд вважає необхідним звернути увагу на межі розгляду справи судом касаційної інстанції (пункт 28 цієї Постанови).

За приписами абз. 2 частини 1 статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

47. Враховуючи встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини та їх правову кваліфікацію, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність, у цьому випадку, ознак фраудаторності договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.07.2016 укладеного між ТОВ "КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС" та ТОВ "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ".

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

48. Відповідно до пункту 1) частини 1 статті 308 ГПК України, суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

49. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

50. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

51. Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації"), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

52. Враховуючи наведене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав задоволення касаційної скарги та необхідність залишення рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 910/17628/18 (910/9045/22) без змін.

53. При цьому, доводи скаржника наведені у касаційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.

54. З урахуванням вимог статті 300 ГПК України, твердження скаржника у касаційній скарзі про неповноту дослідження обставин (відсутність дослідження у цілому відносин у ретроспективі) відхиляються Верховним Судом, оскільки суд касаційної інстанції не вправі здійснювати переоцінку обставин та доказів, з яких виходили суди при вирішенні справи.

Судові витрати

55. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та залишенням без змін оскаржених судових рішень, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України, покладається на заявника касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317, 332 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №910/17628/18 (910/9045/22) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

В.І. Картере