ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2024 р. Справа № 906/74/24.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" (м.Звягель Житомирської області)

до: Приватного підприємства "Автомагістраль" (с.Синяк Бучанського району Київської області)

про стягнення 720 244,90грн

у справі №906/74/24 за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль" (с.Синяк Бучанського району Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" (м.Звягель Житомирської області)

про стягнення 761 061,64грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" 761 061,64грн, з яких: 500 000,00грн безпідставно набутих коштів, 43 561,64грн 3% річних та 217 500,00грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з виставленого відповідачем рахунку №3 від 08.02.2021 ПП "Автомагістраль" здійснило часткову попередню оплату за товар на суму 500 000,00грн, який відповідач не поставив, у зв`язку з чим грошові кошти підлягають поверненню.

Ухвалою суду від 12.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.02.2024.

29.01.2024 до Господарського суду Житомирської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" до Приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення 720 244,90грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2024, зазначена зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Соловей Л.А., в провадженні якої перебуває справа №906/74/24.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Питання пред`явлення зустрічного позову врегульовано ст. 180 ГПК України, а саме відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3). Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч.4). До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.5). Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч.6).

Таким чином, право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Аналогічна правова позиція викладена у пункті 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №910/2987/18.

У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 зазначено, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом (пункт 27, 28).

Отже, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

Беручи до уваги наведене, зокрема і те, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись, суд відзначає, що у будь-якому випадку зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом лише тоді, коли обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду у постановах №916/3245/17 від 13.03.2019, №910/2987/18 від 20.03.2019, №916/542/18 від 12.06.2019, зважаючи на положення частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Так, предметом первісного позову є вимога про стягнення з відповідача попередньої оплати. Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині поставки товару в кількості та за ціною, визначеними у рахунку №3 від 08.02.2021.

Разом з тим, предметом зустрічного позову є стягнення плати за виконані роботи в рамках договору субпідряду №20/04/СП1 6371000-9 від 20.04.2021. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 107,7км) у розмірі 720 244,90грн.

Аналіз змісту заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог дає підстави зробити суду висновок, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов`язані між собою, оскільки стосуються різних підстав виникнення та засобів доказування. Так, при розгляді зустрічного позову суд повинен з`ясувати та встановити реальну вартість виконаної робіт, чи були ці роботи виконані у відповідності до узгоджених сторонами умов договору, тощо. До того ж, задоволення вимог про стягнення плати за виконані роботи (вимоги за зустрічним позовом) не може довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову в частині зобов`язання повернути кошти за непоставлену відповідачем піщано-сольову суміш через відсутність матеріальних правовідносин.

Суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Також суд приймає до уваги, що заборгованість ПП "Автомагістраль" перед "Укр-Дор-Сервіс", яка виникла на підставі договору субпідряду №20/04/СП1 6371000-9 від 20.04.2021 (в тому числі згідно актів виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, які долучені до матеріалів зустрічної позовної заяви) була предметом судового розгляду у справі №911/2409/22. Рішенням Господарського суду Київської області від 07.04.2023, яке набрало законної сили, позовні вимоги ТОВ "Укр-Дор-Сервіс" задоволено частково; стягнуто ПП "Автомагістраль" на користь ТОВ "Укр-Дор-Сервіс" 2 917 916,39грн основного боргу; 391 154,35грн інфляційних втрат; 60 604,79грн 3 % річних; 50 545,12грн судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі №906/74/24, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 46, 174, 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" до Приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення 720 244,90грн з доданими до нього документами повернути - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 30.01.2024 та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2- ТОВ "Укр-Дор-Сервіс" (рек. з повід)+ додатки.