ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" лютого 2024 р. Справа№ 911/2794/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.11.2023 року

у справі №911/2794/21 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Вінстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2023 року у справі №911/2794/21 задоволено частково заяву ГУ ДПС у Київській області від 27.06.2023 № 5205/10-36-13-04 (вх. № 12580/23) (з урахуванням уточнення від 04.09.2023 № 7361/10-36-13-04) та визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області до боржника у сумах: 5 368,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 870 718,80 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів; 258 747,32 грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 6 324,23 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів; в іншій частині заявлені вимоги відхилено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДПС у Київській області звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 21.11.2023 року у справі №911/2794/21 та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 74 899 555,40 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2024 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.11.2023 року у справі №911/2794/21 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та неподанням доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, вбачається, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 15.01.2024 року надіслано одержувачу ГУ ДПС у Київській області через систему "Електронний суд" 17.01.2024 року та в цей же день о 13:49 отримано ним в електронному кабінеті.

Отже, граничний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів - 29.01.2024 року.

30.01.2024 року через систему "Електронний суд", тобто поза межами встановленого судом строку, скаржником на виконання ухвали від 15.01.2024 надано докази сплати судового збору у сумі 8 052,00 грн.

01.02.2024 року через систему "Електронний суд", тобто поза межами встановленого судом строку, скаржником подано заяву про приєднання до апеляційної скарги під назвою "Уточнююча апеляційна скарга", яку судом розцінено як заяву на виконання вимог ухвали від 15.01.2024 щодо надання доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу арбітражного керуючого Гамана О.М. та ТОВ "ФК"Вінстар".

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. протоколом передачі раніше визначеному складу суду від 05.02.2024 року для розгляду справи №911/2794/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Отрюх Б.В.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1 ст. 113 ГПК строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У свою чергу, колегія суддів враховує, що після закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження або про повернення апеляційної скарги, має дослідити, зокрема обставини виконання заявником апеляційної скарги вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги та встановити, чи виконав заявник апеляційної скарги вимоги цієї ухвали, тобто встановити той факт, чи надав він документи/докази, вимоги щодо надання яких містила ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, та за результатами встановлених обставин застосувати відповідні процесуальні наслідки, зокрема передбачених ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України (близька за змістом правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2021 у справі №910/7184/20; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.05.2022 у справі №15/238-б, від 19.09.2022 у справі №917/80/22).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що хоча скаржником і пропущено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак оскільки такий пропуск строку не є значним і станом на 05.02.2024 року (дата вирішення судом питання щодо подальшого руху апеляційної скарги) подані заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, уникаючи надмірного формалізму при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги або її повернення та забезпечуючи право ГУ ДПС у Київській області на доступ до правосуддя, колегією суддів прийнято до уваги подані заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши заяви про усунення недоліків апеляційної скарги та долучені до них докази, колегія суддів дійшла висновку, що станом на 05.02.2024 вказані в ухвалі суду від 15.01.2024 недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не у повному обсязі, оскільки не надано доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів ТОВ "Інтер Вей Капітал" та уповноваженій особі засновників (учасників, акціонерів) боржника Зазулі І.М.

Згідно ст. 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Таким чином, оскільки копію апеляційної скарги з доданими до неї додатками не направлено ТОВ "Інтер Вей Капітал" (члену комітету кредиторів боржника) та уповноваженій особі засновників (учасників,акціонерів) боржника Зазулі І.М., це свідчить про неможливість останніх ознайомитися з доводами апеляційної скарги та надати пояснення з приводу викладених у скарзі обставин, що, в свою чергу, є порушенням наданих їм законом прав та охоронюваних законом інтересів, а також не відповідає одному з основних принципів господарського судочинства, а саме рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, в частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки у встановлений судом строк ГУ ДПС у Київській області не у повному обсязі усунуло недоліки поданої ними апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.11.2023 року у справі №911/2794/21, така скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.11.2023 року у справі №911/2794/21 вважати неподаною і повернути скаржнику.

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

Б.В. Отрюх