ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.01.2024 Справа № 905/1409/23
до фізичної особи-підприємця Конопки Олени Олексіївни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 325 929,64 гривень -
без виклику представників сторін
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця Конопки Олени Олексіївни про стягнення 325 929,64 гривень, з яких: 136 602,20 гривень заборгованість за тілом кредиту, 52 725,24 гривень заборгованість за процентами, 136 602,20 гривень заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.12.2023 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Конопки Олени Олексіївни 136 602,20 гривень заборгованості за тілом кредиту, 52 414,09 гривень заборгованості за процентами, 136 602,20 гривень заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією, вирішено питання розподілу судових витрат. В частині стягнення 311,15 гривень заборгованості за процентами відмовлено.

За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено, в другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 05.12.2023 судом допущено помилку в частині зазначення розміру судового збору що підлягає стягненню на корить позивача, а саме вказано 5 806,36 гривень, замість вірної суми 3 907,43 гривень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Враховуючи характер допущеної помилки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення, а сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача є пропорційною від розміру задоволених вимог до суми фактично сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В

Виправити допущену технічну описку в рішенні Господарського суду Донецької області від 05.12.2023.

В резолютивній частині рішення Господарського суду Донецької області від 05.12.2023 слід читати другий абзац:

«Стягнути з фізичної особи-підприємця Конопки Олени Олексіївни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д; ) 136 602,20 гривень заборгованості за тілом кредиту, 52 414,09 гривень заборгованості за процентами, 136 602,20 гривень заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 907,43 гривень.»

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набрала чинності в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова