ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. Справа № 909/553/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів О.І. Матущака

Б.Д. Плотніцького,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база Заросляк б/н від 25.01.2024 (вх. № 01-05/289/24 від 26.01.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 (повний текст рішення складено 03.01.2024, м. Івано-Франківськ, суддя В.В. Михайлишин)

у справі № 909/553/23

за позовом: Державного підприємства Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база Заросляк, смт. Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області

до відповідача: Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, смт. Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерства молоді та спорту України, м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Карпатського національного природного парку, м. Яремче Івано-Франківської області

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРО ЗЕМ, м. Івано-Франківськ

про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, скасування рішення державного реєстратора.

В С Т А Н О В И В :

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 30.01.2024 залишив без руху апеляційну скаргу Державного підприємства Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база Заросляк б/н від 25.01.2024 (вх. № 01-05/289/24 від 26.01.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 у справі № 909/553/23. Зобов`язано Державне підприємство Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база Заросляк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у цій справі.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику в його електронний кабінет 31.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На усунення недоліків апеляційної скарги, 02.02.2024, через систему Електронний суд скаржником подано до суду заяву б/н від 02.02.2024 (вх. № 01-05/349/24 від 05.02.2024), в якій скаржник обґрунтовує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду надійшов до системи Електронний суд 04.01.2024 о 19:36 год, а доставлено було представнику скаржника 04.01.2024 о 20:03 год. На підтвердження зазначеного скаржником долучено картку руху документа, сформованого в системі Електронний суд, знімок екрану системи Електронний суд та протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. А відтак скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 у справі № 909/553/23.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Апеляційна скарга Державного підприємства Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база Заросляк б/н від 25.01.2024 (вх. № 01-05/289/24 від 26.01.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 у справі № 909/553/23 подана до апеляційного господарського суду 25.01.2024 через систему Електронний суд представником скаржника адвокатом Д.В. Святецьким.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державного підприємства Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база Заросляк про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити Державному підприємству Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база Заросляк пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 у справі № 909/553/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база Заросляк б/н від 25.01.2024 (вх. № 01-05/289/24 від 26.01.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 у справі № 909/553/23.

4. Витребувати у Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 909/553/23.

5. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копій відзиву із доданими до нього документами учасникам справи.

6. Третім особам подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копій пояснень із доданими до них документами учасникам справи.

7. Призначити справу № 909/553/23 до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2024 о 14 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Б.Д. Плотніцький