ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2024 Справа № 917/2182/23

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Узелектро", вул Казимира Малевича, 31, оф. 322, м. Київ, 03150

про стягнення 10 713 283,69 грн пені

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/2182/23 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Узелектро" про стягнення пені за договором поставки №1206 від 23.02.2022 року у розмірі 10 713 283,69 грн.

25.01.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Узелектро" надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. № 1045), в обґрунтуванні якого відповідач зазначив, що 12.01.2024 року під час аналізу інформаційної системи "Судова влада України" товариству стало відомо, що 11.12.2023 року Господарський суд Полтавської області відкрив провадження у справі № 9917/2182/23. Відповідачем повідомлено, що ним не було отримано копії позовної заяви з додатками, а також ухвали про відкриття провадження. При цьому у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні, товариство було вимушене перенести основну частину адміністративно-виробничої діяльності з м. Києва та м. Харкова до інших адміністративно - територіальних одиниць України. Частина працівників товариства, які до початку воєнного стану відповідали за здійснення документообігу, обмін кореспонденцією з контрагентами, а також здійснювали юридичний супровід діяльності товариства станом на сьогоднішній день знаходяться за межами України та тимчасово не можуть виконувати частину своїх робочих обов`язків, які вимагають фізичного знаходження на території України. У зв`язку із відсутністю можливості у штатних працівників представляти інтереси товариства в судових органах, в найближчий час буде укладений договір про надання правничої допомоги із адвокатом, який ознайомиться із матеріалами справи №917/2182/23.

Також відповідач звертає увагу, що стягнення грошових коштів за договором поставки №1206 від 23.02.2022 року, укладеним між позивачем та відповідачем, вже було предметом судового розгляду по справі №910/7639/22, яка була розглянута Господарським судом міста Києва. Рішення по даній справі від 21.11.2022 року позовні вимоги АТ Полтаваобленерго" задоволено частково, воно набрало законної сили та було виконано товариством. У зв`язку із вищенаведеним, станом на 24.01.2024 року у товариства відсутня об`єктивна можливість аргументувати свою позицію по даній справі та надати до суду відзив на позовну заяву у строк, передбачений в ухвалі про відкриття провадження по справі № 917/2182/23, однак відзив буде надано одразу після аналізу матеріалів справи та систематизації наявної інформації.

Розглянувши клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 917/2182/23 від 11.12.2023 року відповідачу було надано строк для подання до суду відзиву - 15 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали суду від 11.12.2023 року - 20.12.2023 року.

Тобто, він має подати відзив на позовну заяву у строк до 04.01.2024 року включно.

Відповідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на подання відзиву на позов 25.01.2024 року, тобто після закінчення строку для подання відзиву, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 4,5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З клопотанням про поновлення строку відповідач не звертався до суду.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Узелектро" про продовження строку на подання відзиву на позов (вх. №1045 від 25.01.2024 року).

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 29.01.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст.ст. 235,255 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.256-257 ГПК України.

Суддя О. М. Тимощенко