ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" січня 2024 р. Справа№ 910/18148/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Дорошенко А.Ю.,

від відповідача - Антонець Л.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання експерта 25423/23-53 від 26.10.2023 подане під час розгляду апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 (повний текст рішення складено 27.09.2022)

у справі № 910/18148/21 (суддя Павленко Є.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс"

про стягнення 1 071 326,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Агрикової О.В., суддів Козир Т.П., Мальченко А.О. знаходиться справа №910/18148/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс" про стягнення 1 071 326,24 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс" про призначення судової товарознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі № 910/18148/21 судову товарознавчу експертизу. Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 910/18148/21 зупинено.

08.11.2023 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/18148/21 та клопотання експерта 25423/23-53.

У вказаному вище клопотанні судовий експерт просить:

- надання та огляд об`єктів дослідження. Дату та час огляду попередньо узгодити з експертом. Забезпечити доставку експерта до місця перебування об`єкту дослідження та назад (для чого просимо визначити особу, на яку покладено вказаний обов`язок);

- забезпечити належними умовами для проведення огляду об`єктів дослідження, а саме : вільним доступом до об`єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 2-3 м), належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх частин об`єкту дослідження, можливістю проведення фотозйомки.

Крім того, для відповіді на питання ухвали судовий експерт просить залучити фахівця по виготовлення та збиранню меблевих виробів, а також зазначає про неможливість проведення призначеної експертизи у визначені законодавством строки та просить погодити проведення експертизи у строк понад 90 днів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 року поновлено провадження у справі №910/18148/21, розгляд справи призначено на 06.12.2023 року.

29.11.2023 року з Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД, позивача у справі, надійшло клопотання "Підстави пояснення" в якому останній заперечував проти задоволення клопотання експерта.

04.12.2023 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс", відповідача у справі, надійшло пояснення щодо клопотання експерта. У вказаному поясненні відповідач зазначає, що гарантує забезпечення доставки експерта до місця перебування об`єкту (об`єктів) дослідження, забезпечення доступу до всіх своїх приміщень де знаходяться об?єкти дослідження та/або їх частини (вільний простір з кожної сторони не менше 2-3 м), забезпечення належним освітленням та проведення фото- та/або відеозйомки. Крім того, відповідач просить дозволити ОСОБА_1 бути присутнім під час огляду експертом об?єктів дослідження, а також, відповідачем запропоновано кандидатуру Шестопалова Максима Дмитровича для залучення в якості експерта по виготовленню та збиранню меблевих виробів.

05.12.2023 року засобами поштового зв`язку, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД, позивача у справі, надійшло клопотання "Підстави пояснення" яке дублює подане 29.11.2023 року клопотання позивача подане через Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

06.12.2023 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс", відповідача у справі, надійшло клопотання про відкладення.

В судове засідання 06.12.2023 року з`явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача підтримав подані раніше пояснення, просив розглянути залучення наданого відповідачем фахівця для проведення експертизи. Представник позивача зазначив, що підтримує викладене в поданих клопотаннях "Підстави пояснення" від 29.11.2023 р. та від 05.12.2023, зазначив про необхідність залучення незалежного фахівця, крім того вказав, що сумнівається в допущенні судових експертів для здійснення дослідження, однак не є директором.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 року оголошено перерву в судовому до 24.01.2024 року.

Одночасно, листом від 07.12.2023 року, у зв`язку з необхідністю виконання судової товарознавчої експертизи, а також задоволення клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вікторії Сорокіної та залучення незалежного та акредитованого фахівця по виготовлення та збиранню меблевих виробів, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду звернулася до Міністерства юстиції України для отримання з Реєстру атестованих судових експертів списку фахівців, які мають необхідні знання щодо виготовлення та збирання меблевих виробів (а саме дверних полотен).

20.12.2023 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Міністерства юстиції України надійшла відповідь на звернення колегії суддів щодо отримання з Реєстру атестованих судових експертів списку фахівців, які мають необхідні знання щодо виготовлення та збирання меблевих виробів (а саме дверних полотен), в якому останній повідомив суд, що в Реєстрі відсутній запитуваний вид експертизи та експертної діяльності та не має інформації щодо фахівців, які мають необхідні знання з цього питання.

04.01.2024 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД, позивача у справі, надійшло клопотання «Процесуальні пояснення суду», в якому останній, зазначив:

«У колегії суддів, яка здійснює господарське судочинство в суді апеляційної інстанції, відсутній Договір за яким Кредитор (позивач) і Боржник (відповідач) погодили, що місцем виконання Боржником (відповідачем) зобов`язань є:

- адреса: місто Київ, вулиця Константинівська, 71 - А, 71 - Д;

- неподільне та нерухоме майно у формі Готелю або Хостелу Кредитора (позивача).

Матеріали справи № 910/18148/21 містять докази, а судова практика має правову преюдицію рішення:

- що Боржник (відповідач) взагалі не виконував зобов`язань перед Кредитором (позивачем), в тому числі за адресом: місто Київ, вулиця Константинівська, 71 - А, 71 - Д або у Готелі чи Хостелі Кредитора (позивача);

- що Боржник (відповідач) взагалі не здійснював на користь Кредитора (позивача) реальних господарських операцій, в тому числі за адресом: місто Київ, вулиця Константинівська, 71 - А, 71 - Д. або у Готелі чи Хостелі Кредитора (позивача).

Матеріали у справі № 910/18148/21 є доказами, що:

- адвокат, який виконує функції представника Боржника (відповідача), запізно використовує підставну фізичну особу ОСОБА_1 :

- підставна фізична особа ОСОБА_1 ні коли не мала дозволу Кредитора (позивача) на доступ до будівлі, а тим більше до приміщень Готелю і Хостелу Кредитора (позивача) чи території, що прилегла до будівель Готелю або Хостелу;

- підставна фізична особа ОСОБА_1 ні коли не мала дозволу Кредитора (позивача) займатися в інтересах або на шкоду Кредитора (позивача) та в інтересах або на шкоду Боржника (відповідача) будь - якою діяльністю в будівлі, а тим більше в приміщеннях Готелю і Хостелу Кредитора (позивача).»

Одночасно, зазначеними поясненнями позивач вказує, що «Колегія суддів апеляційної інстанції обтяжена процесуальним / посадовим / службовим обов`язком переглянути справу № 910/18148/21 «за наявними у справі матеріалами»; у колегії суддів апеляційної інстанції відсутні процесуальні повноваження виходити за МЕЖІ перегляду справи в суді апеляційної інстанції; у колегії суддів апеляційної інстанції відсутні процесуальні повноваження вирішувати питання, які вже багаторазово вирішені судом; у колегії суддів апеляційної інстанції відсутні процесуальні повноваження бути упередженими щодо диспозиції адвоката, який виконує функції представника Кредитора (позивача); у колегії суддів апеляційної інстанції відсутні процесуальні повноваження сприяти адвокату, який виконує функції представника Боржника (відповідача) у зловживанні процесуальними правами Боржника (відповідача), а тим самим мати участь у таких діях; у колегії суддів апеляційної інстанції відсутні процесуальні повноваження порушувати засади змагальності Кредитора з Боржником; у колегії суддів апеляційної інстанції відсутні процесуальні повноваження:

- здійснювати психологічний тиск/вплив на адвоката, який виконує функції представника Кредитора (позивача);

- переслідувати мету руйнування диспозиції адвоката, який виконує функції представника Кредитора (позивача);

- підмінювати Об`єкт спору;

- підмінювати Предмет спору;

- підмінювати Предмет доказування;

- підмінювати Предмет позову Кредитора (позивача);

- використовувати право на судову дискрецію там де таке право відсутнє»

Крім того, вказав «У колегії суддів апеляційної інстанції відсутні процесуальні повноваження бути не об`єктивними та підмінювати Об`єкт спору; у колегії суддів апеляційної інстанції відсутні процесуальні повноваження:

- бути упередженими щодо преюдиції рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/7164/20;

- бути упередженими щодо преюдиції рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/12832/22;

- бути упередженими щодо диспозиції адвоката, який виконує функції представника

- Кредитора (позивача);приймати участь у зловживаннях адвоката, який виконує функції представника Боржника (відповідача).»

Разом з цим, позивачем зазначено, про преюдицію рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/7164/20 та преюдицію рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/12832/22, а також просив повернутись до розгляду справи за наявними в ній доказами та захистити права і інтереси Кредитора.

В судове засідання 24.01.2024 року з`явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання експерта, підтримала кандидатуру Шестопалова Максима Дмитровича для залучення в якості експерта по виготовленню та збиранню меблевих виробів, а також зазначила, що гарантує забезпечення доставки експерта до місця перебування об`єкту (об`єктів) дослідження. Представник позивача зазначив, що не бачить причин для своїх пояснень та зазначив, що свою позицію викладено в письмовому вигляді.

Відповідно до пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1420/5 (далі, Інструкція №53/5) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно п.1.13. наведеної Інструкції строк проведення експертизи понад 90 календарних днів встановлюється якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції. (п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4).

Розглянувши клопотання про продовження строків проведення експертизи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Відповідно до пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1420/5 (далі, Інструкція №53/5) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 71 Господарського процесуального кодексу України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

З приводу клопотання судового експерта в частині залучення в якості фахівця по виготовленню та збиранню меблевих виробів, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем в якості експерта запропоновано кандидатуру Шестопалова Максима Дмитровича , який має профільну спеціальну технічну освіту, закінчив у 1997 році професійно-технічне училище №16 м. Києва та здобув професію столяр (виробництво художніх меблів) та кваліфікацію столяра четвертого розряду. Разом з тим, слід також звернути увагу, що позивачем не запропоновано своєї кандидатури в якості експерта, як і не надано вмотивованих заперечень щодо залучення кандидата запропонованого відповідачем.

Отже, враховуючи відсутність в Реєстрі атестованих судових експертів інформації щодо фахівців, які мають необхідні знання щодо виготовлення та збирання меблевих виробів (а саме дверних полотен), а також враховуючи, що позивачем не запропоновано своєї кандидатури, колегія суддів погоджує залучення в якості фахівця по виготовленню та збиранню меблевих виробів Фізичну особу-підприємця Шестопалова Максима Дмитровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

З огляду на наведене, враховуючи надані пояснення, а також надані раніше сторонами документи на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку, що сторонами у справі повною мірою виконано вимоги ухвали апеляційного суду та подано в повному обсязі документи згідно клопотання судового експерта.

Крім того, оскільки позивачем у справі висловлено заперечення щодо адреси об`єктів дослідження, які знаходяться в Амарант готелі та Метро-хостелі (м. Київ, вул. Констянтинівська, 71-Д, 71-А), колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи наявний акт приймання-передачі виконаних робіт від 30.10.2019 до Договору цивільно-правового субпідряду від 01.02.2019 (т. 1 а.с. 227), згідно з яким ОСОБА_1 здійснено монтаж дверних полотен на об`єктах позивача за адресою: м. Київ, вул. Констянтинівська, 71-А, 71-Д,

Відтак, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 року, визначено здійснити огляд об`єктів (майна - дверей (дверних полотен), які знаходяться саме за адресою м. Київ, вул. Констянтинівська, 71-Д, 71-А.

Згідно до п. 3.9. р. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Таким чином, сторонам по справі слід забезпечити експерту надання та огляд об`єктів дослідження. Забезпечити доставку експертів до місця перебування об`єкту дослідження та назад, забезпечити належними умовами для проведення огляду об`єктів дослідження, а саме : вільним доступом до об`єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 2-3 м), належним освітленням, можливістю проведення фотозйомки, забезпечення присутності на огляді технічних фахівців для надання відповідної допомоги експертами та відповідей на питання, які можуть виникнути в процесі візуального обстеження обладнання.

Одночасно, враховуючи, що експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не визначено самостійно дати для огляду об`єктів дослідження, колегія суддів вирішила призначити огляд на 11.03.2024 року орієнтовно о 12 год. 00 хв. При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, також визначити резервну дату огляду об`єктів дослідження, яка відбудеться 18.03.2024 року орієнтовно о 12 год. 00 хв.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у даній справі судової експертизи, призначеної згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 року, та з огляду на задоволення клопотання експертів, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, а тому у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 234, пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вікторії Сорокіної про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД надати на огляд об`єкти дослідження (майна - дверей (дверних полотен), які знаходяться в Амарант готелі та Метро-хостелі (м. Київ, вул. Констянтинівська, 71-Д, 71-А), зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс" надати на огляд судовому експерту двері (дверні полотнама), які виробляються Товариством з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс".

3. Зобов`язати учасників справи забезпечити судового експерта належними умовами для проведення огляду об`єктів дослідження, а саме : вільним доступом до об`єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 2-3 м), належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх частин об`єкту дослідження, можливістю проведення фотозйомки. Визначити відповідальну особу від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс" - Антонець Ліну Сергіївну (тел. НОМЕР_2 , e-mail : ІНФОРМАЦІЯ_1 )

4. Залучити в якості фахівця по виготовленню та збиранню меблевих виробів Фізичну особу-підприємця Шестопалова Максима Дмитровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Дату для огляду об`єктів дослідження призначити на 11 березня 2024 року орієнтовно о 12 год. 00 хв. Призначити резервну дату огляду об`єктів дослідження на 18 березня 2024 року орієнтовно о 12 год. 00 хв.

6. Для продовження проведення експертизи матеріали справи №910/18148/21 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

7. Зупинити апеляційне провадження по справі №910/18148/21 на час проведення експертизи до надходження висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/18148/21 до Північного апеляційного господарського суду.

8. Після завершення проведення експертизи висновок та матеріали справи №910/18148/21, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Північного апеляційного господарського суду (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження на електронні адреси.

Відповідно до ч. 1, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у строки та в порядку передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир