ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2024 р. Справа№ 910/6188/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши заяву Державного підприємства Міжгалузевий учбово-атестаційний центр Інституту Електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України про ухвалення додаткового рішення (постанови) щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 (повний текст рішення складено 11.09.2023)

у справі № 910/6188/23 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Інституту Електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України

до Державного підприємства Міжгалузевий учбово-атестаційний центр Інституту Електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна академія наук України

про стягнення 386 742,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/6188/23 відмовлено у задоволенні позову; присуджено до стягнення з Інституту Електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України на користь Державного підприємства Міжгалузевий учбово-атестаційний центр Інституту Електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн та витрати на поштові відправлення в сумі 225,80 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/6188/23 та ухвалити нове рішення, в якому позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та відмовити відповідачу у стягненні з позивача витрат на професійну правничу допомогу і витрат на поштові відправлення.

За результатами розгляду вищевказаної апеляційної скарги, постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 апеляційну скаргу Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/6188/23 залишено без змін.

Як вбачається зі змісту вищевказаної постанови, представником відповідача у судовому засіданні 29.11.2023 було заявлено усне клопотання про намір подати докази понесення них витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, після ухвалення постанови по даній справі.

До Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд апеляційної інстанції стягнути з позивача на користь відповідача витрати на: поштові відправлення при розгляді справи в апеляційному суді в розмірі 108,00 грн; правничу допомогу за представництво інтересів відповідача у Північному апеляційному господарському суді в розмірі 12 000,00 грн.

Розглянувши вищезгадану заяву відповідача, судова колегія дійшла висновку прийняти її до розгляду та призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства Міжгалузевий учбово-атестаційний центр Інституту Електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України про ухвалення додаткового рішення (постанови).

Призначити розгляд вищевказаної заяви відповідача на 04.03.2024 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 2, І поверх).

Зобов`язати позивача по справі надати до суду апеляційної інстанції у письмовій формі заперечення щодо заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду вказаної вище заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська