ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2024 року Справа № 903/614/23

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Заступника керівника Волинської обласної прокуратури

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 903/614/23

за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Горохівської міської ради

до відповідача: Фермерського господарства "Еко-Цвіт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

встановила: рішенням Господарського суду Волинської області від 11.01.2024р. у справі №903/614/23 позов задоволено повністю; ухвалено:

- розірвати договір оренди землі від 12 вересня 2013 року, укладений між Відділом Держземагентства у Горохівському районі Волинської області та ОСОБА_2 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.12.2013 за номером 3842950, та додаткову угоду від 18 листопада 2020 року ( серія та номер 162/57-20-ДО) до договору оренди землі, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.12.2013 за номером 3842950, укладену між Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області та ОСОБА_1 , зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.12.2020, предметом яких є земельна ділянка площею 30,9323 га сільськогосподарського призначення (у тому числі пасовища 30,9323 га) з кадастровим номером :00:001:0007;

- зобов`язати Фермерське господарство "Еко-Цвіт" повернути територіальній громаді в особі Горохівської міської ради земельну ділянку площею 30,9323 га сільськогосподарського призначення (у тому числі пасовища 30,9323 га) з кадастровим номером :00:001:0007, яка перебуває у комунальній власності Горохівської міської ради;

- стягнути з Фермерського господарства "Еко-Цвіт" на користь Волинської обласної прокуратури 5368грн витрат по сплаті судового збору.

30.01.2024р. заступник керівника Волинської обласної прокуратури подав до суду заяву (вх.№01-74/132/24), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо стягнення судового збору на користь Волинської обласної прокуратури за подання апеляційної скарги у справі №903/614/23 у розмірі 2684грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Неповідомлений належним чином учасник справи, позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії заяви про ухвалення додаткового рішення є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії заяви про ухвалення додаткового рішення та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Суд роз`яснює заявнику, що враховуючи норми Господарсько процесуального кодексу, заява про ухвалення додаткового рішення та доданих до неї документів повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником не надано доказів надіслання заяви з доданими до неї документами позивачу - Горохівській міській раді та третій особі - Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області.

У відповідності до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву та додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №903/614/23 та додані до неї документи на 8 арк. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст.ст.256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 01.02.2024.

Суддя О. Г. Слободян