overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2024 м. КиївСправа № 910/853/24

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: виробничого кооперативу "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИЛСЕРВІС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ НОВІТНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ;

про: стягнення 12.699,20 грн.

В С Т А Н О В И В :

Виробничий кооператив "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИЛСЕРВІС" звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ НОВІТНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ про стягнення 12.699,20 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником не дотримані вимоги п. 2 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині долучення до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовну заяву майнового характеру - ставка складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень, встановлених у статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2024 для працездатних осіб становить - 3.028,00 грн.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12.699,20 грн. Виходячи із вказаного, за подання до господарського суду даної позовної заяви майнового характеру має бути сплачений судовий збір у розмірі 3.028,00 грн.

Натомість, позивач, в якості доказу сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, додав до позову платіжну інструкцію від 15.01.2024 № 1163, відповідно до якого позивач сплатив 2.684,00 грн.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру в сумі 344,00 грн. та надати суду докази такої сплати.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

29.01.2024Справа № 910/18872/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРАТ-ПРО"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДОР ПЛЮС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ"

про: витребування майна.

П О В І Д О М Л Я Є:

товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДОР ПЛЮС" як відповідача та товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі № 910/18872/23 про те що, в підготовчому засіданні 29.01.2024 суд на місці ухвалив:

- продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів;

- залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ", оскільки рішення у справі може вплинути на обов`язки останнього;

- відкласти підготовче засідання на 26.02.24 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, строк для надання пояснень по суті спору 15 днів з дня отримання ухвали- повідомлення.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.01.2024Справа № 910/11294/23 (910/16838/23)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 578 825,52 грн

в межах справи № 910/11294/23

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Свідло Є.В.;

від відповідача: Сидорченко В.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

2. Об`єднати в одне провадження справи № 910/11294/23 (910/16838/23), № 910/11294/23 (910/19160/23), № 910/11294/23 (910/19179/23), присвоївши номер справи № 910/11294/23 (910/16838/23).

3. Призначити підготовче засідання на 21.02.24 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
У Х В А Л А

24.01.2024 м. КиївСправа № 922/3450/18

За заявою: державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ХМЕЛЬНИЦЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ";

про: поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 12.06.2019 у справі № 922/3450/18 до виконання

За позовом: державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ХМЕЛЬНИЦЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ";

до: публічного акціонерного товариства "ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ";

про: стягнення 55.393,83 грн.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Бут Д.О.

Представники:

позивача (заявника): не з`явилися;

відповідача: не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі № 922/3450/18 позов задоволено частково, на виконання якого видано наказ від 12.06.2019 № 922/3450/18.

До господарського суду надійшла заява державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ХМЕЛЬНИЦЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" (далі - Заявник) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 12.06.2019 у справі № 922/3450/18 до виконання (далі - Заява), яка мотивована поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та введенням воєнного стану.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.12.2023 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд Заяви призначено на 15.01.2024.

В судовому засіданні 15.01.2024 суд на місці ухвалив: відкласти судове засідання на 24.01.2024.

Приписами частини 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак, внаслідок епідемічної ситуації у вигляді дії карантину, встановленого постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 і змінами та доповненнями, та подальше введення воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, працівники Заявника не мали змогу в повному обсязі виконувати свої обов`язки, в результаті чого строк пред`явлення наказу від 12.06.2019 у справі № 922/3450/18 Заявником був пропущений.

В судовому засіданні 24.01.2024 суд дійшов висновку про те, що Заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 329, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі № 922/3450/18 до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2024 року

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

29.01.2024Справа № 910/11597/23

за заявою Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11597/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайф Компані»

про визнання недійсними договорів поруки

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект» задоволено повністю.

25.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11597/23 з приводу відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 271 000,00 грн .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11597/23, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11597/23 - прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 06.02.24 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29.01.2024Справа № 910/758/24
Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "ТАС АГРО ЛАН";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЕНЕРДЖИ";

про стягнення 718 868,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТАС АГРО ЛАН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЕНЕРДЖИ" з вимогою про стягнення попередньої оплати (авансу) за договором надання послуг/виконання робіт від 25.11.2021 року у сумі 718 868, 80 грн., з яких: 451 888, 50 грн. - сума попередньої оплати за договором, 668, 45 грн. - 3% річних, 94 091, 85 грн. - пені, 172 220, 00 грн. - штраф.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником не дотримані вимоги п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Приймаючи до уваги викладене вище, заявник має можливість усунути недоліки шляхом подання заяви про усунення недоліків із зазначенням відомостей стосовно наявності або відсутності електронного кабінету в учасників справи.

Керуючись ст.162, ст.164, ст.172, ст.174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства "ТАС АГРО ЛАН" - залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- надання доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

29.01.2024Справа № 910/452/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Систем Груп"

про стягнення 161 753,76 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Систем Груп" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором № про закупівлю послуг від 12.04.2022, яка складається з 116 822,16 грн - пені та 44 931,60 грн - штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

23.01.2024 через систему "Електронний Суд" від відповідача надійшли дві заяви про закриття провадження у справі, які мають ідентичний зміст, у яких відповідача зазначає про сплачу спірної заборгованості та просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

29.01.2024 через систему "Електронний Суд" від позивача надійшли письмові пояснення по суті заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підтвердження сплати відповідачем суми спірної заборгованості до заяви долучено копію платіжної інструкції №2745 від 18.01.2024 на суму 161 753,76 грн; отримувачем заначено ТОВ "Оператор ГТС України", код ЄДРПОУ - 42795490; у призначення платежу зазначено - штраф згідно претензії.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми, що підтверджується копією платіжної інструкції №2745 від 18.01.2024 на суму 161 753,76 грн, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/452/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.01.2024Справа № 910/890/24
Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Львівського комунального підприємства "Львівсвітло";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСІВСЕРВІС";

про стягнення 280 764,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство "Львівсвітло" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСІВСЕРВІС" з вимогою про стягнення збитків з відповідача у зв`язку з не оформленням та не зареєструванням податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за договором № 5Т про закупівлю товару від 09 червня 2023 року у сумі 280 764, 00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником не дотримані вимоги п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Приймаючи до уваги викладене вище, заявник має можливість усунути недоліки шляхом подання заяви про усунення недоліків із зазначенням відомостей стосовно наявності або відсутності електронного кабінету в учасників справи.

Керуючись ст.162, ст.164, ст.172, ст.174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Львівського комунального підприємства "Львівсвітло" - залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- надання доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.01.2024Справа № 910/17359/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" про визнання договору недійсним, за участю представників позивача - Горяніна А.О., відповідача - Будника Б.А.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір постачання природного газу від 31.03.2022 №ТЕС-ДЕ, укладений між ПАТ «Донбасенерго» та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдінг», в частині пункту 4.3. частини 4 Договору, а саме: «Остаточний розрахунок за фактично переданий у періоді постачання природний газ здійснюється споживачем не пізніше ніж через 45 (сорок п`ять) діб після закінчення періоду постачання».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код 42399676) на користь Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого,6, код 23343582) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.01.2024Справа № 910/17227/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши матеріали справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ" про стягнення 838 674,98 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" про стягнення 118 700,00 грн., за участю представників позивача за первісним позовом - Павлік І.П., відповідача за первісним позовом - Кудрявцева О.В., третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Діалог Плюс» (14034, м. Чернігів, вул. Рокоссвського, 60, кВ. 81, код 37418576).

2. Зобов`язати позивачів за первісним та за зустрічним позовами направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.

3. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Відкласти підготовче засідання на 28.02.2024 року об 11-45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29.01.2024Справа № 910/723/24
Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНАГРОТРАНС";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велика інвестиційна компанія";

про стягнення 2 801 962,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНАГРОТРАНС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велика інвестиційна компанія" з вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки № 0205/23-1 від 02 травня 2023 року у сумі 2 801 962, 80 грн., з яких: 2 383 035, 09 грн. - основна заборгованість, 351 425, 98 грн. - пеня, 29 671, 03 грн. - 3% річних, 37 830, 70 грн. - інфляційних втрат.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником не дотримані вимоги п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Приймаючи до уваги викладене вище, заявник має можливість усунути недоліки шляхом подання заяви про усунення недоліків із зазначенням відомостей стосовно наявності або відсутності електронного кабінету в учасників справи.

Керуючись ст.162, ст.164, ст.172, ст.174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мамієвої Олени Олександрівни - залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- надання доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак