УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

25.01.2024Справа № 910/15745/23

За позовом 1) Громадянина Болгарії ОСОБА_1 2) Громадянина Латвії ОСОБА_2 3) ОСОБА_3
до третя особа, Міністерства юстиції України яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: - Офіс Генерального прокурора.
про визнання протиправним та скасування наказу
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивачів: від відповідача: від третьої особи:Лапшин В.Л. ; Поливяний О.Л. не з`явився; Петрик В.А.
ВСТАНОВИВ:

Громадянин Болгарії ОСОБА_1 , громадянин Латвії ОСОБА_2 , громадянин ОСОБА_3 (далі разом - позивачі) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Офісу Генерального прокурора (далі також - третя особа) відповідно до якого просять визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3516/5 «Про задоволення скарги».

Також, у пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивачі просили витребувати докази у відповідача, а саме повний текст рішення Колегії, яке прийняте 02.03.2023 в результаті розгляду скарг, поданих ОСОБА_7 від 26.01.2023, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.01.2023 за № СК-244-23 та 27.01.2023 за № СК-245-23.

Відповідно до ухвали від 23.11.2023, зокрема, задоволено клопотання позивачів та витребувано у Міністерства юстиції України повний текст Рішення Колегії, яке було прийняте 02.03.2023 в результаті розгляду скарг, поданих ОСОБА_7 від 26.01.2023, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.01.2023 за № СК-244-23 та 27.01.2023 за № СК-245-23; зобов`язано надати витребувані докази в строк до 18.12.2023.

Підготовче засідання суд призначив на 25.01.2024.

20.12.2023 до суду від Офісу Генерального прокурора надійшли письмові пояснення по справі.

Крім того, 20.12.2023 до суду звернувся відповідач із клопотанням про продовження строку для подачі витребуваних доказів, а 29.12.2023 надав докази на виконання вимог суду.

24.01.2024 до суду звернувся представник позивачів із клопотанням про витребування доказів у якому повідомив, що необхідним є витребування у відповідача саме первісного рішення Колегії Міністерства юстиції України від 02.03.2023, а також протоколу засідання Колегії від 02.03.2023 та доручення Міністерства юстиції від 10.10.2023 № 363/1/48-23 за № 362/1/48-23.

Представники позивачів безпосередньо в підготовчому засіданні 25.01.2024 наполягали на задоволенні клопотання про витребування та надали усні пояснення по справі.

Прокурор також навів свої доводи стосовно заявлених у справі клопотань.

Заслухавши доводи представників позивачів, надавши оцінку обґрунтуванню, викладеному у клопотанні про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

З наданих позивачами пояснень вбачається, що 06.11.2023 було розглянуто за дорученням Міністерства юстиції України від 10.10.2023 № 362/1/48-23 повторно скарги ОСОБА_7 , що підтверджується оголошенням про засідання Центральної колегії Міністерства юстиції України 06.11.2023, яке розміщене на їх сайті.

Тож, з метою всебічного та повного дослідження всіх матеріалів справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне поновити позивачам строк та задовольнити клопотання про витребування у відповідача доказів.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з метою дотримання принципів рівності та змагальності учасників судового процесу та надання можливості представникам сторін ознайомитися з матеріалами справи.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 114, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 22.02.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

2. Клопотання Громадянина Болгарії ОСОБА_1 , Громадянина Латвії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Міністерства юстиції України:

- повний текст Рішення Колегії, яке було прийняте 02.03.2023 в результаті розгляду скарг, поданих ОСОБА_7 від 26.01.2023, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.01.2023 за № СК-244-23 та 27.01.2023 за № СК-245-23;

- повний текст протоколу засідання Колегії, яке відбулося 02.03.2023 з розгляду скарг, поданих ОСОБА_7 від 26.01.2023, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.01.2023 за № СК-244-23 та 27.01.2023 за № СК-245-23;

- доручення Міністерства юстиції України від 10.10.2023 № 361/1/48-23 та від 10.10.2023 № 362/1/48-23.

та зобов`язати надати витребувані докази в строк до 19.02.2024.

4. Запропонувати позивачам надати відповідь на відзив відповідача в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, а відповідачу - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко