ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. Справа№ 910/1134/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

без повідомлення сторін

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 у справі №910/1134/23 (суддя Павлєвнко Є.В., повний текст складено та підписано 17.07.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 290 433,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 290 433,50 грн вартості недостачі вугілля.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 січня 2023 року (суддя Демидов В.О.) позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 лютого 2023 року (суддя Демидов В.О.) вказану позовну заяву повернуто Товариству у зв`язку з неповним усуненням виявлених недоліків позовної заяви.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 №910/1134/23 ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 скасовано, матеріали справи № 910/1134/23 передано на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 позовну заяву Товариства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом подання до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: належним чином засвідчених читабельних копій комерційних актів: №№ 490602/25, 490602/24, 490602/26, 490602/27, 490602/29, 490602/32, 490602/31, 494209/17, 494209/381, 494209/375, 494209/18, 494209/13, 494209/19, 494209/374, доданих до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 у справі №910/1134/23 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» від 24 травня 2023 року № 12/23-06 про витребування документів повернуто заявнику без розгляду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 290 433,50 грн з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Суд дійшов висновку, що в установлений спосіб та строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 у справі №910/1134/23 скасувати, справу передати на розгляд Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Апелянт вважає ухвалу суду прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- суд фактично порушив право позивача на захист своїх прав та інтересів та право на розгляд справи;

- в межах даної справи судом уже поверталась позовна заява, однак відповідна ухвала була скасована судом апеляційної інстанції, і наразі судом зроблено неправильні висновки про те, що вимоги суду щодо надання читабельних копій комерційних актів перевірені апеляційним судом на відповідність процесуальному законодавству;

- позивачем надано належним чином завірені копії доказів, а також зазначено про те, що оригінали відповідних документів будуть надані суду після відкриття провадження у справі чи в судовому засіданні;

- оцінка поданих копій комерційних актів має здійснюватись на іншій стадії судового розгляду справи, а тому висновки суду мають формальний характер та є передчасними.

08.08.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 у справі №910/1134/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3011/23 від 14.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Станік С.Р., Тищенко О.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/1134/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 14.08.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 у справі №910/1134/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/1134/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

30.08.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/11306/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 у справі №910/1134/23, розгляд якої здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» на адресу Північного апеляційного господарського суду матеріали позовної заяви або завірені копії.

19.09.2023 до канцелярії суду від скаржника надійшла заява на виконання ухвали суду від 04.09.2023 щодо надання копії матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3993/23 від 03.10.2023, у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 у справі №910/1134/23 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4510/23 від 08.11.2023, у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 у справі №910/1134/23 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі.

04.12.2023 до канцелярії суду від скаржника надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, у яких зазначено наступне:

- апелянтом виконано вимоги ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 92 Господарського процесуального кодексу України та подано разом із позовом належним чином завірені копії наявних у нього документів та зазначив, що зможе надати оригінали для огляду суду, оскільки при копіюванні комерційних актів їх якість знижується;

- апелянт посилається на судову практику на підтвердження своєї позиції, зокрема висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №990/114/23 від 31.08.2023.

18.12.2023 до канцелярії суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшли пояснення, у яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги щодо скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 у справі №910/1134/23, зазначаючи наступне:

- позивач зловживає процесуальними правами щодо оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 по справі №910/1134/23 стосовно повернення позовної заяви з додатками, недоліки якої вже були підставою для залишення позову без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 січня 2023 року та апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 8 лютого 2023 року;

- позивач не виконуючи вимоги суду щодо надання належним чином засвідчених читабельних копій комерційних актів: №№490602/25, 490602/24, 490602/26, 490602/27, 490602/29, 490602/32, 490602/31,494209/17, 494209/381, 494209/375, 494209/18, 494209/13, 494209/19,494209/374, які є у Позивача, повторно звертається за оскарженням зазначеної вище ухвали, що є зловживанням процесуальними правами з боку Позивача.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5020/23 від 21.12.2023, у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 у справі №910/1134/23 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі.

Нормами п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1,5,6,8,9,12,18,31,32,33,34 частини першої статті 255 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дослідивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 лютого 2023 року (суддя Демидов В.О.) було повернуто у зв`язку з неповним усуненням виявлених недоліків позовної заяви.

Однак, Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11 травня 2023 року № 910/1134/23 ухвалу Господарського суду міста Києва від 8 лютого 2023 року скасовано, матеріали справи № 910/1134/23 передано на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом встановлено, що заявником всупереч вимогам статті 91, частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України було додано до позову копії комерційних актів №№ 490602/25, 490602/24, 490602/26, 490602/27, 490602/29, 490602/32, 490602/31, 494209/17, 494209/381, 494209/375, 494209/18, 494209/13, 494209/19, 494209/374, текст яких є нечитабельним через низьку якість копій цих документів.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 червня 2023 року позовну заяву Товариства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом подання до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: належним чином засвідчених читабельних копій комерційних актів: №№ 490602/25, 490602/24, 490602/26, 490602/27, 490602/29, 490602/32, 490602/31, 494209/17, 494209/381, 494209/375, 494209/18, 494209/13, 494209/19, 494209/374, доданих до позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 січня 2023 року 2 червня 2023 року на адресу суду від Товариства надійшла заява від 24 травня 2023 року № 12/23-05. Разом із вказаною заявою позивачем подано клопотання від 24 травня 2023 року № 12/23-06 про витребування у відповідача на підставі статті 81 ГПК України документів - копій комерційних актів: №№ 490602/25, 490602/24, 490602/26, 490602/27, 490602/29, 490602/32, 490602/31, 494209/17, 494209/381, 494209/375, 494209/18, 494209/13, 494209/19, 494209/374.

11 липня 2023 року на адресу суду від Товариства надійшла заява від 4 липня 2023 року № 14/03-07, у якій останнє зазначило, що не має змоги підвищити якість копій вищевказаних комерційних актів, при цьому оригінали вказаних документів, як зазначає сам позивач, знаходяться у нього, і будуть надані для огляду в засіданні або після відкриття провадження у справі. У вказаній заяві позивач також просив розглянути вищезазначене клопотання про витребування документів та врахувати його під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Однак, в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції зазначив, що подання позивачем заяв від 24 травня 2023 року № 12/23-05 та від 4 липня 2023 року № 14/03-07, з доданими до них документами, не може вважатися належним та повним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19 червня 2023 року та не може бути прийнято судом в якості належного усунення виявлених недоліків позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню.

З наведеним висновком Господарського суду міста Києва колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Як було зазначено вище, судом першої інстанції в якості недоліків позовної заяви визначено низьку якість (нечитабельність) копій комерційних актів: №№ 490602/25, 490602/24, 490602/26, 490602/27, 490602/29, 490602/32, 490602/31, 494209/17, 494209/381, 494209/375, 494209/18, 494209/13, 494209/19, 494209/374, доданих до позовної заяви.

Судом апеляційної інстанції враховується, що позивачем подавалось до суду клопотання від 04.07.2023 №14/03-07, що надійшло до суду 11.07.2023, у якому зазначено, що позивач не має змоги підвищити якість копій вищевказаних комерційних актів, при цьому оригінали вказаних документів, як зазначає сам позивач, знаходяться у нього, і будуть надані для огляду в засіданні або після відкриття провадження у справі. Крім того, до такого клопотання позивачем додано копії деяких комерційних актів, визначених судом.

Натомість, суд зазначив, що подання позивачем заяв від 24 травня 2023 року № 12/23-05 та від 4 липня 2023 року № 14/03-07, з доданими до них документами, не може вважатися належним та повним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19 червня 2023 року та не може бути прийнято судом в якості належного усунення виявлених недоліків позовної заяви Товариства.

Однак, на переконання колегії суддів, недоліки позовної заяви позивачем було усунуто та зокрема повідомлено, що оригінали таких документів будуть надані суду після відкриття провадження у справі.

Разом з цим, як вбачається зі змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 11 травня 2023 року № 910/1134/23, якою було скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 8 лютого 2023 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що повертаючи позовну заяву 08.02.2023 суд першої інстанції не пересвідчився в отриманні позивачем ухвали від 30.01.2023 та помилково сприйняв клопотання позивача, як клопотання подане ним на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху і повернув позовну заяву до закінчення строку на усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з вказаним, посилання суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 17.07.2023 на те, що недоліки позовної заяви також були підставою для залишення позову без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 січня 2023 року (суддя Демидов В.О.) і в ході апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 8 лютого 2023 року, Північним апеляційним господарським судом не було встановлено порушення норм процесуального права у частині обґрунтованості підстав для залишення судом першої інстанції позовної заяви без руху - колегія суддів вважає некоректним, оскільки судом такі обставини не досліджувались, натомість як встановлювались обставини щодо передчасного повернення судом першої інстанції позовної заяви.

Крім того, при перевірці дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а ст. 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

З процесуальних приписів Господарського процесуального кодексу України вбачається, що оцінка та перевірка поданих суду доказів не віднесено до компетенції суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Після відкриття провадження у справі суд першої інстанції в разі наявності підстав, визначених господарським процесуальним законодавством, проводить підготовче судове засідання, у якому мають бути з`ясовані всі питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів тощо.

З наданої суду копії позовної заяви вбачається, що до неї додано належним чином засвідчені копії документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також у подальшому, на вимоги суду позивачем надавались інші копії комерційних актів та наголошувалось, що їх оригінали наявні у позивача та можуть бути надані на огляд суду.

Дійсно, якість наданих позивачем деяких копій документів є низькою, однак зміст документа є зрозумілим та читабельним.

Тобто, позивач додав до заяви ті докази, які він вважав за необхідне надати суду, і в подальшому, якщо ж якість таких копії є незадовільною, то суд може витребувати оригінали таких доказів, а якщо ж вони при розгляді справи не підтвердять позовні вимоги, то це є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не може надати оцінку достатності або недостатності, наявності або відсутності доказів. Ці всі питання можуть вирішуватись на інших стадіях господарського процесу.

На переконання судової колегії, такі обставини не можуть виступати підставою для залишення позовної заяви без руху та підставами повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції не був позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження в справі на підставі наданих позивачем позовної заяви і доданих до неї доказів.

Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

ЄСПЛ вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (Shishkov., № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Подібні за змістом правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2023 року по справі №990/114/23.

Виходячи з викладеного, судова колегія вважає, що повернення позовної заяви із підстав, наведених судом першої інстанції, є формальним та сумнівним з точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого йому національним та європейським законодавством права на доступ до правосуддя.

За наведених обставин, судова колегія вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права та передчасно повернуто позивачу позовну заяву, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо зазначеного вище знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть перешкоджати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства», від 28.05.1985, пункт 57, Серія А, N 93, та рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України»).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 ст. 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладені обставини колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали було порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа підлягає передачі на розгляд Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 290 433,50 грн вартості недостачі вугілля.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 у справі №910/1134/23 - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 у справі №910/1134/23 - скасувати.

3. Матеріали справи №910/1134/23 направити до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв