УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11780/22

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023

у справі № 910/11780/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ Експорт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача :

1.Дніпропетровської обласної державної адміністрації

2.Акціонерного товариства «Українська залізниця»

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська залізнична вітка»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Горизонт»

про зобов`язання повернути майно

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.04.2023 у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ Експорт» відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ Експорт» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі №910/11780/22 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі №910/11780/22 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ Експорт» 39,38 тонни зерна пшениці 4 класу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ Експорт» витрати по сплаті судового збору у суді першої інстанції у розмірі 3 987,23 грн, витрати по сплаті судового збору у суді апеляційної інстанції у розмірі 5 980,85 грн.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин» з доданими до неї матеріалами (надіслана 08.01.2024, що підтверджується конвертом Укрпошта) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/11780/22, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; рішення Господарського суду м. Києва від 24.04.2023 залишити без змін; зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин».

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Суд не вбачає підстав для зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/11780/22 та задоволення даного клопотання.

Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/11780/22.

2.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/11780/22 до розгляду на 13 березня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/11780/22.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

5.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11780/22.

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарського суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

7.Повідомити учасників справи №910/11780/22 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.