ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1369/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради (м.Коростень Житомирської області)

до Приватного підприємства "Контур 27" (м.Київ)

про стягнення доходу, одержаного від безпідставно збереженого майна на суму 1606879,65грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Лазаренко О.М., виписка з ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Ревелюк Т.О., службове посвідчення №071187 від 01.03.2023;

з перервою в судовому засіданні: з 12.12.2023 до 29.01.2024, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Контур 27" 1606879,65грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:015:0032, площею 2,4319га, за адресою: вул.Шатрищанська, 59, м.Коростень, Житомирська область.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що ПП "Контур 27" використовує земельну ділянку, на якій розміщене належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, без оформлення належним чином права користування землею та його державної реєстрації, чим порушує вимоги Земельного кодексу України Закону України "Про оренду землі". Стверджує, що вказане свідчить про безпідставне збереження відповідачем коштів у вигляді орендної плати, яка повинна надходити до місцевого бюджету.

Ухвалою суду від 20.11.2023 відкладено підготовче засідання на "12" грудня 2023 р. о 12:00.

11.12.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 07.11.2023 про залишення позову без розгляду.

13.12.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення від 07.11.2023.

В судовому засіданні 12.12.2023, заслухавши прокурора та представників сторін, суд вирішив задовольнити клопотання представника позивача та оголосив перерву до 29.01.2024 о 12:00, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України, для надання можливості прокурору та представнику позивача ознайомитись з клопотанням представника відповідача від 07.11.2023 про залишення позову без розгляду та письмовими поясненнями від 07.11.2023.

Представник відповідача в судове засідання 29.01.2024 не з`явився.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 19.12.2023 від Коростенської окружної прокуратури заперечення №52-11625вих23 від 13.12.2023 на клопотання представника відповідача від 07.11.2023 про залишення позову без розгляду, в якому останній просить суд відмовити в його задоволенні за безпідставністю;

- 09.01.2024 від представника позивача заперечення №3 від 05.01.2024 на клопотання представника відповідача від 07.11.2023 про залишення позову без розгляду, в якому останній просить суд відмовити в його задоволенні.

26.01.2024 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява №30 по суті справи.

В судовому засіданні 29.01.2024 представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати та надати суду додаткові докази по суті спору.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо відкладення розгляду справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши прокурора та представника позивача, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, а також для надання можливості представнику позивача підготувати та надати суду додаткові докази по суті справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 195, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо клопотання представника відповідача від 07.11.2023 про залишення позову без розгляду до наступного судового засідання.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Відкласти підготовче засідання на "27" лютого 2024 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 , та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника відповідача - адвоката Тоцької Алли Олександрівни.

Попередити представника відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

4. Прокурору та позивачу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Відповідачу рекомендувати відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву, одночасно надіслати прокурору та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Прокурору та позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

7. Відповідачу надіслати суду прокурору та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 29.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1 - у справу;

2 - Коростенська окружна прокуратура через систему "Електронний суд";

2- Житомирська обласна прокуратура на ел. пошту: ;

3- Коростенська міська рада через систему "Електронний суд";

4- відповідачу (рек)