ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Справа № 925/460/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача Никипорець І.Ф. - адвокат,

від відповідача Барішевський О.В. - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі

філії Центр транспортної логістики акціонерного товариства

Українська залізниця, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна

Компанія Агротех, м. Умань, Черкаської області

про стягнення 9 768 817 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр транспортної логістики акціонерного товариства Українська залізниця до товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна Компанія Агротех про стягнення з відповідача 9 768 817 грн. 97 коп., а саме: 9 334 080 грн. 00 коп. плати за використання вагонів перевізника за межами України та 434 737 грн. 97 коп. пені, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №39995206/2020-002 від 16 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 01 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 30 травня 2023 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 30 травня 2023 року суд оголосив перерву до 10 год. 30 хв. 06 липня 2023 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 06 липня 2023 року суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті було призначено на 10 год. 30 хв. 31 липня 2023 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 31 липня 2023 року суд оголосив перерву до 10 год. 00 хв. 11 вересня 2023 року.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 11 вересня 2023 року, суд відклав розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2023 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 25 вересня 2023 року, на стадії дослідження доказів суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні, що відбулося 09 жовтня 2023 року суд відклав розгляд справи по суті на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2023 року.

В судовому засіданні, що відбулося 09 листопада 2023 року суд оголосив перерву до 11 год. 00 хв. 19 грудня 2023 року.

В судовому засіданні, що відбулося 19 грудня 2023 року суд відклав розгляд справи по суті на 11 год. 30 хв. 16 січня 2024 року.

Проте, судове засідання призначене на 16 січня 2024 року не відбулося, у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року розгляд справи по суті було призначено на 10 год. 00 хв. 26 січня 2024 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві та зокрема, зазначав, що зведена відомість є саме тим первинним документом, на підставі якого здійснюються платежі за використання відповідачем вагонів перевізника за межами України.

Проте, на даний час вказана зведена відомість не підписана та не узгоджена між сторонами, а тому відсутні підстави для здійснення розрахунку з позивачем.

Послуги з перевезення вантажу та використання вагонів залізниці надавались зі сторони перевізника в період березень - липень 2022 року у 265 власних вагонах останнього.

Наданий позивачем опис вкладення до конверту від 28 лютого 2023 року не може вважатись достатнім доказом отримання відповідачем листа №ЦТЛ 19/294 від 27 лютого 2023 року та зведеної відомості, оскільки датою отримання останньої, у випадку направлення її в паперовій формі, вважається відмітка поштової служби на повідомленні про вручення рекомендованого листа або дата календарного штемпеля поштової служби у випадку повернення відправлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання, незнаходження абонента за адресою (за зазначеною адресою не проживає), з відмовою адресата від одержання.

Водночас відповідач вказує, що послуги за договором надавались з березня 2022 року, а до суду позивач звернувся лише в кінці березня - на початку квітня 2023 року, тобто більше ніж через рік від моменту надання послуг.

Строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за користування вагонами перевізника за межами України за цей період сплинув, а отже, задоволенню вказані позовні вимоги не підлягають.

Як наслідок, закінчився строк позовної давності і до додаткової вимоги про стягнення пені за несвоєчасний розрахунок за договором.

В зв`язку з чим відповідач просив суд застосувати позовну давність та відмовити у задоволені позову повністю.

У відповіді на відзив позивач вказував, що ним на адресу відповідача направлялося інформаційне повідомлення в електронному вигляді (докази направлення надані до позовної заяви) та зведені відомості, доказом направлення яких є рекомендоване повідомлення про вручення зведеної відомості №2 та листа від 27 лютого 2023 року №19/294.

До позовної заяви позивачем надано належним чином засвідчену копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було отримано 07 березня 2023 року уповноваженим представником відповідача, а тому твердження відповідача про відсутність доказів отримання вищевказаних документів не відповідає дійсності.

Водночас, зведені відомості лише підтверджують факт нарахування коштів за надання послуг, а саме плати за використання вагонів в робочому стані за час перебування їх за межами України відповідно до розділу 3 договору, але самі відомості не є підставою для виникнення грошового зобов`язання, як помилково зазначає відповідач.

Абзацом 2 п. 4.8 договору встановлено, що у випадку, якщо замовником не підписано зведену відомість упродовж 15 днів з дня її отримання без письмового обґрунтування, зведена відомість вважається погодженою обома сторонами без зауважень.

Відповідач не надав своїх заперечень (зауважень) стосовно не підписання зведених відомостей, як і не наведено жодних обґрунтованих підстав невірності нарахування плати за використання вагонів за межами України, а тому останній повинен сплатити таку плату за отримані послуги.

Плата за використання вагонів в робочому стані за межами України нарахована замовнику саме на виконання його замовлення, а тому посилання на зведені відомості, як на підтвердження надання цих послуг в даному випадку є безпідставним.

Порушення терміну направлення зведеної відомості для підписання іншій стороні не тягне за собою недійсність такої зведеної відомості.

Позивачем на підставі ст. 230, 231 ГК України, ст. 549 ЦК України та п. 5.2 договору нараховано відповідачу пеню в розмірі 434 737,97 грн. за період з 23 лютого 2023 року по 28 березня 2023 року.

У зв`язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань та у відповідності до умов договору позивачем нараховано, але не списано з особового рахунку відповідача плату за використання вагонів та пеню, оскільки на рахунку відповідача були відсутні грошові кошти.

Щодо зазначення відповідачем про порушення позивачем строку позовної давності позивач зазначав наступне.

Послуги за договором надавались в період з 28 березня по 26 липня 2022 року.

Позивачем направлено позовну заяву засобами поштового зв`язку Укрпошта 28 березня 2023 року, про що свідчить поштове відправлення № 890.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 ГПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, позовну заяву подано позивачем в межах строку позовної давності.

18 грудня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про зменшення штрафних санкції (пені) на 99%.

Відповідач просить зменшити пеню до 4 347,38 грн., у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин (військової агресії рф).

В судовому засіданні, яке відбулося 26 січня 2024 року згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/460/23.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 25 лютого 2020 року акціонерним товариством Українська залізниця було оприлюднено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

Відповідно до п. 1.1 договору, предметом договору є організація та здійснення перевезень вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги.

У розумінні договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за використання (користування) власного вагона перевізника не є орендною платою.

Договір, з урахуванням змін до нього, оприлюднюється перевізником як публічна пропозиція для укладення на веб-сайті http://uz-cargo.com/, з накладенням кваліфікованого електронного підпису (КЕП), що передбачено п. 1.6 договору.

Згідно п. 1.7 договору, договір укладається шляхом надання перевізником пропозиції укласти договір (оферти) і прийняття в цілому пропозиції (акцепту) другою стороною. Приймаючи пропозицію укласти договір друга сторона засвідчує, що ознайомилась та згодна з усіма умовами договору.

16 березня 2020 року товариством з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна Компанія Агротех (замовник) було подано заяву про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 39995206/2020-002 (а.с. 55 т. 1).

Пунктом 1.9 договору визначено, що перевізник, за результатом розгляду заяви (акцепту), направляє замовнику у власній інформаційній системі перевізника повідомлення з накладенням КЕП (кваліфікованого електронного підпису) про дату укладення договору, присвоєння замовнику коду замовника як платника, коду вантажовідправника/вантажоодержувача. Код платника є номером договору з замовником.

Відповідно до п. 1.10 договору, договір є укладеним з дня надання замовнику перевізником інформаційного повідомлення про укладення договору, але не раніше дня введення його в дію відповідно до п. 12.1. договору.

16 березня 2020 року позивачем було направлено відповідачу повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №40-39995206/2020-002 та присвоєно замовнику коди:

1. відправника / одержувача: 6367;

2. платника 5631076 та відкрито особовий рахунок з ідентичним номером (а.с. 57, т.1).

Відповідно до п. 9.4 договору, зміни (доповнення) до договору перевізник здійснює шляхом викладення в новій редакції договору в цілому або окремих його частин та їх оприлюднення на вeб-cайті http://uz-cargo.com/, з накладенням КЕП.

Зміни до договору поширюються на всіх осіб, що приєднались до договору (абз. 3 п. 9.4 договору).

Замовлення та/або отримання послуг та/або їх оплата за договором засвідчує повну згоду замовника з договором та змінами до нього (абз. 5 п. 9.4 договору).

Відповідно до п. 1.3. договору термін перевезення вживається в договорі в такому значенні - послуга, в процесі надання якої перевізник зобов`язується доставити довірений замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а замовник зобов`язується оплатити послуги у передбаченому договором порядку. Перевезення оформлюється накладною відповідно до договору, Статуту залізниць України, Збірника Тарифів та Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів, Правил перевезення вантажів, СМГС, КОТІФ відповідно.

Первинні документи - документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення, зокрема: перевізні документи, зведена відомість, накопичувальна картка, відомість плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, інші.

Послуги, пов`язані з організацією та здійсненням перевезення вантажів - послуги, що надаються перевізником замовнику згідно з договором (додатків до нього), у т.ч. на підставі окремої заявки замовника.

Зокрема, договором передбачено надання послуги з перевезення, в процесі якої перевізник зобов`язується доставити довірений замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачу), а замовник зобов`язується сплатити за послуги у передбаченому цим договором порядку.

Відповідно до пункту 2.1.4 договору, замовник послуг зобов`язується сплачувати послуги перевізника та інші платежі, належні перевізнику за договором з сум внесеної передплати за кодом платника. Самостійно визначати розмір попередньої оплати та періодичність її внесення на підставі діючих тарифів та умов договору, при цьому, враховуючи обсяг запланованих перевезень, вагонообіг, термін перебування вагону за межами України та інших послуг перевізника.

Відповідно до зобов`язань, зазначених в п. 2.1.13. договору при перевезенні вантажів у власних вагонах перевізника за межі України замовник зобов`язаний:

пп. 2.1.13.1 - вносити плату за використання вагонів в робочому стані за час перебування їх за межами України в країнах СНД, Балтії та Грузії відповідно до розділу 3 договору.

Згідно з пунктом 3.3 договору, відповідно до зобов`язань, зазначених в п. 2.1.13. договору, замовник зобов`язаний сплачувати за час перебування власного вагону перевізника за межами території України плату за використання власного вагону перевізника в процесі надання послуг з перевезення вантажів за межами України. Ставка плати за використання власного вагону перевізника за межами України встановлена в Додатку 1-2 до договору.

Плата за використання власного вагону перевізника в процесі надання послуг з перевезення вантажів за межами України нараховується за весь час з моменту передачі вагону на залізниці інших країн на прикордонній передавальній станції України до моменту прийому вагону на прикордонній передавальній станції України за кожну добу з округленням неповної доби до повної та стягується щодобово з внесеної замовником передоплати. Плата за використання власного вагону перевізника в процесі надання послуг з перевезення вантажів за межами України щодобово нараховуються та відображається в інформаційному повідомленні. Сума нарахованої плати за результатами кожного місяця відображається у зведеній відомості.

Зведена відомість формується перевізником на підставі інформаційних повідомлень передбачених умовами договору, та направляється для підписання замовником не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним (п. 4.6. договору).

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

В даному випадку спір між сторонами виник з правовідносин про надання послуг пов`язаних з користуванням замовником вагонами перевізника за межами України під час здійснення перевезення вантажів.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що в період березень жовтень 2022 року відповідачу було надано послуги з перевезення вантажу кукурудза за межами України у 265 власних вагонах позивача за №№ 95531778, 95642450, 95530473, 95620555, 95692851, 95530630, 95453619, 95612941, 58567504, 95382719, 95759205, 95339073, 95516811, 95795415, 95641379, 95528766, 95377610, 58563800, 95383360, 95620456, 53203493, 95653176, 95398954, 95304168, 95655387, 95752424, 95452439, 95537429, 95796264, 95362810, 95614525, 95619045, 95916243, 95668521, 95683173, 95350815, 95751988, 95369526, 95333357, 58562554, 95357208, 95454864, 95524872, 58563388, 95753000, 95712782, 95620308, 95078788, 95336640, 95834461, 95388831, 95346821, 95397352, 95613154, 95712204, 95396347, 95370326, 95645156, 95758355, 95395737, 58562844, 95633566. 95644118, 95449237, 95449237, 95352852, 95327672, 95621447, 95667606, 95322731, 95695979, 95394847, 95538773, 95448163, 95613741, 95829016, 95630083, 95308441, 95668869, 95681557, 95920708, 95536942, 95681110, 95642427, 95811162, 95328035, 95539730, 95832739, 58563644, 95541975. 95614921, 95371530, 95683314, 95798948, 95680179, 95751558, 53200101, 95916144, 95339701, 53200523, 95695235, 53200390, 95615514, 95653556, 58564097, 95855383, 95390431, 95621322, 95761011, 95160727, 95613337, 95791430, 95613915, 95352944, 95517074, 95334710, 95328431, 95829255, 95363057, 95524211, 95792321, 95757431, 95536348, 95583258, 95697058, 95751137, 95346680, 95348744. 95968954, 95650867, 95527784, 95833638, 95758009, 95329710, 95367215, 53202479, 95249108, 95643524, 95361333, 95629572, 95339107, 95758264, 95641429, 95797833, 95298758, 95693347, 95328209, 95646212, 95683272, 95640173, 95351581, 95323911, 95633988, 95756557, 58567496, 95686051, 95640066, 95393302, 95648622, 95050019, 95387841, 95530358, 95451654, 95640157, 95681847, 95229811, 95523023, 95712709, 95530887, 95359444, 95366118, 95796975, 58567777, 95644084, 95391728, 95641254, 95542163, 95529087, 58567157, 95377800, 95449344, 95357703, 95374575, 95988606, 95617262, 95312914, 95322707, 95649877, 95618559, 95318556, 953203550, 53202719, 95293908, 95613188, 95541686, 95333654, 95523049, 95539300, 95453882, 95367421, 95636221, 95630968, 59597617, 95345930, 95540589, 95682464, 95339628, 95683330, 95372934, 95681367, 95626040, 95377743, 95622650, 95352167, 95527537, 95750881, 95800124, 95525341, 95682282, 95800033, 95753281, 95623682, 95621876. 59597369, 95347639, 95752036, 95920500, 95313300, 95795118, 95619904, 95796066, 95378287, 95395356, 95353132, 58564378, 95826749, 95359170. 95760153, 95360442, 95650412, 95351052, 95615209, 95618724, 95620050, 95621272, 95620944, 95448387, 95833471, 95826616, 95646600, 95524302, 95319521, 95781944, 95754776, 95640884, 95034724, 95644704, 95631479, 95798633, 95631644, 95372447, 58563149, 95368569, 4493519.

Перевезення здійснювалося за перевізними документами: №№ 655746, 655506, 655720, 655738, 655498, 655514, 655522, 655530, 655548, 655555, 655563, 655753, 655779, 655787, 655795, 655803, 655811, 655829, 655837, 655852, 655860, 655878, 655886, 655894, 655902, 655910, 655928, 655936, 655944, 655951, 655969, 655985, 655993, 656009, 656017, 656025, 656033, 656041, 656058, 656066, 656074, 656082, 656090, 656108, 656116, 656124, 656132, 656140, 656157, 656165, 656173, 656181, 656199, 656207, 656215, 656223, 656231, 656249, 656256, 656264, 656272, 656280, 656298, 656306, 656306, 656314, 656322, 656330, 656348, 656355, 656363, 656371, 656389, 656397, 656405, 656413, 656421, 656439, 656447, 656454, 656462, 656470, 656488, 656496, 656504, 656512, 656520, 656538, 656546, 656553, 656561, 656579, 656587, 656595, 656603, 656611, 656629, 656637, 656645, 656652, 656660, 656678, 656686, 656694, 656710, 656728, 656736, 656744, 656751, 656769, 656777, 656785, 656793, 656801, 656819, 656868, 656876, 656884, 658088, 658559, 660613, 660621, 661157, 661165, 654756, 654764, 654772, 654780, 654798, 654814, 654822, 654806, 654848, 654855, 654863, 654871, 654889. 654897, 654905, 654913, 654939, 654947, 654954, 654962, 654970, 655019, 655027, 655035, 655043, 655050, 655068, 655076, 655084, 655092, 655100, 655118, 655126, 655134, 655142, 655159, 655167, 655175, 655183, 655191, 655209, 655217, 655225, 655233, 655241, 655258, 655266, 655274, 655282, 655290, 655308, 655316, 655324, 655332, 655340, 655357. 655365, 655373, 655381, 655399, 655407, 655431, 655449, 655456, 655464, 655472, 655480. 655415, 655423, 655761, 658187, 658195, 658344, 658419, 658500, 658567, 658708, 659383, 660092, 660100, 660118, 660126, 660142, 660159, 660167, 660175, 660183, 660191, 660209, 660217, 660225, 660233, 660241, 660258, 660266, 660274, 660282, 660290, 660308, 660316, 660324, 660332, 660340, 660357, 660365, 660373, 660381, 660399, 660407, 660415, 660423, 660431, 660449, 660456, 660464, 660472, 660480, 660530, 660548, 660555, 660563, 660571, 660589, 660597, 660605, 660639, 660647, 661058, 661066, 661074, 661082, 661090, 661108, 661116, 661124, 661132, 661140, 661173, 661181, 661199, 661207, а саме:

відправленням зі станції Умань Одеської залізниці (код 421208), через прикордонний перехід Могилів - Подільський (експ.) Південно-Західної залізниці (код - 331800); призначенням в Румунію на станцію Констанца Порт (код 081004).

Ставка плати за користування вагоном за межами України, в період надання послуг відповідачу, встановлена в додатку 2 до договору, та становить 2 100,00 грн., разом з ПДВ - 2 520,00 грн. за 1 вагоно-добу (Додаток 1-2 до договору).

Підтвердженням того, що вагони перетнули кордон України, є передавальні поїзні відомості від 28 березня 2022 року, від 01, 04, 08, 12- 14, 18, 19, 27 квітня 2022 року, від 04, 10, 16, 19 червня 2022 року, від 06, 22, 26 липня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що вагони №№ 95531778, 95642450, 95530473, 95620555, 95692851, 95530630, 95453619, 95612941, 58567504, 95382719, 95759205, 95339073, 95516811, 95795415, 95641379, 95528766, 95377610, 58563800, 95383360, 95620456, 53203493, 95653176, 95398954, 95304168, 95655387, 95752424, 95452439, 95537429, 95796264, 95362810, 95614525, 95619045, 95916243, 95668521, 95683173, 95350815, 95751988, 95369526, 95333357, 58562554, 95357208, 95454864, 95524872, 58563388, 95753000, 95712782, 95620308, 95078788, 95336640, 95834461, 95388831, 95346821, 95397352, 95613154, 95712204, 95396347, 95370326, 95645156, 95758355, 95395737, 58562844, 95633566, 95644118, 95449237, 95449237, 95352852, 95327672, 95621447, 95667606, 95322731, 95695979, 95394847, 95538773, 95448163, 95613741, 95829016, 95630083, 95308441, 95668869, 95681557, 95920708, 95536942, 95681110, 95642427, 95811162, 95328035, 95539730, 95832739, 58563644, 95541975, 95614921, 95371530, 95683314, 95798948, 95680179, 95751558, 53200101, 95916144, 95339701, 53200523, 95695235, 53200390, 95615514, 95653556, 58564097, 95855383, 95390431, 95621322, 95761011, 95160727, 95613337, 95791430, 95613915, 95352944, 95517074, 95334710, 95328431, 95829255, 95363057, 95524211, 95792321, 95757431, 95536348, 95583258, 95697058, 95751137, 95346680, 95348744, 95968954, 95650867, 95527784, 95833638, 95758009, 95329710, 95367215, 53202479, 95249108, 95643524, 95361333, 95629572, 95339107, 95758264, 95641429, 95797833, 95298758, 95693347, 95328209, 95646212, 95683272, 95640173, 95351581, 95323911, 95633988, 95756557, 58567496, 95686051, 95640066, 95393302, 95648622, 95050019, 95387841, 95530358, 95451654, 95640157, 95681847, 95229811, 95523023, 95712709, 95530887, 95359444, 95366118, 95796975, 58567777, 95644084, 95391728, 95641254, 95542163, 95529087, 58567157, 95377800, 95449344, 95357703, 95374575, 95988606, 95617262, 95312914, 95322707, 95649877, 95618559, 95318556, 53203550, 53202719, 95293908, 95613188, 95541686, 95333654, 95523049, 95539300, 95453882, 95367421, 95636221, 95630968, 59597617, 95345930, 95540589, 95682464, 95339628, 95683330, 95372934, 95681367, 95626040, 95377743, 95622650, 95352167, 95527537, 95750881, 95800124, 95525341, 95682282, 95800033, 95753281, 95623682, 95621876, 59597369, 95347639, 95752036, 95920500, 95313300, 95795118, 95619904, 95796066, 95378287, 95395356, 95353132, 58564378, 95826749, 95359170, 95760153, 95360442, 95650412, 95351052, 95615209, 95618724, 95620050, 95621272, 95620944, 95448387, 95833471, 95826616, 95646600, 95524302, 95319521, 95781944, 95754776, 95640884, 95034724, 95644704, 95631479. 95798633, 95631644, 95372447, 58563149, 95368569, 4493519 було повернуто на прикордонну станцію Мотилів - Польський (Україна) за передавальними поїзними відомостями від 09, 12, 18, 19, 25, 28 квітня 2022 року, від 01, 10, 20 травня 2022 року, від 22 червня 2022 року, від 10, 29 липня 2022 року, від 18, 30 серпня 2022 року, від 11 вересня 2022 року, від 27 жовтня 2022 року.

Періоди знаходження наведених вище вагонів за межами України наведено в розрахунку перевезень замовника ТОВ Дистрибуційна компанія Агротех за договором №5631076 від 16 березня 2020 року для нарахування плати за використання вагонів по території України та за межами України, який є додатком до даної позовної заяви.

Позивачем на підставі п. 3.3 договору нараховувалась щодобово плата за використання вагонів перевізника за межами України.

Згідно розрахунку позивача наданого суду плата за використання вагонів за межами України становить 9 334 080,00 грн.

У своїх додаткових письмових поясненнях від 03 жовтня 2023 року позивач вказував, що відповідно до наданого суду розрахунку по кожному вагону, вагони перебували за межами України у період, зазначений у графі 10 розрахунку.

Графа 10 розрахунку містить загальну інформацію про перебування вагонів за межами України. Проте, розрахунки за використання вагонів за межами України здійснюються на підставі окремо укладених AT Укрзалізниця договорів із замовниками в залежності від країни, на території якої здійснювалось використання вагонів.

В даному випадку замовником ТОВ Дистрибуційна компанія Агротех використання наданих AT Укрзалізниця вагонів за межами України здійснювалось на території Молдови та Румунії.

Відповідачем сплачено кошти за використання вагонів за межами України за час перебування вагонів на території Румунії на підставі договору від 11 березня 2021 року №208/2021-ЦЮ О сотрудничестве в организации международных грузовых перевозок через Румынско-Украинскую государственную границу.

Загальна сума сплачених відповідачем за вищевказаним договором коштів становить 165 010,82 швейцарських франків (розрахунок за вказаним договором здійснюється саме у швейцарських франках).

Враховуючи те, що за використання вагонів за межами України, а саме на території Молдови, плата здійснюється на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, який укладено між сторонами 16 березня 2020 року, станом на сьогодні несплаченою залишилась частина коштів саме за використання вагонів за межами України на території Молдови.

Отже, в розрахунку, наданому позивачем до суду, вказано по кожному вагону окремо кількість діб використання вагонів за межами України, яка залишилась несплаченою відповідачем за використання вагонів на території Молдови по договору.

Позивач вказує, що частково сплативши кошти за використання вагонів за межами України на території Румунії відповідно до окремо укладеного договору від 11 березня 2021 року №208/2021-ЦІО О сотрудничестве в организации международных грузовых перевозок через Румынско-Украинскую государственную границу відповідач підтвердив факт використання вагонів за межами України.

Відповідно до п. 4.6 договору замовник упродовж 5 робочих днів з дня отримання зведеної відомості зобов`язаний надіслати перевізнику підписану зведену відомість.

У разі, якщо замовником не підписано зведену відомість, у тому числі з відповідним коригуванням, упродовж 15 днів з дня її отримання та не надано письмове обґрунтоване звернення щодо зауважень до зведеної відомості, зведена відомість вважається погодженою та підписаною обома сторонами без зауважень на дату складання зведеної відомості. Датою одержання зведеної відомості, у випадку направлення її в паперовій формі, вважається відмітка поштової служби на повідомлені про вручення рекомендованого листа або дата календарного штемпеля поштової служби у випадку повернення відправлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання, незнаходження абонента за адресою (за зазначеною адресою не проживає), з відмовою адресата від одержання.

Нараховану плату за використання вагонів перевізника за межами України відображено в зведеній відомості №2 від 24 лютого 2023 року. Зведена відомість №2 від 24 лютого 2023 року та лист від 27 лютого 2023 року № ЦТЛ-19/294 було направлено на адресу відповідача.

Вищевказані документи відповідачем було отримано 07 березня 2023 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 60, т.1).

Підписана зі сторони відповідача зведена відомість №2 на адресу позивача не надходила, зауваження відсутні.

У зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 9 334 080 грн. 00 коп. плати за використання вагонів перевізника за межами України.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У листі від 27 лютого 2023 року №ЦТЛ-19/294 (а.с. 58, т. 1) позивач просив відповідача у семиденний строк з дати отримання даного листа вимоги сплатити плату за використання вагонів перевізника за межами України.

Зазначений лист-вимогу відповідачем було отримано 07 березня 2023 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 60, т.1).

Водночас, як було зазначено вище, умовами договору було встановлено, що плата за використання власного вагону перевізника нараховується за кожну добу з округленням неповної доби до повної та стягується щодобово з внесеної замовником передоплати.

Відповідно до п. 4.2. договору оплата послуг відповідно до договору здійснюється у національній валюті України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання перевізника, вказаний в розділі 15 договору. Датою надходження платежів вважається дата зарахування коштів обслуговуючим банком на поточний рахунок перевізника зі спеціальним режимом використання.

Одержані на поточний рахунок перевізника зі спеціальним режимом використання кошти перевізник зараховує на особовий рахунок замовника, а також веде облік надходження коштів і використання їх замовником для оплати перевезень та інших послуг за умовами цього договору.

Згідно п. 4.4. договору по мірі використання перевезень та надання послуг, перевізником відображається в особовому рахунку використання замовником коштів за добу для оплати:

- провізних платежів за перевезення, зазначених в накладних;

- суми додаткових зборів та додаткових послуг за вільними тарифами;

- плати за використання власних вагонів перевізника за межами України, що відображається в щодобових інформаційних повідомленнях;

- штрафів на підставі відповідних перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), інформаційних повідомлень, тощо;

- неустойки, нарахованої згідно з додатками до договору та відображеної в інформаційному повідомленні;

- пені.

Тобто, строк виконання грошового зобов`язання на момент звернення позивача до суду є таким, що настав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного та повного виконання на підставі умов договору розрахунку з позивачем плати за використання вагонів перевізника за межами України.

Суд погоджується з доводами позивача, що в даному випадку грошове зобов`язання за надані послуги у відповідача виникло безпосередньо з умов договору, а не у зв`язку з фактом підписання зведеної відомості.

Розрахунок боргу відповідач не спростував.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином борг в розмірі 9 334 080 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 5.2. договору у випадку виникнення заборгованості за договором замовник сплачує перевізнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 434 737 грн. 97 коп. пені нарахованої за період з 23 лютого 2023 року по 28 березня 2023 року на суму боргу в розмірі 9 334 080 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

При цьому судом враховано, що п. 5.2 договору не містив умови нарахування пені понад строки, що встановлені ч. 6 ст. 232 ГК України.

З урахуванням положень ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України та умов договору прострочення боржника в даному випадку виникало щоденно за час перебування вагонів за межами України.

Пеня нараховується також за кожен день прострочення.

Тобто, в будь-якому випадку, після повернення вагонів на територію України строк виконання боржником грошового зобов`язання настав.

Отже, розмір пені нарахований за період з 23 лютого 2023 року по 01 березня 2023 року на суму боргу 52 920 грн. (плата за перебування 21 вагона за межами України, які повернулися на територію України 30 серпня 2022 року, (01 березня 2022 року закінчується 6 - місячний строк нарахування пені)) складає 507 грн. 45 коп.;

розмір пені нарахований за період з 23 лютого 2023 року по 10 березня 2023 року на суму боргу 5 040 грн. (плата за перебування 2 вагонів за межами України, які повернулися на територію України 11 вересня 2022 року, (10 березня 2022 року закінчується 6-місячний строк нарахування пені)) складає 110, 47 грн. 00 коп.;

розмір пені нарахований за період з 23 лютого 2023 року по 28 березня 2023 року на суму боргу 30 240 грн. (плата за перебування 12 вагонів за межами України, які повернулися на територію України 27 жовтня 2022 року, (28 березня 2022 року дата вказана позивачем у розрахунку)) складає 1 408, 44 грн. 00 коп.

Решта вагонів повернулися на територію України до 23 серпня 2022 року, а тому шестимісячний строк нарахування пені на борг, що виник до 23 серпня 2022 року станом на 23 лютого 2023 року закінчився.

Отже, з урахуванням вищенаведеного розрахунку, з відповідача підлягає стягненню 2 026 грн. 36 коп. пені, а в решті вимог про стягнення неустойки слід відмовити.

Щодо застосування строків позовної давності, слід зазначити наступне:

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до п. 7.3 договору строк позовної давності за вимогами перевізника до замовників, що випливають з правовідносин сторін за договором, становить один рік.

Послуги за договором надавались в період з 28 березня по 27 жовтня 2022 року.

Позивачем направлено позовну заяву засобами поштового зв`язку Укрпошта 28 березня 2023 року, про що свідчить поштове відправлення № 890 (а.с. 199, т.3).

Отже, строк позовної давності позивачем не пропущено.

За положенням ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки господарським судом як поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і запереченням інших учасників щодо такого зменшення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків та ін. При цьому обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Встановивши відповідні обставини, суд вирішує питання стосовно можливості зменшення розміру заявленої до стягнення пені, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд (дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04 травня 2018 року у справі №917/1068/17, від 22 січня 2019 року у справі №908/868/18).

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Неустойка має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Таку правову позицію викладено і в Рішенні Конституційного Суду України від 11 липня 2013 року № 7-рп/2013.

Враховуючи часткове задоволення позову в частині вимог про стягнення пені, суд не вбачає підстав для зменшення неустойки.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна Компанія Агротех, вул. Дерев`янка, 2, м. Умань, Черкаської області, ідентифікаційний код 39995206 на користь акціонерного товариства Українська залізниця, вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, ідентифікаційний код 40075815 в особі філії Центр транспортної логістики акціонерного товариства Українська залізниця, вул. Федорова, 32, м. Київ, ідентифікаційний код 40123465 - 9 334 080 грн. 00 коп. плати за використання вагонів перевізника за межами України, 2 026 грн. 36 коп. пені та 140 040 грн. 90 коп. судового збору.

3. В решті вимог в позові відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 01 лютого 2024 року.

Суддя А.В.Васянович