ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2024 м.Дніпро Справа № 904/3620/23

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Попереки Ірини Олександрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 (суддя Ярошенко В.І.) у справі №904/3620/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Попереки Ірини Олександрівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Попереки Ірини Олександрівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ

про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 у справі №904/4812/22 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Попереки Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411; ідентифікаційний код 41084239) 86 979, 56 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 70 485, 78 грн загального залишку заборгованості за процентами та 2 147, 20 грн витрат по сплаті судового збору.

Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Попереки Ірини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про визнання недійсними положення Договору про надання кредиту № 125614-ДН1-005 від 06.10.2021 та Додаткової угоди № 1 до Договору про надання кредиту № 125614-ДН1-005 від 12.10.2021, щодо обов`язку позичальника сплатити комісію за надання кредиту та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» здійснити перерахунок платежів здійснених Фізичною особою-підприємцем Поперекою Іриною Олександрівною за Договором про надання кредиту № 125614-ДН1-005 від 06.10.2021 та зарахувати вже сплачені Фізичною особою-підприємцем Поперекою Іриною Олександрівною кошти за обслуговування кредиту в рахунок погашення основного боргу (кредиту) за Договором про надання кредиту № 125614-ДН1-005 від 06.10.2021 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Поперека Ірина Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 26.01.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3620/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3620/23.

29.01.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/3620/23.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги Фізична особа-підприємець Поперека Ірина Олександрівна повинна була сплатити судовий збір у сумі 8 052 грн.

Фізичною особою-підприємцем Поперекою Іриною Олександрівною судовий збір не був сплачений.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Попереки Ірини Олександрівни підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Фізичній особі-підприємцю Попереки Ірини Олександрівни, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Попереки Ірини Олександрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 у справі №904/3620/23 - залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю Попереки Ірини Олександрівни строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про доплату судового збору у сумі 8 052 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 у справі №904/3620/23.

Копію ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Попереки Ірини Олександрівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін