УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/17797/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОЛКФІН" за вх. № 9021/2023

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023

у складі колегії суддів: Іоннікової І. А. (головуючий), Тарасенко К. В., Шаптали Є. Ю.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023

у складі судді Плотницької Н.Б.

у справі № 910/17797/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра",

Закритого акціонерного товариства "Корсар", Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited)

про визнання протиправними дій приватного нотаріуса, скасування реєстраційних дій та поновлення реєстраційного запису,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича про:

- визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича та скасування реєстраційної дії (індексний номер рішення): 54313563 від 29.09.2020;

- зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича поновити в Державному реєстрі речових прав обтяження речового права запис про іпотекодержателя ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" () щодо наступного об`єкту нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Об`єкт нерухомого майна: нежилі приміщення VIII-го поверху. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 1114. Адреса: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17. Номер об`єкта в РПВН: 36168469. Номер запису про іпотеку: 22126600. Іпотекодавець: ЗАТ "Корсар", , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саперно-Слобідська, 25.

26.01.2023 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/17797/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

11.10.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 11.12.2023) рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі № 910/17797/20 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

28.12.2023 (через систему "Електронний cуд") ТОВ "Фінансова компанія "ТОЛКФІН" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі № 910/17797/20; ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Також скаржником заявлено клопотання про заміну первісного позивача у справі № 910/17797/20 - ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "ТОЛКФІН" ().

08.01.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Білоус В.В., Картере В. І.

11.01.2024 у зв`язку з перебування судді Білоуса В. В. на лікарняному, для розгляду справи № 910/17797/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий - Пєсков В.Г. (суддя-доповідач), судді: Картере В. І., Огороднік К. М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом позову у справі № 910/17797/20 є вимоги про: 1) визнання неправомірними дій приватного нотаріуса та скасування реєстраційної дії; 2) зобов`язання приватного нотаріуса поновити в Державному реєстрі речових прав обтяження речового права запис про іпотекодержателя щодо об`єкту нерухомого майна. Позов подано у 2020 році.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 102 грн.

При цьому Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі № 910/17797/20 скаржнику належало сплатити судовий збір (із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки)у розмірі 6 726,40 грн (2 102 х 2 х 200%) х 0, 8.

Натомість, звертаючись з касаційною скаргою, скаржник надав докази сплати судового збору у розмірі 4 204 грн (платіжна інструкція № 13 від 28.12.2023), тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ "Фінансова компанія "ТОЛКФІН" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Фінансова компанія "ТОЛКФІН" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату (доплату) судового збору у розмірі 2 522,40 грн.

Водночас відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Верховним Судом встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "ТОЛКФІН" до касаційної скарги додано докази надсилання копії касаційної скарги Приватній компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп". Доказів надсилання касаційної скарги відповідачу - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Малому Олексію Сергійовичу, та третім особам - ПАТ "Комерційний банк "Надра" і ЗАТ "Корсар" скаржник суду не надав.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України. Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Відтак ТОВ "Фінансова компанія "ТОЛКФІН" необхідно надати Суду докази надіслання Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Малому Олексію Сергійовичу, ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ЗАТ "Корсар" копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Водночас Верховний Суд зазначає, що клопотання скаржника про заміну первісного позивача у справі ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "ТОЛКФІН" буде розглянуто судом після усунення скаржником вказаних вище недоліків касаційної скарги та відкриття касаційного провадження у справі № 910/17797/20.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОЛКФІН" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі №910/17797/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОЛКФІН" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОЛКФІН", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков