СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/3728/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Фоменка Дмитра Володимировича (вх.№1363 від 26.01.2024)

про ухвалення додаткового рішення у справі №922/3728/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни, м. Харків (вх.№2650Х/2 від 06.12.2023)

на рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі №922/3728/23 (повний текст складено 10.11.2023, суддя Трофімова І.В.) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №922/3728/23 (суддя Трофімов І.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Фоменка Дмитра Володимировича, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни, м. Харків

про стягнення 315 240,18 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Фізична особа-підприємець Фоменко Дмитро Володимирович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни, в якому просив стягнути з відповідача 315 240,18 грн, з яких 248 666,50 грн - неустойка та 66 573,68 грн - заборгованість за спожиту теплову енергію на опалення нежитлових приміщень цокольного поверху №53-3, 53-3а, 53-4, 54-4а, 53-5, 53-5а, 53-6-:-53-8, загальною площею 92,1 кв.м. в житловому будинку літ. "А-5" за адресою: м. Харків, Куликівський узвіз, 8/10 за період з 20.01.2022 по 21.02.2023.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі №922/3728/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Фоменка Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) неустойку в сумі 248 666,50 грн, заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 20.01.2022 по 30.08.2023 в сумі 23 270,59 грн та судовий збір у сумі 4079,06 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.11.2023 Господарським судом Харківської прийнято додаткове рішення у справі №922/3728/23, яким задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Фоменка Дмитра Володимировича про винесення додаткового рішення. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Фоменка Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 022,97 грн.

06.12.2023 (вх. №2650 від 06.12.2023) до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Погорєлової Тетяни Володимирівни на рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі №922/3728/23 в якій апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі №922/3728/23 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати просить покласти на позивача.

Також, 18.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду відповідачем подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №922/3728/23.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни на рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі №922/3728/23 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі №922/3728/23 без змін.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №922/3728/23 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення залишено без змін.

26.01.2024 через підсистему "Електронний суд" від ФОП Фоменка Д.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить прийняти додаткову постанову, якою стягнути з фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни на користь фізичної особи-підприємця Фоменка Дмитра Володимировича судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн, понесені позивачем під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали заяви ФОП Фоменка Д.В. про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву позивача про розподіл витрат на правову допомогу та матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235, 244 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Фоменка Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення.

2. Розгляд заяви призначити на "05" лютого 2024 р. о 14:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

3.Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко