УХВАЛА

м. Київ

29.01.2024Справа № 910/14824/22

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

про видачу дубліката наказу

у справі №910/14824/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315, місто Київ, 03187)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Просвіт "ЛТД" (вулиця Машинобудівна, будинок 42, місто Київ, 03067)

про стягнення 13 051,75 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Просвіт "ЛТД" (далі - відповідач) про стягнення 13 051,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, суд зобов`язав відповідача подати відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Просвіт" ЛТД" (вул. Машинобудівна, буд. 42, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код 35572113) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, м. Київ, 03187; ідентифікаційний код 38039872) 1 495 грн 46 коп. 3% річних, 6 444 грн 03 коп. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 1 509 грн 21 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про прийняття додаткового рішення у справі №910/14824/22. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Просвіт» ЛТД» (вул. Машинобудівна, буд. 42, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код 35572113) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, м. Київ, 03187; ідентифікаційний код 38039872) 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено повністю.

30.10.2023 на виконання рішення суду від 08.09.2023 та додаткового рішення суду від 25.09.2023 судом видано накази.

19.01.2024 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» від представника позивача надійшло клопотання про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва на примусове виконання додаткового рішення суду від 25.09.2023, в якому просив суд здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання представника позивача про видачу дублікату наказу, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, виконання рішення є обов`язковим елементом права на справедливий суд, та сума заборгованості, яка присуджена судом є підґрунтям для "законного сподівання" позивача на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи.

Частиною ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пп. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 року у справі № 916/922/16, дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».

Аналіз змісту пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є:

- втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо);

- звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Слід акцентувати увагу на тому, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Вказане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.01.2023 року у справі № 14/338.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У судовому наказі Господарського суду міста Києва №910/14824/22 від 30.10.2023 року визначено, що судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 30.10.2025 року.

Враховуючи наведене, суд встановив, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, заявником надано докази сплати судового збору та направлення копії заяви іншій стороні, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про видачу дубліката судового наказу відповідає вимогам розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про видачу дублікату наказу від 30.10.2023, виданого на примусове виконання додаткового рішення суду від 25.09.2023.

2. Видати дублікат наказу №910/14824/22 від 30.10.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Просвіт" ЛТД" (вул. Машинобудівна, буд. 42, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код 35572113) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, м. Київ, 03187; ідентифікаційний код 38039872) 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМ.Є. Літвінова