УХВАЛА

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/17255/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНЕТ ХОЛДИНГ»

до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ" Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"

про стягнення 171 936, 00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРНЕТ ХОЛДИНГ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ" Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення заборгованості в сумі 171 936, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 53-129-08-23-02718 від 30.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 відкрито провадження у справі №910/17255/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

04.12.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

19.12.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

24.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

30.01.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником та клопотання про закриття провадження у справі.

31.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Дослідивши заяви позивача та відповідача про заміну сторони правонаступником, суд дійшов висновку про їх задоволення, з огляду на наступне.

Заява про заміну Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" його правонаступником, обґрунтована тим, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 29.12.2023 № 1420 на підставі Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 06.02.2023 №2896-IX утворено акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ().

Статтею 108 ЦК України визначено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» зазначено, що утворення товариства здійснюється шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ) за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» зазначено, що Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків НАЕК «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства. НАЕК «Енергоатом» припиняється одночасно із державною реєстрацією товариства.

Наказом АТ «НАЕК «Енергоатом» від 12.01.2024 №01-1-н «Про деякі питання функціонування акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» встановлено, у складі AT «HAEK «Енергоатом» з дня державної реєстрації його утворення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань функціонують такі відокремлені підрозділи: філії: «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція», «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція», «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», «Відокремлений підрозділ «Атомпроектінжиніринг», «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш», «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг», «Відокремлений підрозділ «Централізовані закvпівлі», «Відокремлений підрозділ «Науково-технічний центр», «Відокремлений підрозділ «Аварійно-технічний центр», «Відкоремлений підрозділ «Атомремонтсервіс», «Відокремлений підрозділ «Складське господарство», «Відокремлений підрозділ «Управління справами», «Відокремлений підрозділ «Донузлавська ВEC».

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність юридичної особи 11.01.2024 внесено запис № 090 про те, що Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є правонаступником Державного підприємства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом».

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За приписами ч. 3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для заміни Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» на правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими та задовольняє заяви позивача та відповідача про заміну сторони його правонаступником у справі №910/17255/23.

Розглянувши матеріали справи та заяву відповідача про закриття провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Предметом спору у даній справі є заборгованість у сумі 171 936, 00 грн за договором поставки № 53-129-08-23-02718 від 30.03.2023.

Як зазначено відповідачем та згідно матеріалів справи відповідач сплатив на користь позивача 171 936, 00 грн.

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №910/17255/23 відповідачем було сплачено заявлену до стягнення позивачем суму у розмірі 171 936, 00 грн, у зв`язку із чим предмет спору відсутній.

З огляду на наведене вище, на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Проте, позивачем не було заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету сплачену суму судового збору, а тому у суду наразі відсутні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із відповідним клопотанням у порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 52, ч. 1 ст. 231, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНЕТ ХОЛДИНГ» та Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони у справі №910/17255/23 - задовольнити.

2. Замінити у справі №910/17255/23 відповідача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» на правонаступника на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

3. Клопотання Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про закриття провадження у справі - задовольнити.

4. Провадження у справі №910/17255/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНЕТ ХОЛДИНГ» до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості в сумі 171 936, 00 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 31.01.2024.

Суддя О.В. Гулевець