ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"01" лютого 2024 р. м. Одеса Справа № 5017/3302/2012
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

розглянувши зареєстровані 23.01.2024 р. за вх. № 2-101/24 та 30.01.2024 р. за вх. № 3863/24

заяви Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про видачу дубліката виконавчого документу

по справі № 5017/3302/2012

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дом ,,Славенергопром

про стягнення 390000,00 грн,

встановив:

Антимономопольний комітет України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дом ,,Славенергопром на користь Державного бюджету України 195000,00 грн штрафу, накладеного рішенням від 21.12.2011 р. № 767-р, та 195000,00 грн пені за прострочення сплати штрафу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.01.2013 р. по справі № 5017/3302/2012 позов задоволено.

22.01.2013 р. на виконання цього судового рішення видано відповідний наказ.

Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Господарського суду Одеської області з аналогічними заявами (зареєстровані 23.01.2024 р. за вх. № 2-101/24 та 30.01.2024 р. за вх. № 3863/24) про видачу дубліката наказу № 5017/3302/2012, виданого 22.01.2013 р. Господарським судом Одеської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім ,,Славенергопром штрафу у розмірі 195000,00 грн та пені у розмірі 195000,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено про втрату виконавчого документа під час пересилки від органу ДВС до стягувача.

Згідно пп.19.4 пп.19 п.1 розд.ХІ ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити… відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч.2 ст.170 ГПК України …до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В ч.4 ст.170 ГПК України вказано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, те, що заяви про видачу дублікату виконавчого документа подаються на стадії виконання судового рішення, те, що їх подано без дотримання вимог ст.170 ГПК України в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та надсилання (надання) заяв іншим учасникам справи, господарський суд повертає письмові заяви про видачу дублікатів наказів по справі № 5017/3302/2012 без розгляду за правилами ч.4 ст.170 ГПК України.

Не приймаються до уваги додатки, надані разом із заявою (зареєстрована 30.01.2024 р. за вх. № 3863/24), оскільки вони не підтверджують направлення заяви іншим учасникам справи, а свідчать про долучення до матеріалів справи ще двох копій заяв.

Окремо слід повідомити заявника про те, що в разі, якщо він скористається правом на нове звернення із заявою про видачу дубліката наказу, йому потрібно врахувати зміст пп.19.4 пп.19 п.1 розд.ХІ ГПК України, згідно якого дублікат виконавчого документа видається у випадку звернення із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відтак, орган ДВС має обґрунтувати незакінчення строку для пред`явлення наказу до виконання або заявити клопотання про його поновлення.

Керуючись ст.ст.170,233-235, пп.19.4 пп.19 п.1 розд.ХІ ГПК України, суд постановив:

Письмові заяви (зареєстровані 23.01.2024 р. за вх. № 2-101/24 та 30.01.2024 р. за вх. № 3863/24) по справі № 5017/3302/2012 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Л.В. Лічман