УХВАЛА

м. Київ

30.01.2024Справа № 910/2628/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 387 900,12 грн -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про стягнення заборгованості у розмірі 387 900,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за отримані послуги постачання теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 30.11.2022 Господарський суд міста Києва протокольно ухвалив залучити до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна" та Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/2628/22 за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 № 01.3-16/353/24 призначено повторний автоматичний розподіл № 910/2628/22 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , в результаті якого вказану справу передано судді Кирилюк Т.Ю.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд встановив про достатність підстав для прийняття справи № 910/2628/22 до свого провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 32, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/2628/22 до свого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 20.02.2024 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 9 .

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив, а також доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк