ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2024м. ДніпроСправа № 904/3306/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛІКСИР"
до Фізичної особи-підприємця Трискиби Ірини Володимирівни
Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судових засідань Морозі А.О.
Позивача - Лисенко С.Ю.
Відповідача - Бутов М.А.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 позов задоволено частково, стягнуто з ФОП Трискиби І.В. на користь ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛІКСИР" 500 000,00 грн. - грошові кошти, 17 424,66 грн. - 3 % річних, 39 626,25 грн. - індексу інфляції, 8 355,77 грн. - судового збору, 7 845,56 грн. - витрат на правничу допомогу, стягнуто з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛІКСИР" на користь ФОП Трискиби І.В. 221,37 грн. - витрат на оплату судової експертизи.

У судовому засіданні 11.01.2024 представниця Відповідача заявила, що протягом 5 днів подасть докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат у справі.

Від Відповідачки надійшло клопотання про долучення доказів понесення остатньою судових витрат на суму 57 950,29 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2024 призначено розгляд клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу на 26.01.2024.

26.01.2024 від Позивача надійшло заперечення на клопотання Відповідачки про понесення судових витрат, мотивне тим, що остання у своєму клопотанні заявляє про витрати, які взагалі не згадувала при поданні відзиву, що на думку Позивача є зловживанням процесуальними правами. Щодо витрат пов`язаних із прибуттям Відповідачки до суду, то 01.02.2023 у судовому засіданні, саме представниця Відповідачки наполягала на проведенні почеркознавчої експертизи та можливості прибуття ФОП Трискиби І.В. в судове засідання в період з 16-17.02.2023 з метою відібрання зразків підпису. Крім цього, наданий Відповідачкою акт виконаних робіт за договором № 39 від 20.06.2023 про надання правової допомоги від 31.10.2022 є неспівмірним, завищеним, оскільки для адвоката з досвідом з 2018 року в справі, де є факт отримання грошових коштів, які з невідомих причин Відповідачкою не повертаються, витрачений час не відповідає навичкам та умінням такого адвоката (зокрема, аналіз позовної заяви з додатками - 1 год.; написання тексту позовної заяви, коли текст позовної заяви юридично не могло мати місце, маючи статус відповідача, складання та подання адвокатського запиту від 28.11.2022, який у справі не знайшов своєї необхідності в якості доказового значення та ін.). Також, Позивач зазначив, що більшість з доданих представником Відповідачки доказів є електронними доказами, щодо яких у Позивача існують сумніви як до самого доказу, так і щодо їх доказового значення. Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. З наведених підстав, Позивач просить відмовити у клопотанні Відповідачки про стягнення понесених судових витрат.

У судовому засіданні представники підтримали свої заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 Адвокат Гусакова О.Б. (далі Адвокат) та ФОП Трискиба І.В. (далі Клієнт) уклали Договір про надання правової допомоги № 39 (далі Договір), за роз. 1 якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу із захисту його інтересів в судовому порядку по судовій справі № 904/3306/22 в Господарському суді Дніпропетровської області.

Адвокат має право, у разі виникнення навантаження, під свою відповідальність без додаткової оплати та без обмеження повноважень частково доручити представництво інтересів Клієнта іншому адвокату, а у разі розгляду справи у спрощеному порядку - своєму помічнику Бутову Михайлу Алєковичу та/або іншому помічнику зазначеного Адвокатом, а також доручити йому виконання функцій в будь-якому проваджені із ознайомлення з матеріалами справи, яку ввірено Адвокату, право на отримання ним документів, які має право отримати адвокат та подачу від його імені документів за підписом Адвоката (п. 2.2. Договору).

Гонорар за Договором становить 2 000,00 грн. за одну годину, але не більше 25 000,00 грн., проте з додатковою оплатою по 1 000,00 грн. за підготовку до кожного судового засідання, або у разі розгляду справи без викупу сторін - 1 000,00 грн. щомісячно за супроводження справи (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 3.6. Договору гонорар адвоката за годину є фіксованим, який вже сформований з витрат, який адвокат несе у зв`язку із забезпеченням якісного надання послуг, юридичного стажу (досвіду) особи, яка надає правову допомогу та часу, витраченого на її здійснення.

Ціноутворення гонорару адвоката охоплює стаж роботи Адвоката в галузі права не менше 20 років, а також інші складові (щорічні внески, податки, семінари, зарплатню помічників, бухгалтера, водія, оренди офісу, комунальних витрат, бензину на проїзд, поштових відправлень, телефонного зв`язку, Інтернет - зв`язку, реклами, обслуговування сайту, витрат на хостінг та домен, забезпеченням канцтоварами, обслуговуванням та ремонту оргтехніки та інше).

Після повного виконання своїх зобов`язань за Договором Адвокат направляє Клієнту Акт виконаних робіт. Якщо Клієнт протягом 5-ти календарних днів з дня передачі акту виконаних робіт на розгляд не повернув Адвокату підписання акт або обґрунтовану відмову, або зауваження до роботи, то роботи за договором вважаються прийнятими без зауважень (п. 4.2. Договору).

Договір діє 10 місяців з моменту підписання. Якщо розгляд справи триватиме понад строк дії Договору, то вартість подальшого супроводження справи складатиме 3 000,00 грн. на місяць, яка сплачується до 03 числа поточного місяця. У разі, якщо місяць був неповним, то пропорційно часу супроводження (п. 8.1. Договору).

20.06.2023 сторони підписали Акт виконаних робіт за Договором № 39 про надання правової допомоги від 31.10.2022, відповідно до якого, Адвокат надав Клієнтові наступні послуги:

- консультування клієнта щодо його порушених прав - 30 хв.;

- аналіз позовної заяви з доказами доданими до неї - 1 год.;

- складання клопотання від 09.11.2023 про витребування доказів - 30 хв.;

- складання клопотання від 25.11.2022 при призначення судової почеркознавчої експертизи - 30 хв.;

- складання відзиву на позовну заяву: пошук та аналіз норм законодавства необхідних для вирішення спору; пошук судової справи; написання тексту позовної заяви; готування довідки відповідно до кількості учасників - 3,5 год.;

- складання адвокатського запиту від 28.11.2022 до ПрАТ "Київстар" - 30 хв.;

- складання клопотання від 28.11.2022 про витребування доказів - 30 хв.;

- складання заперечень від 05.12.2022 на відповідь: аналіз відповіді на відзив; складання тексту заперечення, копіювання додатків до заперечення та подання його суду - 2,5 год.;

- складання клопотання від 13.12.2022 про витребування доказів - 30 хв.;

- прийняття участі в судових засіданнях ( з урахуванням часу на дорогу до суду та назад до офісу): 17.01.2023 о 12:00 год.; 01.02.2023 о 10:30 год., 17.02.2023 о 11:00 год. - 2,5 год., всього 12,5 год.

Відповідно до п. 3 Акту виконаних робіт Адвокатом були виконані вищевказані роботи за Договором на суму 25 000,00 грн., виходячи з наступного розрахунку за умовами Договору:

2 000,00 грн. - 1 год. робіт.

2 000,00 грн. * 12,5 год. робіт = 25 000,00 грн.

Також, враховуючи п. 3.1. Договору, Клієнт сплатив в загальному розмірі 3 000,00 грн. за підготовку адвокатом до судових засідань, яких по справі призначено було 3 шт. (17.01.2023 в 12:00 год., 01.02.2023 в 10:30 год., 17.02.2023 в 11:00 год.).

Отже, Адвокатом виконанні роботи у повному обсязі на загальну суму - 28 000,00 грн.

Також Відповідачка просить відшкодувати кошти витрачені на дорогу для приїзду Відповідачки в м. Дніпро, зокрема: 02.02.2023 придбано на 13.02.2023 квиток на потяг з м.Інвернесс до м. Едінбург за 18,30 фунтів стерлінгів, що в еквіваленті становить 849,81 грн.; 01.02.2023 придбано за 3 539.09 грн., ваучер на проживання з 13.02.2023 по 14.02.2023 у готелі "Моксі Едінбург Аеропорт" після приїзду до м. Едінбург та очікування подальшого авіа відправлення з м. Едінбург до м. Краків; 01.02.2023 придбано на 14.02.2023 авіаквиток з м. Единбург (Шотландія) до м. Кракова (Польща) за 137,50 фунтів стерлінгів, що в еквіваленті становить 6 372.28 грн.; 01.02.2023 придбано на 14.02.2023 квиток на потяг з м. Перемишль до м. Дніпро за 2793,73 грн. та зворотній шлях з м.Дніпро до Шотландії: 02.02.2023 придбано на 21.02.2023 квиток на потяг з .м Дніпро до м.Перемишль за 2 810,16 грн., 22.02.2023 придбано квиток на автобус з м. Перемишль до м. Краків за 529,00 грн.; 02.02.2023 придбано за 2 259,41 грн. ваучер на проживання з 22.02.2023 по 23.02.2023 у готелі "Хамптон Хілтон Краков Аеропорт" після приїзду до м.Кракова та очікування подальшого авіа відправлення з м. Кракова до м. Лондон. 02.02.2023 придбано на 23.02.2023 авіаквиток з м. Кракова (Польща) до м. Лондон (Англія) за 3 802,62 грн.; 02.02.2023 придбано на 23.02.2023 авіаквиток з м. Лондон (Англія) до м. Інвернесс (Шотландія) за 2 344, 19 грн.

Враховуючи, що певні транспортні документи викладені іноземною мовою, то потрібен був їх переклад, в результаті чого Відповідачка зверталася за послугами перекладача до ФОП Деремешко С.О., яким виконано переклад таких документів з нотаріальним їх засвідченням, в результаті чого Відповідачкою сплачено 4 650,00 грн.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Законодавчо передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у п.5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Завданням суду при розгляді справи не є оцінка вищевказаних причин чи підстав, чи оцінка якості роботи адвоката, а є визначення обґрунтованого і адекватного розміру грошової суми, що підлягає стягненню з Позивача за надані Відповідачці послуги.

Стосовно вимог Відповідачки про стягнення з Позивача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Відповідачки з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Позивачем.

Щодо першого аспекту, суд виходить з основоположного принципу цивільного права - принципу свободи договору. Відповідачка має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката, по-суті, є оплатою Позивачем наданих Відповідачці послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Відповідачкою не має беззаперечного статусу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17, від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18, від 09.07.2019 у справі № 923/726/18, від 26.02.2020 у справі № 910/14371/18, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

З урахуванням викладеного, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі №911/471/19).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень вимагає надання експериментальних зразків підпису особи щодо підпису якої призначається експертиза, виникла необхідність у прибутті Трискиби І.В. у судове засідання. Висновок експерта використовувалися при розгляді даної справи. Надані Відповідачкою докази на підтвердження понесених витрат для прибуття останньої у судове засідання для відбору експериментальних зразків підпису Трискиби І.В. є належними та достатніми для задоволення даної вимоги у заявленому розмірі, однак беручи до уваги п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, якою передбачено, що у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, до стягнення з Позивача підлягає 578,04 грн. - витрат на забезпечення участі (прибуття) Відповідачки у судовому засіданні.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд дослідивши Акт виконаних робіт за Договором № 39 про надання правової допомоги від 31.10.2022, вважає, що за таку послугу, як "складання клопотання від 09.11.2023 про витребування доказів" - 30 хв., в якому Відповідачка просила витребувати від ПрАТ "Київстар" відомості про зареєстрованого власника/користувача номеру телефону НОМЕР_1 станом на 01.03.2022 та відомості про місцезнаходження радіоелектричного засобу за номером телефону НОМЕР_1 протягом доби - 01.03.2022, витрати не підлягають розподілу, оскільки в задоволенні даного клопотання відмовлено судом (ухвала від 24.11.2022), як необґрунтоване. Також, суд вважає, що послуга "складання відзиву на позовну заяву" включає в себе послугу "аналіз позовної заяви з доказами доданими до неї".

Частиною 4 ст. 129 ГПК встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: … у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи (зважаючи на те, що безпосереднє готування додатків відповідно до кількості учасників та копіювання додатків до заперечення та подання його до суду не є правничою допомогою), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, враховуючи відзив Позивача на заяву Відповідачки, суд вважає, що стягненню з Позивача підлягають 386,00 грн. витрат на правничу допомогу, решта витрат не підлягають розподілу.

Керуючись ст.43, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця Трискиби Ірини Володимирівни про розподіл понесених судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛІКСИР" (52072, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеродром, буд. 144, код 40383334) на користь Фізичної особи-підприємця Трискиби Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) 578,04 грн. - витрат на забезпечення участі (прибуття) Відповідачки у судовому засіданні, 386,00 грн. - витрат на правничу допомогу.

У решті заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повне судове додаткове рішення складене 02.02.2024.

Суддя С.Г. Юзіков