ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2024 р. м. Рівне Справа №918/905/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у попередньому засіданні суду справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

учасники справи, заявники не забезпечили явку у попереднє засідання

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до якої долучено заяву арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича про участь у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 04.09.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Заявником усунуто недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у спосіб та у межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою від 11.09.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Підготовче засідання призначено на 21.09.2023.

Ухвалою від 21.09.2023, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича. Заборонено боржнику відчужувати майно. Строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 21.10.2023 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 21.12.2023 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання 16.11.2023. Зобов`язано арбітражного керуючого не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 16.11.2023 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

25 вересня 2023 року об 11:27 год. на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , Номер публікації: 71462.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Відтак строк на подання заяв з грошовими вимогами до боржника тривав до 25.10.2023 включно.

28 вересня 2023 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь на виконання вимог п. 15 резолютивної частини ухвали від 21.09.2023.

02 жовтня 2023 року від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла відповідь на виконання вимог п. 14 резолютивної частини ухвали від 21.09.2023.

03 жовтня 2023 року від Державної митної служби України надійшла відповідь на виконання вимог п. 16 резолютивної частини ухвали від 21.09.2023.

25 жовтня 2023 року через підсистему "Електронний суд від представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 918/905/23.

25 жовтня 2023 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 918/905/23.

Ухвалою від 27.10.2023 заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника - залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Сенс Банк" строк та спосіб на усунення недоліків заяви з вимогами до боржника.

Ухвалою від 27.10.2023 заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 918/905/23 - залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Комерційний банк "Глобус" строк та спосіб на усунення недоліків заяви з вимогами до боржника.

Акціонерне товариство "Сенс Банк" та Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" усунули недоліки своїх заяв з грошовими вимогами до боржника у межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою від 08.11.2023 заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність прийнято та призначено її до розгляду у попередньому засіданні суду на 16.11.2023. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Солов`я Юрія Анатолійовича надати суду відомості про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк" (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора), а також доказів направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

Ухвалою від 09.11.2023 заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про грошові вимоги кредитора до боржника у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність прийнято та призначено її до розгляду у попередньому засіданні суду на 16.11.2023. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Солов`я Юрія Анатолійовича надати суду відомості про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора), а також доказів направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

Ухвалою від 16.11.2023 відкладено попереднє засідання у справі на 30.11.2023. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Солов`я Юрія Анатолійовича невідкладно, але не пізніше ніж до 27.11.2023 виконати вимоги ухвал господарського суду Рівненської області від 21.09.2023, від 08.11.2023 та від 09.11.2023.

Ухвалою від 30.11.2023 відкладено попереднє засідання у справі № 918/905/23 на 12.12.2023. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Солов`я Юрія Анатолійовича невідкладно, але не пізніше ніж до 08.12.2023 виконати вимоги ухвал господарського суду Рівненської області від 21.09.2023, від 08.11.2023, від 09.11.2023 та від 16.11.2023.

Ухвалою від 12.12.2023 відкладено попереднє засідання у справі № 918/905/23 на 26.12.2023. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Солов`я Юрія Анатолійовича невідкладно, але не пізніше ніж до 19.12.2023 виконати вимоги ухвал господарського суду Рівненської області від 21.09.2023, від 08.11.2023, від 09.11.2023, від 16.11.2023 та від 30.11.2023. Попереджено керуючого реструктуризацією Солов`я Юрія Анатолійовича, що згідно з абз. 2 п. 1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою можливе здійснення господарським судом відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Ухвалою від 26.12.2023 відкладено попереднє засідання у справі № 918/905/23 на 16.01.2024. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Солов`я Юрія Анатолійовича невідкладно, але не пізніше ніж до 10.01.2024 виконати вимоги ухвал господарського суду Рівненської області від 21.09.2023, від 08.11.2023, від 09.11.2023, від 16.11.2023 та від 30.11.2023. Повторно попереджено керуючого реструктуризацією Солов`я Юрія Анатолійовича, що згідно з абз. 2 п. 1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою можливе здійснення господарським судом відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

29 грудня 2023 року від Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" надійшло клопотання про проведення судового засідання 16.01.2024 без участі представника заявника.

11 січня 2024 року від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні 16.01.2024 та усіх подальших судових засіданнях у справі № 918/905/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 12.01.2024 клопотання керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 918/905/23 задоволено. Постановлено провести судове засідання 16.01.2024 та усі подальші судові засідання у справі № 918/905/23 в режимі відеоконференції із керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражним керуючим Солов`єм Юрієм Анатолійовичем (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

15 січня 2024 року від боржника надійшло повідомлення про розгляд вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк", у якому боржник вказує, що не визнає кредиторські вимоги банку з огляду на те, що вони не підтверджені достатніми належними і допустимими доказами.

16 січня 2024 року від представника боржника надійшло повідомлення про розгляд вимог Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", боржник вказує, що не визнає кредиторські вимоги банку з огляду на те, що вони не підтверджені достатніми належними і допустимими доказами.

16 січня 2024 року від керуючого реструктуризацією надійшли повідомлення про розгляд вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк" та Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", у яких арбітражний керуючий Соловей Юрій Анатолійович вказує, що не визнає кредиторські вимоги банків до ОСОБА_1 з огляду на те, що вони не підтверджені достатніми належними і допустимими доказами.

Ухвалою від 16.01.2024 відкладено попереднє засідання у справі № 918/905/23 на 30.01.2024. Постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції із керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражним керуючим Солов`єм Юрієм Анатолійовичем. Встановлено Акціонерному товариству "Сенс Банк" та Акціонерному товариству "Комерційний банк "Глобус" процесуальний строк для надання письмової правової позиції на повідомлення боржника ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією Солов`я Юрія Анатолійовича про результати грошових вимог - до 26.01.2024 (включно). Повторно зобов`язано керуючого реструктуризацією Солов`я Юрія Анатолійовича невідкладно, але не пізніше ніж до 26.01.2024 (включно) виконати вимоги ухвали господарського суду Рівненської області від 21.09.2023. Повторно попереджено керуючого реструктуризацією Солов`я Юрія Анатолійовича, що згідно з абз. 2 п. 1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою можливе здійснення господарським судом відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень. Попереджено керуючого реструктуризацією Солов`я Юрія Анатолійовича про можливість застосування до останнього заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом.

25 січня 2024 року від Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" на офіційну електронну пошту господарського суду та через підсистему "Електронний суд" надійшли ідентичні пояснення на повідомлення боржника та керуючого реструктуризації про відхилення грошових вимог Банку та ідентичні клопотання про проведення судового засідання 30.01.2024 без його представника.

25 січня 2024 року від Акціонерного товариства "Сенс Банк" на офіційну електронну пошту господарського суду надійшов відзив на повідомлення боржника та керуючого реструктуризації про відхилення грошових вимог Банку.

29 січня 2024 року від ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника за 2020-2023 роки з документальним підтвердженням наявності запитів керуючого реструктуризації направлених до органів та установ від 27.01.2024; Опис майна боржника та інформації з реєстрів.

29 січня 2024 року від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява про виправлення описки в заяві з грошовими вимогами до боржника, в якій вказано що сума на яку Банк просить суд визнати його кредитором становить 59 472 грн 56 коп, а не 58 885 грн 57 коп, як помилково вказано у заяві від 25.10.2023.

30 січня 2024 року від ОСОБА_2 на офіційну електронну пошту господарського суду та через підсистему "Електронний суд" надійшли ідентичні клопотання про проведення судового засідання 30.01.2024 без його участі.

30 січня 2024 року боржник, керуючий реструктуризацією та заявники кредиторських вимог у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та з огляду на наявність клопотань керуючого реструктуризацією та Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", - суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання попереднього засідання без участі учасників справи та заявників грошових вимог до боржника.

На розгляді перебувають заяви з кредиторськими вимогами до боржника, подані Акціонерним товариством "Сенс Банк" та Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус".

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 913/479/18).

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 КУзПБ, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Господарський суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання його кредитором встановив наступне.

Заява надійшла до суду у межах встановленого законом процесуального строку.

В обґрунтування заяви про визнання кредитором Акціонерне товариство "Сенс Банк" вказує, що між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк»:

- 30.08.2017 було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630725445;

- 07.11.2020 було укладено угоду про надання кредиту № 483260809.

Дані Угоди є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» (яке у серпні 2022 рок узмінило найменування на АТ "Сенс Банк").

По Угоді від 30.08.2017 кредит надавався на наступних умовах: максимальний ліміт кредиту (кредитної лінії) 200 000 грн; відсоткова ставка за користування кредитною лінією для торгових операцій та/або операцій зі зняття коштів готівкою 26,00 %; обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості, але не менше 50 грн; строк дії картки 3 роки з моменту її випуску.

По Угоді від 07.11.2020 кредит надавався ОСОБА_1 на таких умовах: тип кредиту "Споживчій кредит"; сума кредиту 8 049,00 грн; 0,01 % річних, тип ставки - фіксована; строк 24 міс.

Відповідно до умов Договорів про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа- Банк» ОСОБА_1 зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» станом на день відкриття провадження у справі виникла заборгованість:

- за Угодою від 30.08.2017 на суму 58 885,57 грн (з яких: прострочене тіло кредиту - 48 820,28 грн; відсотки за користування кредитом - 10 065,29 грн);

- за Угодою від 07.11.2020 на суму 586,99 грн, які є комісією.

Судом встановлено, що боржник та керуючий реструктуризацією заперечують проти визнання вимог Акціонерне товариство "Сенс Банк" на загальну суму 59 472 грн 56 коп., яка складається із простроченого тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії, про що до суду 15.01.2024 направили повідомлення про відхилення грошових вимог Банку.

Заперечення боржника та керуючого реструктуризацією є ідентичними за своїм змістом та полягають у тому, що заявником не підтверджено належними та допустимими доказами свої вимоги.

Так, представник ОСОБА_1 та арбітражний керуючий Соловей Юрій Анатолійович стверджують, що Акціонерне товариство "Сенс Банк" не надало ані примірників Договору КБОФО в ПАТ «Альфа-Банк», ані Угод від 30.08.2017 та від 07.11.2020. В оферті від 30.08.2017 зазначений № рахунку - НОМЕР_2 , а в оферті від 07.11.2020 зазначений № рахунку для погашення заборгованості - НОМЕР_3 , але виписки за цими рахунками Кредитор не надав.

В офертах від 30.08.2017 та від 07.11.2020 Кредитор посилається на Додаток № 4 до Договору, яким регламентуються умови користування кредиту. Але цих Додатків до матеріалів справи не надано та ОСОБА_1 не підписувала жодних додатків до Анкети-заяви. В матеріалах справи відсутні меморіальні ордери або платіжні інструкції (первинні документи), як докази перерахування та отримання позичальником кредитних коштів; відсутній графік погашення кредиту; не має зазначення з якими саме Правилами ДКБОФО ознайомилась ОСОБА_1 та правила Кредитором не надані. У заяві не зазначений строк дії договору та користування кредитом, як обов`язкова умова кредитного договору. Нема розрахунку заборгованості. Розрахунок, який надає Кредитор містить невідомий номер кредитного договору (анкета-заява б/н та інша дата) (анкета-заява б/н від 07.11.2020), не містить номеру рахунку та відповідних даних Позичальника. Виписка, яку надає Кредитор до цієї заяви містить інший номер рахунку, не містить посилання на відповідний кредитний договір, не містить даних відповідальної особи, не містить розрахунок заборгованості. Отже не є належним документом, який підтверджує заборгованість. Паспорт споживчого кредиту відповідно до вимог законодавства не є підтвердженням отримання кредиту та оформлення кредитного договору. (Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту). Відсутні докази видачі кредиту.

У відзиві на повідомлення арбітражного керуючого про результати розгляду заяви про грошові вимоги до боржника у справі № 918/905/23 Акціонерне товариство "Сенс Банк" вказує, що не погоджується з доводами арбітражного керуючого та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

Кредит надавався ОСОБА_1 на умовах викладених в договорі та погоджених з Боржником, про що свідчить власноруч зроблений ОСОБА_1 підпис на кожному аркуші угод від 30.08.2017 та від 07.11.2020. На підтвердження розміру заборгованості Кредитором надано розрахунок загальної заборгованості та виписки по рахунках, які є первинними документами.

Акціонерне товариство "Сенс Банк" звертає увагу, що з виписки по рахунку Боржника чітко вбачається номер рахунку, який вказаний і в угоді № 630725445 від 30.08.2017, а також встановлений кредитний ліміт, кількість транзакцій по використанню кредитних коштів (зняття готівки в банкоматах, перекази коштів, часткове погашення/зарахування, нарахування відсотків, номер кожної транзакції за відповідну дату, тощо). Посилання арбітражного керуючого, що в угоді відсутній строк виконання зобов`язання за вказаним договором не підтверджуються, оскільки п. 2 Оферти передбачено, що строк дії картки MC DEBIT WORLD триває 3 роки з моменту її випуску, а строк виконання (повного повернення кредитних коштів Кредитору) зобов`язання за угодою - до повного виконання зобов`язання, відповідно до Договору, повний текст якого викладено на сайті Кредитора та з яким погодився Боржник.

Щодо графіку погашення, то відповідно до п. 3.4 оферти за угодою від 30.08.2017, встановлено розмір обов`язкового мінімального платежу який становить 7% від суми загальної заборгованості за кредитним лімітом, але не менше 50,00 грн. Такий платіж вноситься щомісячно (без прострочення) до моменту повного погашення зобов`язання за договором та не передбачає окремого графіку погашення. З цими умовами Боржник також ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис в угоді № 630725445 від 30.08.2017.

У виписці по особовому рахунку IBAN/Рах.№ НОМЕР_4 (ф.281) за період з 07.11.2020 по 21.09.2023, який відкрито на ім`я ОСОБА_1 наявний реєстр розрахункових операцій (деталізований) з усіма необхідними атрибутами (дата та номер операції, рахунок, призначення платежу, найменування Банку платника та отримувача, номер договору та навіть сума транзакції).

Підпис ОСОБА_1 в договорі свідчить про отримання нею всієї інформації про умови кредитування, та про те, що Акцепт пропозиції на укладання Угоди про надання кредиту № 483260809 від 07.11.2020 отримано нею особисто, а тому посилання арбітражного керуючого на те що Кредитором не доведено факт укладання між сторонами договору кредиту не знаходять свого підтвердження.

Господарський суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання його кредитором, дослідивши матеріали справи та заперечення боржника та арбітражного керуючого, дійшов висновку про визнання грошових вимог Банку на загальну суму 59 472 грн 56 коп. з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30.08.2017 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630725445.

Так, на анкеті-заяві про акцепт Публічної пропозиції ПАТ "Альфа-Банк" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Альфа-Банк" наявний підпис ОСОБА_1

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк», повний текст якого розміщено на офіційному сайті Банку за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Як вбачається, кредит 30.08.2017 надавався ОСОБА_1 на наступних умовах: максимальний ліміт кредиту (кредитної лінії) 200 000 грн; відсоткова ставка за користування кредитною лінією для торгових операцій та/або операцій зі зняття коштів готівкою 26,00 %; обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості, але не менше 50 гривень; строк дії картки 3 роки з моменту її випуску.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа- Банк» Пеньковська Р.А. зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

На підтвердження розміру заборгованості за угодою від 30.08.2017 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630725445 заявником грошових вимог надано розрахунок загальної заборгованості, з якого чітко вбачається розмір простроченого тіла кредиту та відсотків, та виписку по рахунку, з якої вбачається перерахування кредитних коштів, рух коштів по рахунку, кількість транзакцій, призначення платежу, дату транзакції/оперції, нарахування відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку.

Частиною 2 ст. 68 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

Згідно із ч. 3 ст. 69 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Національний банк України встановлює для банків, банківських груп: 1) форми звітності та методику її складання; 2) періодичність та строки подання звітності; 3) структуру пояснювальної записки; 4) мінімум відомостей, що підлягають опублікуванню, та строки їх подання; 5) методику складання консолідованої і субконсолідованої звітності.

Перелік первинних документів, які складаються банками залежно від виду операції, та їх обов`язкові реквізити, визначений Положенням про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254 (далі - Положення № 254, в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору яка діяла до 07.07.2018).

Подібне нормативне регулювання організації бухгалтерського обліку в банках наразі визначено Положенням про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 (далі - Положення № 75, в редакції, чинній на момент звернення банку із грошовими вимогами до боржника).

Згідно із пунктом 1.10 Положення № 254 первинний документ - документ, який містить відомості про операцію та підтверджує її здійснення.

За підпунктом 14 пункту 1 Положення № 75 первинний документ - документ, який містить відомості про операцію.

Пунктами 4.4., 4.5. Положення № 254 визначено, що залежно від виду операції первинні документи банку (паперові та електронні) за змістом поділяються на касові, якими оформлюються операції з готівкою та меморіальні, які використовуються для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій.

Подібна класифікація первинних документів банку визначена пунктами 44, 45 Положення № 75 згідно яких первинні документи банку (паперові та електронні) залежно від виду операції та типу контрагентів класифікують за змістом на касові, якими оформлюються операції з готівкою та меморіальні, які використовуються для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій.

Відповідно до п. 5.1 Положення № 254 інформація, що міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).

Схоже регулювання щодо обліку первинних документів містить п. 57 Положення № 75, який визначає, що інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).

Відповідно до п. 5.3 Положення 254, підп. 1 пункту 59 Положення № 75 банки обов`язково мають складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри як особові рахунки та виписки з них.

Пунктом 5.4 Положення № 254, п. 60 Положення № 75 визначено, що особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

Згідно із п. 5.6 Положення № 254, пунктом 62 Положення № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже, виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 26.02.2020 у справі № 911/1348/16, від 19.11.2020 у справі № 910/21578/16, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц).

З огляду на це виписки по особовому рахунку (картковому рахунку) можуть бути належним доказом заборгованості щодо тіла кредиту за кредитним договором (подібний висновок, викладений у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, від 22.04.2021 у справі № 712/4821/16-ц).

Ураховуючи наведене, виписки з особових рахунків клієнтів є документом, який суду необхідно оцінити відповідно до вимог процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

В той же час згідно з положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, на підтвердження розміру заборгованості за угодою від 30.08.2017 АТ «СЕНС БАНК» додав до своєї заяви про грошові вимоги до боржника відповідні розрахунки та банківську виписку за період з 30.08.2017 до 21.09.2023, - що є належними доказами на підтвердження надання кредиту та існуючої заборгованості за ним.

Згідно з випискою по рахунку Боржника, чітко вбачається номер рахунку, який вказаний і в угоді № 630725445 від 30.08.2017, а також встановлений кредитний ліміт, кількість транзакцій по використанню кредитних коштів (зняття готівки в банкоматах, перекази коштів, часткове погашення/зарахування, нарахування відсотків, номер кожної транзакції за відповідну дату, тощо).

Посилання представника боржника та керуючого реструктуризацією на той факт, що в угоді відсутній строк виконання зобов`язання за вказаним договором також не знайшов свого підтвердження, оскільки п. 2 Оферти передбачено, що строк дії картки MC DEBIT WORLD триває 3 роки з моменту її випуску, а строк виконання (повного повернення кредитних коштів Кредитору) зобов`язання за угодою - до повного виконання зобов`язання, відповідно до договору, повний текст якого викладено на сайті Кредитора https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi та з яким погодився Боржник.

Щодо графіку погашення, то відповідно до п. 3.4 оферти за вказаною угодою від 30.08.2017, встановлено розмір обов`язкового мінімального платежу який становить 7% від суми загальної заборгованості за кредитним лімітом, але не менше 50,00 грн. Такий платіж вноситься щомісячно (без прострочення) до моменту повного погашення зобов`язання за договором та не передбачає окремого графіку погашення. З цими умовами Боржник також ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис в угоді № 630725445 від 30.08.2017.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що в результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за угодою № 630725445 від 30.08.2017, в боржника перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що становить 58 885,57 грн з яких: прострочене тіло кредиту - 48 820,28 грн; відсотки за користування кредитом - 10 065,29 грн.

Крім того, судом встановлено, що 07.11.2020 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» було укладено угоду про надання кредиту № 483260809.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк», повний текст якого розміщено на офіційному сайті Кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Підпис Пеньковської Р.А. в договорі свідчить про отримання нею всієї інформації про умови кредитування, та про те, що Акцепт пропозиції на укладання Угоди про надання кредиту № 483260809 від 07.11.2020 отримано нею особисто, а тому посилання арбітражного керуючого та представника боржника на те що Кредитором не доведено факт укладання між сторонами договору кредиту не знаходять свого підтвердження.

Кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах, які чітко прописані в оферті: тип кредиту "Споживчий кредит" (передбачено п.3); сума кредиту - 8 049,00 грн; 0,01 % річних, тип ставки - фіксована; строк 24 міс. (дата повернення кредиту передбачена пунктом 2 договору).

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа- Банк» ОСОБА_1 зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

Із виписки по рахунку, яку Кредитор надав в якості підтвердження перерахування кредитних коштів на відповідний рахунок та якою повністю спростовуються доводи представника боржника та керуючого реструктуризацією вбачається настпуне. У виписці по особовому рахунку IBAN/Рах.№ НОМЕР_4 (ф.281) за період з 07.11.2020 по 21.09.2023, який відкрито на ім`я ОСОБА_1 наявний реєстр розрахункових операцій (деталізований) з усіма необхідними атрибутами (дата та номер операції, рахунок, призначення платежу, найменування Банку платника та отримувача, номер договору та навіть сума транзакції).

Означена виписка є первинним документом та є належним доказом на підтвердження надання кредиту та існуючої заборгованості за ним.

Як вбачається, в результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, у розмірі 586,99 грн, що є комісією. Сплата комісії, при допущенні порушення по сплаті чергового щомісячного платежу, передбачена тарифами, які містяться на сайті Банку, про що зазначено в договорі, та боржник поставив свій підпис під цими умовами.

Згідно приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статей 525, 526, 527 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного суд виснує, що грошові вимоги АТ «Сенс Банк» підтверджені належним чином, заперечення представника боржника та керуючого реструктуризацією спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому суд враховує, що 12.08.2022 на позачергових Загальних зборах Акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ «Альфа-Банк» за № 2/2022, складеним 18.08.2022, змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на найменування: АТ «Сенс Банк". Відповідні зміни були внесені до Статуту АТ «Альфа-Банк» та викладені у Новій редакції Статуту, що вбачається із копії витягу зі статут, що долучена до заяви з грошовими вимогами АТ «Сенс Банк». Проведена відповідна державна реєстрація. Таким чином, АТ «Сенс Банк» та АТ «Альфа-Банк» є однією і тією самою юридичною особою.

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу.

Зважаючи на викладене у сукупності, господарський суд визнає вимоги кредитора АТ «Сенс Банк» на загальну суму 59 472 грн 56 коп. (з яких: за Угодою від 30.08.2017 прострочене тіло кредиту - 48 820,28 грн; відсотки за користування кредитом - 10 065,29 грн; за Угодою від 07.11.2020 комісія - 586,99 грн)- друга черга задоволення.

Згідно з п. 2.10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство (неплатоспроможність), судовитй збір становить - 2 розміри прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто станом на 25.10.2023 - 5 368 грн 00 коп.

Законом 2147 до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підп. «б» підпункту 1 п. 17 § 1 розділу 4).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи через підсистему «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8. (Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, Провадження № 12-26гс22).

За таких обставин, враховуючи, що заяву з грошовими вимогами до боржника подано 25.10.2023 через підсистему "Електронний суд", відповідно АТ «Сенс Банк» зобов`язане було сплатити судовий збір у розмірі 4 294 грн 40 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору від 5 368 грн 00 коп.

Судом встановлено, що заявником внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме 5 368 грн 00 коп. із належних 4 294 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 23.10.2023 на суму 5 368 грн 00 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, - суд дійшов висновку, що сума судового збору яка підлягає поверненню АТ «Сенс Банк» з Державного бюджету України становить 1 073 грн 60 коп.

Відтак суд роз`яснює АТ «Сенс Банк» про його можливість звернення до суду із письмовим клопотанням про повернення з Державного бюджету України 1 073 грн 60 коп. у зв`язку із сплатою судового збору із надлишком.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням викладеного господарський суд дійшов висновку про включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору АТ «Сенс Банк» у розмірі 4 294 грн 40 коп., які підтверджуються платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 23.10.2023.

Господарський суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про визнання його кредитором встановив наступне.

Заява надійшла до суду у межах встановленого законом процесуального строку.

В обґрунтування заяви про визнання кредитором Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" вказує, що між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" 14.12.2018 укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов Договору Банком відкрито Позичальнику/Боржнику картковий рахунок № НОМЕР_5 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та встановлено Ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах (з урахуванням змін, внесених згідно з положеннями Договору): Сума ліміту Дозволеного овердрафту : 40 000,00 грн. Строк дії ліміту Дозволеного овердрафту : 12 місяців. Фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних): 42,00%; Процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) : 0,0001%; Процентна ставка за користування недозволеним/простроченим овердрафтом (% річних) : 50,00%

Як зазначає Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус", з 27.05.2019 відбулася зміна процентної ставки за користування Дозволеним овердрафтом, у зв`язку із чим Кредитором здійснено нарахування Боржнику процентів у розмірі 46,8% річних. Оскільки, боржником не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування Дозволеним овердрафтом Кредитором здійснювалося нарахування процентів у розмірі 46,8% річних на суму існуючої заборгованості за овердрафтом, В той же час Боржником здійснювалось і часткове погашення заборгованості. Оскільки позичальником не виконано умови Договору, виникла заборгованість, яка станом на 20.09.2023 складає 52 931,66 грн. (з яких: - прострочена заборгованість по кредиту - 39 746,76 грн.; прострочена заборгованість по процентам -12 165,64 грн.; строкова заборгованість по процентам - 1 019,26 грн.).

Судом встановлено, що боржник та керуючий реструктуризацією заперечують проти визнання вимог Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" на загальну суму 52 931,66 грн., про що до суду 15.01.2024 направили повідомлення про відхилення грошових вимог Банку.

Заперечення боржника та керуючого реструктуризацією є ідентичними за своїм змістом та полягають у тому, що заявником не підтверджено належними та допустимими доказами свої вимоги.

Так, представник ОСОБА_1 та арбітражний керуючий Соловей Юрій Анатолійович стверджують, що у Заяві-анкеті № 22/718 від 14.02.2018 встановлений строк кредитного договору - 12 міс. Але, Кредитор самостійно пролонгував договірні відносини, що є порушенням законодавства. Своїм підписом у анкеті-заяві ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на відкриття карткового рахунку та встановлення кредитного ліміту. Пеньковська не підписувала Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Договір КБОФО (не має дати та номеру). Кредитором не надано меморіального ордеру або платіжної інструкції (первинних документів), як доказів перерахування та отримання позичальником кредитних коштів. Відсутній графік погашення кредиту. Тарифний план «ЗАПАСОЧКА» наданий у формі Паспорту споживчого кредиту. Паспорт споживчого кредиту відповідно до вимог законодавства не є підтвердженням отримання кредиту та оформлення кредитного договору. Таким чином, враховуючи, що Паспорт споживчого кредиту є інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, яка надана відповідачу під час підписання Анкети-заяви, можна дійти висновку, що інформація з Паспорта споживчого кредиту не може бути взята до уваги, як доказ підтвердження конкретних умов кредитування у даній справі. Не має зазначення з якими саме Правилами ДКБОФО ознайомилась ОСОБА_1 та правила Кредитором не надані. Не має розрахунку заборгованості. Розрахунок, який надає Кредитор містить невідомий номер кредитного договору (анкета-заява № 22/718 та інша дата), не містить номеру рахунку та відповідних даних Позичальника. Виписка, яку надає Кредитор до цієї заяви містить інший номер рахунку, не містить посилання на відповідний кредитний договір, має посилання на договір № 2625/57454/667/UAH без дати укладання (за цим номером ОСОБА_1 не підписувала жодного договору), не містить розрахунок заборгованості. Отже не є належним документом, який підтверджує заборгованість. відсутні докази видачі кредиту. Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб), затверджений Рішенням Правління ПАТ «КБ «ГЛОБУС» протоколом № 65 від 08.10.2018 не має підпису ОСОБА_1 , не має підтвердження що ОСОБА_1 з ним ознайомилась.

Окрім того, представник боржника та керуючий реструктуризацією зазначають, що посилання Кредитора на п. 6.1.1. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) як на підставу автоматичної пролонгації Договору після 14.12.2019 є безпідставним, оскільки:

по-перше: зміна економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи має підтверджуватись відповідними документами,

по-друге: відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" Споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит. Зміна умов договору про споживчий кредит можлива тільки за згодою сторін. Умова договору про споживчий кредит про можливість внесення до договору змін в односторонньому порядку є нікчемною.

В Заяві № 22/718 від 14.12.2018 не зазначено умови обслуговування в разі збільшення кредитного ліміту, а також клієнт Банку, ОСОБА_1 , не укладала жодної додаткової угоди про збільшення кредитного ліміту, тобто дані дії були вчинені в односторонньому порядку, що порушує чинне законодавство. Матеріали справи, які Кредитор надав не містить також доказів погодження ОСОБА_1 щодо збільшення кредитного ліміту. Отже не може слугувати належним та допустимим доказом. Зміна умов договору була застосована без відома, згоди та волевиявлення боржника, тому це є неправомірними діями з боку Позивача, що відповідно до позиції Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 незаконним і неправомірним. Відтак, банк в односторонньому порядку змінив умови кредитного договору, про що не повідомив Боржника. Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь- які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит. Зміна умов договору про споживчий кредит можлива тільки за згодою сторін. Умова договору про споживчий кредит про можливість внесення до договору змін в односторонньому порядку є нікчемною. Доказів на надання Боржником на Пролонгацію Кредитного договору ОСОБА_1 не надано. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.(Відповідно до п. 91 постанови Великої Палати ВС від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12).

Із повідомлення представника боржника та керуючого реструктуризацією про розгляд грошових вимог вбачається також, що останні заперечують проти визнання вимог ПАТ «КБ «Глобус», оскільки посилання у анкеті-заяві на Договір КБОФО, Тарифи, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання, як другої сторони до запропонованого договору. Тарифи обслуговування кредитних карт та Договір КБОФО, які зазначені в анкеті-заяві від 14.12.2018 не визнаються Боржником та керуючим реструктуризацією та не містять підпису боржника, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

У поясненнях на повідомлення арбітражного керуючого про результати розгляду заяви про грошові вимоги до боржника у справі № 918/905/23 Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" вказує, що не погоджується з доводами арбітражного керуючого та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

Так, Банк вказує, що 14.12.2018 між Акціонерним товариство "Комерційний банк "Глобус" та ОСОБА_1 укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту.

Відповідно до умов Договору Банком відкрито Позичальнику/Боржнику картковий рахунок № НОМЕР_5 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та встановлено Ліміт дозволеного овердрафту на певних наступних умовах (з урахуванням змін, внесених згідно з положеннями Договору). У Заяві-анкеті №22/718 від 14.12.2018 чітко зазначено : «цим доручено Банку після закінчення строку дії Дозволено овердрафту, визначеного в даній Заяві-анкеті, продовжувати дію Дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах, визначених Договором. Підтвердженням того, що Банк виконуватиме це доручення Клієнта, буде доступність кредитних коштів Клієнту станом на наступний календарний день після закінчення строку дії Дозволеного овердрафту. Я погоджуюсь з тим, що Банк має право при закінченні строку дії Дозволеного овердрафту відмовити у виконанні цього доручення та не продовжувати дію Дозволеного овердрафту на новий строк». Вказана заява-анкета містить підпис ОСОБА_1 , що свідчить про ознайомлення та погодження нею із умовами Договору.

Крім того, як зазначає Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" у Заяві-анкеті №22/718 від 14.12.2018 на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ "Комерційний банк "Глобус" (для фізичних осіб) вказано, зокрема, що ОСОБА_1 підписанням цієї Заяви-анкети на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб) акцептує Публічну пропозицію на укладення цього Договору, а відтак боржник надала згоду на відкриття карткового рахунку та встанолвення кредитного ліміту. Зміна тарифів передбачена Договором та Боржник не надала/не надіслала свою незгоду щодо змін тарифів, не розірвала Договір з Банком, а продовжила і надалі користуватись лімітом овердрафту по картковому рахунку. 10.12.2018 на своєму офіційному веб - сайті Банк інформував клієнтів про перехід на новий План рахунків бухгалтерського обліку.

Щодо тверджень Керуючого реструктуризацією та боржника, що Виписка за договором №2625/57454/667 UAH за період з 14.12.2018 по 01.04.2021 містить посилання на інший номер договору, АТ "Комерційний банк "Глобус" зазначає, що при заведенні клієнта в системі Банку, система самостійно привласнює номер договору. Також номер рахунку, у зазначеній вище Виписці за договором №2625/57454/667 UAH за період з 14.12.2018 по 01.04.2021 UA5745401-UAH є номером рахунку, відкритому Позичальнику/Боржнику відповідно Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ "Комерційний банк "Глобус" (для фізичних осіб), шляхом подачі Заяви-анкети №22/718 від 14.12.2018 на приєднання до цього Договору, про що зазначено у Заяві-анкеті №22/718 № 5401. Твердження керуючого реструктуризацією та Боржника, що виписка, начеб-то містить інший номер рахунку та не містить відповідний номер договору є безпідставними. Твердження керуючого реструктуризацією та Боржника про ненадання первинних документів є безпідставними, оскільки Банком під час подання заяви про включення грошових вимог від 19.10.2023 надані документи, оформлені належних чином.

Господарський суд, розглянувши заяву АТ "Комерційний банк "Глобус" про визнання його кредитором, дослідивши матеріали справи та заперечення боржника та арбітражного керуючого, дійшов висновку про визнання грошових вимог Банку на загальну суму 52 931,66 грн. з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14.12.2018 між АТ "Комерційний банк "Глобус (далі - Банк), та ОСОБА_1 (далі - позичальник, клієнт, боржник), укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору (далі - Договір), яким встановлено ліміт овердрафту.

Відповідно до умов Договору Банком відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_5 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та встановлено Ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах (з урахуванням змін, внесених згідно з положеннями Договору): Сума ліміту Дозволеного овердрафту: 40 000,00 грн.; Строк дії ліміту Дозволеного овердрафту: 12 місяців; Фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) : 42,00%; Процентна ставка в пільговий період кредитування (річних): 0,0001%; Процентна ставка за користування недозволеним/простроченим овердрафтом (% річних) : 50,00%.

Пункт 1.1.20. Договору встановлює, що овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми операції Держателем ПК залишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором (Дозволений овердрафт та Недозволений овердрафт).

Пунктами 1.1.9. та 1.1.19. Договору визначено:

Дозволений овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту в межах Ліміту дозволеного овердрафту в разі перевищення суми операції Держателем ПК залишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором.

Заява-анкета - Заява-анкета на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб) (далі - Заява на приєднання), в якій Клієнт зазначає свої персональні дані та шляхом подання якої здійснюється акцептування Клієнтом Публічної пропозиції за адресами місцезнаходження структурних підрозділів банку, перелік яких оприлюднений на сайті Банку.

Публічна пропозиція - публічна пропозиція ПАТ «КБ «ГЛОБУС» на укладення Договору на відкриття поточного рахунку обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб), оприлюднена на сайті Банку.

Пунктом 1.1.29. Договору визначено термін Пільговий період кредитуєаішя (Пільговий період) - період кредитування протягом якого, встановлюється окрема знижена процентна ставка за користування лімітом дозволеного овердрафту, розмір якої встановлюється відповідно до діючих Тарифів банку. Порядок дії пільгового періоду визначено п. 4.2. Договору.

Змістом положень підпункту 4.2.2 Договору, визначено, що пільговий період починається з дня виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту, та діє протягом 30 календарних днів з дати виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту, або до моменту погашення заборгованості по рахунку в повному обсязі.

Відповідно до п.4.2.1. Договору: "Проценти за користування Овердрафтом нараховуються за фактичний строк користування кредитними коштам, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на Рахунку в розмірі процентної ставки, зазначеної в Тарифах."

Відповідно пункту 6.1.2. Договору пропозиції Банку щодо зміни умов Договору та/або Тарифів доводяться до відома Клієнта шляхом розміщення (оголошення) пропозиції щодо зміни умов Договору на дошках (дошці) об`яв головного офісу Банку, та його відділень, що розміщуються в загальнодоступних для Клієнтів місцях, а саме - операційній залі Банку, та його відділень, та/або в мережі Інтернет на сайті Банку : https://globusbank.com.ua. Зміни умов Договору та/або Тарифів, вчиняються або стосовно всіх Клієнтів Банку, які є держателями платіжних карток ПАТ «КБ «ГЛОБУС» за відповідними Договорами, або стосовно визначеного кола Клієнтів Банку, які є держателями платіжних карток ПАТ «КБ «ГЛОБУС» за відповідними Договорами, про що зазначається у відповідному повідомленні' (пропозиції). В пропозиції Банку не вказуються конкретні реквізити Клієнтів та конкретні- реквізити Договорів, до яких вносяться відповідні зміни, доповнення, включаючи зміну Тарифів та розірвання Договорів.

Згідно пункту 6.1.3. Договору у кожному разі зазначена Банком пропозиція має бути розміщена (оголошена) Банком на дошках (дошці) об`яв та/або на сайті Банку та набуває чинності з дати, вказаної в пропозиції, але не раніше, як за 30 календарних днів з моменту її надсилання клієнту чи розміщення (оголошення) в операційних залах Банку та/або на сайті Банку. У зв`язку з чим Клієнт зобов`язується щомісячно відвідувати Банк та відповідну сторінку сайту Банку з метою перевірки інформації стосовно змін до Договору. Невиконання Клієнтом вказаного вище обов`язку не зупиняє набуття чинності змін до Договору та/або Тарифів з відповідними правовими наслідками.

З 27.05.2019 відбулася зміна процентної ставки за користування Дозволеним овердрафтом, у зв`язку із чим Кредитором здійснено нарахування Боржнику процентів у розмірі 46,8% річних відповідно до пункту 6.1.1. Договору, яким встановлено, що стороні домовились, що у випадку зміни економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи чи з метаю недопущення збитковості даної послуги Банк вправі вносити зміни, доповнення до цього Договору, включаючи зміну Тарифів на послуги, що надаються держателю ПК. Такий правочин Банку створює та/чи змінює відповідним чином права та обов`язки Банку та/або Клієнта (і відповідно держателів ПК) за цим Договором і набуває чинності з дати, вказаної у ньому.

Чинний на даний момент тарифний план «Запасочка» розміщений на офіційному сайті АТ «КБ «ГЛОБУС» за посиланням : https://globusbank.com.ua.

Оскільки, Боржником (Позичальиком/Клієнтом) не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування Дозволеним овердрафтом Кредитором здійснювалося нарахування процентів у розмірі 46,8% річних на суму існуючої заборгованості за овердрафтом,

В той же час, як вбачається, Боржником здійснювалось і часткове погашення заборгованості.

Відповідно до пункту 4.3.4, Договору, погашення заборгованості за Овердрафтам здійснюється за рахунок надходження коштів на Рахунок Клієнта, в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування Лімітрм дозволеного овердрафту; прострочена заборгованість за Недозволеним (простроченим) овердрафтом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за Дозволеним овердрафтом (за умови настання строку виконання зобов`язання); штрафи, відповідно до Тарифів. :

Змістом положень п. 4.1.6. Договору, за користування Овердрафтом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі та в строки, які обумовлені чинними Тарифами Банку та умовами Договору.

Пунктом 4.3.1. та 4.3.2. Договору «Порядок погашення Овердрафту» визначено, ща а щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування, Клієнт сплачує обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та нараховані проценти за користування Дозволений овердрафтом. В разі несплати обов`язкового щомісячного платежу (якщо такий визначений Тарифами) та/або процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачений обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та проценти вважаються простроченими та переносяться на рахунок простроченої заборгованості. Проценти за користування Недозволеним овердрафтом відносяться на рахунки простроченої заборгованості у день їх нарахування.

Пунктом 4.7.2. Клієнт зобов`язується сплачувати обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та проценти за користування Дозволеним овердрафтом в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання Договору.

Пункт 4.7.5. Договору встановлює, що Клієнт зобов`язується достроково повністю повернути заборгованість за Дозволеним овердрафтом, сплатити проценти за фактичний термін користування ним, комісії та штрафні санкції (за наявності та/або якщо банк скористується своїм правом їх застосувати) у випадках, передбачених п.п. 3.1.5. та 4.4.2. Договору.

Змістом п. 3.1.5. визначено, що у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом умов Договору (в т. ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування Овердрафтом, суми комісії за надані Банком послуги), Банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин вказаних в п. 4.4.2. даного Договору, заблокувати ліміт Дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний Договір та стягнути повну суму заборгованості за Договором на момент його розірвання.

Положення пункту 4.4.2. цього Договору регламентують, що Банк має право припинити кредитування Клієнта та вимагати дострокового повного повернення заборгованості за Дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом зобов`язань за Договором.

У разі припинення дії даного Договору (його розірвання) за ініціативою Клієнта або за ініціативою Банку, ПК анулюються, а заборгованість Клієнта має бути погашено в день припинення дії цього Договору (його розірвання) (пункт 6.4. Договору).

У Позичальника виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами, що підтверджується виписками по договору та розрахунком заборгованості, які додаються.

Пунктом 4.7.3. Договору вказано, що Клієнт зобов`язаний повернути заборгованість за Дозволеним овердрафтом в межах строку дії Ліміту дозволеного овердрафту, зазначеного в п.4.1.9. Договору (за виключенням випадків, коли Банком прийняте рішення продовжити дію Дозволеного овердрафту на новий строк), а заборгованість за Недозволеним овердрафтом в день її виникнення.

Згідно пункту 4.7.4. Договору, за користування неповернутою в строк сумою Дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк суми обов`язкового щомісячного платежу (якщо такий визначений Тарифами) та процентів за користування Лімітом дозволеного овердрафту, Клієнт зобов`язаний сплачувати проценти та штрафи відповідно до умов цього Договору та Тарифів банку.

У зв`язку з чим, Банком до Позичальника було застосовано штрафні санкції, що підтверджується випискою по договору та розрахунком заборгованості.

Судом встанолвено, що Заява-анкета №22/718 від 14.12.2018 містить підпис ОСОБА_1 , що свідчить про ознайомлення та погодження боржника із умовами Договору.

Із Заяви-анкеті №22/718 від 14.12.2018 вбачається, що Пеньковська Р.А. своїм підписом підтвердила: «цим доручено Банку після закінчення строку дії Дозволено овердрафту, визначеного в даній Заяві-анкеті, продовжувати дію Дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах, визначених Договором. Підтвердженням того, що Банк виконуватиме це доручення Клієнта, буде доступність кредитних коштів Клієнту станом на наступний календарний день після закінчення строку дії Дозволеного овердрафту. Я погоджуюсь з тим, що Банк має право при закінченні строку дії Дозволеного овердрафту відмовити у виконанні цього доручення та не продовжувати дію Дозволеного овердрафту на новий строк».

Відтак твердження керуючого реструктуризації та представника боржника щодо відсутності підстав для автоматичної пролонгації Договору є безпідставними.

Окрім того, судом встановлено надання згоди ОСОБА_1 на відкриття карткового рахунку та встановлення кредитного ліміту.

Так, у Заяві-анкеті №22/718 від 14.12.2018 на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ "Комерційний банк "Глобус (для фізичних осіб) вказано, зокрема, що «Я, ОСОБА_1 підписанням цієї Заяви-анкети на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб) (далі - Договір).

1. Акцептую Публічну пропозицію на укладення цього Договору, яка розміщена на сайті Банку www.globusbank.com.ua, і беззастережно приєднуюсь до умов цього Договору. Договір вважається укладеним з дня отримання Банком заповненої та підписаної мною цієї Заяви-анкети на приєднання до Договору.

2. Я погоджуюсь з тим, що ця Заява-анкета разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифом, Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства). Розрахунком орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки складають Договір, укладання якого я підтверджую і зобов`язуюсь виконувати його умови.

3. Підтверджую, що на момент укладання Заяви-анкети ознайомлений з діючими картковими лімітами, Тарифами, Правилами користування платіжними картками ПАТ «КБ «ГЛОБУС»».

Таким чином, ОСОБА_1 своїм підписом на зазначеній вище Заяві- анкеті засвідчила свою згоду на ознайомлення з усіма умовами Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС», що є Публічним договором, умови якого розміщені на офіційному сайті Банку www.globusbank.com.ua.

Відповідно до ст. 633 Цивільного кодексу України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконувати роботи або надавати послуги кожному, хто до неї звернеться.

Підпунктом 6.1.1. пунктом 6.1 Розділу 6 Особливі умови Договору сторони домовились, що у випадку зміни економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи чи з метою недопущення збитковості даної послуги Банк вправі вносити зміни, доповнення до цього Договору, включаючи Тарифів на послуги, що надаються держателю ПК.

Відповідно підпункту 6.1.4., 6.1.5 пункту 6.1 Розділу 6 Особливі умови Договору сторони домовились, що у разі незгоди з отриманою пропозицією Банку Клієнт зобов`язаний до набуття чинності змін до Договору, яка зазначена у пропозиції, письмово повідомити Банк про таку незгоду. Письмова незгода Клієнта з умовами пропозиції Банку буде вважатись надісланою або наданою Банку лише у разі її отримання Банком до 17-00 за Київським часом останнього дня, який передує даті набуття чинності відповідних змін до Договору, при цьому, Клієнт у строк, протягом якого він має надіслати/надати до Банку відповідну письмову незгоду, зобов`язаний з`явитись в робочий день до Банку особисто або через свого уповноваженого за довіреністю представника та узгодити з Банком ті положення пропозиції Банку, з якими Клієнт не погоджується. Незалежно від причин (в тому числі, поважних причин), неявка Клієнта (його представника) у відповідні строки для узгодження з Банком положень пропозиції, з якими Клієнт не погоджувався, Сторони вважатимуть письмову незгоду Клієнта анульованою Клієнтом та такою, що не має юридичної сили і не повинна розглядатись Банком, а зміни до Договору такими, що набувають чинності з вказаної в них дати та обов`язковими для виконання Сторонами цього Договору.

У разі неотримання Банком письмової незгоди Клієнта з пропозицією Банку (незалежно від причин, в тому числі, поважних причин) в строк до 17- 00 за Київським часом останнього дня, який передує даті набуття чинності відповідними змінами до Договору, зміни вважатимуться такими, що набувають чинності з вказаної в них дати та обов`язковими для виконання Сторонами цього Договору.

Підпунктом 6.1.7, 6.1.8. пункту 6.1 Розділу 6 Особливі умови Договору передбачено, що Договір може бути розірваний за бажанням однієї із сторін з письмовим повідомленням іншої сторони не менше, як за 5 робочих днів та за умови виконання сторонами зобов`язань за цим Договором у повному обсязі. Договір може бути розірваний у випадку незгоди Клієнта із змінами (доповненнями) до Договору та/або тарифів в порядку, визначеному, зокрема п. 6.1.7 цього Договору.

Отже, як вбачається, зміна тарифів передбачена Договором, а Боржник не надала/не надіслала свою незгоду щодо змін тарифів, не розірвала Договір з Банком, а продовжила і надалі користуватись лімітом овердрафту по картковому рахунку.

Що стосується рахунку № НОМЕР_5 , судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку», банкам України забезпечити до 01.01.2019 поступовий перехід на здійснення операцій з використанням платіжних карток із застосуванням балансових рахунків 2600 АП "Кошти на вимогу суб`єктів господарювання" групи рахунків 260 "Кошти на вимогу суб`єктів господарювання", 2620 АП "Кошти на вимогу фізичних осіб" групи рахунків 262 "Кошти на вимогу фізичних осіб", 2650 АП "Кошти на вимогу небанківських фінансових установ" групи рахунків 265 "Кошти небанківських фінансових установ" розділу 26 класу 2 Плану рахунків.

АТ «КБ «Глобус» 10.12.2018 на своєму офіційному веб - сайті (https://globusbank.com.ua/vnimaniyu-klientov-pao-kb-globus.html) інформувало клієнтів про перехід на новий План рахунків бухгалтерського обліку, де зазначено: «На виконання Постанови Національного банку України №89 від 11.09.2017 ГЛОБУС БАНК у нічний час з 11 грудня на 12 грудня 2018 року проводить перехід на новий План рахунків бухгалтерського обліку. В рамках даного переходу карткові рахунки клієнтів 2625,2605,2655 по кожному клієнту буде замінено на відповідні поточні рахунки 2620,2600,2650. ГЛОБУС БАНК, здійснив усі підготовчі роботи заздалегідь. Для мінімізації незручностей клієнтів фінальний етап переходу на новий план рахунків буде проведено у нічний час. Від клієнтів - фізичних осіб та суб`єктів господарської діяльності зміна номерів рахунків не потребує додаткових дій. УСІ договірні умови окрім реквізитів рахунку залишаються БЕЗ ЗМІН. У вказаний період з 11.12.2018 23:30 по 12.12.2018 06:00 операції по платіжних картках у банкоматах, інформаційно-платіжних терміналах та торговельно сервісній мережі будуть тимчасово недоступні. Перепрошуємо за можливі незручності. Ми докладаємо всіх зусиль, щоб цей плановий перехід не завдав Вам зайвого клопоту. Починаючи з 12.12.2018 при поповненні карткових рахунків необхідно буде використовувати нові номери рахунків, які можна дізнатись в контакт-центрі або відділенні банку.».

Щодо тверджень керуючого реструктуризацією та боржника, що Виписка за договором №2625/57454/667 UAH за період з 14.12.2018 по 01.04.2021 містить посилання на інший номер договору, судом із пояснень АТ «КБ «ГЛОБУС» встановлено, що при заведенні клієнта в системі Банку, система самостійно привласнює номер договору.

Номер рахунку у Виписці за договором №2625/57454/667 UAH за період з 14.12.2018 по 01.04.2021 UA5745401-UAH є номером рахунку, відкритому Позичальнику/Боржнику відповідно Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (для фізичних осіб), шляхом подачі Заяви-анкети №22/718 від 14.12.2018 на приєднання до цього Договору, про що зазначено у Заяві-анкеті №22/718 № 5401.

Із 05.08.2019 відповідно підп. 1 п. 1 Постанови Національного Банку України «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні 28.12.2018 № 162» Банки України до яких, зокрема, належить АТ «КБ «ГЛОБУС», з 05.08.2019 формують номер банківського рахунку відповідно до Національного стандарту України "Фінансові операції. Правила формування міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні. (IBAN Registry:2009, NEQ) ДСТУ-Н 7167:2010", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 454 (далі - стандарт IBAN).

Отже, твердження Керуючого реструктуризацією та Боржника, що виписка, начеб-то містить інший номер рахунку та не містить відповідний номер договору є безпідставними.

Що стосується виписки по рахунку та первинних документів, суд зазначає наступне.

Форма ти вимоги засвідчення виписок по рахунках клієнтів банківських установ передбачено Постановою Правління Національного Банку України «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» від 04.07.2018 № 75.

Пунктами 61-63 розділу IV вказаної вище Постанови передбачено, що форма клієнтських рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Клієнтські рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер клієнтського рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) сума вхідного залишку за рахунком; 7) код ID НБУ банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/ електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Враховуючи наведене, твердження керуючого реструктуризацією та представника боржника про ненадання первинних документів є безпідставними, оскільки Банком під час подання Заяви про включення грошових вимог від 19.10.2023 надані оригінали (первинних) документів, оформлених належних чином.

Крім того, Банком надано детальний (поденний) розрахунок заборгованості по Позичальнику ( ОСОБА_1 ) за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ "КБ "ГЛОБУС" для фізичних осіб укладеного шляхом подачі Заяви-анкети №22/718 від 14.12.2018 на приєднання до Договору №2625/57454/667/UAH/1 від 14.12.2018 зі змінами станом на 20.09.2023.

Перевіривши означений розрахунок заборгованості та дослідивши усі матеріали справи в сукупності, судом встановлено, що позичальником ( ОСОБА_1 ) не виконано умови п. 4.3.1., 4.3.2. та 4.7.2.Договору, внаслідок чого виникла заборгованість за Договором, яка складає 52 931,66 грн. (з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 39 746,76 грн.; прострочена заборгованість по процентам -12 165,64 грн.; строкова заборгованість по процентам - 1 019,26 грн.).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов' договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов`язанням.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не виконав умов Кредитного договору чим порушив норми вищезазначених статей, тому до нього повинні застосовуватися положення ст. 611 ЦК України щодо порушення зобов`язання.

За змістом ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України; інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч.І ст. 653 ЦК України в разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 1048 параграфу 1 глави 71 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором та законом.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056 ЦК України, чітко передбачено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору, установлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку, умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Стаття 55 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», якою також чітко визначено, що Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 6 Цивільного кодексу України, визначено, що Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змітсу або із суті відносин між сторонами.

З урахуванням викладеного суд виснує, що грошові вимоги АТ "КБ "ГЛОБУС" підтверджені належним чином, заперечення представника боржника та керуючого реструктуризацією спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому суд враховує, що на виконання вимов Закону України «Про акціонерні товариства» 28.12.2018 ПАТ "КБ "ГЛОБУС" змінило своє найменування на АТ "КБ "ГЛОБУС", та виступає правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ "КБ "ГЛОБУС", яке в свою чергу є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», зареєстрованого Національним банком України 29.11.2007 за № 320.

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу.

Зважаючи на викладене у сукупності, господарський суд визнає вимоги кредитора АТ "КБ "ГЛОБУС" на загальну суму 52 931,66 грн (з яких: - прострочена заборгованість по кредиту - 39 746,76 грн.; прострочена заборгованість по процентам -12 165,64 грн.; строкова заборгованість по процентам - 1 019,26 грн.) - друга черга задоволення.

Згідно з п. 2.10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство (неплатоспроможність), судовитй збір становить - 2 розміри прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто станом на 20.10.2023 - 5 368 грн 00 коп. (Адже як вбачається із поштової відмітки на конверті АТ "КБ "ГЛОБУС" звернулося до суду 20.10.2023, трек-номер відправлення 712).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням викладеного господарський суд дійшов висновку про включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору АТ "КБ "ГЛОБУС" у розмірі 5 368 грн 00 коп, які підтверджуються платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 8695 від 19.10.2023.

Приписами п. 2 ст. 47 КУзПБ передбачено, що розпорядник майна (керуючий реструктуризацією) за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 123 КУзПБ, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Керуючись ст. ст. 196, 222, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 45, 46, 47, 122, 123, 133 КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність - задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ; ел. пошта ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 59 472 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят дві) грн 56 коп. (з яких: 48 820 грн 28 коп. - прострочене тіло кредиту, 10 065 грн 29 коп. - відсотки за користування кредитом, 586 грн 99 коп. - комісія) - друга черга задоволення.

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ; ел. пошта ) у розмірі 4 294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 40 коп.

4. Заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог кредитора до боржника у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність - задовольнити.

5. Визнати грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 52 931 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять одна) грн 66 коп. (з яких: 39 746 грн 76 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 12 165 грн 64 коп. - прострочена заборгованість по процентам, 1 019 грн 26 коп. - строкова заборгованість по процентам) - друга черга задоволення.

6. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 Солов`я Юрія Анатолійовича протягом трьох робочих днів після постановлення даної ухвали за результатами попереднього засідання письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів. Докази направлення повідомлення надати суду.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 Солов`я Юрія Анатолійовича організувати проведення та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

9. Призначити засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "28" березня 2024 р. на 13:50 год.

10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили 05.02.2024 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич