ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2024 м.Дніпро Справа № 904/1372/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 (повний текст рішення складено 20.12.2023, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі № 904/1372/23

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", м. Дніпро

про стягнення 117 364,90грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", м.Дніпро

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

про стягнення 13 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023, у даній справі, позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" про стягнення 117 364,90грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" (ідентифікаційний код 33667686; вул. Артільна, 2; м. Дніпро, 49081) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (ідентифікаційний код НОМЕР_2; АДРЕСА_2) штрафні санкції у розмірі 56289,82грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1287,28грн.

У решті заявлених вимог відмовлено.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" (ідентифікаційний код 33667686; вул. Артільна, 2; м. Дніпро, 49081) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4796,14грн.

У задоволенні вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення 13000,00грн. - відмовлено

Судові витрати за зустрічним позовом віднесено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс".

Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) штрафних санкцій у розмірі 56 289,82 грн.; 1287,28 грн. витрат по сплаті судового збору та про відмову у задоволені зустрічного позову ТОВ "Ісполін Плюс" до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення 13 000,00 грн та про прийняти в цій частині нове рішення відмову в задоволені позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ТОВ "Ісполін Плюс" про стягнення 117 364,90 грн. у повному обсязі; покладення судових витрат на ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та про задоволення зустрічних позовних вимог ТОВ "Ісполін Плюс" про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) 13 000,00 грн. збитків. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Ісполін Плюс" у повному обсязі понесені правові витрати у розмірі 36 800,00 грн та судові витрати у розмірі 6710,00 грн.

Долучити до справи копію експертного висновку №002068 п/22 від 19.04.2022, як доказ поставки якісного товару - м`ясо свинини перша-екстра категорії, напівтуші з боку ТОВ "Ісполін Плюс" на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 21.04.2022.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 08.01.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1372/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1372/23.

17.01.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі № 904/1372/23 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: - подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

25.01.2024 від ТОВ "Ісполін Плюс" до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів апеляційної скарги платіжну інструкцію № 3308 від 24.01.2024 про сплату судового збору у розмірі 4026,00 грн.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі № 904/1372/23 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі № 904/1372/23.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" об`єднати в одне провадження з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 у справі №904/1372/23.

Позивачу за первісним позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу за первісним позовом /Скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін