ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2024 р. Справа№ 910/4869/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 (повний текст ухвали складено 26.12.2023)

за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального між регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/4869/16 (суддя Привалов А.І.)

За позовом Заступника Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Укроборонресурси"

про стягнення 6 938 519,58 грн, -

В С Т А Н О В И В :

У 2022 році Заступник Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Укроборонресурси" про стягнення 6 938 519,58 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Укроборонресурси" на користь Міністерства оборони України основного боргу в сумі 3 612 049 грн 08 коп., 218 811 грн 54 коп. - 3% річних та 2 479 461,23 грн - інфляційних втрат та на користь Генеральної прокуратури України витрати по сплаті судового збору в сумі 94 654 грн 83 коп.

29.06.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 заяву Державного підприємства "Укроборонресурси" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у справі № 910/4869/16 задоволено частково. Розстрочено Державному підприємству "Укроборонресурси" виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 р. у справі № 910/4869/16 в частині стягнення боргу з урахуванням інфляційних нарахувань і 3% річних строком на чотири роки, до 12.12.2020 за відповідним графіком.

04.12.2023 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального між регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Господарського суду міста Києва з завою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - Державне підприємство «Укроборонресурси» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 року у справі №910/4869/16 заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального між регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/4869/16 від 29.06.2016 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження № 52954456 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 № 910/4869/16 про стягнення з Державного підприємства «Укроборонресурси» на користь Міністерства оборони України основного боргу в сумі 3 612 049 грн 08 коп., 218 811 грн 54 коп. - 3% річних та 2 479 461, 23 грн - інфляційних втрат, всього 6310321,85 грн, а саме: боржника - Державне підприємство «Укроборонресурси» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 року у справі №910/4869/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4869/16.

01.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали оскарження ухвали у справі № 910/4869/16.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, також такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги, а лише зазначено останнім, що, ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 року отримано засобами поштового зв`язку 03.01.2024 року.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала була проголошена 21.12.2023 року, а повний текст вказаної вище ухвали складено та підписано 26.12.2023 р. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 року у справі №910/4869/16 починається з 27.12.2023 та закінчується 05.01.2024 року.

Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 12.01.2024, що підтверджується поштовим конвертом в якому надійшла апеляційна скарга.

Отже, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апелянту слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 р. у справі №910/4869/16 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К`що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Дану ухвалу надіслати апелянту на електронну адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко