ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2024 р. Справа№ 910/11043/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Копитової О.С.

Шапрана В.В.

розглянувши заяву Головуючого судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 910/11043/22

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення господарського суду м.Києва від 13.03.2023

у справі №910/11043/22 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом АТ "Державний ощадний банк України"

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллі Вікторовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 № 09.1-07/26/24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/11043/22 та відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 для розгляду справи № 910/11043/22 сформовано колегію суддів у складі: Доманська М.Л. (головуючий), Копитова О.С., Шапран В.В.

Під час дослідження матеріалів справи № 910/11043/22 було з`ясовано, що дана справа є пов`язаною зі справою № 910/3022/22.

Так, у справі № 910/3022/22 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" про стягнення збитків.

Позовні вимоги, обґрунтовані порушенням відповідачем прав інтелектуальної власності позивача на торговельну марку "СБЕРБАНК" за свідоцтвом України від 24.05.2006 №82116 для 36 класу МКТП, з огляду на що позивач просив суд стягнути з відповідача збитки у сумі 390 255 270 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.08.2022 у справі №910/3022/22 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 (судді - Пантелієнко В.О., Доманська М.Л., Сотніков С.В.) апеляційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України" задоволено; рішення господарського суду м.Києва від 30.08.2022 у справі № 910/3022/22 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги АТ "Державний ощадний банк України" задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" збитки в розмірі 390 255 270,00 грн за неправомірне використання торговельної марки "СБЕРБАНК" за свідоцтвом України №82116 від 24.05.2006 для 36 класу МКТП; стягнуто з Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 872 100 грн. судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 1 302 525 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.11.2023 касаційну скаргу АТ "Міжнародний резервний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллі Вікторовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі №910/3022/22 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі №910/3022/22 скасовано; справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

У даній справі № 910/11043/22 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллі Вікторовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, третя особа), в якому позивач просить суд:

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллю Вікторовича акцептувати (визнати) кредиторські вимоги АТ "Державний ощадний банк України" в розмірі 390 255 270 грн;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллю Вікторовича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", включивши до нього грошові вимоги АТ "Ощадбанк" в розмірі 390 255 270 грн.

Позивач зазначає про те, що всупереч вимогам статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VI) та пункту 1 розділу ІІ, пункту 1 розділу ІІІ Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 21.08.2017 №3711 (далі - Положення) відповідачем відмовлено у задоволенні заяви позивача з огляду на відсутність документального підтвердження існування вказаного боргу.

Відтак, зазначені вище дії відповідача позивач вважає протиправними та такими, що порушують права останнього, як кредитора на отримання відшкодування в порядку, визначеному Законом № 4452-VI, оскільки Положення визначає право Фонду або уповноваженої ним особи відмовити у задоволенні кредиторських вимог лише за умови, що кредитором не долучено до заяви документи, що підтверджують заявлені вимоги і кредитором не надано таких документів після отримання письмового запиту Фонду або уповноваженої ним особи.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.03.2023 (суддя Пукас А.Ю.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 (колегія суддів: Сотніков С.В., Остапенко О.М., Отрюх Б.В.) рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2023 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено повністю. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллю Вікторовича акцептувати (визнати) кредиторські вимоги АТ "Державний ощадний банк України" в розмірі 390 255 270 грн. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллю Вікторовича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", включивши до нього грошові вимоги АТ "Ощадбанк" в розмірі 390 255 270 (триста дев`яносто мільйонів двісті п`ятдесят п`ять тисяч двісті сімдесят) грн.

Скасовуючи рішення місцевого суду та приймаючи нове рішення про задоволення позову повністю, суд апеляційної інстанції виходив, зокрема, з такого, що розмір збитків, які заподіяні у зв`язку з незаконним використанням торговельної марки, встановлений у постанові Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 910/3022/22, якою було скасовано рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2022 у справі № 910/3022/22 із прийняттям нового рішення про задоволення позову повністю та стягнення з АТ "Міжнародний резервний банк" на користь АТ "Державний ощадний банк України" збитків в розмірі 390 255 270, 00 грн за неправомірне використання торговельної марки "СБЕРБАНК" за свідоцтвом України №82116 від 24.05.2006 для 36 класу МКТП.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2023 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 у справі №910/11043/22 скасовано; справу №910/11043/22 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Таким чином, справа № 910/11043/22 є пов`язаною зі справою № 910/3022/22 підставами позову, оскільки кредиторські вимоги АТ "Державний ощадний банк України" в розмірі 390 255 270 грн у справі № 910/11043/22 заявлені з підстав, які є пов`язаними з підставами позову у справі № 910/3022/22 про стягнення збитків у розмірі 390 255 270 грн, у зв`язку з порушенням прав інтелектуальної власності на торговельну марку "СБЕРБАНК" за свідоцтвом України від 24.05.2006 №82116 для 36 класу МКТП.

30.01.2024 Головуючим суддею Північного апеляційного господарського суду Доманською М.Л. подано заяву про самовідвід.

Заява мотивована тим, що, зокрема, суддею Північного апеляційного господарського суду Доманською М.Л. висловлено свою правову позицію щодо обгрунтованості позовних вимог у справі № 910/3022/22, що є пов`язаною зі справою № 910/11043/22.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід Головуючого судді Доманської М.Л, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід.

Керуючись статтями 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головуючого судді Доманської М.Л. про самовідвід за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення господарського суду м.Києва від 13.03.2023 у справі №910/11043/22

Відвести Головуючого суддю Доманську М.Л. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення господарського суду м.Києва від 13.03.2023 у справі №910/11043/22

Матеріали справи № 910/11043/22передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.С. Копитова

В.В. Шапран