ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" січня 2024 р. Справа№ 873/570/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія (далі - ТОВ «ФК) «Кредит-капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №873/570/23

за заявою Акціонерного товариства (далі - АТ) «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 18.09.2023р.

у третейській справі №413/23

за позовом АТ «Райффайзен Банк»

до Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Бугаєнко Тетяни Романівни

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 18.09.2023р. у третейській справі №413/23 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Бугаенко Тетяни Романівни про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бугаєнко Тетяни Романівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Куп`янським МРВУМВС України в Харківській області 25.11.1998 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) заборгованість за Кредитним договором №011/0173/01257024 від 25.10.2021 року у сумі 76 449 (сімдесят шість тисяч чотириста сорок дев`ять) гривень 56 копійок; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бугаєнко Тетяни Романівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Куп`янським МРВУМВС України в Харківській області 25.11.1998 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) третейський збір у сумі 1 164 (одна тисяча сто шістдесят чотири) гривні 49 копійок.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023р. заяву АТ «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 18.09.2023р. у третейській справі №413/23 задоволено; ухвалено після набрання законної сили цією ухвалою видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 18.09.2023р. у третейській справі №413/23 наступного змісту: -стягнути з Фізичної особи-підприємця Бугаєнко Тетяни Романівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Куп`янським МРВУМВС України в Харківській області 25.11.1998 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) заборгованість за Кредитним договором №011/0173/01257024 від 25.10.2021 року у сумі 76 449 (сімдесят шість тисяч чотириста сорок дев`ять) гривень 56 копійок; - стягнути з Фізичної особи-підприємця Бугаєнко Тетяни Романівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Куп`янським МРВУМВС України в Харківській області 25.11.1998 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) третейський збір у сумі 1 164 (одна тисяча сто шістдесят чотири) гривні 49 копійок; - стягнути з Фізичної особи-підприємця Бугаєнко Тетяни Романівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Куп`янським МРВУМВС України в Харківській області 25.11.1998 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) витрати по платі судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення в сумі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

27.12.2023р. Північним апеляційним господарським судом було видано накази на примусове виконання вищевказаного рішення третейського суду.

09.01.2024р. до апеляційного суду звернулось ТОВ «ФК «Кредит-капітал» із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі на підставі ст.334 ГПК України, згідно якої заявник просить замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А) на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк», 79000, м.Львів, а/с 45) у правовідносинах за виконавчим документом №873/570/23 про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Бутаєнко Тетяни Романівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором №011/0173/01257024 від 25.10.2021р. та відшкодування судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 09.01.2024р. у справі №873/570/23 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Пантелієнка В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024р. прийнято до розгляду заяву ТОВ «ФК «Кредит-капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №873/570/23; розгляд заяви ТОВ «ФК «Кредит-капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі по справі №873/570/23 призначено на 29.01.2024р.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-капітал» в судове засідання 29.01.2024р. не з`явився, у поданій заяві про заміну стягувача у виконавчому документі просив розглядати справу без участі представника заявника.

Представники АТ "Райффайзен Банк" і відповідача в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну стягувача у виконавчому документі, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч.3 ст.512 ЦК України).

В силу положень ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною 1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 ГПК України).

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення

Тобто, виходячи з положень ст.15 Закону "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 18.09.2023р. у третейській справі №413/23 Північним апеляційним господарським судом 27.12.2023р. видано накази №873/570/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бугаєнко Тетяни Романівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Куп`янським МРВУМВС України в Харківській області 25.11.1998 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) заборгованості за Кредитним договором №011/0173/01257024 від 25.10.2021 року у сумі 76 449 (сімдесят шість тисяч чотириста сорок дев`ять) гривень 56 копійок; про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бугаєнко Тетяни Романівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Куп`янським МРВУМВС України в Харківській області 25.11.1998 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) третейського збору у сумі 1 164 (одна тисяча сто шістдесят чотири) гривні 49 копійок; про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бугаєнко Тетяни Романівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Куп`янським МРВУМВС України в Харківській області 25.11.1998 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення в сумі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

20.10.2023р. АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення права вимоги №114/2-64, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги №114/2-64, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», у тому числі і до ФОП Бугаенко Тетяни Романівни за кредитним договором №011/0173/01257024 від 25.10.2021р.

Відповідно до п.7.1. договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

Пунктом 2.1 вищевказаного договору закріплено, що первісний кредитор передає(відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Підставами виникнення майнових прав та обов`язків суб`єкта господарювання, зокрема, є угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але таких, що йому не суперечать (п.1 ч.1 ст.144 ГК України).

Згідно ч.2 ст.175 ГК України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Заявником також зазначено, що станом на дату звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому документі відсутнє відкрите виконавче провадження по справі, оскільки судовий наказ по справі №873/570/23 ще не отримано стягувачем.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «ФК «Кредит-капітал» прав вимоги до ФОП Бугаенко Тетяни Романівни, як боржника.

Докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 18.09.2023р. у третейській справі №413/23 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані, як і відсутні докази відкриття виконавчого провадження за виданими Північним апеляційним господарським судом наказами.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Кредит-капітал» та заміну стягувача за наказами №873/570/23 від 27.12.2023р. АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-капітал».

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ТОВ «ФК «Кредит-капітал» задовольнити.

2.Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк», 79000, м. Львів, а/с 45) у правовідносинах за виконавчим документом №873/570/23 про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Бугаєнко Тетяни Романівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Куп`янським МРВУМВС України в Харківській області 25.11.1998 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» за кредитним договором №011/0173/01257024 та відшкодування судових витрат.

Суддя В.О. Пантелієнко