ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2024 року Справа № 903/1288/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЗЕМЛЕПРОЕКТ», м.Львів

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Ратнівське лісомисливське господарство», м.Київ

про стягнення 1 703 365 грн. 33 коп.

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

встановив: в позовній заяві від 21.12.2023 (вх.№01-52/1473/23) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЗЕМЛЕПРОЕКТ» просить суд стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Ратнівське лісомисливське господарство» 1 699 885 грн. 24 коп. основного боргу, 3 480 грн. 09 коп. 3% річних, а також 25 550 грн. 48 коп. витрат по сплаті судового збору.

Позивач зазначає про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 10 000 грн. 00 коп., які просить стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою наданих згідно з договором №285/21 від 01.11.2021 послуг з розроблення технічної документації із землеустрою.

Ухвалою суду від 02.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.2024; запропоновано відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві

16.01.2024 до суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Багацького Є.Г.

У відзиві представник відповідача зазначає про те, що він надісланий на електронну адресу ТОВ «Західземлекпроект».

Суд звертає увагу представника відповідача про те, що відповідно ст. 165 ГПК України до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ст. 42 КУзПБ якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

ТОВ «Західземлепроект» зазначив про наявність електронного кабінету.

Відтак, зазначення у відзиві про його надіслання на офіційну електронну адресу позивача не є належним доказом виконання приписів ст. 164 ГПК України щодо надсилання відзиву іншим учасникам справи.

22.01.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачеві.

26.01.2024 через систему Електронний суд надійшли заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачеві.

Суд протокольною ухвалою від 30.01.2024 приймає та долучає до матеріалів справи відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Багацький Є. Г. в клопотанні від 29.01.2024 просить суд розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти. Зазначає, що не може з`явитися у відповідне судове засідання, оскільки братиме участь у судовому засіданні у Волинському апеляційному суді.

Пункт 3 ст. 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Суд зазначає, що згідно із ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, відповідач скористався своїм правом та подав до суду відзив в обґрунтування своєї позиції щодо суті спору.

Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін (за умови їх належного повідомлення), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Аналогічного висновку дійшов ВС в постанові №361/8331/18 від 12.12.2019.

Крім того, відповідний процесуальний документ не є судовим рішенням, яким закінчується розгляд справи.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні та на підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України протокольною ухвалою від 30.01.2024 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 20.02.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи по суті призначити на 20 лютого 2024 року на 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі,54а) в залі судових засідань №210.

Явку представників сторін визнати необов`язковою

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 31.01.2024

Суддя М. С. Шум