ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2024 м.Дніпро Справа № 904/5314/20 (904/4184/23)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у справі (суддя Сольовйова А.Є.),

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про визнання правочину дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дійсною додаткової угоди № 01/17 від 15.03.2017 до Договору оренди приміщення № 01-03/17-01 від 01.03.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у даній справі повернуто зустрічний позов з доданими до нього документами ТОВ "Дніпровський елеватор".

Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Разом з тим ТОВ "Дніпровський елеватор" не погоджується з оскаржуваним судовим рішенням та просить Центральний апеляційний господарський суд скасувати його в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником не надано суду доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом розмірі та порядку.

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За вказаних вище обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянтові строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 по справі 904/5314/20 (904/4184/23) залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали необхідно усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков