ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2518/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи усну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський алюмінієвий завод про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог від 03.01.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський алюмінієвий завод (04212, м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, буд. 2, літера Д, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт (65482, Одеська обл., м. Южне, вул. Іванова, буд. 9, )

про стягнення заборгованості за Договором поставки від 15.06.2021 № 07/0706/2021 в розмірі 1 517 865,85 грн., з якої 1 333 211,97 грн. сума основного боргу, 159 985,44 грн. інфляційні втрати, 24 668,44 грн. 3 % річних

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.01.2024 у справі № 916/2518/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський алюмінієвий завод 1 333 211,97 грн. суму основного боргу, 22 025,39 грн. 3 % річних, 121 618,00 грн. інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 22 152,83 грн. Відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський алюмінієвий завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт в частині стягнення 2 643,05 грн. 3 % річних, 38 367,44 грн. інфляційних втрат. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (понесені у справі судові витрати) на 15.01.2024. Запропоновано Позивачу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у цій справі надати докази понесення у справі судових витрат.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В судовому засіданні 03.01.2024 представником Позивача зроблено усну заяву про намір подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, зокрема, витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення по справі.

Розглянувши заяву усну Позивача про намір подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, зокрема, витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення по справі, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем не було подано доказів понесення витрат на правову допомогу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду усної заяви Позивача про намір подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, зокрема, витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення по справі.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити усну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський алюмінієвий завод про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог від 03.01.2024 без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 15.01.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.01.2024.

Суддя Ю.А. Шаратов