ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

11.01.2024 Справа №905/1055/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Решетицькій О.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Богучарская», м.Одеса

про - зобов`язання поставити 25167,66т вугільного концентрату;

- стягнення 8302016,20грн неустойки

за участю представників:

від позивача: адвокат Лисак Т.Г., св-во серія ДН №5013 від 28.03.2018, довіреність №44-ПУ/АУП/2023 від 28.12.2023;

від відповідача: не з`явився.

Ухвалою від 20.12.2023 підготовче засідання у справі №905/1055/20 призначене на 11.01.2024 о 15:00год.; явка сторін у підготовче засідання визнана обов`язковою.

В підготовчому засіданні 11.01.2024 суд розглянув заяви позивача:

- б/н від 09.11.2020 (вх.№21510/20 від 12.11.2020, з додатками, надійшла засобами поштового зв`язку) про збільшення/зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд: зобов`язати відповідача поставити 24374,33т вугільного концентрату та стягнути з відповідача 8530592,94грн неустойки;

- б/н від 08.02.2021 (вх.№2869/21 від 11.02.2021, з додатками, надійшла засобами поштового зв`язку) про зміну предмету позову, в якій позивач просив суд: зобов`язати відповідача поставити 1379,399т вугільного концентрату та повернути 36379,80т рядового вугілля; повернути з Державного бюджету надмірно сплачений при поданні позову судовий збір у сумі 122092,24грн;

- б/н від 09.03.2021 «уточнення до заяви щодо зміни предмету позову» (вх.№4820/21 від 11.03.2021, з додатками, надійшла засобами поштового зв`язку), в якій позивач просив суд: зобов`язати відповідача поставити 1379,399т вугільного концентрату на умовах DDP залізнична станція «Бурштин» Львівської залізниці (із зазначенням реквізитів вантажоодержувача); зобов`язати відповідача за його рахунок повернути 36379,80т рядового вугілля (із зазначенням реквізитів вантажоодержувача); повернути з Державного бюджету надмірно сплачений при поданні позову судовий збір у сумі 122092,24грн; попередні заяви не приймати до розгляду.

Представниця позивача у підготовче засідання 11.01.2024 з`явилась, підтримала заяву «уточнення до заяви щодо зміни предмету позову» та викладене в ній клопотання про залишення без розгляду заяв б/н від 09.11.2020 про збільшення/зменшення розміру позовних вимог та б/н від 08.02.2021 про зміну предмету позову.

Представник відповідача у підготовче засідання 11.01.2024 не з`явився (викликався), про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

З огляду на позицію позивача суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду заяв б/н від 09.11.2020 та б/н від 08.02.2021.

Відповідно до ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Перевіривши повноваження підписанта заяви б/н від 09.03.2021 «уточнення до заяви щодо зміни предмету позову», наявність доказів направлення заяви б/н від 09.03.2021 з додатками відповідачу, а також факт дотримання строку подання заяви і те, що судовий збір доплаті не підлягає, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви б/н від 09.03.2021 як такої, що не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси будь-яких осіб.

Викладене в заяві б/н від 09.03.2021 клопотання про повернення з Державного бюджету надмірно сплаченого при поданні позову судового збору буде розглянуте під час розгляду спору по суті.

Керуючись принципом змагальності сторін, з метою надання відповідачу можливості скористатися своїми процесуальними правами та висловити свою позицію у справі з урахуванням зміненого предмету позову, суд вважає за доцільне не переходити до розгляду справи по суті і відкласти підготовче засідання.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, керуючись ст.ст.2, 13, 42, 46 (ч.3), 120, 177 (ч.1), 181-183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. За результатами розгляду заяви б/н від 09.03.2021 позивача «уточнення до заяви щодо зміни предмету позову»:

1.1. заяву б/н від 09.11.2020 позивача про збільшення/зменшення розміру позовних вимог залишити без розгляду;

1.2. заяву б/н від 08.02.2021 позивача про зміну предмету позову залишити без розгляду;

1.3. предмет позову у справі №905/1055/20 читати наступним чином:

«про зобов`язання: - поставити 1379,399т вугільного концентрату на умовах DDP залізнична станція «Бурштин» Львівської залізниці;

- повернути за власний рахунок 36379,80т рядового вугілля»;

1.4. розгляд клопотання про повернення з Державного бюджету надмірно сплаченого при поданні позову судового збору відкласти до розгляду спору по суті.

2. Відкласти підготовче засідання на 08.02.2024 о 13:00год (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.№105, перший поверх).

3. Визнати явку в судове засідання не обов`язковою.

4. Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється через Електронний кабінет у системі «Електронний суд» або через сайт «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua). Участь у судовому засіданні не потребує встановлення додаткових програм; для здійснення відеозв`язку необхідний браузер та Інтернет.

Повноваження представників сторін слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60, 197 (ч.4) ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу до дати судового засідання письмово викласти свою позицію у справі з урахуванням зміненого предмету позову.

6. В іншому сторонам слід керуватися змістом попередніх ухвал суду.

7. Згідно з новою редакцією ч.5 ст.6 ГПК України (див. Закон України №3200-IX від 29.06.2023, введений в дію 18.10.2023) суд направляє процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.

Суд враховує, що позивач і відповідач мають кабінети у системі «Електронний суд», до яких ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена сторонам на наявні в матеріалах справи адреси електронної пошти.

8. В умовах дії режиму воєнного стану, враховуючи приписи ст.3 Конституції України (людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю), а також розташування Господарського суду Донецької області у місті Харків (з 24.02.2022 перебуває під обстрілами):

8.1. рекомендувати сторонам:

- утримуватись від особистого прибуття представників до приміщення суду;

- брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (завчасно подавши відповідну заяву в порядку ст.197 ГПК України);

- у разі визнання судом явки в судове засідання не обов`язковою подавати до суду заяви про розгляд справи за відсутності свого представника за наявними матеріалами;

8.2. попередити сторін про те, що за відсутності безпечних умов для проведення підготовчого засідання розгляд справи може бути перенесений на іншу дату.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

З матеріалами справи можна ознайомитись через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. у справу