ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" лютого 2024 р. Справа№ 920/530/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН»

на рішення Господарського суду Сумської області від 07.12.2023 (повний текст рішення підписано 18.12.2023)

у справі №920/530/23 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН»

про стягнення 308 522,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.12.2023 по справі №920/530/23 закрито провадження в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд.2, ідентифікаційний код 30991664) на користь Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради (вул. Романа Атаманюка, буд. 49А, м. Суми, 40031, ідентифікаційний код 34328815) основного боргу в сумі 25 000 грн (двадцять п`ять тисяч гривень) на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Задоволено позовні вимоги в іншій частині.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд.2, ідентифікаційний код 30991664) на користь Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради (вул. Романа Атаманюка, буд. 49А, м. Суми, 40031, ідентифікаційний код 34328815) 211 151,11 грн (двісті одинадцять тисяч сто п`ятдесят одну гривню одинадцять копійок) основного боргу, 8 637,31 грн (вісім тисяч шістсот тридцять сім гривень тридцять одну копійку) 3% річних, 63 734, 37 грн (шістдесят три тисячі сімсот тридцять чотири гривні тридцять сім копійок) інфляційних втрат та відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 4 252, 84 (чотири тисячі двісті п`ятдесят дві гривні вісімдесят чотири копійки).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 04.01.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в задоволеній частині, рішення змінити та відмовити Комунальному підприємству «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» 211 151,11 грн основного боргу, 8 637,31 грн 3% річних, 63734, 37 грн інфляційних втрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.12.2023 у справі №920/530/23 повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 26.01.2024 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в задоволеній частині, рішення змінити та відмовити Комунальному підприємству «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» 211 151,11 грн основного боргу, 8 637,31 грн 3% річних, 63734, 37 грн інфляційних втрат.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 31.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., а відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.01.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали повторно поданої апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 ст.6 ГПК України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб-громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» 26.01.2024, тобто після набрання змін до ГПК України щодо обов`язкової наявності в юридичних осіб електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак у апеляційній скарзі не зазначено відомості щодо наявності чи відсутності Електронного кабінету у апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН», а також у позивача - Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апелянтом долучено до апеляційної скарги один фіскальний чек Укрпошти від 26.01.2024 за номером ідентифікатора №091, проте не додано опису вкладення до цінного листа.

Згідно ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача - Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради (за наявності).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.12.2023 у справі №920/530/23 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів наявності або відсутності електронного кабінету учасників справи та доказів надсилання копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача - Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради(за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.12.2023 у справі №920/530/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко