ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/310/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи клопотання експерта від 23.11.2023 у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Цюпки Володимира Тарасовича

до: Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 142 010,68грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Михалевський Ю.Р. - адвокат, ордер серія ВС №1162727 від 17.02.2023,

від відповідача: Юхименко С.Ю. - адвокат, ордер серія АІ №1052677 від 01.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Цюпка Володимир Тарасович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного акціонерного товариство "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 128 487,45грн, з яких: 103 479,84грн відшкодування шкоди, 23 351,53грн пені та 1 656,08грн 3% річних, а також до Приватного підприємства "Васильківтрансавто" про стягнення 82 301,20грн відшкодування шкоди та судових витрат.

Ухвалою суду від 22.05.2023, зокрема, прийнято до розгляду заяву позивача від 16.05.2023 про зміну розміру позовних вимог та вирішено здійснювати розгляд справи в межах поданих змін, а саме про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія": 103 479,84грн шкоди, 36 109,31грн пені та 2 421,53грн 3% річних, 3 657,00грн витрат на проведення експертизи, 44 271,00грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 684,00грн судового збору; закрито провадження у справі щодо відповідача-2 - Приватного підприємства "Васильківтрансавто" про стягнення з нього 2 342,40грн витрат на проведення експертизи, 729,00грн витрат на професійну правничу допомогу; призначено у справі №906/310/23 судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України, на вирішення якої поставлено наступні питання: Які пошкодження отримав напівпричіп платформа тентована SCHMITZ S01 реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент пошкодження у ДТП 09.08.2022? Яка вартість відновлювального ремонту напівпричепа платформи тентованої SCHMITZ S01 реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталося 09.08.2022? Яка вартість матеріального збитку, з урахуванням зносу транспортного засобу завданого власнику напівпричепа платформи тентованої SCHMITZ S01 реєстраційний номер ВС3103XF пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталося 09.08.2022?

Ухвалою суду від 06.11.2023 клопотання експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/106-23/8754-АВ від 30.10.2023 задоволено; повідомлено сторін, що проведення експертом Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України огляду напівпричепа SCHMITZ S01, реєстраційний номер ВС 3103 XF призначено на 20.11.2023; для проведення експертизи надіслано матеріали у справі №906/310/23 для дослідження до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; зупинено провадження у справі №906/310/23 до повернення до Господарського суду Житомирської області матеріалів у справі №906/310/23 з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 05.12.2023 поновлено провадження у справі №906/310/23; призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України №СЕ-19/106-23/8754-АВ від 23.11.2023 на 28.12.2023; зобов`язано сторін в строк до 19.12.2023 письмово викласти свою позицію, яку документально обґрунтувати щодо питань, які порушені експертом Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України у клопотанні №СЕ-19/106-23/8754-АВ від 23.11.2023 та погодити нормативи, які будуть надані судом експерту в якості вихідних даних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 28.12.2023 відкладено розгляд клопотання експерта на 12.01.2024.

05.01.2024 на електронну пошту суду від представника позивача - Фізичної особи-підприємця Цюпки Володимира Тарасовича надійшло клопотання від 05.01.2024 з додатками.

09.01.2024 на електронну пошту суду від представника позивача - Фізичної особи-підприємця Цюпки Володимира Тарасовича надійшло клопотання від 05.01.2024 з додатками.

11.01.2024 на електронну пошту суду від представника відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" надійшов супровідний лист з додатками.

12.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача - Фізичної особи-підприємця Цюпки Володимира Тарасовича надійшло клопотання від 12.01.2024.

12.01.2024 на електронну пошту суду від відповідача - ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" надійшло клопотання про залишення позовної заяви ФОП Цюпки Володмира Тарасовича без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України.

У судовому засіданні 12.01.2024 оголошувалася перерва до 23.01.2024.

12.01.2024 на поштову адресу суду від представника відповідача, на виконання вимог ухвали суду, надійшов супровідний лист з доданим DVD- R диском.

18.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 18.01.2024 про збільшення позовних вимог.

19.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача - ФОП Цюпки В.Т. надійшли заперечення від 19.01.2024 про залишення позовної заяви без розгляду.

22.01.2024 на електронну пошту суду від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" надійшли пояснення.

22.01.2024 на електронну пошту суду від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" надійшли заперечення на заяву позивача про збільшення позовних вимог.

22.01.2024 на електронну пошту суду від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" надійшли доповнення до клопотання про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з загрозою ракетних обстрілів та оголошенням повітряної тривоги на території Житомирської області 23.01.2024, яка тривала довгий час, судове засідання по даній справі, яке було призначене на 16 год. 00 хв. 23.01.2024 не відбулося.

Ухвалою суду від 23.01.2024 призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України №СЕ-19/106-23/8754-АВ від 23.11.2023 на 26.01.2024 об 11:00.

25.01.2024 на електронну пошту суду від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" надійшли додаткові пояснення щодо даних для експертизи.

26.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача - Фізичної особи-підприємця Цюпки Володимира Тарасовича надійшло клопотання від 26.01.2024 у якому останній просить суд долучити до матеріалів справи копію адвокатського запиту до Schmitz Cargobull Ukraine LLC щодо вартості запчастин для пошкодженого напівпричепу.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.01.2024 просив суд клопотання про залишення позову без розгляду задовольнити. Додатково зазначив, що документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, заява на виплату від страховика, скарга у Національний Банк України, експертиза, договір про правничу допомогу, який надавався страховику - всі ці документи оформлені від Цюпки Володимира Тарасовича. Тому просив врахувати при розгляді клопотання юрисдикцію розгляду справи.

У засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду заперечував.

Ухвалою суду від 26.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариство "Українська пожежно-страхова компанія" про залишення позовної заяви ФОП Цюпки Володмира Тарасовича без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК.

По питанню юрисдикції справи, про що зазначав представник відповідача в судовому засіданні 26.01.2024, суд роз`яснив представнику відповідача, що відповідне клопотання з процесуальних питань з наведенням відповідних мотивів, слід подавати окремо оформленим документом - заявою (клопотанням) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169, 170 ГПК України), про що було роз`яснено в ухвалі суду від 27.03.2023 про відкриття провадження у справі. Відповідно, іншій стороні суд роз`яснив право подати відповідні письмові пояснення в підтвердженні або спростування доводів іншої сторони.

Питання щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог буде розглянуто після проведення експертизи.

У судовому засіданні 26.01.2024 сторони надали усні пояснення щодо обставин справи та даних, які необхідні для проведення призначеної судом експертизи.

Представник позивача просив суд оголосити перерву у судовому засіданні для отриманні відповіді на адвокатський запит задля подання до суду інформації стосовно вартості деталей для пошкодженого напівпричепа.

Представник відповідача зазначив, що клопотання позивача від 26.01.2024 не отримував, з його змістом не знайомий.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні, призначеному для розгляду клопотання експерта та зобов`язує сторін вчинити дії згідно резолютивної частини даної ухвали.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні для розгляду клопотання експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України №СЕ-19/106-23/8754-АВ від 23.11.2023 до "21" лютого 2024 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторони.

2. Сторонам: звернутися до офіційного дилера компанії Schmitz в Україні (а у разі відсутності такого - за її межами) із відповідним запитом з метою одержання інформації щодо вартості деталей до пошкодженого напівпричепа платформи тентованої SCHMITZ S01 (за переліком який зазначав експерт), які підлягали заміні та вартості відновлювальних ремонтних робіт. Докази звернення та відповідні відповіді офіційного дилера надати суду.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 26.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2- представнику позивача - Електронний Суд,

3- відповідачу - Електронний Суд та на електронну пошту представника - .

4 - Житомирському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України (10008 м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18) - (рек.).