ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Чернігів справа № 927/1136/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю представників учасників справи:

арбітражна керуюча Белінська Н.О. (поза межами приміщення суду).

від кредитора: ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 30.01.2024 була проголошена вступна та резолютивна частини постанови на підставі ст.233,240 Господарського процесуального кодексу України.

16.08.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.08.2023 вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 05.09.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 19.09.2023.

Ухвалою суду від 19.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражну керуючу Белінську Н.О.; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 30.10.2023 для подачі до Господарського суду Чернігівської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника у строк до 15.11.2023 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 22.11.2023 для підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами комітету кредиторів та погодженого з боржником; призначено попереднє засідання суду на 21.11.2023 на 10:00 год.

19.09.2023 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за №71426.

За результатами розгляду справи у попередньому засіданні 19.12.2023 визнано кредиторами у справі № 927/1136/23 по відношенню до фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- Акціонерне товариство "Укрсиббанк" (код ЄДРЮОтаФОП 09807750, вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070, адреса для листування: вул. Ореста Васкула, 21, м. Київ. 03115, ) з грошовими вимогами на суму 372 723,36грн, з якої 30 593,95грн - заборгованість за кредитом, 192 245,92грн - прострочена заборгованість за кредитом, 10 553,94грн - заборгованість за процентами, 133 961,55грн - прострочена заборгованість за процентами - вимоги другої черги та 5368,00грн - судові витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерне товариство "Універсал Банк" (,вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) з грошовими вимогами на суму 67 656,20 грн, з якої 62 288,20 грн - заборгованість за кредитом (вимоги другої черги) та 5 368,00грн - судові витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерне товариство "Таскомбанк" (код ЄДРПОУ0980643, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) з грошовими вимогами на суму 58 379,99 грн, з якої 27503,67 грн заборгованість по тілу кредиту, 25508,32 грн заборгованість по відсотках (вимоги другої черги) та 5 368,00грн - судові витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

04.01.2024 на електронну пошту суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшли для приєднання до матеріалів справи: протокол зборів кредиторів №2 та план реструктуризації боргів станом на 24.12.2023. Також надійшло клопотання від 03.01.2024 №02-186/40 про перенесення судового засідання, яке призначено на 05.01.2024 о 10:30, на іншу дату. В обґрунтування клопотання зазначає про те, що 02.01.2024 відбулися збори кредиторів шляхом опитування, які зафіксовані в протоколі №2. На зазначених зборах кредиторів одним з питань в порядку денного було: розгляд плану реструктуризації боргів станом на 24.12.2023 та питання щодо подальших процедур або закриття провадження у справі. Від АТ "УкрСиббанк" та АТ "Універсал Банк" позиції не надійшли. Від АТ "Таскомбанк" надійшов лист з проханням продовжити термін надання відповіді до 18.01.2024.

Судове засідання 05.01.2024 проведено в режимі відеоконференції.

Арбітражна керуюча Белінська Н.О. підтримала клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутня у судовому засіданні представник кредитора АТ "УкрСиббанк" не заперечила щодо заявленого клопотання.

Суд задовольнив клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.О., постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 30.01.2024 на 09:30, судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції.

29.01.2024 на електронну пошту суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшли:

- супровідним листом від 26.01.2024 №02-186/337 протокол зборів кредиторів №3, позиції АТ "Універсал Банк" та АТ "Акрсиббанк", план реструктуризації боргів станом на 24.12.2023;

- клопотання від 26.01.2024 №02-186/338 про перерахування основної грошової винагороди;

- заява від 26.01.2024 №02-186/336 про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів;

- клопотання №02-186/339 від 26.01.2024 про проведення судового засідання, яке призначено на 30.01.2024, без її участі, у разі не виходу на зв`язок.

30.01.2024 на електронну пошту суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшли:

- звіт від 29.01.2024 №02-186/3113 про виконану роботу керуючої реструктуризацією у справі станом на 29.01.2024;

- заява від 30.01.2024 №02-186/377 про участь у справі як керуюча реалізацією (подана після закінчення судового засідання).

Судове засідання 30.01.2024 проведено в режимі відеокноференції.

Арбітражна керуюча Белінська Н.О. підтримала подані нею клопотання, зокрема, про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів. Також просила суд призначити її керуючою реалізацією банкрута, зазначила, що відповідна заява нею буде подана суду невідкладно.

Присутня у судовому засіданні представник кредитора АТ "УкрСиббанк" заперечила щодо визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Інші учасники справи не скористалися правом на участь у судовому засіданні, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Частиною 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. відповідно до ч.3 п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ були проведені збори кредиторів боржника шляхом опитування, які оформлені протоколом №1 від 07.12.2023.

Із змісту протоколу випливає, що в опитуванні брали участь: АТ "Універсал Банк" - 367,355 голосів; АТ "Таскомбанк" - 62,288 голосів; АТ "Укрсиббанк" - 52,011 голосів.

На зборах кредиторів, зокрема, було прийнято наступні рішення:

- Не схвалювати звіт керуючої реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника (проти схвалення голосували АТ "Універсал Банк" та АТ "Укрсиббанк", АТ "Таскомбанк" просив продовжити термін надання відповіді);

- Не погоджено план реструктуризації боргів боржника станом на 01.12.2023 (проти схвалення голосували АТ "Універсал Банк" та АТ "Укрсиббанк", АТ "Таскомбанк" просив продовжити термін надання відповіді);

- Вирішили клопотати перед судом про закриття провадження у справі (за голосували АТ "Універсал Банк" та АТ "Укрсиббанк", АТ "Таскомбанк" просив продовжити термін надання відповіді);

- Вирішили утриматись від схвалення звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражної керуючої Белінської Н.О. при виконанні повноважень керуючої реструктуризацією у справі за період з 19.09.2023 по 30.11.2023.

02.01.2024 керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. відповідно до ч.3 п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ були проведені збори кредиторів боржника шляхом опитування, які оформлені протоколом №2.

Із змісту протоколу випливає, що АТ "Таскомбанк" просив продовжити строк надання відповіді до 18.01.2024.

25.01.2024 керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. відповідно до ч.3 п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ були проведені збори кредиторів боржника шляхом опитування, які оформлені протоколом №2.

Із змісту протоколу випливає, що в опитуванні брали участь: АТ "Універсал Банк" - 367,355 голосів; АТ "Таскомбанк" - 62,288 голосів; АТ "Укрсиббанк" - 52,011 голосів.

На зборах кредиторів, зокрема, було прийнято наступні рішення:

- Не затверджено план реструктуризації боргів боржника станом на 24.12.2023 (проти схвалення голосували АТ "Універсал Банк" та АТ "Укрсиббанк", АТ "Таскомбанк" позицію не надав);

- Вирішили клопотати перед судом про закриття провадження у справі (за голосували АТ "Універсал Банк" та АТ "Укрсиббанк", АТ "Таскомбанк" позицію не надав);

- Вирішили схвалити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражної керуючої Белінської Н.О. при виконанні повноважень керуючої реструктуризацією у справі за період з 19.09.2023 по 19.12.2023, а саме: 20 216,53грн - основна грошова винагорода, 0,00 грн - витрати. Оплату основної грошової винагороди здійснювати за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок суду.

Тобто, зборами кредиторів, які були проведені 25.01.2024 було прийнято рішення не затверджувати план реструктуризації боргів станом на 24.12.2023.

АТ "Універсал Банк" зазначав про те, що КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля спонукання боржника для належного виконання обов`язків та уникнення недобросовісного використання судових процедур неплатоспроможності. Серед яких, зокрема, закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (п. 1-3 ч.7 ст. 123 КУзПБ).

АТ "Таскомбанк" позицію не надав.

АТ "Укрсиббанк" просив арбітражну керуючу Белінську Н.О. звернутися від імені зборів кредиторів до Господарського суду Чернігівської області з клопотанням про закриття провадження у справі.

Арбітражна керуюча Белінська Н.О. подала суду заяву від 26.01.2024 №02-186/336, у якій просила суд визнати ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів у справі.

В обґрунтування заяви зазначала про те, що станом на 26.01.2024 нею не отримано заяви кредиторів про закриття провадження у справі. Пропозиція АТ "Укрсиббанк" звернутися арбітражному керуючому від імені зборів кредиторів до Господарського суду Чернігівської області з клопотанням про закриття провадження у справі мала менше голосів ніж у АТ "Універсал Банк", який не надав таку пропозицію. На думку керуючого реструктуризацією, відсутні підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог ст.90 КУзПБ.

Арбітражна керуюча зазначає, зокрема, що План реструктуризації боргів складено відповідно до вимог ст. 124 КУзПБ. Зокрема, зазначає, що: ОСОБА_1 не працевлаштований; з боржником не зареєстрована, але проживає за фактичним місцем проживання: дружина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дружина щомісячно допомагає боржнику матеріально в сумі 5 184 грн; середньомісячний дохід боржника - 5 184 гр; загальні витрати боржника в місяць - 2 684 грн; необхідний прожитковий мінімум для боржника - 2 684 грн; різниця між доходами та витратами боржника (в місяць) - « 2 500 грн. 00 коп.»

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 - 11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проєкт плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Також, КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, зокрема передбачає:

- відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю чи визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років (пункти 3, 4 частини четвертої статті 119 КУзПБ), а також заборону відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника протягом року з дня закриття такого провадження стосовно того ж боржника з підстав, передбачених частиною сьомою статті 123 КУзПБ;

- закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ);

- відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо порушено порядок розроблення та погодження цього плану; умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; боржник не погасив борги, що підлягають обов`язковій сплаті згідно з частиною третьою статті 125 КУзПБ або боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 2, 5, 6 частини восьмої статті 126 КУзПБ);

- дискрецію господарського суду у вирішенні питання щодо можливості подальшого руху справи про неплатоспроможність, якщо протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника мета цієї процедури не досягнута (частина одинадцята статті 126 КУзПБ).

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Задля ефективної реалізації боржником цього права КУзПБ передбачає участь арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, залежно від судової процедури - як керуючого реструктуризацією боргів або керуючого реалізацією майна боржника.

Поряд із загальним правовим статусом арбітражного керуючого закріпленим у статті 12 КУзПБ, деякі його аспекти у справах про неплатоспроможність фізичних осіб конкретизовано статтею 114 КУзПБ, а особливості механізму реалізації - у інших нормах Книги четвертої цього Кодексу.

За частиною першою статті 114 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію, здійснювати огляд майна боржника.

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість (пункт 5 частини другої статті 114 КУзПБ).

Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина третя статті 122 КУзПБ).

На результатах таких заходів, за приписами частини сьомої статті 123 та частини першої статті 124 КУзПБ, ґрунтуватиметься план реструктуризації боргів боржника, а у разі виявлення керуючим реструктуризацією та неусунення боржником неповноти/недостовірності інформації у декларації про його майновий стан - рішення про закриття провадження у справі.

Тому, керуючий реструктуризацією зобов`язаний у найкоротший строк перевірити майновий стан боржника, серед іншого виконати вказівки суду чи зборів кредиторів щодо додаткової перевірки конкретних фактів приховування боржником майна чи відомостей його декларації, а також забезпечити збирання та аналіз інформації, витребуваної судом відповідно до пунктів 9 - 11 частини п`ятої статті 119 КУзПБ при відкритті провадження у справі.

Суд зауважує, що своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів.

Суд наголошує на ключовій ролі арбітражного керуючого на цьому етапі справи про неплатоспроможність фізичної особи, адже саме йому належить подати суду на затвердження план реструктуризації боргів боржника, тому керуючий реструктуризацією зобов`язаний забезпечити розроблення такого плану відповідно до вимог статті 124 КУзПБ та з урахуванням економічно обґрунтованих пропозицій сторін, а також у встановлені строки подати його на схвалення зборам кредиторів та для затвердження - суду.

Частиною сьомою статті 123 КУзПБ визначено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи і витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів і витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Суд звертає увагу на те, що конструкція цієї норми побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, тому не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з`ясування мотивів боржника - фізичної особи, за встановлення відповідних фактів господарським судом.

До того ж, розширене коло ініціаторів застосування частини сьомої статті 123 КУзПБ та відсутність процесуальних обмежень щодо її реалізації на всіх стадіях справи про неплатоспроможність фізичної особи забезпечують невідворотність такого наслідку очевидно недобросовісних дій боржника.

Враховуючи призначення цієї норми та можливість застосування її судом з власної ініціативи, суд наголошує на тому, що господарський суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за частиною сьомою статті 123 КУзПБ, тому з власної ініціативи, зокрема, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів, зобов`язаний перевірити такі обставини справи та надати їм юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.

Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Відповідні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В силу пункту 11 частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, серед іншого, додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. Наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 затверджено форму Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність. Пунктом 4 Розділу "Примітки" зазначеного вище Наказу встановлено, що декларація заповнюється власноруч або з використанням засобів комп`ютерної техніки українською мовою та не повинна містити виправлень, підчисток, помарок, дописок і закреслень.

Таким чином, декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності. Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника. При цьому, встановлюючи обов`язковість надання суду декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, законодавець передбачив можливість подання виправленої декларації.

Суд також звертається до позиції, висловленої у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 щодо того, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

Пунктом 1 частини 7 статті 123 КУзПБ встановлено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Отже, зі змісту пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ вбачається, що якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути виявлені за наслідком перевірки керуючим реструктуризації недоліки щодо повноти та достовірності інформації, зазначеної у поданих ним (боржником) деклараціях, наступають визначені цією нормою наслідки у вигляді закриття провадження у справі. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20.

Суд зауважує, що інформація, яка міститься в державних реєстрах прав на нерухоме майно, рухоме майно тощо має офіційний характер, тож з метою забезпечення повноти та достовірності відомостей та усунення сумнівів у наявності прихованих активів, така інформація має бути отримана боржником та відображена в декларації про майновий стан, а в подальшому належно перевірена керуючим реструктуризацією задля складання звіту про результати перевірки декларації боржника.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу, що за частиною першою статті 114 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію; здійснювати огляд майна боржника.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.12.2022 у справі № 916/1482/21.

На виконання вимог ч.3 ст.122 КУзПБ, 13.11.2023 до суду арбітражною керуючою Белінською Н.О. подано звіт від 10.11.2023 №02-186/2678 про результати перевірки декларацій боржника, з якого випливає, що при перевірці декларацій встановлено порушення: щодо відсутності відомостей про доходи матері та дружини; щодо відсутності відомостей про фінансові зобов`язання боржника; щодо відомостей про доходи за 2021 рік; щодо відомостей про майно.

Реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи, тому надання повної і достовірної інформації у декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи (подібний за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).

Інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому, реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи. Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміку розміру активів за відповідний період (постанова Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).

20.11.2023 через систему "Електронний суд" (документ сформований в системі 17.11.2023) боржником до Господарського суду Чернігівської області надіслані виправлені декларації про майновий стан боржника за 2020-2023 роки, що свідчить про своєчасне усунення боржником виявлених керуючим реструктуризацією недоліків.

20.11.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області арбітражною керуючою Белінською Н.О. надісланий звіт від 20.11.2023 № 02-186/2827 про результати перевірки виправлених декларацій боржника, з якого випливає, що декларації складено відповідно до вимог Наказу Міністерства юстиції України №2627/5 від 21.08.2019 "Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність".

Стосовно використання боржником кредитних коштів, то під час розгляду даної справи факт використання їх на придбання майна членів сім`ї ОСОБА_1 встановлений не був.

Також у матеріалах справи відсутні судові рішення, якими боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Згідно з проектом Плану реструктуризації боргів боржника станом на 24.12.2023, погодженим ОСОБА_1 , останній має борги перед кредиторами:

- Акціонерне товариство "Укрсиббанк" (код ЄДРЮОтаФОП 09807750) з грошовими вимогами на суму 367 355,36грн - вимоги другої черги та 5 368,00грн - позачергово;

- Акціонерне товариство "Універсал Банк" () з грошовими вимогами на суму 62 288,20 грн - вимоги другої черги та 5 368,00грн - позачргово;

- Акціонерне товариство "Таскомбанк" (код ЄДРПОУ0980643, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) з грошовими вимогами на суму 53 011,99 грн - вимоги другої черги та 5 368,00грн - позачергово.

ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З членів сім`ї:

дружина - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - член сім`ї не надав інформацію);

матір - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - член сім`ї не надав інформацію).

Боржник не працевлаштований, дохід боржника - 5 184грн (допомога від дружини); загальні витрати боржника - 2 684грн; необхідний прожитковий мінімум для боржника - 2 684 грн; різниця між доходами та витратами боржника (в місяць) - « 2 500 грн. 00 коп.»

Вимоги кредиторів боржник зобов`язується сплатити, частково, протягом 60 місяців. Будуть списані вимоги: АТ "Укрсиббанк" у сумі 26 759,96грн, АТ "Універсал Банк" у сумі 45 153,30грн, АТ "Таскомбанк" у сумі 37 704,11грн.

Згідно зі звітом про виконану роботу керуючої реструктуризацією у справі станом на 29.01.2024, на виконання положень КУзПБ та з метою виявлення активів боржника, керуючою реструктуризацією арбітражною керуючою Белінською Н.О. направлено запити (звернення) до відповідних державних органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності.

Зокрема, було отримано наступні відповіді:

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 06.11.2023 ОСОБА_1 не працевлаштований.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №347196826 від 19.09.2023 щодо ОСОБА_4 відомості відсутні.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 347196780 від 19.09.2023 щодо ОСОБА_3 відомо, що їй належить:

- квартира, заг. площею (кв.м): 39.6, житлова площа (кв.м): 18.5, за адресою: АДРЕСА_2 . Об`єкт нерухомого майна знаходиться в іпотеці відповідно договору іпотеки, серія та номер: 4637, виданий 09.11.2018, видавник: Біккінеєва І. А., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, Іпотекодержатель: ПАТ "КРЕДОБАНК", .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №347196746 від 19.09.2023 щодо ОСОБА_1 відомості відсутні.

Відповідно до Акту опису майна від 16.10.2023 за результатами вжитих заходів щодо виявлення майна боржника, арбітражним керуючим Белінською Н.О. не виявлено у власності ОСОБА_1 жодного нерухомого чи рухомого майна.

Згідно з листом Державного агентства меліорації та рибного господарства України №3-20-16/6284-23 від 26.10.2023 повідомлено, що документи дозвільного характеру у галузі рибного господарства ОСОБА_1 , не видавались.

Згідно з листом Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи № 07-01- 04/3128 від 07.11.2023 повідомлено, що згідно Книги обліку захисних споруд цивільного захисту за ОСОБА_1 захисні споруди цивільного захисту не обліковуються.

Згідно з листом Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби УКРАЇНИ №91-45806/18/23-Вих. від 21.09.2023 повідомлено, що за явною в базі інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період за останні три роки (з 19.09.2020 по 19.09.2023) громадянами України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Базі даних не виявлено.

Згідно з листом ГСЦ МВС в Чернігівській області №31/25/11-2453 від 31.10.2023 повідомлено, що згідно даних ЄДРТЗ МВС України станом на 26.10.2023, транспортні засоби за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 не зареєстровані.

Щодо відчуження транспортних засобів з 24.04.2020, згідно з даними ЄДРТЗ МВС України станом на 26.10.2023 повідомлено:

- Станом на 27.02.2019 SUBARU LEGACY 2457 СІРИЙ належить ОСОБА_1 ;

- Станом на 03.11.2022 SUBARU LEGACY 2457 СІРИЙ належить ОСОБА_6 .

Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №2500-0802-8/79027 від 24.11.2023 повідомлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області не перебувають. Також надано Індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Наведені вище обставини, в контексті наявних в матеріалах справи письмових доказів, дають можливість дійти висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, суд відмічає добросовісність поведінки боржника, його відкритість, що полягає у сумлінному виконанні обов`язків боржника, не приховуванні обставин, через які він потрапив у стан неплатоспроможності, а також інформації щодо свого теперішнього фінансового стану та наявних у нього та членів його сім`ї активів.

Отже, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 1 КУзПБ).

Як встановлено частиною 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Впродовж 120 - ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Суду не подано погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Враховуючи те, що впродовж 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, а також те, що у боржника недостатньо майнових активів для задоволення вимог кредиторів, на підставі ч. 11 ст. 126 КУзПБ у суду є підстави для визнання фізичної особи ОСОБА_7 банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду (абз. 3 ч. 1 ст. 130 КУзПБ).

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУзПБ не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців (абз. 2 ч. 1 ст. 58 КУзПБ).

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Враховуючи наявність заяви арбітражної керуючої Белінської Н.О. №02-186/377 від 30.01.2024, в якій вона надала згоду на призначення керуючим реалізацією майна у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , відсутність заперечень від учасників справи щодо її кандидатури, дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражної керуючої Белінської Н.О. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення її керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно з абз. 4 ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Керуючись ст. 1, 6, 28, 30, 113, 114, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та повноваження керуючої реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни.

2. Визнати фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банкрутом.

3. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) строком на дванадцять місяців.

4. Призначити керуючим реалізацією майна арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (ІПН НОМЕР_2 , свідоцтво № 190 від 12.02.2013, адреса: вул. Миколи Оводова, 38, кім. 304, м. Вінниця, 21050, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

5. Встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реалізацією за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

6. Оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

7. Встановити керуючому реалізацією майна банкрута строк для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства - до 29.02.2024.

8. Копію постанови надіслати: банкруту, арбітражній керуючій Белінській Н.О. (вул. Миколи Оводова, 38, кім. 304, м. Вінниця, 21050, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), кредиторам: АТ "УКРСИББАНК" (код ЄДРЮОтаФОП 09807750, вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070, адреса для листування: вул. Ореста Васкула, 21, м. Київ. 03115, ), АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082), АТ "ТАСКОМБАНК" (код ЄДРПОУ0980643, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032), Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, електронна пошта: /ua), Прилуцькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Пушкіна, 73, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, ) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (проспект Миру, 43, к. 215, м. Чернігів, 14000, ).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст постанови складено та підписано 02.02.2024.

Суддя В.В. Моцьор