УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 32/295
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А. розглянувши

заяву Міністерства енергетики України

про поновлення строку та видачу дублікату наказу

у справі №32/295

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України

до Державного підприємства "Київторф"

про стягнення 78 393,70 грн

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2009 у справі № 32/295 позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України до Державного підприємства "Київторф" було задоволено та стягнуто з останнього 77 000,00 грн заборгованості та 1 393,70 грн пені.

24.12.2009 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 заяву Міністерства енергетики України про заміну стягувача, поновлення строку та видачі дублікату наказу задоволено частково. Здійснено заміну сторони (стягувача) у наказі Господарського суду міста Києва від 24.12.2009 у справі № 32/295 з Міністерства вугільної промисловості України (вул. Б. Хмельницького, 4 м. Київ, 01030, ідентифікаційний код: 33833561) у справі № 32/295 на Міністерство енергетики України (вул. Хрещатик, 30 м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 37552996). В поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 24.12.2009 у справі № 32/295 до виконання та видачі дублікату наказу відмовлено

31.01.2024 від Міністерства енергетики України надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 24.12.2009 у справі № 32/295 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення вказаного наказу до виконання.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В силу пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, усупереч наведеним вимогам заява про поновлення строку та видачу дублікату наказу не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету прокурора та боржника.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду заяву заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Міністерства енергетики України про поновлення строку та видачу дублікату наказу у справі №32/295 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань