УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/683/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Світайла Павла Юрійовича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 в частині розгляду кредиторських вимог Фізичної особи-підприємця Світайла Павла Юрійовича (колегія суддів у складі: Склярук О.І. - головуючий, Гетьман Р.А., Хачатрян В.С.)

у справі №922/683/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Світайло Павло Юрійович (далі - ФОП Світайло П.Ю.) 15.01.2024 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 в частині викладення резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 04.08.2023 у справі № 922/683/22 за наслідками попереднього засідання в наступній редакції : "До реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме: 6. ФОП Світайла Павла Юрійовича до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство № 922/683/23 у загальному розмірі 1032708,00 грн, з яких: 1027340,00 грн, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, без права вирішального голосу; 5368,00 грн, з віднесенням їх до першої черги задоволення (судовий збір у справі № 922/683/23)".

До Верховного Суду 22.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 922/683/23 за касаційною скаргою ФОП Світайла П.Ю., яке мотивовано тим, що скаржником не було належним чином обґрунтовано наявності відповідної підстави касаційного оскарження та на надано належних доказів направлення копії касаційної скарги всім учасникам провадження у справі.

Колегія суддів зазначає, що заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Світайла П.Ю у справі № 922/683/23 за своєю суттю є запереченнями проти підстав касаційного оскарження, однак не містять достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо відмови у прийнятті касаційної скарги станом на момент постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

ФОП Світайло П.Ю., звертаючись з касаційною скаргою зазначає, що оскаржувана постанова апеляційної інстанції від 20.12.2023 є незаконною, суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також, скаржник зазначає обставини, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, зокрема, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду з питання того, чи має конкурсний кредитор нести негативні наслідки у вигляді позбавлення його права вирішального голосу з підстав пропуску 30-денного строку на подання заяви про грошові вимоги до боржника у випадку, коли судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, строки на подання кредитором такої заяви визначені з порушенням ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства та коли судом порушено вимоги Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, що затверджено Постановою Пленуму Вищого Господарського Суду № 16 від 17.12.2013.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ФОП Світайло П.Ю., Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Разом з тим, згідно зі ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте до касаційної скарги ФОП Світайла П.Ю. не додано належних доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам провадження по справі № 922/683/23, а саме : Іноземному підприємству "Малахіт", Головному управлінню ДПС у Харківській області та ОСОБА_1

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Таким чином, ФОП Світайлу П.Ю. слід виконати вимоги ст. 291 ГПК України і надати суду належні докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Світайла Павла Юрійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 в частині розгляду кредиторських вимог Фізичної особи-підприємця Світайла Павла Юрійовича у справі № 922/683/23.

2. Призначити розгляд справи № 922/683/23 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Світайла Павла Юрійовича у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2024 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Світайла Павла Юрійовича направити копію касаційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі № 922/683/23 та надати Верховному Суду докази направлення у строк до 15.02.2024.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19 лютого 2024 року.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/683/23.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Білоус

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду