ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2024 м.Дніпро Справа № 908/3736/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Judson Trading Limited на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2023 (повний текст складено та підписано 10.11.2023 головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді: Горохов І.С., Корсун В.Л.) у справі №908/3736/15

за первісним позовом Judson Trading Limited

до відповідача Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача:

1. Фонд державного майна України, м. Київ

2. Акціонерне товариство «Сбербанк», м. Київ

3. Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED, Кіпр, м. Нікосія

За участю Запорізької обласної прокуратури , м. Запоріжжя

про стягнення суми та

за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя

до відповідача Judson Trading Limited, Кіпр, м. Нікосія

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Фонд державного майна України, м. Київ

2. Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED, Кіпр, 1066, м. Нікосія

3. Акціонерне товариство «Сбербанк», м. Київ

про визнання недійсним договору позики

ВСТАНОВИВ:

Компанія Judson Trading Limited звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення заборгованості за договором позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 у розмірі 39 154 924, 11 доларів США, що еквівалентно 835 141 406, 20 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.06.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 (колегія суддів у складі: Чус О.В. головуючий, Кузнецов В.О., Чередко А.Є.) рішення Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2020 скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Під час нового розгляду справи, 03.08.2020 Акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" звернулось із зустрічним позовом про визнання недійсним (нікчемним) договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009, як вчиненого з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.08.2020 зустрічний позов прийнято до розгляду, об`єднано первісний та зустрічний позов в одне провадження в рамках справи № 908/3736/15.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 (колегія суддів у складі: Левкут В.В. головуючий, Науменко А.О., Смірнов О.Г.) у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2021 прийнято до розгляду заяву Запорізької обласної прокуратури м. Запоріжжя про приєднання до апеляційної скарги акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 у справі № 908/3736/15.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2021 (колегія суддів у складі: Березкіна О.В. головуючий, Іванов О.Г., Антонік С.Г.) рішення Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 залишено без змін.

Постановою Верховоного Суду від 13.01.2021 Касаційні скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та Judson Trading Limited задоволено частково. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 у справі № 908/3736/15 скасовано. Справу №908/3736/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.09.2023 у справі №908/3736/15 відмовлено у задоволенні первісного позову JUDSON TRADING LIMITED (Джадсон Трейдінг Лімітед) про стягнення з Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (ПАТ «ЗАлК») суми 39 154 924, 11 долларів США. Задоволено зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». Визнано недійсним договір позики №JT-ZALK/L 0000-000 від 25.11.2009, укладений між ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», JUDSON TRADING LIMITED та Компанією VELBAY HOLDINGS LIMITED. Стягнуто з JUDSON TRADING LIMITED (Джадсон Трейдінг Лімітед) на користь Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (ПАТ «ЗАлК») суму витрат з оплати судового збору 2 102, 00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, JUDSON TRADING LIMITED (Джадсон Трейдінг Лімітед) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2023 та прийняти нове рішення у справі №908/3736/15, яким повністю задовольнити позов Judson Trading Limited до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості за Договором позики №/T-ZALK/L-0000-000 від 18.02.2009 р. у розмірі 39 154 924,11 доларів США та відмовити у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання недійсним Договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 18.02.2009 р.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 06.12.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/3736/15. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/3736/15.

18.12.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 908/3736/15.

Ухвалою суду 21.12.2023 апеляційну скаргу Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед) на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2023 у справі №908/3736/15 - залишено без руху.

Надано Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед) строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме:

- доказів реєстрації скаржника (позивача за первісним позовом)/адвоката скаржника (позивача за первісним позовом) електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

Ухвалою суду 18.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Judson Trading Limited на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2023 у справі №908/3736/15. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 05.03.2024 о 10:00 годин.

06.02.2024 суддею: Чус О.В. подано заяву про самовідвід у справі №908/3736/15.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, в порядку підготовки справи до розгляду було встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Чус О.В. суддів Кузнецова В.О., Чередка А.Є. 11.11.2019 прийнято постанову по справі №908/3736/15, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід судді: Чус О.В., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Заяву судді: Чус О.В., про самовідвід у справі №908/3736/15 - задовольнити.

Справу №908/3736/15 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв