УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/4725/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Київська, 37-В; ідентифікаційний код 39000694) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" (01054, місто Київ, вулиця Івана Франка, будинок 15-А; ідентифікаційний код 38619176) про стягнення 9 013 375,93 грн та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Біофарма-Плазма-Інвест", яке вподальшому замінено на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" (далі - Підприємство) про стягнення 9 013 375,93 грн, з яких: 7 513 375,93 грн - сума попередньої оплати, 1 500 000,00 грн - штраф. Крім того, позивач просив суд визнати договір підряду від 17 серпня 2021 року № 13082021 розірваним.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Підприємством своїх зобов`язань за вищевказаним договором в частині повного та своєчасного виконання робіт.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2022 року (суддя Ягічева Н.І.) (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 24 лютого 2023 року про виправлення описки), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28 червня 2023 року, позовні вимоги Товариства задоволено частково: стягнуто з Підприємства на користь Товариства суму попередньої оплати за договором у розмірі 7 513 375,93 грн, штраф у розмірі 1 500 000,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 135 200,64 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 14 вересня 2023 року касаційну скаргу Підприємства задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 червня 2023 року скасовано, а справу № 910/4725/22 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 жовтня 2023 року (суддя Приходько І.В.) справу № 910/4725/22 прийнято вказаною суддею до свого провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31 січня 2024 року № 01.3-16/383/24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/4725/22 в зв`язку із звільненням судді Приходько І.В.

Протоколом проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2024 року цю справу було передано на розгляд судді Павленку Є.В.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів частин 2, 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дати такого відкриття.

Відтак, вказана справа підлягає прийняттю до провадження вказаним суддею.

Разом із цим, ще 21 грудня 2023 року через загальний відділ канцелярії суду від Товариства і Підприємства надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від цієї ж дати та текст самої мирової угоди. Також до вказаної заяви додано оригінал підписаної між сторонами мирової угоди від 19 грудня 2023 року.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, господарський суд зазначає таке.

Частиною 7 статті 46 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частини 1, 2 статті 192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладену між ними, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зі змісту поданої сторонами заяви вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам у справі відомі.

Окрім викладеного судом встановлено, що мирова угода сторін підписана уповноваженими представниками Товариства та Підприємства.

Статтею 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи те, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

Керуючись статтями 177, 192, 231, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 910/4725/22 до свого провадження.

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" про затвердження мирової угоди в справі № 910/4725/22 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція", у наступній редакції:

Мирова угода

у справі № 910/4725/22 Господарського суду м. Києва

Україна, місто Київ, дев`ятнадцяте грудня дві тисячі двадцять третього року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма", юридична особа за законодавством України (ідентифікаційний код в ), в особі директора Єфименко К.О., що діє на підставі статуту (надалі - "Позивач" або "ТОВ "Біофарма Плазма"), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція", юридична особа за законодавством України (ідентифікаційний код в ), в особі генерального директора Корбута В.П., що діє на підставі статуту (надалі - "Відповідач" або "ТОВ "БМК "Енергомонтажвентиляція"), з другої сторони,

разом поіменовані як Сторони, а кожна окремо як Сторона,

у справі № 910/4725/22 Господарського суду м. Києва за позовом ТОВ "Біофарма Плазма" до ТОВ "БМК "Енергомонтажвентиляція" про стягнення 9 013 375,93 грн. та розірвання договору (надалі - "Справа"), Сторони, спільно обговоривши предмет позову, керуючись власним переконанням, обумовленим взаємовигідними умовами щодо врегулювання спірних взаємовідносин шляхом взаємних поступок, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України,

вирішили закінчити розгляд зазначеного спору шляхом укладання даної Мирової угоди (надалі - "Угода" або "Мирова угода"), на наступних умовах:

1. Зміст існуючих правовідносин Сторін

1.1. 17.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Біофарма-Плазма-Інвест", правонаступником якого є ТОВ "Біофарма Плазма" (Замовник) та ТОВ "БМК "Енергомонтажвентиляція" (Підрядник) було укладено договір підряду № 13082021 (далі - "Договір підряду") відповідно до якого підрядник зобов`язується за завданням замовника своїми та/або залученими силами та коштами на свій ризик на підставі виконаної ним та затвердженої замовником проектної документації, якісно виконати комплекс будівельних робіт по "Реконструкції будівлі аптеки та гаража з метою розміщення плазмацентру за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам?янське, проспект Аношкіна, 26" відповідно до вимог державних будівельних норм, а також інших вимог чинного законодавства України для таких видів робіт, в тому числі нормативних вимог для приміщення плазма центру (пункт 1.1 Договору підряду).

1.2. У червні 2022 року Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "БМК "Енергомонтажвентиляція" про визнання Договору підряду розірваним та стягнення 9 013 375,93 грн, з яких: 7 513 375,93 грн - сума попередньої оплати за Договором підряду та 1 500 000,00 грн - штраф за порушення строків виконання робіт за Договором підряду.

1.3. Господарський суд міста Києва рішенням від 21 грудня 2022 року у справі № 910/4725/22 (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 24 лютого 2023 року про виправлення описки), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28 червня 2023 року, позовні вимоги ТОВ "Біофарма Плазма" задовольнив частково: стягнув з ТОВ "БМК "Енергомонтажвентиляція" на користь ТОВ "Біофарма Плазма" суму попередньої оплати за договором у розмірі 7 513 375,93 грн., штраф у розмірі 1 500 000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 135 200,64 грн. В іншій частині позову відмовив.

1.4. Верховний Суд постановою від 14 вересня 2023 року рішення Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 червня 2023 року скасував та передав справу № 910/4725/22 на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

2. Врегулювання взаємовідносин

2.1. Беручи до уваги вищевикладене, на підставі взаємних поступок та з метою закінчення судового спору по Справі шляхом мирового врегулювання, Сторони домовились про таке:

2.1.1. TOB "БМК "Енергомонтажвентиляція" зобов`язується повернути (відшкодувати/сплатити) шляхом перерахування грошових коштів за встановленими в цій Угоді реквізитами ТОВ "Біофарма Плазма" 4 500 000,00 (чотири мільйони п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) гривень, з урахуванням 1 044 277,29 гривень (одного мільйона сорока чотирьох тисяч двісті сімдесят семи гривень 29 копійок), стягнутих з ТОВ "БМК "Енергомонтажвентиляція" в процесі примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2022 року у справі № 910/4725/22, за таким графіком (поетапно):

до 31 січня 2024 року - 500 000,00 грн.;

до 29 лютого 2024 року - 750 000,00 грн.;

до 31 березня 2024 року - 750 000,00 грн.;

до 30 квітня 2024 року - 750 000,00 грн.;

до 31 травня 2024 року - 705 722,71 грн.

При цьому Сторони дійшли згоди та домовились встановити, що з урахуванням дії на території України воєнного стану, перерахування (повернення) ТОВ "БМК "Енергомонтажвентиляція" сум згідно обумовленого графіку з порушенням визначеного цим пунктом графіку на строк до 5 (календарних) днів - не буде вважатись простроченням та порушенням умов цієї мирової угоди

2.1.2. За умови повного та своєчасного виконання ТОВ "БМК "Енергомонтажвентиляція" (Відповідачем) графіка погашення заборгованості, закріпленого в п. 2.1.1. цієї Угоди, ТОВ "Біофарма Плазма", ТОВ "Біофарма Плазма" відмовиться від решти позовних вимог до ТОВ "БМК "Енергомонтажвентиляція" заявлених у справі № 910/4725/22, а саме: від вимоги про стягнення з Відповідача невикористаної частини сплаченої попередньої оплати в розмірі 3 013 375,93 грн. та 1 500 000,00 грн. штрафу за порушення Відповідачем строків виконання робіт за Договору підряду.

За умови повного дотримання ТОВ "БМК "Енергомонтажвентиляція" (Відповідачем) графіка погашення заборгованості, наведеного у п. 2.1.1. вище, ТОВ "Біофарма Плазма" також відмовляється від вимоги про стягнення з Відповідача судових витрат (що складаються з судового збору в розмірі 135 200,64 грн.), і Позивач та Відповідач, у такому разі, самостійно несуть кожен свої судові витрати, пов`язані з розглядом даної Справи, зокрема витрати на правничу допомогу.

2.1.3. У разі порушення ТОВ "БМК "Енергомонтажвентиляція" (Відповідачем) графіка погашення заборгованості (в цілому або окремого платежу), наведеного у п. 2.1.1. вище, ТОВ "Біофарма Плазма" має право подати ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди для її виконання (в порядку передбаченому для виконання судових рішень) по стягненню в повному обсязі всієї суми боргу передбаченої даною Мировою угодою в п. 2.1.1. вище, яка непогашена на момент звернення до виконання, незалежно від того чи настав строк (термін) оплати по ній.

3. Інші положення

3.1. Текст Мирової угоди викладений на трьох аркушах українською мовою в трьох оригінальних екземплярах, по одному для кожної із Сторін та для Господарського суду м. Києва. Сторони (представники Сторін) підписують кожен аркуш даної Угоди і на підставі спільної заяви подають Мирову угоду на затвердження господарському суду.

3.2. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Господарським судом м. Києва, шляхом викладення змісту Мирової угоди в ухвалі суду та вступу цієї ухвали в законну силу, згідно з вимогами Господарського процесуального кодексу України і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

3.3. Після повного виконання Відповідачем п. 2.1.1. даної Мирової угоди, Сторони вважатимуть всі спірні питання щодо стягнення заборгованості за Договором підряду, врегульованими повністю і остаточно та не будуть мати одна до одної претензій будь-якого характеру щодо питань, заявлених під час розгляду справи № 910/4725/22.

3.4. Сторони Мирової угоди засвідчують та гарантують, що Мирова угода укладається ними у відповідності до власного волевиявлення. В момент укладення Мирової угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій і можуть керувати ними; розуміють свої права та обов`язки за Мировою угодою; представники Сторін мають необхідний обсяг повноважень на укладення цієї Мирової угоди; при укладенні Мирової угоди відсутні будь-який обман, насильство чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані Сторонами; Мирова угода укладається на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин; Мирова угода вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків; у зв`язку з укладенням Мирової угоди не буде порушено прав та інтересів третіх осіб.

3.5. Сторони погодились, що усі інші витрати Сторін, пов`язані із справою № 910/4725/22, не обумовлені цією Мировою угодою, залишаються за сторонами що їх здійснили.

3.6. Відповідно до частини другою статті 193 Господарського процесуального кодексу України, ухвала Господарського суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

ПІДПИСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" Код ІПН 70 Адреса: вул. Київська, 37-В, м. Біла Церква, Київська область, 09100 Платіжні реквізити: ІВAN НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк" ______________________________________ Єфименко К.О. ДиректорТовариство з обмеженою відповідальністю "БМК "Енергомонтажвентиляція" Код ІПН 98 Адреса: вул. Франка Івана, буд. 15-А, м. Київ, 01054 Платіжні реквізити: ІВАN НОМЕР_2 АТ "ОТП Банк" ____________________________________ Корбут В.П. Генеральний директор
Дана ухвала відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її підписання. Ця ухвала може бути пред`явлена протягом трьох років.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання встановлюється після закінчення строку, встановленого розстрочкою платежу, а саме: для платежу до 31 січня 2024 року - до 6 лютого 2027 року; для платежу до 29 лютого 2024 року - до 1 березня 2027 року; для платежу до 31 березня 2024 року - до 1 квітня 2027 року; для платежу до 30 квітня 2024 року - до 1 травня 2027 року; для платежу до 31 травня 2024 року - до 1 червня 2027 року.

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Київська, 37-В; ідентифікаційний код 39000694).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" (01054, місто Київ, вулиця Івана Франка, будинок 15-А; ідентифікаційний код 38619176).

Закрити провадження у справі № 910/4725/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 5 лютого 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко