ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2024 року м.Харків Справа № 913/354/23
Провадження №33/913/354/23
про стягнення 670 185 грн 40 коп.
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Богуславська Є. В.
У засіданні брали участь:
від позивача: адвокат Казначеєва Г.Л., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ДН 5275 від 28.11.2018 (у режимі відеоконференції);
від відповідача: адвокат Сєньков Є.І., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЛГ 000890 від 28.12.2022 (у режимі відеоконференції);
Товариство з обмеженою відповідальністю БС Проперті звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськгаз Збут про стягнення невикористаної попередньої оплати за поставку природного газу в сумі 670 185 грн 40 коп. за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №2020/ПР-СЕВ/510 від 01.01.2020 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору споживач за зобов`язаннями щомісяця протягом дії договору та по лютий 2022 року включно, здійснював оплату постачальнику за поставку газу в порядку та на умовах передбачених п.4.2 договором шляхом внесення попередньої оплати 100% запланованого обсягу газу. За цей період всього було перераховано відповідачу - 3 420 158 грн 99 коп. В свою чергу постачальником протягом 2020 року по лютий 2024 року на виконання договору було поставлено споживачу природного газу всього на загальну суму 2 749 973 грн 59 коп., про що свідчать дані підписаних між сторонами актів приймання-передачі, платіжних інструкцій, складеної довідки, акту звірки взаємних розрахунків та детальна розшифровка взаєморозрахунків між сторонами.
Станом на кінець лютого 2022 року загальна сума переплати споживача, на яку не було поставлено газ постачальником, склала 670 185 грн 40 коп.
Оскільки претензія №23/1.11/1-БС від 11.01.2023 з вимогою про повернення вказаних коштів, направлена відповідачу (також повторно направлена 02.05.2023) була залишена останнім без відповіді, а кошти не повернуті, зазначене стало підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою суду від 14.11.2023, після усунення недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
27.11.2023 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вих.№171 від 24.11.2023, в якому останній не визнає позовні вимоги повністю, посилаючись на наступне: у відповідності до умов договору (п.2.3., 2.9.1) зобов`язання надати оператору ГРМ (АТ Луганськгаз) підтверджені обсяги споживання природного газу за газовий місяць, акт про фактичний обсяг розподіленого (протранспортованого) газу покладено саме на споживача, про що було повідомлено останнього у наданій відповіді на претензію №38 від 19.04.2023; довідка про споживання природного газу у період з 01.02.2022 по 28.02.2022 складена одноособово представником споживача із порушенням умов п.2.9.1, п. 2.9.2 договору, п.12 розділу II Правил постачання природного газу (в редакції яка діяла у лютому 2022 року) та гл.3 р.IX Кодексу газорозподільної системи, а тому не може підтверджувати фактичний (остаточний) обсяг споживання природного газу в лютому 2022 року; в листі від 10.03.2022 № 01-02-52/351/1 АТ Луганськгаз послалося на те, що у зв`язку з активними бойовими діями позбавлено можливості підтвердити обсяги розподілу природного газу за лютий 2022 року по всіх споживачах Луганської області у повному обсязі, тому кінцеві (остаточні) обсяги природного газу будуть відрізнятись від попередніх, але їх уточнення буде можливим після завершення воєнного стану та отримання доступу до вузлів обліку споживачів. За вказаних обставин, відповідач стверджує про те, що наразі підтвердити фактичні (остаточні) обсяги спожитого позивачем природного газу в лютому 2022 року не можливо.
Також відповідач посилається на безпідставність доводів позивача про неналежне виконання постачальником зобов`язань за договором щодо припинення постачання газу на об`єкт споживача фактично з березня 2022 року, з огляду на те, що відповідач як постачальник самостійно не здійснює заходи з припинення газопостачання на об`єкти; від споживача відповідної заяви про розірвання договору або повідомлення про припинення споживання не надходило.
ТОВ Луганськгаз Збут вважає, що п.4.6. договору не передбачено повернення авансового платежу за заплановані обсяги природного газу, а визначено можливість такого повернення тільки у випадку виникнення переплати за фактично спожитий природний газ, обсяги якого у розрахунковому періоді є меншими, ніж заплановані сторонами, а тому вимоги позивача є безпідставними.
У відповіді на відзив за вих.№21.5/23-БС від 07.12.2023 споживач заперечив доводи відповідача про неможливість підтвердження фактичного (остаточного) обсягу спожитого природного газу позивачем за лютий 2022 року, адже всі покази приборів обліку, у зв`язку із передбаченим модемним зв`язком з диспетчерською службою ПАТ «Луганськгаз» (на об`єкті встановлений модуль зв`язку МС-іМосі-Vеgа-1), згідно Технічних умов передавалися дистанційно в автоматичному режимі за допомогою цього модуля зв`язку; також розподілений (поставлений) обсяг природного газу споживачу в лютому 2022 року підтверджується даними акту №861 наданих послуг з розподілу природного газу від 24.02.2022, який підписано оператором розподілу - АТ Луганськгаз.
На виконання умов договору вказаний акт про фактичний обсяг розподіленого газу в лютому 2022 року був наданий постачальнику в строки, обумовлені договором, однак акт приймання-передачі за зобов`язаннями цього місяця так і не був наданий споживачу.
Про припинення здійснення відповідачем постачання газу свідчать й дані, що оприлюднювалися, зокрема і ТОВ "Оператор ГТС України" шляхом розміщення на своєму сайті в розділі новини (зазначалося про відключення 13 газорозподільних станцій, потрапляння снаряду та пошкодження побутової нитки газогону біля м.Северодонецьк, в місті припинено газопостачання через значні обстріли з боку російської армії станом на 04.03.2022; на 06.03.2022 залишаються зупиненими 39 газорозподільних станцій, зокрема і в Луганській області). Позивач зазначає, що 07.03.2022 розпочалися повномаштабні бойові дії безпосередньо в м.Сєвєродонецьку; про припинення постачання газу та підстави споживача ніхто не повідомляв.
Також позивач зауважує про те, що умови п. 4.6. договору передбачають право споживача на повернення сплаченої попередньої оплати без будь-яких виключень чи обмежень, незважаючи на те, чи це попередня оплата надлишково заплачена споживачем або попередня оплата за недопоставлені об`єми природнього газу, а тому в т.ч. згідно положень ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає поверненню споживачу у зв`язку із недопоставленим постачальником об`ємами природного газу. Посилання відповідача на положення п.2.4. договору, на думку позивача, є також безпідставним, адже кількість недопоставленого постачальником газу значно перевищує 5%.
15.12.2023 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив, які також надійшли 19.12.2023 до відділу документального забезпечення суду, відправлені засобами поштового зв`язку.
Зокрема, ТОВ «Луганськгаз Збут» зазначає про те, що акт наданих послуг з розподілу природного газу №861 від 24.02.2022 не є актом, що підтверджує фактичний обсяг розподіленого та спожитого природного газу за лютий місяць 2022 року, є виключно результатом послуги, що розрахована Оператором ГРМ відповідно до положень гл.6 р.VI Кодексу ГРС та відповідає 1/12 обсягу річної замовленої потужності по об`єкту споживача на розрахунковий календарний рік; відповідач також зазначає, що не отримував від споживача акт за лютий 2022 року з визначенням фактично спожитого (розподіленого) обсягу природного газу, що може бути підставою для складання акту приймання-передачі природного газу, передбаченого п. 12 р.ІІ Правил постачання природного газу та п.2.9.2 договору.
Відповідач вважає, що ТОВ БС ПРОПЕРТІ безпідставно та передчасно заявлено до повернення суму 670 185,40 грн як невикористаної попередньої оплати за природний газ у лютому 2022 року, оскільки це сума не підтверджена актом про фактичний об`єм спожитого (розподіленого) природного газу за підсумками лютого 2022 року.
Дослідивши обставини справи, а також враховуючи доводи, наведені учасниками в заявах по суті, з метою належного з`ясування обставин справи для правильного прийняття рішення, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання за власної ініціативи суду у відповідності до положень ст.252 ГПК України в межах розумного строку, необхідного для правильного вирішення спору.
Ухвалами суду від 17.01.2024 та 22.01.2024 заяви, які надійшли від учасників, про участь їх представників в судовому засіданні 23.01.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду були задоволені.

В судовому засіданні 23.01.2024 в режимі відеоконференції приймали участь представники обох сторін.

Суд заслухав пояснення та заперечення представників сторін щодо предмету та обставин спору.

Також судом було з`ясовано, що позивачем вимоги ухвали суду від 15.01.2024 щодо надання суду додаткових письмових пояснень з приводу поставлених в ухвалі питань, на час проведення судового засідання залишились не виконані; в судовому засіданні представник позивача послався на те, що йому не було відомо про встановлений строк для подання додаткових пояснень.

Враховуючи надані представниками сторін пояснення та заперечення в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо розгляду справи в загальному позовному провадженні. Представники сторін не заперечували.

За вказаних обставин, з метою належного встановлення обставин справи та в подальшому правильного рішення спору, керуючись ч.6 ст.250, ст.ст. 232-234, 252ГПК України, в судовому засіданні 23.01.2024 суд постановив протокольну ухвалу, якою вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; надалі дане судове засідання проводити в підготовчому провадженні.

Надалі в судовому засіданні від 23.01.2024 в підготовчому провадженні представники сторін надали відповіді на запитання суду.

Заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, з огляду на наведені дані в заявах по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Наразі позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на припинення постачання природного газу ТОВ Луганськгаз Збут на об`єкт споживача (м. Сєвєродонецьк, пр-т Космонавтів, 28, ЕІС-код точки комерційного обліку споживача : DELTA G-40 №, 56XO00014CF8A00J) фактично з березня 2022 року у зв`язку із розпочатими повномасштабними військовими діями РФ проти України, веденням бойових дій в Луганській області, зокрема з початку березня 2022 року в м.Сєвєродонецьк Луганської області.

ТОВ БС Проперті зазначає, що за вказаних умов йому за зобов`язаннями лютого 2022 року (з 01.02.2022 по 28.02.2022) було поставлено постачальником природного газу в обсязі 6887,039 м.куб., що підтверджується даними які відображені в складеній споживачем довідці від 01.10.2023 про споживання природного газу у період з 01.02.2022 по 28.02.2022 (дані отримані з урахуванням наявних показів приборів обліку, враховуючи наявний модемний зв`язок з диспетчерською службою АТ «Луганськгаз», адже на об`єкті встановлений модуль зв`язку МС-іМосі-Vеgа-1, тому згідно Технічних умов дані передавалися дистанційно Оператору в автоматичному режимі за допомогою цього модуля зв`язку) та підтверджені (розподілений (поставлений) обсяг природного газу споживачу в лютому 2022 року) самим Оператором газорозподільної системи АТ «Луганськгаз» в підписаному акті №861 наданих послуг з розподілу природного газу від 24.02.2022.

В свою чергу, ТОВ Луганськгаз Збут заперечує позовні вимоги, посилаючись на те, що складена споживачем довідка не є належним доказом, що підтверджує обсяг поставленого природного газу, а дані акту №861 наданих послуг з розподілу природного газу від 24.02.2022, складеного Оператором газорозподільної системи АТ «Луганськгаз» не відображають обсяг фактично поставленого/розподіленого природного газу в лютому 2022 року, адже не є актом про приймання-передачу поставленого природного газу, відображає фактично розрахункову місячну складову послуги розподілу, яка відповідає 1/12 обсягу річної замовленої потужності по об`єкту споживача на розрахунковий календарний рік.

Натомість, за посиланнями постачальника, з урахуванням відповіді наданій на його звернення Оператором газорозподільної системи АТ «Луганськгаз» в листі від 10.03.2022 №01-02-52/351/1, наразі підтвердити фактичні (остаточні) обсяги спожитого позивачем природного газу в лютому 2022 року не можливо.

У відповідності до умов укладеного між сторонами договору (п.2.9.2.) відповідні дані про обсяг поставленого природного газу у розрахунковий період для складання акту приймання-передачі природного газу можуть бути отримані постачальником як від споживача, так і від Оператора ГРМ.

Наразі з матеріалів справи вбачається, що ні споживач, ні постачальник до Оператораторів ГРМ або ГТС для уточнення та з`ясування фактичного обсягу поставленого ТОВ Луганськгаз Збут природного газу в лютому 2022 року ТОВ БС Проперті після 09.03.2022 не звертався, акт приймання-передачі природного газу за розрахунковий період лютого 2022 року постачальником не складався.

Натомість, як вбачається із листа постачальника від 09.03.2022 за вих.№643 до Оператора ГРМ, ТОВ Луганськгаз Збут повідомляло, що отримав остаточні алокації (обсяги споживання) за лютий 2022 року з інформаційної платформи ТОВ «Оператор ГТСУ»; однак в зазначених відомостях в розрізі ЕІС-кодів споживачів товариства за 2 дні - 26.02.2022 та 27.02.2022, відсутні відомості щодо обсягів споживання, також зі співставленні з договірними обсягами по споживанню встановлені відхилення між плановими обсягами (оплаченими споживачами) та обсягами, що зазначені в остаточній алокації за лютий 2022 року.

Суд зауважує про те, що наразі відповідач, посилаючись на неможливість встановлення обсягу поставленого природного газу позивачу в розрахунковий період та невідповідність даних, наведених споживачем про спожитий обсяг газу, не надав суду для дослідження та належного встановлення обставин справи вказані документи - отримані остаточні алокації (обсяги споживання) за лютий 2022 року з інформаційної платформи ТОВ «Оператор ГТСУ» по споживачу ТОВ БС Проперті.

Частинами 1, 2 ст.74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до положень ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно положень ч.5 ст.161 ГПК України суд може дозволити учаснику надати додаткові питання щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

За вказаних обставин суд звертає увагу сторін на те, що розгляд обґрунтованості позовних вимог передбачає належне та повне встановлення судом обставин справи.

З огляду на посилання позивача у складеній довідці про обсяг спожитого газу в розрахунковий період саме в обсязі 6887,039 м.куб. (з урахуванням дистанційної передачі даних Оператору ГРМ, тоді як в акті №861 наданих послуг з розподілу природного газу від 24.02.2022 міститься посилання на менший обсяг 6 308,67 м.куб. без наведення обґрунтованих пояснень щодо різниці в показниках; враховуючи заперечення відповідачем вказаного обсягу та посилання на неможливість наразі встановлення фактичного обсягу поставки газу в розрахунковий період лютого 2022 року, разом з цим підтвердження постачальником отримання остаточних алокацій (обсягів споживання) за лютий 2022 року з інформаційної платформи ТОВ «Оператор ГТС України», однак не долучення цих доказів на підтвердження вказаних обставин, необхідність з`ясування усіх обставин справи, суд має сумніви щодо добросовісності подання сторонами відповідних доказів для належного встановлення обставин справи, а тому дійшов висновку про необхідність витребування відповідної інформації у відповідача і безпосередньо у Операторів ГРМ та ГТС України; зобов`язати сторін також надати письмові пояснення з приводу питань, наведених в ухвалі.

У відповідності до положень п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах призначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 74, 80, 81, 120, 177 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськгаз Збут остаточні алокації (обсяги споживання) за лютий 2022 року по споживачу - Товариство з обмеженою відповідальністю «БС Проперті» (, місцезнаходження об`єкту м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Космонавтів, буд.28, ЕІС-код 56XO00014CF8A00J), які були отримані з інформаційної платформи ТОВ «Оператора ГТСУ», та про які іде мова в листі до Оператора газорозподільної системи №643 від 09.03.2022.

2.Витребувати у Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи Луганськгаз» дані щодо поставленного (розподіленого) природного газу за розрахунковий період лютий 2022 року споживачу - ТОВ «БС Проперті» (, місцезнаходження об`єкту м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Космонавтів, буд.28, ЕІС-код 56XO00014CF8A00J, договір розподілу №094214СF8ADP020 від 01.01.2020) постачальником ТОВ Луганськгаз Збут (, ЕІС-код 56Х40F); дані, які також були передані до Оператора ГТС.

3.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України» алокації (також інші дані) щодо обсягу спожитого (поставленого/розподіленого) природного газу за розрахунковий період лютий 2022 року по споживачу ТОВ «БС Проперті» (, місцезнаходження об`єкту м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Космонавтів, буд.28, договір постачання №2020/ПР-СЕВ/510 від 01.01.2020, ЕІС-код 56XO00014CF8A00J ) постачальником ТОВ Луганськгаз Збут (, ЕІС-код 56Х40F); оператор ГРМ АТ «Оператор газорозподільної системи Луганськгаз» (, договір розподілу №094214СF8ADP020 від 01.01.2020).

4.Витребувані докази подати в копіях, які належним чином оформлені. Визначити, що витребувані судом докази мають бути подані до суду (рекомендовано надіслати їх на адресу місцезнаходження Господарського суду Луганської області засобами поштового зв`язку або подати через систему «Електрорнний суд») у строк до 08.02.2024 включно.

Довести до відома ТОВ Луганськгаз Збут, АТ «Оператора газорозподільної системи Луганськгаз», ТОВ «Оператора ГТС України», що відповідно до ч.ч.6-9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно з положеннями ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

5. Повторно встановити позивачу строк по 31.01.2024 для надання суду додаткових письмових пояснень щодо наступних питань: 1) підстави врахування в розрахунку та зазначення в довідці від 01.10.2023 про споживання природного газу у період з 01.02.2022 по 28.02.2022 обсягу 6887,039 м.куб, що відрізняється від даних розподіленого обсягу газу, наведених у акті №861 наданих послуг з розподілу природного газу від 24.02.2022 АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз за лютий 2022 року; 2) підстави застосування ціни для обрахунку поставленого в лютому 2022 року газу, зокрема тарифу 35,83658 грн за 1 м.куб., навести нормативне обгрунтування його застосування (долучити докази направлення пояснень іншій стороні).

6. Відповідачу у строк по 31.01.2024 надати письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням щодо визначення ціни (застосованого тарифу) для обрахунку вартості поставки природного газу в розрахунковому періоді - лютий 2022 року (долучити докази направлення пояснень іншій стороні).

7. Відкласти судове засідання в підготовчому провадженні. Про дату та час проведення наступного судового засідання повідомити сторін додатково окремою ухвалою суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 29.01.2024.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ