СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2024 м. Харків Справа № 922/3015/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання - Ламанової А.В.

та за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Рибак Я.В. (ордер серії Ах № 1160275 від 29.11.2023);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агрослобода» (вх.№2902Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 (повний текст складено 15.11.2023), ухвалено у складі судді Жигалкіна І.П.

у справі №922/3015/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагростеп»,

до Фермерського господарства «Агрослобода»,

про стягнення 4 077 465,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагростеп» звернулось до Господарського суду Харківської області 10 липня 2023 року із позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства «Агрослобода» загальну суму у розмірі 4 077 465,79 грн (де: 2 485 000,27 грн - борг за поставлений товар; 76620,27 грн - інфляційні втрати; 28 632,74 грн - три відсотка річних; 477 212,40 грн - пеня в розмірі подвійної ставки НБУ, 1 010 000,11 грн - штраф), також суму у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн та судовий збір - 61 161,99 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства «Агрослобода» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагростеп» загальну суму у розмірі 3 274 401,38 грн (де: 1520 200,27 грн - борг за поставлений товар; 95 018,35 грн - інфляційні втрати; 37 181,35 грн - три відсотка річних; 612 001,30 грн - пеня в розмірі подвійної ставки НБУ, 1 010 000,11 грн - штраф), також суму у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн та судовий збір - 56 616,02 грн. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили. Закрито провадження у справі щодо вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 500 000,00 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Фермерське господарство «Агрослобода», в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить:

- вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 у справі №922/3015/23 та поновити його;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 у справі №922/3015/23 та закрити провадження у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 у справі № 922/3015/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3015/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Фермерського господарства «Агрослобода» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 у справі №922/3015/23 до надходження матеріалів справи.

10.01.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/3015/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2024 поновлено Фермерському господарству «Агрослобода» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 у справі №922/3015/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Агрослобода» (вх. № 2902Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 у справі №922/3015/23. Позивачу встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог статті 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Встановлено сторонам строк до 29.01.2024 для подання заяв, клопотань тощо. Призначено справу до розгляду на 30.01.2024 о 14:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

29.01.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від учасників справи надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, в якій останні просили затвердити мирову угоду від 16.01.2024 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагростеп» та Фермерським господарством «Агрослобода» у справі № 922/3015/23.

29.01.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства «Агрослобода» надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: платіжних інструкцій на виконання мирової угоди.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача подану спільну заяву про затвердження мирової угоди підтримала, просила задовольнити та затвердити мирову угоду від 16.01.2024 у справі № 922/3015/23 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагростеп» та Фермерським господарством «Агрослобода».

Позивач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет 13.01.2024.

Відповідно до ч.12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути спільну заяву про затвердження мирової угоди у даному судовому засіданні.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1-4 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до приписів статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 3 статті 231 ГПК України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження підписантів на її укладання (мирова угода підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагростеп» Постолаке Андрієм та директором Фермерського господарства «Агрослобода» Ломака Анатолієм та скріплена печатками), встановивши розуміння сторонам наслідків відповідних процесуальних дій (на підставі змісту п. 5 мирової угоди), враховуючи, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, приймаючи до уваги, що мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 статті 274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Крім того, відповідно до ч. 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Зазначена норма кореспондується з приписами ч. 2 статті 130 ГПК України.

Так, до апеляційної скарги відповідачем додано платіжну інструкцію №957 від 26.12.2023 про сплату судового збору в розмірі 73674, 03 грн, які зараховано до Державного бюджету України.

Водночас, апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», а особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Враховуючи характер вимог апеляційної скарги, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що в даному випадку, враховуючи подачу апеляційної скарги через систему «Електронний суд», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 58939, 22 грн (49116, 02 х 150 % = 73674, 03) - 20%).

А отже, скаржнику відповідно до ч. 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 29469, 61 грн.

Щодо переплати судового збору у розмірі 14734, 81 грн, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, апелянт може звернутись до суду для повернення зазначених коштів.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 130, 192, 193, 231, 233, 234, 235, 274, 275, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагростеп» та Фермерського господарства «Агрослобода» (вх. № 1430 від 29.01.2024) про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 16.01.2024 у справі № 922/3015/23 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагростеп» та Фермерським господарством «Агрослобода» у наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

м. Полтава « 16» січня 2024 року

Дана угода укладена між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХІМАГРОСТЕП» в особі директора Постолаке Андрія Іоановича, який діє на підставі повноважень наданих йому Статутом та є позивачем у справі № 922/3015/23 (далі по тексту - Позивач), та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «АГРОСЛОБОДА» в особі директора Ломаки Анатолія Івановича, що діє на підставі повноважень наданих йому Статутом та є відповідачем у справі № 922/3015/23 (далі по тексту - Відповідач), а разом надалі іменуються - Сторони.

02 листопада 2023 року Господарським судом Харківської області прийнято рішення по справі № 922/3015/23 яким позовну заяву ТОВ «ХІМАГРОСТЕП» задоволено частково та стягнуто з Відповідача на користь Позивача загальну суму у розмірі 3 274 401, 38 грн (де: 1 520 200,27 грн - борг за поставлений товар; 95 018,35 грн - інфляційні втрати; 37 181,35 грн - три відсотка річних; 612 001,30 грн - пеня в розмірі подвійної ставки НБУ, 1 010 000,11 грн - штраф), також суму у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн та судовий збір - 56 616,02 грн.

Сторони домовились і уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. В зв`язку з тим, що Відповідачем була погашена заборгованість шляхом оплати грошових коштів за поставлений товар у розмірі 275 000,00 грн та повернуто товар вартістю 1 245 200,10 грн, сторони дійшли згоди, що Відповідач зобов`язується в строк до 25 січня 2024 року сплатити Позивачу судовий збір 56 616, 02 грн та витрати на професійну правничу допомогу та юридичні послуги пов`язані з розглядом справи 52 000, 00 грн, а всього 108 616, 02 грн.

2. Якщо Відповідач належним чином, своєчасно та в повному обсязі виконає обов`язки встановлені пунктом один цієї Мирової угоди, вважається, що він звільняється від сплати 95 018,35 грн - інфляційних втрат; 37 181,35 грн - трьох відсотків річних; 612 001,30 грн - пені в розмірі подвійної ставки НБУ, 1 010 000,11 грн - штрафу, а всього 1 754 201, 11 грн.

3. У разі порушення умов встановлених пунктом один цієї Мирової угоди Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 100 000, 00 грн, та до 25 січня 2024 року сплачує суми встановлені рішенням Господарського суду Харківської області від 02 листопада 2023 року по справі № 922/3015/23, а саме: 95 018,35 грн - інфляційних втрат; 37 181,35 грн - трьох відсотків річних; 612 001,30 грн - пені в розмірі подвійної ставки НБУ, 1 010 000,11 грн - штрафу, також суму у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн та судовий збір - 56 616,02 грн.

4. Оплата грошових коштів, передбачених пунктом один цієї Мирової угоди здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача, зазначений у цій Мировій угоді.

5. Наслідки затвердження мирової угоди Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

6. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

7. Дана Мирова угода складена у трьох примірниках: один примірник - для суду, один примірник - для Позивача, один примірник - для Відповідача.

Реквізити та підписи сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРОСТЕП»

36004, місто Полтава, проспект Миру, буд. 16А, ідентифікаційний код юридичної особи: 39291937, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк», тел. 0532 60-62-61, e-mail:

Директор (підпис/печатка) Андрій ПОСТОЛАКЕ

Відповідач: Фермерське господарство «АГРОСЛОБОДА»

62020, Харківська обл., Богодухівський р-н, село Мурафа, вул. Весняна, буд. 36, ідентифікаційний код юридичної особи: 34643954, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», тел. НОМЕР_3, e-mail: а

Директор (підпис/печатка) Анатолій ЛОМАКА».

3. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Східним апеляційний господарським судом.

4. Визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 у справі №922/3015/23.

5. Повернути Фермерському господарству «Агрослобода» (62020, Харківська обл., Богодухівський р-н, село Мурафа, вул. Весняна, буд. 36, ) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 29 469, 61 грн, сплаченого до Східного апеляційного господарського суду згідно платіжної інструкції № 957 від 26.12.2023.

6. Провадження у справі №922/3015/23 закрити.

7. Ухвала в частині затвердження мирової угоди є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до 31.01.2027.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРОСТЕП» (36004, місто Полтава, проспект Миру, буд. 16А, ідентифікаційний код юридичної особи: 39291937).

Боржник: Фермерське господарство «АГРОСЛОБОДА» (62020, Харківська обл., Богодухівський р-н, село Мурафа, вул. Весняна, буд. 36, ідентифікаційний код юридичної особи: 34643954).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2024.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін