ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1279/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ"

до відповідача Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення боргу 102 382,60 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники:

від позивача Репецька О.Є.

від відповідача Процун О.І.

ОПИС СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення 102 382,60 грн. боргу, з яких 98 788,12 грн. основна заборгованість, 1 717,03 грн. інфляційних втрат та 1 877,45 грн. 3% річних.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач здійснив поставку товару відповідачу - згідно укладеного Договору поставки №53-122-01-23-13359 від 04.05.2023. Проте відповідач не оплатив кошти за отриманий товар у строки, обумовлені Договором.

Згідно з умовами договору поставки №53-122-01-23-13359 від 04.05.2023 позивач поставив відповідачу товару на суму 151 184,88 грн., проте відповідач виконав свої зобов`язання за договором частково, сплатив вартість поставленого товару не в повному обсязі. Заборгованість відповідача за договором поставки товару за видатковою накладною оформленою 15.05.2023 складає 98 788,12 грн.

02.01.2024 від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" надійшов відзив на позов, у якому вказує, що дійсно укладав договір поставки з позивачем. Визнає, що отримав товар від позивача та не розрахувався частково. Також зазначає, що станом на момент подачі відзиву на позовну заяву основний борг погашено, на підтвердження долучає платіжні інструкції. З приводу заґявлених до стягнення інфляційних та 3% річних заперечує у повному обсязі.

12 січня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ" надлійшла відповідь на відзив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 20.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16 січня 2024 р. на 10:15 год.

02.01.2024 року на адресу Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі 918/1279/23 16 січня 2024 року на 10:15 год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 03 січня 2023 року заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі №918/1279/23 задоволено.

12.01.2024 року на адресу Господарського суду Рівненської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по справі 918/1279/23 16 січня 2024 року на 10:15 год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 15 січня 2023 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі №918/1279/23 задоволено.

У судовому засіданні 16 січня 2024 року оголошено перерву до 29 січня 2024 року на 11:00 год.

29 січня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про заміну сторони її правонаступником. Просить замінити відповідача у справі №918/1279/23 з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (Рівненська обл., м. Вараш, 34400, ) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (Рівненська обл., м. Вараш, 34400, ).

Ухвалою від 29 січня 2024 року замінено відповідача у справі №918/1279/23 з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (Рівненська обл., м. Вараш, 34400, ) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (Рівненська обл., м. Вараш, 34400, ).

Представник позивача у судовому засіданні 29.01.2024 підтвердив погашення суми основного боргу відповідачем. Просив стягнути 1 717,03 грн. інфляційних втрат та 1 877,45 грн. 3% річних. Представник відповідача заперечив проти стягнення 3% річних та інфляційних.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу, давши правову оцінку доказам, які мають значення для вирішення справи, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

04 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ", як Постачальником та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція", як Замовником укладено Договір поставки № 53-122-01-23-13359 (далі - Договір) (а.с. 25-27).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Замовника продукцію, а Замовник, в свою чергу, зобов`язується оплатити продукцію за кількістю та за цінами, що передбачені у специфікації №1 (додаток №1 до договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору предметом поставки по даному договору є продукція:39710000-2 холодильники, яка передбачена специфікацією №1 (додаток №1 до даного Договору).

Пунктом1.3. Договору передбачено, що умови цього договору викладені Сторонами у відповідності до "Інкотермс 2010. Правила ІСС з використанням термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі", які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов даного Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору ціна продукції, що поставляється за цим Договором складає 125 987,40 грн, крім того ПДВ-25 197,48 грн. Загальна сума Договору (вартість продукції) становить 151 184,88 грн (п.2.2. Договору).

Згідно з п. 2.3. Договору кількість продукції та ціна за одиницю продукції вказана у специфікації № 1 (додаток №1 до даного договору).

Відповідно до п. 2.5. Договору до ціни продукції включена вартість тари, упакування і маркування, страхування, доставка на склад РВ ВП "Складське господарство" ДП "НАЕК "Енергоатом".

Згідно з п. 3.1. Договору сторонами погоджено, що продукція поставляється в період по 30.11.2023 р. Строк поставки продукції по даному договору вказаний у специфікації №1 (додаток №1 до даного Договору) та визначається кількістю календарних днів з дати оприлюднення даного договору на веб-порталі Уповноваженого органу згідно Закону України "Про публічні закупівлі". Продукція поставляється Постачальником на умовах DDP згідно "Інкотермс-2010". Місце поставки та "Вантажоодержувач" -34400, м. Вараш, склад Рівненського відділення ВП "Складське господарство" ДП "НАЕК "Енергоатом".

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар загальною вартістю 151184,88 грн., що підтверджується видатковою накладною №320 від 15.05.2023 року на суму 151 184,88 грн. та оформленим ярликом на придатну продукцію №1-8-199 від 16.05.2023 р.

Видаткова накладна підписана Замовником та Постачальником.

Як встановлено судом, поставлений товар прийнятий Відповідачем у повному обсязі. Заперечень Замовника щодо якості та/або кількості поставленого товару на адресу Постачальника не надходило.

Відповідно до п. 6.1. Договору оплата за поставлену продукцію здійснюється "Замовником" щляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок "Постачальника" протягом 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" за умовами реєстрації "Постачальником" належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної в ЄРПН. Початок перебігу строку оплати починається з дня, наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію.

Отже, згідно з п. 6.1. Договору оплата за видатковою накладною №320 від 15.05.2023 р. повинна була здійснитися до 01.07.2023 р. включно, так як саме на вказані дати припадає останній 45 календарний день з дати оформлення ярлика на придатну продукцію.

Однак оплата за товар була здійснена частково та несвоєчасно, а саме за видатковою накладною №320 від 15.05.2023 р. (ярлик на придатну продукцію №1-8-199 від 16.05.2023 р.) було здійснено наступні оплати :оплата за товар від 26.09.2023 р. , відповідно до платіжної інструкції №26/09/2023 на суму 6 500,00 грн, плата за товар від 29.09.2023 р. відповідно до платіжної інструкції №29/09/2023 на суму 4 298,92 грн, оплата за товар від 09.11.2023 р., відповідно до платіжної інструкції №09/11/2023 на суму 21 597,84 грн, оплата за товар від 12.12.2023 р. відповідно до платіжної інструкції №15162 на суму 20 000,00 грн.

Відповідно до п. 12.1. Договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та скріплений печатками (для контрагентів які застосовують печатку). Строк дії даного договору - по 31.12.2023 р., а в частині виконання гарантійних зобов`язань Постачальника, що передбачені даним договором - до спливу гарантійних строків.

Договір підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Станом на час звернення позивача до суду розрахунки за товар, поставлений на підставі Договору поставки за видатковою накладною №320 від 15.05.2023 р., здійснені лише частково та за відповідачем рахувалася заборгованість за поставлений товар у сумі 98 788,12 грн.

Враховуючи порушення відповідачем термінів виконання грошових зобов`язань, позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 1877,45 грн. 3% річних, 1717,03 грн. інфляційних втрат.

Після відкриття провадження у справі 20 грудня 2023 року Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" сплачено 98 788,12 грн. боргу за поставлений товар згідно Договору поставки №53-122-01-23-13359 від 04.05.2023. Вказане підтверджується наявними у справі платіжними інструкціями №15505 від 19.12.2023 р. на суму 15 000,00 грн, №15712 від 22.12.2023 р. на суму 55 592,44 грн, № 15711 від 22.12.2023 р. на суму 28 195,68 грн.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів сплати 1877,45 грн. 3% річних, 1717,03 грн. інфляційних втрат.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін

З наведених обставин видно, що спірні правовідносини є за своїм змістом майновими, договірними та стосуються постачання товару/продукції за договором поставки. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає порушеними свої права в частині своєчасної оплати отриманого відповідачем товару.

Як унормовано положеннями статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статті 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Частиною 1 статті 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 6 статті 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Згідно з нормами статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У силу вимог частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1, 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 525 ЦК України, та частини 6 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як визначено умовами договору (пункт 6.1.), оплата за поставлену продукцію здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно з СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" за умовами реєстрації Постачальником належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної в ЄРПН. Початок перебігу строку оплати починається з дня, наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію.

Матеріали справи містять ярлик на придатну продукцію оформлений згідно СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії"(а.с. 46).

У справі містяться докази здійснення оплати боргу за поставлений товар згідно Договору поставки №53-122-01-23-13359 від 04.05.2023 в сумі 98 788,12 грн. Вказане підтверджується наявними у справі платіжними інструкціями №15505 від 19.12.2023 р. на суму 15 000,00 грн, №15712 від 22.12.2023 р. на суму 55 592,44 грн, № 15711 від 22.12.2023 р. на суму 28 195,68 грн.

Таким чином, станом на 16.01.2024 відсутній предмет спору у частині позовних вимог про стягнення 98 788,12 грн. основного боргу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору в частині позовних вимог про стягнення 98 788,12 грн. основного боргу, провадження у справі №918/1279/23 у цій частині підлягає закриттю.

Щодо вимог про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 роз`яснив, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Позивач нарахував 1 877,45 грн. 3% річних, 1 717,03 грн. інфляційних втрат.

Господарський суд перевірив розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, суд робить висновок про наявність правових підстав для задоволення вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Висновки суду

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача, а відтак про наявність підстав для часткового задоволення позову, та про стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ" - 1877 грн. 45 коп. 3% річних, 1717 грн. 03 коп. інфляційних втрат. У іншій частині вимог про стягнення 98 788 грн. 12 коп. основної заборгованості слід закрити провадження у справі.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн. Також викладено прохання судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач не надав попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому позивач має право на повернення з бюджету судового збору в сумі 2589,77 грн. після подання до суду відповідного клопотання, у зв`язку з тим, що у частині позовних вимог про стягнення 98 788,12 грн. провадження у справі закрито.

Таким чином, сума судового збору, яку Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" має відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ" за подання позову становить 94,23 грн.

Керуючись статтями 129, 231, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (м. Вараш, Рівненська область, 34400, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ" (Салтівське шосе, буд. 43, м. Харків, 61038, ) - 1717 (одну тисячу сімсот сімнадцять) грн. 03 коп. інфляційних втрат, 1877 (одну тисячу вісімсот сімдесят сім) грн. 45 коп. 3% річних та 94 (дев`яносто чотири) грн. 23 коп. судового збору. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Закрити провадження у справі №918/1279/23 в частині вимог про стягнення 98 788,12 грн. основної заборгованості.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано "29" січня 2024 року.

Суддя Бережнюк В.В.