ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"30" січня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/543/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі №907/543/22 за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс, м. Ужгород Закарпатської області, з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Деяк Катерини Каролівни, м. Ужгород Закарпатської області, Приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяни Володимирівни, м. Тернопіль, до відповідача 2 Приватного підприємства Поділля Транс Уж, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс, оформленого протоколом №13/03 від 13.03.2019; визнання недійсним акту приймання передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс від 13.03.2019; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс на користь громадянина ОСОБА_1 вартості незавершеного будівництва готовністю 6%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1 475 218 грн; витребування від Приватного підприємства Поділля Транс Уж на користь громадянина ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером :26:001:0286 та земельної ділянки за кадастровим номером :26:001:0287, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; зобов`язання внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням заяви про зміну предмета позову в частині),

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Господарського суду Закарпатської області Пригари Л.І. перебувала справа №907/543/22 за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс, м. Ужгород Закарпатської області, з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Деяк Катерини Каролівни, м. Ужгород Закарпатської області, Приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяни Володимирівни, м. Тернопіль, до відповідача 2 Приватного підприємства Поділля Транс Уж, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс, оформленого протоколом №13/03 від 13.03.2019; визнання недійсним акту приймання передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс від 13.03.2019; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Транс на користь громадянина ОСОБА_1 вартості незавершеного будівництва готовністю 6%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1 475 218 грн; витребування від Приватного підприємства Поділля Транс Уж на користь громадянина ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером :26:001:0286 та земельної ділянки за кадастровим номером :26:001:0287, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; зобов`язання внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням заяви про зміну предмета позову в частині).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2023 прийнято відмову ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області від позову та закрито провадження у справі №907/543/22.

Поданою через канцелярію суду заявою б/н від 27.12.2023 (вх. №02.3.1-02/9215/23 від 27.12.2023) представник ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області, покликаючись на приписи ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, просить постановити ухвалу про повернення позивачу суми 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі №907/543/22.

За положеннями ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір (із змінами до нього) передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи подану представником ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області заяву про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі №907/543/22, господарський суд постановляє ухвалу про повернення ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області із державного бюджету суми 17 509 грн, що складає 50 відсотків від суми 35 018,01 грн судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви та заяви про зміну предмета позову в частині згідно із квитанціями №MP_AB170470ASA_25122019 від 05.08.2022 та № від 10.04.2023.

Оскільки поверненню підлягає тільки частина судового збору, сплаченого на підставі квитанцій №MP_AB170470ASA_25122019 від 05.08.2022 та № від 10.04.2023, оригінали вказаних квитанцій залишаються у матеріалах судової справи.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий збір у розмірі 17 509 грн (Сімнадцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень), сплачений згідно із квитанціями №MP_AB170470ASA_25122019 від 05.08.2022 та № від 10.04.2023, повернути із Державного бюджету України платнику ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

2. Ухвалу надіслати ОСОБА_1 .

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 29.01.2024.

Суддя Пригара Л.І.