СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Харків Справа № 917/777/20

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю арбітражного керуючого Стадника Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Стадника Т.Р. (вх. №2527 П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі № 917/777/20,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", вул. Данила Щербаківського, 58, м. Київ, ідент. код 34014304

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Полтавської області знаходиться справа № 917/777/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

16.10.2023 від арбітражного керуючого Стадника Т.Р. до суду надійшло клопотання (вх. № 13133) про виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі №917/777/20 за період з 11.05.2023 по 31.08.2022 включно.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі №917/777/20 клопотання арбітражного керуючого Стадника Т.Р. (вх. № 13133 від 16.10.2023 року) про виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 за період з 11.05.2023 по 31.08.2022 включно - задоволено частково, постановлено сплатити арбітражному керуючому Стаднику Тарасу Романовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1896 від 22.12.2018 року; адреса: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського 28/2, приміщення 79; РНОКПП одержувача: НОМЕР_1 ) виплату основної винагороди з депозитного рахунку Господарського суду Полтавської області на його рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ "ОТП БАНК" (код банку: 300528) за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 за період з 01.06.2021 по 10.08.2021 включно у сумі 41 806,40 грн, за рахунок коштів авансованих заявником, постановлено передати ухвалу до фінансово-господарського відділу Господарського суду Полтавської області, стягнуто з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261) на користь арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1896 від 22.12.2018 року; адреса: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського 28/2, приміщення 79; РНОКПП одержувача: НОМЕР_1 ) основну винагороду на рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ "ОТП БАНК" (код банку: 300528) за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 за період з 11.08.2021 по 31.01.2022 включно у сумі 105 193,60 грн, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, стягнуто з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261) на спеціальний рахунок Національного Банку України, відкритого для підтримки Збройних Сил України № UA0992708, за виконання ним повноважень розпорядника майна Боржника у справі № 917/777/20 за період з 01.02.2022 року по 31.08.2022 року включно у сумі 136 500,00 за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності.

Задовольняючи частково клопотання арбітражного керуючого Стадника Т.Р. (вх. № 13133 від 16.10.2023 року) про виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 за період з 11.05.2023 по 31.08.2022, суд виходив з того, що нарахування розпорядником майна основної грошової винагороди на загальну суму 491 780,16 грн. не відповідають ухвалі суду від 11.05.2021.

Арбітражний керуючий Стадник Т.Р. з відповідною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить відповідну ухвалу скасувати, постановити нове рішення, яким клопотання про виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтуванні апеляційної скарги вказує про неприпустимість врахування судом першої інстанції ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 у справі № 917/777/20, з тих підстав, що у арбітражного керуючого була відсутня змога заперечити її законність, а суд першої інстанції в свою чергу протиправно не застосував норму права, яка підлягала застосуванню та взагалі не дослідив питання можливості застосування розміру середньої заробітної плати керівника за останні 12 місяців до моменту порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Одночасно апелянт вказує про безпідставність неврахування судом першої інстанції поданих ним заяв про перегляд розміру грошової винагороди арбітражному керуючому.

Детально рух у справі на стадії апеляційного перегляду відображено в процесуальних документах суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 917/777/20, з врахуванням ухвали про виправлення описки, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Стадника Т.Р. (вх. №2527 П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі № 917/777/20, призначено розгляд апеляційної скарги на 24.01.2024 об 11:00 годині, у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131, запропоновано учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату, запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд, явку представників учасників справи визнано необов`язковою, витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/777/20.

У судове засідання, яке відбулось 24.01.2024, з`явився арбітражний керуючий Стадник Т.Р.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила таке.

У провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться справа № 917/777/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

16.10.2023 року від арбітражного керуючого Стадника Т.Р. до суду надійшло клопотання (вх. № 13133) про виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 за період з 11.05.2023 року по 31.08.2022 року включно.

Крім того, арбітражний керуючий Стадник Т.Р. направив до суду заяву про сплату винагороди арбітражного керуючого (вх. № 13967 від 31.10.2023 року), у якій просить суд задовольнити його клопотання в редакції від 16.10.2023 року.

Арбітражним керуючим Стадником Т.Р. здійснено нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна (виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство) наступним чином:

- травень 2021 року: 30 218,93 грн. / 31 (кількість днів у травні) х 21 (кількість днів виконання повноважень розпорядника майна Боржника) - 12 193,60 грн (отримана арбітражним керуючим винагорода за травень 2021 року з розрахунку кількості днів виконання обов`язків та 3-х мінімальних розмірів заробітних плат) - 8 277,28 грн.

- червень 2021 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- липень 2021 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- серпень 2021 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- вересень 2021 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- жовтень 2021 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- листопад 2021 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- грудень 2021 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- січень 2022 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- лютий 2022 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- березень 2022 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- квітень 2022 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- травень 2022 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- червень 2022 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- січень 2022 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- липень 2022 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- серпень 2022 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

Таким чином, загальна сума нарахованої та ще не виплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Стадника Т.Р. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 за періоди з 11.05.2021 року по 31.08.2022 року, включно становить - 491 780,16 грн.

Проаналізувавши надане арбітражним керуючим Стадником Т.Р. клопотання суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, оскільки нарахування грошової винагороди за період з 11.05.2021 року по 31.08.2022 року, суд вважає їх обґрунтованими лише частково, оскільки, нарахування розпорядником майна основної грошової винагороди на загальну суму 491 780,16 грн. не відповідають ухвалі суду від 11.05.2021.

Колегія суддів погоджується з відповідною позицією суду першої інстанції з огляду на таке.

За змістом ч. 1, 2, 4 ст. 30 Кодексу, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У п. 10 ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 року у справі № 917/777/20 встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу (ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Із матеріалів справи вбачається, що на депозитний рахунок господарського суду Полтавської області кредитором - ТОВ "Променергобуд Україна" внесені грошові кошти у розмірі 54 000,00 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 06.05.2021 року, з призначенням платежу "авансування винагороди арбітражного керуючого...".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області суду від 08.06.2021 року сплачено із депозитного рахунку господарського суду Полтавської області на користь арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1896 від 22.12.2018 р., адреса офісу: 01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2 приміщення 79, ідент. номер НОМЕР_1 ) частину основної грошової винагороди за період з 11.05.2021 року по 31.05.2021 року в розмірі 12 193,60 грн. за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" на депозитний рахунок господарського суду Полтавської області у відповідності до квитанції № 0.0..1 від 06.05.2021 року.

Залишок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок суду для винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" склав 41 806,40 грн. (54 000,00 - 12 193,60).

З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Стадником Т.Р. здійснено нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна (виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство) наступним чином:

- травень 2021 року: 30 218,93 грн. / 31 (кількість днів у травні) х 21 (кількість днів виконання повноважень розпорядника майна Боржника) - 12 193,60 грн (отримана арбітражним керуючим винагорода за травень 2021 року з розрахунку кількості днів виконання обов`язків та 3-х мінімальних розмірів заробітних плат) - 8 277,28 грн.

- червень 2021 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- липень 2021 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- серпень 2021 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- вересень 2021 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- жовтень 2021 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- листопад 2021 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- грудень 2021 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- січень 2022 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- лютий 2022 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- березень 2022 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- квітень 2022 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- травень 2022 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- червень 2022 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- січень 2022 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- липень 2022 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

- серпень 2022 року: середньомісячна заробітна плата керівника Боржника за останні 12-ть місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство - 30 218,93 грн.

Таким чином, загальна сума нарахованої та ще не виплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Стадника Т.Р. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 за періоди з 11.05.2021 року по 31.08.2022 року, включно становить - 491 780,16 грн.

У поданих боржником запереченнях вказано, що арбітражний керуючий Стадник Т.Р., який виконував повноваження розпорядника майна боржника впродовж 15-ти місяців не має права на отримання основної грошової винагороди, оскільки йому було відмовлено у оформленні допуску до державної таємниці. Зрештою, розпорядника майна Стадника Т.Р. було відсторонено в справі за його власною заявою не пов`язаною з процесом оформлення допуску до державної таємниці (ухвала господарського суду Полтавської області від 07.09.2022 р.).

Суд звертає увагу на те, що повноваження арбітражного керуючого тривають безперервно, він постійно виконує свої обов`язки та несе відповідальність за результат своїх дій, і в силу приписів норм законодавства, зокрема, Кодексу України з процедур банкрутства, його труд має бути оплачений за весь період виконання повноважень.

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним своїх повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, а й те, які фактичні заходи учинялися протягом процедури, та чи дійсно такі дії арбітражного керуючого потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражного керуючого Скрипника Т.Р. щодо нарахування грошової винагороди за період з 11.05.2021 року по 31.08.2022 року, суд вважає їх обґрунтованими лише частково, оскільки, нарахування розпорядником майна основної грошової винагороди на загальну суму 491 780,16 грн. не відповідають ухвалі суду від 11.05.2021 року.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватися судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Однак, впродовж усього періоду участі у справі, арбітражний керуючий Стадник Т.Р. виконував повноваження розпорядника майна, протягом якого здійснював розгляд вимог кредиторів, інвентаризацію майна боржника, розгляд запитів Боржника щодо оренди майна, а також звітування у відповідні органи про хід процедури, брав участь у судових засіданнях за участю Боржника тощо. Впродовж 15 місяців ані Боржник, ані будь-які треті особи жодного разу не зверталися до уповноважених органів щодо неналежності виконання розпорядником майна покладених на нього зобов`язань.

З матеріалів справи випливає, що арбітражний керуючий Стадник Т.Р. звертався до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з повідомленням- зверненням від 11.08.2021 року (т. 23 а.с. 75), в якому просив погодити здійснення виплати основної грошової винагороди та покриття витрат за рахунок коштів отриманих боржником у результаті господарської діяльності.

Боржник надав згоду на виплату грошової винагороди за рахунок коштів отриманих ним від провадження господарської діяльності (Лист № 01-10/148-4 від 19.08.2021 року).

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 року за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Однак, враховуючи ухвалу суду від 11.05.2021 року, якою встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, яка є чинною в цій частині, підлягає перерахунок основної винагороди відповідно до трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Твердження апелянта про неприпустимість врахування даної ухвали, з тих підстав, що у арбітражного керуючого була відсутня змога заперечити її законність, а суд першої інстанції в свою чергу протиправно не застосував норму права, яка підлягала застосуванню та взагалі не дослідив питання можливості застосування розміру середньої заробітної плати керівника за останні 12 місяців до моменту порушення провадження у справі про банкрутство боржника, є необґрунтованими.

Так, з боку апелянта не надано доказів оскарження та визнання незаконною ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 року у справі № 917/777/20 у відповідній частині.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Тобто, за умови чинності ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 року у справі № 917/777/20 колегія суддів не надає правової оцінки як діям суду щодо законності визначення розміру грошової винагороди арбітражному керуючому, так і законності ухвали в цілому.

З приводу доводів апелянта про безпідставність неврахування судом поданих ним заяв про перегляд розміру грошової винагороди арбітражному керуючому колегія суддів зазначає таке.

За приписами частини 6 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Тобто, положеннями законодавства не передбачається можливість існування декількох законних судових рішень щодо затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому.

Тобто, за умови чинності ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 у справі № 917/777/20 в частині визначення розміру грошової винагороди арбітражному керуючому, господарський суд не наділений правом повторного перегляду питання визначення розміру грошової винагороди арбітражному керуючому,

За таких обставин, ураховуючи чинність ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 у справі № 917/777/20, неврахування місцевим господарським судом інших заяв про перегляд розміру грошової винагороди арбітражному керуючому, є правомірним.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали від 08.06.2022 року сплачено із депозитного рахунку Господарського суду Полтавської області на користь арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича частину основної грошової винагороди за період з 11.05.2021 року по 31.05.2021 року в розмірі 12 193,60 грн за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", а тому за травень 2021 року оплата арбітражному керуючому проведена повністю.

Розрахунок основної винагороди суд здійснює таким чином:

за період з 01.06.2021 року по 30.11.2021 року становить 6 000*3*6 = 108 000,00 грн,

за період з 01.12.2021 року по 31.08.2022 року становить 6 500*3*9 = 175 500,00 грн,

Отже, загальна сума, яка підлягає сплаті арбітражному керуючому Стаднику Т.Р. становить 283 500,00 грн.

Оскільки, авансованих залишилося 41 806,40 грн (18 000+ 18 000+ 5 806,40), то ця сума підлягає сплаті арбітражному керуючому Стаднику Т.Р. винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за період з 01.06.2021 року по 10.08.2021 року.

З поданого клопотання арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича в редакції від 16.10.2023 року вбачається, що виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 за період з 11.05.2023 року по 31.01.2022 року просить здійснити на його розрахунковий рахунок, а за період з 01.02.2023 року по 31.08.2022 року оплату здійснити на спеціальний рахунок Національного банку України для підтримки Збройних Сил України.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду, що до стягнення з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича підлягає 105 193,60 грн (12 193,60+ 18 000*3+ 19 500*2) за період з 11.08.2021 року по 31.01.2022 року, а суму 136 500,00 грн (19 500*7) з 01.02.2022 року по 31.08.2022 року на спеціальний рахунок Національного банку України для підтримки Збройних Сил України.

Таким чином, твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального права та норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшло свого підтвердження, в зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення відсутні.

У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга арбітражного керуючого Стадника Т.Р. не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржувана ухвала Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі № 917/777/20 має бути залишена без змін.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 13, 74, 76-79, 126, 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Стадника Т.Р. залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі № 917/777/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 02.02.2024.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян