ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2024 року Справа № 903/54/24

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Жданюка Івана Васильовича

про скасування судового наказу від 15.01.2024 по справі № 903/54/24, за вимогою про стягнення з Фізичної особи- підприємця Жданюка Івана Васильовича на користь Державного комунального підприємства Луцьктепло 15946грн. 10коп. заборгованості за відпущену теплову енергію, 4602грн. 85коп. пені, 419грн. 36коп. інфляційних втрат, 389грн. 25коп. 3% річних згідно договору №1-128 від 28.10.2013р., а також 302грн. 80коп. витрат по сплаті судового збору

встановила: 10.01.2024р. ДКП Луцьктепло звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою про видачу судового наказу. В заяві ДКП Луцьктепло просило видати судовий наказ про стягнення з Фізичної особи- підприємця Жданюка Івана Васильовича на користь Державного комунального підприємства Луцьктепло 15946грн. 10коп. заборгованості за відпущену теплову енергію, 4602грн. 85коп. пені, 419грн. 36коп. інфляційних втрат, 389грн. 25коп. 3% річних згідно договору №1-128 від 28.10.2013р., а також 302грн. 80коп. витрат по сплаті судового збору.

15.01.2024 Господарським судом Волинської області видано судовий наказ у справі №903/54/24, копію якого разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслано боржнику 16.01.2024р.

30.01.2024 боржник - ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву (вх.№01-52/103/24), в якій зазначив, що повністю не погоджується з заявленими вимогами стягувача, оскільки всі грошові зобов`язання за укладеним договором № 1-128 від 28.10.2013 року сплачені в повному об`ємі.

Всупереч умов договору у виставлених рахунках заявник включає послуги з надання теплової енергії, які не передбачені даним договором, а відповідно не можуть бути підставою для включення до одного рахунку та прив`язані до умов договору.

Боржник вважає, що дані вимоги заявлено помилково, а відповідно вони не можуть бути стягнуті за даним судовим наказом.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувана означає наявність спору про право, а закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, в даному випадку існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні.

У вказаній заяві боржник просить суд скасувати судовий наказ від 15 січня 2024 року у справі № 903/54/24 про стягнення з Фізичної особи- підприємця Жданюка Івана Васильовича на користь Державного комунального підприємства Луцьктепло 15946грн. 10коп. заборгованості за відпущену теплову енергію, 4602грн. 85коп. пені, 419грн. 36коп. інфляційних втрат, 389грн. 25коп. 3% річних згідно договору №1-128 від 28.10.2013р., а також 302грн. 80коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Подану боржником - ФОП Жданюком Іваном Васильовичем заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду зі стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Відповідно до ч.3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наявності спору між сторонами, заява ФОП Жданюка Івана Васильовича про скасування судового наказу по справі №903/54/24 від 15.01.2024р. підлягає до задоволення.

Державному комунальному підприємству Луцьктепло роз`яснюється, що воно не позбавлене права звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, згідно з приписами частини 2 статті 151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Жданюка Івана Васильовича про скасування судового наказу від 15.01.2024 у справі № 903/54/24 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ №903/54/24 від 15.01.2024.

3. Роз`яснити Державному комунальному підприємству Луцьктепло, що відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана та набрала законної сили - 31.01.2024.

Суддя О. Г. Слободян