overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/19831/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТОН" до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування в частині наказу, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - Ігнатова Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою позивача та його клопотанням про відкладення, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.03.24 о 14:40 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31.01.2024Справа № 910/16391/23
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Гіскон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакілайн"

про стягнення 72 620, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Гіскон" (далі - ТОВ "БК Гіскон", позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакілайн" (далі - ТОВ "Лакілайн", відповідач) про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду № ЛЛ-48/Р у сумі 72 620, 86 грн

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.10.2023 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Під час розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У даному випадку, оскільки відмова від позову є формою реалізації прав позивача, відповідна заява підписана його уповноваженим представником, при цьому порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб такою заявою не встановлено, суд приймає відмову ТОВ "БК Гіскон" від позову та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, за змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Гіскон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакілайн" про стягнення 72 620, 86 грн.

Повний текст ухвали складений 31 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/19575/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою Фізичної особи - підприємця Гаасс Лесі Василівни

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФАРМА УКРАЇНА"

до Фізичної особи - підприємця Гаасс Лесі Василівни

про стягнення 230 938,20 грн.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Гаасс Лесі Василівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФАРМА УКРАЇНА"

про стягнення 231 656,13 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу - підприємця Гаасс Лесю Василівну про оголошення перерви у судовому засіданні по справі №910/19575/21 до 12.02.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судового засідання № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
УХВАЛА

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/18741/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" про стягнення 4 662 118,24 грн., за участю представників позивача - Марковської В.В., відповідача - не з`явився.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з усним клопотанням позивача в режимі відеоконференції про продовження строку підготовчого провадження суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/18741/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" про стягнення 4 662 118,24 грн.

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" як відповідача на 06.03.24 о 12:00 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 31.01.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/17439/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукертрейд", 2. Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненими повноважень виконавчого органу товариства і трудових відносин з товариством та зобов`язання вчинити дії,

Викликає

ОСОБА_1 як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукертрейд", Солом`янську районну у місті Києві державну адміністрацію як відповідачів та ОСОБА_2 як третю особу на 04.03.24 о 16:10 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 31.01.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/17439/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукертрейд", 2. Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненими повноважень виконавчого органу товариства і трудових відносин з товариством та зобов`язання вчинити дії, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача 1 - не з`явився, відповідача 2- не з`явився, третьої особи 1- не з`явився, третьої особи 2 - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з поданим третьою особою 2 клопотанням про продовження строку підготовчого провадження суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

01.02.2024 м. КиївСправа № 910/14279/23

За позовом: державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР "БЕЗПЕКА";

до: державного підприємства "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ О. М. МАКАРОВА";

про: стягнення 18.915.438,94 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР "БЕЗПЕКА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ О. М. МАКАРОВА" (далі - відповідач) про стягнення 18.915.438,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору контрактом від 17.08.2022 № 61, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 18.915.438,94 грн., з яких: 18.829.057,24 грн. - сума невикористаного авансу та 86.381,70 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14279/23 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Позивачем при зверненні до господарського суду з даним позовом сплачений судовий збір в сумі 283.731,58 грн.

При цьому, в подальшому позивачем подана заява про зменшення позовних вимог до 518.290,27 грн., яка була прийнята судом.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.01.2024 у справі № 910/14279/23 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача, зокрема, суму судового збору, враховуючи прийняту судом до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 275.957,23 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України (18.397.148,67 грн. Х 1.5 %).

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Повернути з державного бюджету України на користь державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР "БЕЗПЕКА" (Україна, 01014, місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 38, ідентифікаційний код: 14315569) суму сплаченого судового збору в розмірі 275.957 (двісті сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 23 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

31.01.2024Справа № 910/17169/23

За позовом: : акціонерного товариства "СЕНС БАНК"

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД"

до відповідача-2: ОСОБА_1

про: стягнення 93.505,87 дол. США та 3.631.426,66 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" та ОСОБА_1 про стягнення 93.505,87 дол. США та 3.631.426,66 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/17169/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 18.12.2023. В підготовчому засіданні 18.12.2023 суд на місці ухвалив: оголосити перерву до 22.01.2024. В підготовчому засіданні 22.01.2024. Суд постановив: усну ухвалу про задоволення клопотання відповідача про відкладення судового засідання. Суд на місці ухвалив: відкласти судове засідання на 05.02.2024.

До господарського суду міста Києва надійшла заява представника приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" та ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі № 910/17169/23 призначене на 05.02.2024 о 10:45, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

3. Повідомити представника приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" та ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Балац
УХВАЛА

31.01.2024Справа № 915/1697/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-АГРО"

про повернення судового збору у справі № 915/1697/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-АГРО" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ" про стягнення 160625,29 грн основного боргу, 3906,22 грн пені, 14690,81 грн 3% річних та 77285,25 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2023 матеріали позовної заяви надіслані за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 позовну заяву залишено без руху.

26.12.2023 через засоби поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 вказану позовну заяву з доданими до неї документами було повернуто заявнику, оскільки позивач не усунув недоліки, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023.

23.01.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-АГРО" надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 3847,62 грн., сплаченого за подання позовної заяви. Разом з указаною заявою позивач подав копію платіжної інструкції № 10207 від 31.10.2023 про оплату судового збору.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 3847,62 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-АГРО" (50065, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Віталія Матусевича, будинок 41, приміщення 12/3, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3847,62 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 10207 від 31.10.2023.

Суддя С.О Турчин
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/17202/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Хаб" вул. Княжий Затон, 9, літ. А,оф. 369, м. Київ, 02095

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбілд Хотел Груп" вул. Довженка, 18, м. Київ, 02230

про стягнення 1 841 231,91 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Артбілд Хотел Груп" (вул. Довженка, 18, м. Київ, 02230) як відповідача у справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 28.02.24 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Повторно встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням клопотання позивачів про витребування доказів - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали (в тому числі в електронному кабінеті), та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу позивача.

Суддя А.М.Селівон