ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/178/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський університет" (61080, м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 187)
про стягнення 99831,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський університет", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 99831,49 грн.

Разом з тим, зі змісту описової частини позову убачається, що позивачем заявлено до стягнення 99831,49 грн., що складається із:

- заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії розподіленої за період: жовтень 2022 року - листопад 2023 в розмірі 63813,99 грн.;

- 3 % річних за період з жовтня 2022 р. по листопад 2023 р. у розмірі 2427,74 грн.;

- інфляційних втрат за період з жовтня 2022 р. по листопад 2023 р. у розмірі 4367,21 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

31.01.2024 через систему діловодства Господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 2826) з уточненою позовною заявою, копією довіреності та доказами направлення документів відповідачу.

Дослідивши вищевказану заяву позивача (вх. № 2826), а також додані до неї документи, суд установив, що позивачем на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 23.01.2024 не надано позовну заяву в уточненій редакції, в якій викладено прохальну частину позову (матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення), які мають бути визначені чітко й безумовно.

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 було зазначено, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати: заяву (позовну заяву в уточненій редакції), в якій викласти прохальну частину позову (матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення), які мають бути визначені чітко й безумовно .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

У прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 99831,49 грн.

Водночас прохальна частина позову не відповідає змісту описової частини позову, оскільки як убачається із описової частини позову, позивач просить стягнути з відповідача: заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії розподіленої за період: жовтень 2022 року - листопад 2023 в розмірі 63813,99 грн.; 3 % річних за період з жовтня 2022 р. по листопад 2023 р. у розмірі 2427,74 грн.; інфляційних втрат за період з жовтня 2022 р. по листопад 2023 р. у розмірі 4367,21 грн.

Отже, суд виснував, що прохальна частина позову не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік та викласти позовні вимоги (матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення), які мають бути визначені чітко й безумовно.

Про це було повідомлено позивача ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.2024.

При цьому, суд зазначає, що вимоги ст. 162 ГПК України є імперативними (зобов`язуючими) нормами права, а тому є обов`язковими до виконання для позивача.

Втім вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 залишилась позивачем невиконаними, в поданій уточненій позовної заяві позивач у її прохальній частині вдруге просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 99831,49 грн., що водночас не відповідає змісту описової частини позову, з якої убачається, що позивач просить стягнути з відповідача: заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії розподіленої за період: жовтень 2022 року - листопад 2023 в розмірі 63813,99 грн.; 3 % річних за період з жовтня 2022 р. по листопад 2023 р. у розмірі 2427,74 грн.; інфляційних втрат за період з жовтня 2022 р. по листопад 2023 р. у розмірі 4367,21 грн. Отже, вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат прохальна частина позову не містить.

Таким чином, позивачем, на виконання вимог вищевказаної ухвали Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 не надано суду заяву (позовну заяву в уточненій редакції), в якій викласти прохальну частину позову (матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення), які мають бути визначені чітко й безумовно .

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Про зазначене судом також було повідомлено позивача в ухвалі Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 року.

Суд наголошує про те, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем не було в повному обсязі усунуто недоліки, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23.01.2024, позовна заява разом із доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський університет" про стягнення 99831,49 грн.

Додаток на адресу позивача - АТ "Харківобленерго": позовна заява з доданими до неї документами, в тому числі оригінали платіжних інструкцій № 564 від 16.01.2024 про сплату судового збору в сумі 2759,60 грн. та № 16942 від 16.10.2023 про сплату судового збору в сумі 268,40 грн.

Довести до відома позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2024 та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).