ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" лютого 2024 р. Справа№ 910/4634/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023

у справі № 910/4634/23 (суддя: Приходько І.В.)

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" про зобов`язання вчинити дії, а саме надати належним чином засвідченні копії документів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/4634/23 позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завірені належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- всіх протоколів зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" за період з 01.01.2017 р. по 22.02.2023 р.;

- всіх протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" за період 01.01.2017 р. по 22.02.2023 р.;

- всіх документів, що регулюють діяльність органів Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз", та змін до них за період 01.01.2019 р. по 22.02.2023 р. (крім виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань);

- всіх наказів і розпоряджень виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" (директора) за період з 01.01.2019 р. по 22.02.2023 р.;

- всіх аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг (якщо такі надавались) за період з 01.01.2019 р. по 22.02.2023 р.;

- всіх документів звітності, що подавались відповідним державним органам за період з 01.01.2019 р. по 22.02.2023 р.;

- всіх документів, що підтверджують права Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" на майно (рухоме і нерухоме);

- всіх документів бухгалтерського обліку за останні 4 роки (з 01.01.2019 р. по 01.01.2023 р.), в тому числі, окрім іншого:

- всі Реєстри аналітичного та синтетичного обліку щодо узагальнення господарських операцій на бухгалтерських рахунках 01.01.2019 р. по 22.02.2023 р.;

- всі Загальні оборотно-сальдові відомості по всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" із зазначенням назв субрахунків за період з 01.01.2019 р. по 22.02.2023 р.;

- всі оборотно-сальдові відомості та картки рахунків у розрізі субрахунків по рахунках 10 "Основні засоби", 11 "Інші необоротні матеріальні активи", 12 "Нематеріальні активи", 13 "Нарахований знос (амортизація)", 15 "Капітальні інвестиції" за період з 01.01.2019 р. по 22.02.2023 р.;

- всі Картки обліку основних засобів (03-6), акти приймання-передачі (03-1), акти приймання-передачі нематеріальних активів за період з 01.01.2019 р. по 22.02.2023 р.;

- всі Річні, вибіркові інвентаризації активів та зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" за період з 01.01.2019 р. по 22.02.2023 р.;

- всі оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та аналіз субрахунків грошових коштів (безготівкові, готівкові та електронні гроші, фінансові інвестиції) за період з 01.01.2019 р. по 22.02.2023 р.;

- всі прибуткові та видаткові накладні й акти, які підтверджують отримані доходи та понесені витрати при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2019 р. по 22.02.2023 р.;

- всі оборотно-сальдові відомості та картки по рахунках 40 "Статутний капітал", 42 "Інший додатковий капітал", 46 "Формування статутного капіталу", перелік безоплатно отриманого та переданого майна, проведених уцінок (дооцінок), акти приймання-передачі майна до статутного капіталу за період з 01.01.2019 р. по 22.02.2023 року;

- всі оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та аналізи рахунків за субрахунками по рахунках 70 "Доходи від реалізації товарів, робіт, послуг", 71 "Інший операційний дохід" 72 "Дохід від участі в капіталі", 73 "Інші фінансові доходи" за період з 01.01.2019 р. по 22.02.2023 р.";

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2 684 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Некстеп Солюшнз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/4634/23 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

Крім того, скаржник зазначає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/4634/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 13.12.2023 апеляційна скарга у справі № 910/4634/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/4634/23 до Північного апеляційного господарського суду. 29.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/4634/23.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/4634/23, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 08.11.2023 (дата складання та підписання повного тексту рішення 22.11.2023). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 12.12.2023.

Зі скаргою апелянт звернувся через систему «Електронний суд» 13.12.2023, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на один день.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним через електронний кабінет 24.11.2023 о 19:13 год, а відтак, у відповідності до вимог абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученим 27.11.2023.

Колегія суддів встановила, що матеріали справи № 910/4634/23 містять повідомлення Господарського суду міста Києва про доставку оскаржуваного рішення ТОВ "Некстеп Солюшнз" 24.11.2023 о 19:17 год.(а.с. 167).

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 27.11.2023 та звернувся зі скаргою - 13.12.2023, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/4634/23 є поважними та достатніми.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/4634/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/4634/23.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшнз" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/4634/23 призначити на 25.03.2024 о. 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 а, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/4634/23.

5. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

6. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков