номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2024 Справа № 908/3468/13

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, розглянувши клопотання (вх. № 20195/08-08/23 від 21.09.2023; вх.№ 23932/08-08/23 від 08.11.2023; вх.№ 24629/08-08/23 від 16.11.2023; вх.№2019/08-08/24 від 29.01.2024; вх.№ 2010/08-08/24 від 26.01.2024) адвоката Погрібної С.О., в інтересах позивача ОСОБА_1 у справі № 908/3468/13

За позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ; має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства ПАТ Банк Кредит Дніпро (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, ; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45, ; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ; не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про визнання недійсними правочинів щодо звернення стягнення у позасудовому порядку ПАТ Банк Кредит Дніпро та ТОВ Енергомаш-Інвест на майно ПАТ Запорізький сталепрокатний завод, оформлене в заставу згідно з Договором застави № 050508-Z від 05.05.2008р. та Договором застави № 300410-3 від 30.04.2010р. та іпотеку згідно з Договором іпотеки № 311011-І від 31.10.2011р., укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод та ПАТ Банк Кредит Дніпро

що розглядається у справі № 908/3468/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький Емальпосуд (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Приватне підприємство Стасенко та партнери (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, код ЄДРПОУ 37392658, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТ)

3. ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (в ЄДР - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЗАПОРІЖГАЗ) (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

6. Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

9. Комунальне підприємство Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

10. Публічне акціонерне товариство Полтавський турбомеханічний завод (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю Аско Пласт (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

12. Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (в ЄДР - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО)(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович (заявник) ( АДРЕСА_2 , ідент. № НОМЕР_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

14. Товариство з обмеженою відповідальністю Метал Холдінг (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

15. Приватне акціонерне товариство Фарлеп-Інвест (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

16. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

17. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Публічне акціонерне товариство Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (свідоцтво №1936 від 18.12.2019 року, адреса: АДРЕСА_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.06.2020 зупинено судовий розгляд справи № 908/3468/13 за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ), до відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства ПАТ Банк Кредит Дніпро (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, ), до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45, ), до відповідача 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) про визнання недійсними правочинів щодо звернення стягнення у позасудовому порядку ПАТ Банк Кредит Дніпро та ТОВ Енергомаш-Інвест на майно ПАТ Запорізький сталепрокатний завод, оформлене в заставу згідно з Договором застави № 050508-Z від 05.05.2008р. та Договором застави № 300410-3 від 30.04.2010р. та іпотеку згідно з Договором іпотеки № 311011-І від 31.10.2011р., укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод та ПАТ Банк Кредит Дніпро (вх. 1160/08-07/18 від 07.06.2018) до прийняття рішення у справі № 908/3468/13 за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ), до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, ), до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ), до відповідача 4 - Публічного акціонерного товариства ПАТ Банк Кредит Дніпро (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, ), до відповідача 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький Емальпосуд (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) про визнання недійсним договору застави від 05.05.2008 № 050508-Z (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод і ПАТ Банк Кредит Дніпро, права вимоги по якому передано ТОВ Енергомаш-Інвест відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2013 року № 250713/1.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Погрібної С.О. на електронну пошту суду з КЕП надійшли клопотання про поновлення провадження за позовом, яке було зупинено ухвалою суду від 05.06.2020.

Судом встановлено, Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2023 року по справі № 908/3468/13 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.01.2023р. у справі № 908/3468/13 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.01.2023р. у справі № 908/3468/13 залишено без змін.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023 року по справі № 908/3468/13 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.01.2023р. у справі № 908/3468/13 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з апеляційним переглядом справи № 908/3468/13, в сумі 6 000,00 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з апеляційним переглядом справи № 908/3468/13, в сумі 6 000,00 грн. В решті вимог заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.01.2023р. у справі № 908/3468/13 відмовлено. Видачу наказів відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї додаткової постанови доручено Господарському суду Запорізької області.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 року касаційну скаргу Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро залишено без задоволення. Додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №908/3468/13 залишено без змін.

Згідно зі ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання адвоката Погребної С.О., в інтересах позивача ОСОБА_1 (вх.№ 20195/08-08/23 від 21.09.2023; вх.№ 23932/08-08/23 від 08.11.2023; вх.№ 24629/08-08/23 від 16.11.2023; вх.№2019/08-08/24 від 29.01.2024), у зв`язку з усуненням обставин, які заважали розгляду справи № 908/3468/13 про визнання недійсними правочинів щодо звернення стягнення у позасудовому порядку ПАТ Банк Кредит Дніпро та ТОВ Енергомаш-Інвест на майно ПАТ Запорізький сталепрокатний завод, оформлене в заставу згідно з Договором застави № 050508-Z від 05.05.2008р. та Договором застави № 300410-3 від 30.04.2010р. та іпотеку згідно з Договором іпотеки № 311011-І від 31.10.2011р., укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод та ПАТ Банк Кредит Дніпро по суті, провадження по справі слід поновити.

Крім того, 26.01.2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від адвоката Погрібной С.О. представника ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№ 2010/08-08/24 від 26.01.2024) про витребування доказів, а саме: витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8 № тел. , е-mail: ) відомості стосовно усіх банківських рахунків (відкритих, закритих) по ТОВ «Метал Холдінг» () та ТОВ «Запорізький емальпосуд» () за весь період існування товариства, а саме: з 18.06.2014 по теперішній час.

Розглянувши матеріали справи, клопотання адвоката Погрібной С.О. представника ОСОБА_1 (вх.№ 2010/08-08/24 від 26.01.2024), суд установив.

Відповідно до ст. 81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник ОСОБА_1 адвокат Погрібна С.О. обґрунтовує клопотання тим, що з метою відновлення платоспроможності ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод представником Кредитора-18 - адвокатом Погрібною С.О. був зроблений адвокатський запит до ДПС України з проханням надати відомості стосовно усіх банківських рахунків по ТОВ «Метал Холдінг» () та ТОВ «Запорізький емальпосуду» () (відкритих та закритих) за весь період існування товариств, а саме: з 18.06.2014 по теперішній час. Як свідчить лист від 09.01.2024 №439/6/99-00-12-01-02-06, ДПС України відмовив надавати витребувану інформацію (копія в матеріалах справи).

За таких обставин, враховуючи його правомірність, клопотання адвоката Погрібной С.О. представника ОСОБА_1 (вх.№ 2010/08-08/24 від 26.01.2024) слід задовольнити та витребувати у Державній податковій служби України надати необхідну інформацію.

Суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання 04.03.2024, 10 - 00 у справі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Надати дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу Судова влада України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 81, 197, 230, ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Погребної С.О., в інтересах позивача ОСОБА_1 (вх. № 20195/08-08/23 від 21.09.2023; вх.№ 23932/08-08/23 від 08.11.2023; вх.№ 24629/08-08/23 від 16.11.2023; вх.№2019/08-08/24 від 29.01.2024) задовольнити.

Поновити розгляд позовної заяви (вх.№ 1160/08-07/18 від 07.06.2018) за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ), до відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства ПАТ Банк Кредит Дніпро (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, ), до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45, ), до відповідача 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) про визнання недійсними правочинів щодо звернення стягнення у позасудовому порядку ПАТ Банк Кредит Дніпро та ТОВ Енергомаш-Інвест на майно ПАТ Запорізький сталепрокатний завод, оформлене в заставу згідно з Договором застави № 050508-Z від 05.05.2008р. та Договором застави № 300410-3 від 30.04.2010р. та іпотеку згідно з Договором іпотеки № 311011-І від 31.10.2011р., укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод та ПАТ Банк Кредит Дніпро (вх. 1160/08-07/18 від 07.06.2018).

Клопотання адвоката Погрібной С.О. представника ОСОБА_1 (вх.№ 2010/08-08/24 від 26.01.2024) задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8 № тел. , е-mail: ) відомості стосовно усіх банківських рахунків (відкритих, закритих) по ТОВ «Метал Холдінг» () та ТОВ «Запорізький емальпосуд» () за весь період існування товариства, а саме: з 18.06.2014 по теперішній час.

Судове засідання призначити на 04.03.2024 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Проведення судового засідання 04.03.2024, 10 - 00 у справі № 908/3468/13 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Надати дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу Судова влада України.

Суд звертає увагу, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, відповідно до вимог ст. 6 ГПК України реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Звернути увагу відповідача 4, що він не виконав обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, ДПС України (усім - електронною поштою/засобом поштового зв`язку/до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.02.2024 року.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ