УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5460/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ходаківської І.П., Корсака В.А., Євсікова О.О.,

від 18.12.2023

у справі за позовом Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "АВАНПОСТ"

до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН"

про визнання недійсним рішення та визнання договір купівлі-продажу цінних паперів укладеним

та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН"

до Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "АВАНПОСТ"

про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів укладеним в редакції позивача за зустрічним позовом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України виключено з описової частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі № 910/5460/22 абзац четвертий такого змісту: "Присутні у судовому засіданні представники позивача та відповідача не заперечували проти призначення експертизи та поклалися у вирішенні цього питання на розсуд суду".

29.12.2023 Приватне акціонерне товариство "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі № 910/5460/22.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Вронська Г.О., Кролевець О.А.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

З відповіді № 392758, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що Приватне акціонерне товариство "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Таким чином, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі № 910/5460/22 має бути залишена без руху, скаржник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право зареєструвати електронний кабінет Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" в ЄСІТС.

Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Від Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "АВАНПОСТ" до суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023, які будуть розглянуті судом в разі усунення недоліків касаційної скарги Приватним акціонерним товариством "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН".

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі № 910/5460/22 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Приватному акціонерному товариству "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- зареєструвати електронний кабінет Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" в ЄСІТС.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець