ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 січня 2024 року Справа № 915/82/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства «Зоря» (55420, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Григорівка, Новомар`ївська ТГ, вул. Першотравнева, буд. 104; ідентифікаційний код 24062595)

до відповідача: Державного підприємства «Хлібна база № 76» (55310, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Кавуни, вул. Елеваторна, буд. 10; ідентифікаційний код 20885124)

про: стягнення 436 485,08 грн,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 через систему «Електронний суд» від представника Фермерського господарства «Зоря» адвоката Кучерявої Т.Ю. до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява б/н від 25.01.2024 (вх. № 1066/24) (з додатками), у якій заявник просить суд:

1. Стягнути з ДП «Хлібна база № 76» (55310, Миколаївська область, Арбузинський р-н, с. Кавуни, вул. Елеваторна, 10, ) на користь ФГ «Зоря» (55420, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Григорівка, вул. Першотравнева, 104, ) збитки в розмірі вартості кукурудзи 3 класу вагою 49160 кг, що становить 353 952,00 грн.

2. Стягнути з ДП «Хлібна база № 76» (55310, Миколаївська область, Арбузинський р-н, с. Кавуни, вул. Елеваторна, 10, ) на користь ФГ «Зоря» (55420, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Григорівка, вул. Першотравнева, 104, ) збитки у розмірі суми компенсації транспортних послуг ТОВ «Кернел-Трейд» - 24196,68 грн.

3. Стягнути з ДП «Хлібна база № 76» (55310, Миколаївська область, Арбузинський р-н, с. Кавуни, вул. Елеваторна, 10, ) на користь ФГ «Зоря» (55420, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Григорівка, вул. Першотравнева, 104, ) збитки за неналежним чином надані послуги у сумі 58336,40 грн., які були оплачені ФГ «Зоря» на підставі рахунку ДП «Хлібна база № 76» від 29.11.2021 № 97.

4. Судові витрати покласти на Відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позовна заява Фермерського господарства «Зоря» б/н від 25.01.2024 (вх. № 1066/24) не відповідає вимогам процесуального закону.

Так, здійснивши у підсистемі ЄСІТС «Єлектронний суд» перевірку наявності у позивача електронного кабінету, суд встановив, що у Фермерського господарства «Зоря», ідентифікаційний код 24062595, як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст.6 ГПК України, відповідний кабінет відсутній.

Крім того, суд зауважує, що за приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч наведеному, надані до позовної заяви копії Акту повернення (за даними позивача від 14.01.2022) та платіжного доручення № 10 від 28.10.2021 виготовлені неякісно, а недоліки друку не дозволяють суду дослідити у повному обсязі зміст наявної у документах інформації, та не можуть бути прийняті судом у якості належних та допустимих доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 6, 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «Зоря» б/н від 25.01.2024 (вх. № 1066/24) у справі № 915/82/24 залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути особливу увагу Фермерського господарства «Зоря» на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова