overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Харків Справа № 917/1957/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубним`ясо" (вх.№318П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.01.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Киричук О.А., дата складання повного тексту рішення - 15.01.2024, у справі №917/1957/23

за позовом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків, в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Харківської обласної державної адміністрації - Харківської обласної військової адміністрації, м. Харків, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів, Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубним`ясо", Полтавська область, м. Лубни,

про стягнення 233 187, 94грн

ВСТАНОВИВ:

До Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубним`ясо" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.01.2024.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Полтавської області справу №917/1957/23.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Харків Справа № 917/1725/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Фермерського господарства Аскей про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №917/1725/23

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

до 1) Фермерського господарства Аскей, Полтавська область,

2) ОСОБА_1 , м. Київ,

про стягнення 443 888, 64грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 розгляд справи призначено на "21" лютого 2024 р. о 14:30год.

Від Фермерського господарства Аскей надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 21.02.2024 о 14:30 годині, в режимі відеоконференції з Фермерським господарством Аскей поза межами приміщення суду, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку про задоволення заяви Фермерського господарства Аскей

З огляду на вказане, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства Аскей про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на "21" лютого 2024 о 14:30 годині, провести в режимі відеоконференції з представником Фермерського господарства Аскей

Попередити представника Фермерського господарства Аскей, що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, а використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/4618/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №299 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 05.01.24 (суддя Калантай М. В. )у справі № 922/4618/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м.Київ,

до ФО-П Гікал Юлія Вікторівна, Харківська область,

про стягнення 135 689,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 у справі №922/4618/23 задоволено позовні вимоги та стягнуто заборгованість з відповідача.

До Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся апелянт .

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вбачається, що предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 135 689,69 грн., що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, на рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 у справі №922/4618/23 .

2.Встановити учасникам справи строк до 26.02.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

3.Розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Витребувати матеріали справи №922/4618/23 у Господарського суду Харківської області .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/2137/23 вх.№ 37355

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-медичне виробниче об`єднання «БЕНТА» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

у справі № 904/2137/23

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента"

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова"

до відповідача-3: ОСОБА_2

до відповідача-4: ОСОБА_3

до відповідача-5: ОСОБА_4

до відповідача-6: ОСОБА_5

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович

про визнання недійсними довіреності від 09.03.2023 на ім`я ОСОБА_7 , рішення загальних зборів учасників від 09.03.2023 та нової редакції Статуту

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-медичне виробниче об`єднання «БЕНТА» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 у справі № 904/2137/23.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/2137/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2137/23 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2137/23 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2024 року м.Дніпро Справа № 908/724/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Маляревич Зої Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Маляревич Зої Олександрівни

до: Фізичної особи-підприємця Лахніка Дмитра Ігоровича

про стягнення 555 789, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лахніка Дмитра Ігоровича залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2023р. у справі № 908/724/23 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.

22.01.2024р., від Фізичної особи-підприємця Маляревич Зої Олександрівни до суду надійшла заява, про ухвалення додаткового рішення у справі, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Лахніка Дмитра Ігоровича на користь Фізичної особи-підприємця Маляревич Зої Олександрівни судові витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 40 000,00 грн..

23.01.2024р. Центральним апеляційним господарським судом направлено запит справи до Господарського суду Запорізької області.

31.01.2024р. вказана справа надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Маляревич Зої Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 244, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Маляревич Зої Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по справі у судове засідання на 21.02.2024р. на 17:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/5003/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства - український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР", м.Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 (суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/5003/23

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до Державного підприємства - український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР", м. Київ в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "УКРДІПРОДОР" - "ДНІПРОДІПРОДОР", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства - український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР", м.Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 у справі № 904/5003/23.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 30.01.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5003/23.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5003/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2024 м. Дніпро Справа № 908/2462/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ранкові барви» про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.2023 у справі № 908/2462/22

за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ранкові барви, м. Запоріжжя

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2024 прийнята до розгляду заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ранкові барви» про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.2023 у справі № 908/2462/22.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено у судове засідання на 21.02.2024.

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду ухвалою від 29.01.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2023 та рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.2023 у справі № 908/2462/22 і витребував з Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2462/22.

Вищевикладене є підставою для зупинення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі та направлення матеріалів справи до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду.

Керуючись статтями 227, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ранкові барви» про ухвалення додаткового рішення зупинити до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2023 та рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.2023 у справі № 908/2462/22.

Матеріали справи № 908/2462/22 направити до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/5905/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) реорганізації Південно - Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024 (повний текст рішення складено 15.01.2024, суддя Золотарьова Я.С.) у справі № 904/5905/23

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) реорганізації Південно - Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 114 738,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) реорганізації Південно - Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024 у справі № 904/5905/23.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 01.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5905/23.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5905/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус