ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

"02" лютого 2024 р. Справа№ 873/27/24

Північний апеляційний господарський суд під головуванням судді:

Козир Т.П.

перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК"

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023

у третейській справі №81/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК", ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення боргу солідарно,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу солідарно.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023 у третейській справі №81/23 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" заборгованість за Договором поставки товару №11/22/3Л від 30.11.2021 у загальній сумі 4 301 396, 88 грн, у тому числі: 461 525,72 грн пені, 1462768,99грн штрафу, 276 915, 44 грн. процентів річних та 2 100 186,73грн. заборгованості за товар.

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з кожного з відповідачів по 6 314, 91 грн. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Не погодившись з прийнятим рішенням третейського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК" 15.01.2024 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023 у третейській справі №81/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №873/15/24 (головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.) повернуто вказану заяву у зв`язку із пропуском строку на її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

01 лютого 2024 представник товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК" - адвокат Жарський Т.В. через систему "Електронний суд" вдруге звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023 у третейській справі №81/23.

Заява мотивована тим, що договір поставки товару №11/22/3Л від 30.11.2021 не був підписаний представником/уповноваженою особою заявника.

Заява надійшла до Північного апеляційного господарського суду 01.02.2024 та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 (єдиний унікальний номер судової справи 873/27/24) передана на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Козир Т.П.

Частиною 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023 у третейській справі №81/23, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 346 ГПК України встановлено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до частини 2 ст. 346 ГПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Отже, положеннями зазначеної статті встановлені різні строки на подання заяви про скасування рішення третейського суду, а саме: для сторін і третіх осіб - 90 днів з дня ухвалення рішення та для інших осіб - 90 дні з дня коли вони дізнались про ухвалення рішення.

Заявником щодо скасування спірного рішення третейського суду є товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК", яке було відповідачем у справі, тобто є стороною.

Таким чином, з врахуванням наведених положень ч.2 ст. 346 ГПК України, заява про скасування рішення від 13.10.2023 підлягала поданню протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, тобто до 12.01.2024 (понеділок), однак заява була подана лише 01.02.2024 (дата формування документа у системі "Електронний суд").

Частиною 3 ст. 346 ГПК України встановлено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені норми пов`язують можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню з заявою про скасування рішення третейського суду, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Заявником до заяви додане клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, у якому він висловлює незгоду з поверненням первісно поданої заяви ухвалою суду від 22.01.2024, та просить суд звернути увагу на те, що оскаржуване рішення один з відповідачів отримав через 19 дів після його прийняття, в той час як звернувся до суду з пропуском чотирьох днів. На підтвердження чого надано копію конверту від третейського суду, адресованого ОСОБА_2 (відповідач 3) та роздруківку з сайту відстеження поштових відправлень, згідно якого вказане відправлення було отримане 02.11.2023.

Однак, у клопотанні не зазначено жодних причин пропуску строку на подання заяви саме заявником - товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК".

При цьому, зі змісту рішення третейського суду вбачається, що представнику товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК" - адвокату Жарському Т.В. було відомо про дату та час третейського розгляду справи і ним подавався відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення тощо.

Таким чином, заявником не наведено жодних поважних причин пропуску процесуального строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, тому його клопотання про поновлення цього строку не підлягає задоволенню.

Оскільки суд встановив, що заява про скасування рішення третейського суду подана із пропуском строку, який визначений частиною 2 ст. 346 ГПК України, а клопотання про його поновлення не містить обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, така заява, на підставі частини 3 ст. 346 ГПК України, підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК".

Керуючись статтями 234, 346 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК" у поновленні процесуального строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА - ПОТІЧОК" заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2023 у третейській справі №81/23.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя Т.П. Козир