ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024м. ХарківСправа № 922/3826/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Релігійної громади Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви, с. Сінне, Богодухівського району
до Богодухівської міської ради Харківської області, м. Богодухів
про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди та визнання протиправним та скасування рішення
за участю представників сторін:

позивача - Іваненко Є.В., адвокат, ордер № 1145994 від 28.08.2023 року

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Релігійна громада Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви, с. Сінне, Богодухівського району звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача -Богодухівської міської ради Харківської області, м. Богодухів, в якій просить суд поновити договір оренди землі № б/н від 05 травня 2006 року з урахуванням додаткової угоди від 11 серпня 2016 року про поновлення договору оренди землі від 05 травня 2006 року № б/н, які укладені між Богодухівською міської ради Харківської області та Релігійною громадою Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви; визнати укладеною з 01 липня 2023 року додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 05 травня 2006 року № б/н та визнати протиправним, скасувати рішення Богодухівської міської ради Харківської області від 04 серпня 2023 року № 6641-VIII "Про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки комунальної власності Релігійної громади Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви". Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 вересня 2023 року позовну заяву Релігійної громади Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви, с. Сінне, Богодухівського району до Богодухівської міської ради Харківської області, м. Богодухів про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди та визнання протиправним та скасування рішення - залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; інформації щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (8052,00 грн).

15 вересня 2023 року Релігійною громадою Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви усунено недоліки шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; інформації щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (8052,00 грн).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 09 жовтня 2023 року о 13.годин.

09 жовтня 2023 року через канцелярію суду, Богодухівською міською радою Харківської області подано відзив (вхідний № 27421) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 06 листопада 2023 року о 13:20 годин.

06 листопада 2023 року через систему "Електронний суд", Релігійною громадою Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви подано клопотання (вхідний № 30232) про долучення до матеріалів справи заяви про уточнення формулювання позовних вимог, яке суд задовольняє, долучає до матеріалів справи заяву про уточнення формулювання позовних вимог та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2023 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 18 грудня 2023 року; усне клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задоволено та підготовче засідання відкладено на 27 листопада 2023 року о 13 годин.

13 листопада 2023 року через канцелярію суду, Богодухівською міською радою Харківської області подано заяву (вхідний 3 30974) про розгляд справи без участі представника відповідача, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 27 листопада 2023 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 04 грудня 2023 року о14:30 годин.

28 листопада 2023 року через систему "Електронний суд", Релігійною громадою Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви подано письмові пояснення (вхідний № 32567), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 04 грудня 2023 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2023 року о 13:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 14 грудня 2023 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 21 грудня 2023 року о 12:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 21 грудня 2023 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 11 січня 2024 року о 14:30 годин.

Протокольною ухвалою суду від 11 січня 2024 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 15 січня 2024 року о 15:30 годин.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

05 травня 2006 року між Богодухівською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та Релігійною громадою Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви (позивачем, орендарем) був укладений договір оренди землі.

Згідно пункту 1 договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення підсобного господарства, яка знаходиться на території Сіннянської сільської ради, за межами населеного пункту.

Відповідно до пункту 2 договору оренди в оренду передається земельна ділянка, площею 27,9901 га.

Згідно пункту 6 договору оренди, - договір укладено строком на 10 років.

02 квітня 2007 року на вказану земельну ділянку відкрито поземельну книгу та проведено державну реєстрацію земельної ділянки з присвоєнням їй кадастрового номеру: :01:007:0381

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області № 7542-СГ від 09 серпня 2016 року даний договір оренди поновлений на 7 років.

Разом з тим, вказаним наказом внесені зміни до положень договору оренди землі, а саме: змінено пункт 2 договору оренди в частині зазначення кадастрового номеру земельної ділянки; змінено пункт 4 договору оренди в частині зазначення розміру нормативно- грошової оцінки земельної ділянки; змінено пункт 6 договору оренди, викладено його в наступній редакції: "Договір укладено на 7 (сім) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити Його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію"; змінено пункт 7 договору оренди в частині визначення розміру та умов внесення орендної плати.

На виконання наказу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області № 7542-СГ від 09 серпня 2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та позивачем укладено додаткову угоду від 11 серпня 2016 року про поновлення договору оренди землі від 05 травня 2006 року № б/н, в якій викладені вищевказані пункти (2, 4, 6, 7) договору оренди в новій редакції.

17 серпня 2016 року, на виконання Закону України "Про внесення змін законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" № 5245-VI, від 06 вересня 2012 року, проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області (державна форма власності) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Також 17 серпня 2016 року проведено реєстрацію "іншого речового права" у виді права оренди земельної ділянки на умовах додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 05 травня 2006 року № б/н за позивачем.

Таким чином, позивач у встановлений законом спосіб набув та зареєстрував право оренди земельної ділянки державної власності строком на сім років, - тобто до 11 серпня 2023 року, на умовах договору оренди землі від 05 травня 2006 року зі змінами від 11 серпня 2016 року.

Визначення умов продовження (поновлення) права оренди землі врегульовано сторонами договору станом на 11 серпня 2023 року відповідно до умов договору оренди землі та законодавства України, чинного на 11 серпня 2016 року.

30 листопада 2021 року, в період дії договору оренди землі, відбулася зміна власника земельної ділянки на підставі Закону України № 1423-ІХ від 28 квітня 2021 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин". Право власності на земельну ділянку зареєстроване за Богодухівською міською радою Харківської області (відповідачем).

Матеріали справи свідчать про те, що 01 червня 2023 року позивач звернувся з листом-повідомленням до Богодухівської міської ради Харківської області, надавши проект додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі, самостійно визначивши строк продовження оренди та змінивши в односторонньому порядку (без погодження з орендодавцем) та розмір орендної плати. Який було передано на засідання постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою.

Згідно пунктів 1, 4, 6, 8, 10, 11 статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.

Організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Рекомендації постійних комісій підлягають обов`язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений зими строк.

За результатами розгляду звернення позивача, про продовження дії договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:007:0381, у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, враховуючи протокол засідання постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою від 01 серпня 2023 року, в якому комісія рекомендує відмовити в поновлені вказаного договору оренди, та у зв`язку з неможливістю його продовження, відповідно до статтей 12, 22, 79-1, 122, 123, 124, 134 Земельного кодексу України, статтей 31, 32, 33, 34 Закону України "Про оренду землі", керуючись пунктом 34 частини 1І статті 26, частини 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Рекомендаційний висновок комісії був переданий на розгляд сесії Богодухівської міської ради для вирішення питання поновлення на новий строк договору оренди землі № б/н від 05 травня 2006 року або відмови у такому поновлені.

Відповідно до пунктів 1, 5, 13 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Рішенням сесії Богодухівської міської ради Харківської області №6641-УІІІ від 04 серпня 2023 року, колегіально прийняте рішення відмовити в поновлені на новий строк договору оренди землі № б/н від 05 травня 2006 року, який зареєстровано у Богодухівському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК" від 02 квітня 2007 року № 01, на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення, площею - 27,9901 га з кадастровим номером :01:007:0381, із цільовим призначенням 01.04 - для ведення підсобного сільського господарства, що розташована за межами населених пунктів Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області.

Додатково позивачу направлено лист повідомлення №02-23/4702, у якому зазначено, що термін дії договору закінчується 07 серпня 2023 року, що відповідно до умов договорів оренди, рішенням сесії Богодухівської міської ради Харківської області та у подальшому буде використовуватися для власних потреб, що є підставою для припинення договору оренди землі.

Згідно зазначеної вище процедури, а саме: отримання висновку комісії, голосування депутатів Богодухівської міської ради, оформлення рішення, тобто саме у зв`язку з необхідністю дотримання законності у прийняті рішень органами місцевого самоврядування, було збільшено строк надання відповіді у 30 днів стосовно можливості поновлення договору оренди.

Відповідно до підпункту б) частини 1, статті 90 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі.

Повідомлено, що за результатами розгляду листа від 01 червня 2023 року, Богодухівською міською радою прийнято рішення №6641-VIII від 04 серпня 2023 року, "Про відмову в поновлені договору оренди земельної ділянки комунальної власності Релігійній громаді святої трійці Харківської єпархії Української православної церкви" (ХLIV позачергова сесія VIII скликання), у зв`язку з тим, що Богодухівська міська рада має намір використовувати земельну ділянку для власних потреб на свій розсуд.

Твердження, що земельна ділянка буде передаватися новому орендарю, через проведення аукціону, суд вважає безпідставним, оскільки з тексту рішення №6641-VIII від 04 серпня 2023 року Богодухівської міської ради вбачається, що уповноважено особу яка повинна підготувати документи на зазначену земельну ділянку, але не проводити аукціон та не передавати земельну ділянку іншому орендарю. Крім того, переважне право буде порушено саме з моменту укладення договору з новим орендарем, але не на підставі можливих дій у майбутньому, що ґрунтується на припущеннях позивача.

Згідно пунктів 7, 8 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, скорочувати обсяги доходів місцевих бюджетів, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 цього Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 статті 33 цього Закону України "Про оренду землі" ).

Так, для застосування частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення.

В судової практиці Верховного Суду склалася правова позиція щодо захисту порушеного переважного права. Так, у відповідності до Постанови Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 702/699/16-ц порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, матиме місце при укладенні договору оренди: із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право; у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору, на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права; укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об`єкт оренди для власних потреб.

З матеріалів справи суд вбачає, що жодна з цих підстав позивачем не доведена, у тому числі порушення права у зв`язку з укладенням орендодавцем договору оренди з іншим орендарем.

Суд вважає відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки на підставі використання земельної ділянки для власних потреб на власний розсуд є правильною, так як в цьому випадку не порушується переважне право орендаря на поновлення договору перед третіми особами. Власник має право розпоряджатися, володіти та користуватися земельною ділянкою власності для задоволення власних потреб.

У постанові Верховного Суду від 5 вересня 2019 року у справі № 615/595/18 зазначено, що направлення орендодавцем орендарю заперечення проти поновлення договору оренди землі на новий строк свідчить про відсутність волевиявлення орендодавця щодо поновлення договору оренди землі, у зв`язку з чим орендар втратив переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк.

Суд вважає, що позивачем порушено вимоги щодо внесення змін до істотних умов договору, оскільки відповідно до проекту додаткової про внесення змін до договору оренди землі № б/н від 05 травня 2006 року яка запропонована позивачем, останній без погодження з Богодухівською міською радою Харківської області змінив розмір орендної плати у розмірі 12% та включив зміни до терміну дії договору, та намагається через суд затвердити ці умови.

Згідно частини 4 статті 33 Закону України Про оренду землі, при укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України Про оренду землі, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

У пункті 5.3 постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року №921/66/19, зазначено, що згідно з частинами першою - п`ятою статті 33 Закону України Про оренду землі у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Зазначене також підтверджується висновком Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеним у пункті 5.2. постанови від 16 вересня 2019 року №908/2314/18, де зазначено, що відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 Закону України Про оренду землі умови договору оренди землі можуть бути змінені лише за згодою сторін, а у разі недосягнення такої домовленості щодо істотних умов переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється; недосягнення сторонами домовленостей щодо істотних умов договору при їх зміні виключає поновлення договору оренди землі з підстав переважного права (частина четверта статті 33 Закону України Про оренду землі ).

Доказів досягнення між сторонами домовленості щодо строку оренди, вартості орендної плати та додатковими обов`язками орендодавця, матеріали справи не місять.

Якщо одна із сторін договору не має наміру досягнути домовленості про зміни щодо істотних умов договору, переважне право припиняється. Отже, зі спливом строку дії договору припиняються і правовідносини сторін, обумовлені ним.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 344/17 (провадження № 61-41452св18), від 16 січня 2019 року у справі № 312/337/17 (провадження № 61-44899св18), від 23 січня 2019 року у справі № 312/265/17 (провадження № 3640св18), від 06 березня 2019 року у справі № 312/333/17 (провадження № 61-41192св18), від 06 березня 2019 року у справі № 312/246/17 (провадження № 61-43639св18), від 27 листопада 2019 року у справі № 701/305/16-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 1899/17, від 20 травня 2020 року у справі № 709/1903/17 та від 01 липня 2020 року у № 709/2131/17.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "25" січня 2024 р.

Суддя П.В. Хотенець