номер провадження справи 26/52/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2024 Справа № 908/1390/19 (908/290/22-908/3258/20)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали справи за позовною заявою №908/1390/19(908/290/22)

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Мегатрейд 13, (вул. Предславинська, 34Б, м. Київ, 03150)

до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, )

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс ВВ, (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, кв.49)

про визнання недійсним договору про здійснення розрахунків

в межах справи № 908/1390/19

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС, (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3)

Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Мегатрейд 13, (вул. Предславинська, 34Б, м. Київ, 03150)

2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ ВП 44118663 (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107)

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс ВВ, (вул. Старонаводницька, 13, кв. 49, м. Київ, 01015)

матеріали справи № 908/1390/19(908/3258/20) за первісним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс ВВ (вул. Старонаводницька, 13, кв. 49, м. Київ, 01015, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоматологія "Вікторія-Дент" (адреса: м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, буд. 6); 2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777" (адреса: 02068 м. Київ, проспект Григоренка Петра, буд. 23, офіс 172 ); 3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджітек сервіс" код ЄДРОУ 41822381 (адреса: 01014 м.Київ, вул. Звиринецька, буд. 63, оф. 45); 4/ громадянина ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , якого повідомляти за адресою АДРЕСА_1 ); 5/ ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

про поновлення іпотеки

за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, )

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс ВВ (вул. Старонаводницька, 13, кв. 49, м. Київ, 01015, )

про визнання недійсним договору

в межах справи № 908/1390/19

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС, (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3)

Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Кур`єр Україна, (пров. Волзький, 3, офіс 28, м. Одеса, 65007)

2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107)

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Арбітражний керуючийЧучков Михайло Олександрович (в режимі відеоконференції) - ліквідатор ТОВ "Мегаполіс ДКС"
Позивач за первісним позовомОСОБА_3 (в залі суду)
ВідповідачОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) - керівник ТОВ "Альянс ВВ" (відповідач 2 за позовною заявою у справі № 908/1390/19(908/290/22); позивач за первісним позовом у справі № 908/1390/19(908/3258/20), відповідач за зустріним позовом у справі № 908/1390/19(908/3258/20) )

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1390/19(908/3258/20) за первісним позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс ВВ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоматологія "Вікторія-Дент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777", Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджітек сервіс", громадянин ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення іпотеки, за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс ВВ про визнання недійсним договору.

Первісний позов обґрунтований невиконанням своїх обов`язків за Договором про здійснення розрахунків б/н від 04.08.2014 (з урахуванням змін та доповнень внесених на підставі додаткових угод від 22.12.2014 та 20.02.2015) на забезпечення кого були укладені Іпотечні договори №№767, 773, 849 від 07.08.2014 та №№ 927, 921 від 18.08.2014, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Н.І.

15.02.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс ВВ про визнання недійсним Договір про здійснення розрахунків, укладений 04.08.2014 між ТОВ Альянс ВВ та ТОВ Мегаполіс ДКС, та додаткові угоди до нього від 22.12.2014, 20.02.2015.

01.02.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Мегатрейд 13 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС та Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс ВВ про визнання недійсним Договору про здійснення розрахунків, укладений 04.08.2014 між ТОВ Альянс ВВ та ТОВ Мегаполіс ДКС, та додаткові угоди до нього від 22.12.2014, 20.02.2015.

Ухвалою суду від 07.02.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мегатрейд 13 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС та Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс ВВ про визнання недійсним договору про здійснення розрахунків, для розгляду в межах справи № 908/1390/19 про банкрутство відповідача-1, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 03.03.2022р. об 11-30.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні по всій території України введено воєнний стан, у т.ч. й на території Запорізької області.

Крім того, Верховним Судом 04.03.2022 оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

Верховний Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом.

Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Не можуть бути відкладеними судові засідання, на яких має розглядатися питання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення безпеки учасників судових процесів і відвідувачів судів припиняється проведення особистого прийому громадян керівництвом суду й обмежується допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань.

Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

У зв`язку з чим, підготовчі засідання по справі № 908/1390/19(908/290/22) постійно відкладались.

Ухвалами суд визначив розглядати позовні заяви (по кожному позову окремо) за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Розглянувши у судовому засіданні 05.09.2023 матеріали справи № 908/1390/19 (908/290/22) та поза межами судового засідання матеріали справи № 908/1390/19(908/3258/20), суд дійшов висновку про об`єднання цих справ в одне провадження.

Ухвалою суду від 05.09.2023 постановлено об`єднати справи № 908/1390/19(908/290/22), № 908/1390/19(908/3258/20), в одне провадження; повернутися до розгляду справи №908/1390/19(908/3258/20) у підготовчому провадженні; розгляд справи у підготовчому засіданні в об`єднаному провадженні призначити на 10.10.2023 о 10-30.

Ухвалою від 10.10.2023 відкладено підготовче засідання на 02.11.2023р. о 10-40; запропоновано сторонам надати суду додаткові документальні докази по справі.

Ухвалою від 02.11.2023 відкладено підготовче засідання на 07.12.2023р. о 12-00; запропоновано сторонам надати суду додаткові документальні докази по справі.

Ухвалою суду від 07.12.2023 закрито підготовче провадження у справі № 908/1390/19 (908/290/22-908/3258/20) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Мегатрейд 13 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС, Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс ВВ, про визнання недійсним договору про здійснення розрахунків; за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс ВВ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС, про поновлення іпотеки; за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс ВВ про визнання недійсним договору. Призначено справу до розгляду по суті на 09.01.2024 о 12-00 год.

У судовому засіданні 09.01.2024 судом оголошено перерву до 25.01.2024. о 10-10.

У судовому засіданні 25.01.2024 представником позивача за первісним позовом заявлено усне клопотання про відвід судді Юлдашева О.О.

У зв`язку з цим, судом було оголошено перерву у судовому засіданні, для надання можливості представнику позивача за первісним позовом подати до суду письмову заяву (клопотання) про відвід судді Юлдашева О.О.

Але, враховуючи те, що заява про відвід судді Юлдашева О.О. була подана у письмовому вигляді вже після 14:00 год, у той час, коли суддя розглядав вже інші справи, зареєстрована в Базі «ДСС» о 14:43:02 та о 15:15:00 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву про відвід розподілено судді Юлдашеву О.О., то суд вирішив відкласти судове засідання, для вирішення питання про відвід.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Вивчивши матеріали справи, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на 20.02.2024 о 12-30, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 42, 197, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 20.02.2024р. о 12-30, в режимі відеоконференції.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення 25.01.2024р. та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-30.01.24.

Суддя О.О. Юлдашев