УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 753/16875/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Крапивної Л.В., Руденко М.А., Пономаренка Є.Ю.,

від 22.11.2023 (повний текст складено 11.12.2023)

у справі за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023: скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі № 753/16875/21; провадження у справі № 753/16875/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні закрито.

ОСОБА_1 08.01.2024 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22 листопада 2023 року у справі № 753/16875/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 для розгляду судової справи № 753/16875/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 визначений склад колегії суддів: Баранець О. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О.О.

Касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023, яке мотивовано тим, що скаржник отримав копію названої ухвали суду апеляційної інстанції - 18.12.2023 на електронну адресу, тому на підставі частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом встановлено, що оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023, отримана скаржником в електронному вигляді - 18.12.2023, що підтверджується скріншотом з електронної пошти скаржника. З касаційною скаргою скаржник звернувся 08.01.2024.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Також у касаційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що предметом позову у справі є стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто позов у справі стосується захисту трудових прав - стягнення вихідної допомоги передбаченої частиною першою статті 44 КЗпП України. Скаржник також зазначає, що вона з 05.01.2023 є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , тому сума судового збору на теперішній час є для неї доить значною сумою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Питання про відстрочення сплати судового збору вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження наявності передбачених законом обставин, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року визначений у розмірі 3 028 грн.

Отже, за подання вказаної касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити 3 028 грн. судового збору.

Колегія суддів розглянувши доводи викладені у заявленому клопотанні, з урахуванням обставин, що предметом спору у цій справі є захист трудових прав, скаржниця є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , дійшла висновку про можливість відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 753/16875/21 до ухвалення судового рішення за результатами касаційного перегляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 753/16875/21.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 753/16875/21 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 753/16875/21.

3. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 753/16875/21.

4. Відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №753/16875/21 у сумі 3 028 грн до ухвалення судового рішення за результатами касаційного перегляду.

5. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 753/16875/21.

6. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 29 лютого 2024 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

7. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.02.2024. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

8. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

9. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи № 753/16875/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

10. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд