ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 Справа № 914/3448/23

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Опора Захід, м. Львів

про стягнення неустойки

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Представники:

від позивача: Савко Наталія Володимирівна представник;

від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Опора Захід, м. Львів про стягнення неустойки у сумі 50 492,95грн. Також у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2684,00грн.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального спрощеного провадження та розгляд справи по суті призначено на 21.12.2023 року на 10:00 год.

У судовому засіданні 21.12.2023 року, судом озвучено, що від відповідача жодних заяв, клопотань процесуального характеру не надходило та присутнім представником позивача надано пояснення по справі, відтак враховуючи незаперечення присутнього представника позивача щодо відкладення розгляду справи, з метою надання можливості відповідачу надати відзив на позовну заяву, суд постановив відкласти судове засідання на 18.01.2024 року на 11:45год.

Судове засідання 18.01.2024 року не відбулося у звязку з загальнонаціональною тривогою, відтак ухвалою суду від 18.01.2024 року розгляд справи призначено на 01.02.2024 року на 10:30 год.

В судове засідання 01.02.2024 року позивач явку уповноваженого представника забезпечив, який надав пояснення по суті справи та просить позов задоволити.

В судове засідання 01.02.2024 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, суд належним чином та завчасно (27.11.2023 та 21.12.2023 року) повідомив відповідача про день та час розгляду справи, про що свідчить список розсилки поштової кореспонденції. 02.01.2024 року та 19.01.2024 року на адресу суду від відповідача повернулися конверти із зазначенням причини повернення на довідці Укрпошти: «за закінченням терміну зберігання».

Ухвали суду надіслані відповідачу у справі за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справи за наявними матеріалами.

Отже, в матеріалах справи достатньо доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, відтак в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.06.2014 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю Опора Захід укладено договір оренди державного нерухомого майна №85. Відповідно до п. 5.3 Договору визначено, що одним із обов`язків Орендаря є сплата орендної плати своєчасно та у повному обсязі та згідно з п. 3.7 Договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Проте відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Опора Захід не повернено балансоутримувачу нежитлові приміщення, відтак позивачем згідно п.п. 10.9 та 10.11 Договору та на підставі ст. 785 ЦК України нараховано відповідачу за період з 26.06.2021 року по 19.01.2022 рік неустойку, яка становить 50 492,95грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Аргументи відповідача.

Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив.

Фактичні обставини справи.

24.06.2014 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, правонаступником якого є регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Опора Захід" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого державного майна №85.

24 червня 2020 року сторони Договору уклали Договір про внесення змін до Договору оренди державного нерухомого майна №85 від 24.06.2014 року про наступне: 1. Абзац перший пункту 1.1. розділу 1 «Предмет Договору» викласти в наступній редакції: «Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлових приміщень №№1-6 загальною площею 144,3 кв.м., що розміщені і господарській будівлі літ. «А2-1» (далі-Майно) (реєстровий № 02497909.1.АААЖЖИ759) за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71, та перебуває на балансі Державного підприємства Державний інститут проектування міст «Містопроект».

06.03.2019 року наказом Фонду державного майна України №232 Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України, утворено регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Згідно з п. 2 даного наказу регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

Постановою Верховного Суду від 05.09.2023 у справі № 914/2233/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Опора Захід" до регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання продовженим договору оренди нерухомого державного майна та визнання незаконними і скасування наказів, якою залишено без змін постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 року та рішення господарського суду львівської області від 23.02.2023 року у не скасованій частині.

У вказаній справі суди встановили, що Договір від 24.06.2014 року №85 припинив свою дію 24.06.2021, у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено.

У п. 10.9. Договору, вказано, що у разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Орендарем та Балансоутримувачем акта приймання - передавання, один примірник якого протягом трьох днів Орендарем скеровується Орендодавцю. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на Орендаря (п. 10.10. Договору).

Листом від 08.09.2022 року №283/02-1 Державне підприємство Державний інститут проектування міст "Містопроект" надіслало акт обстеження нежитлового приміщення загальною площею 144,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71 та перебувало в оренді ТзОВ "Опора Захід".

Даний акт обстеження приміщення складено 19.01.2022 року, в якому зазначено про те, що орендовані приміщення не використовуються.

Пунктом 10.11 Договору передбачено, що якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення Майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за весь час користування майном за час прострочення.

У зв`язку з невиконанням обов`язку щодо повернення орендованого майна, позивачем нараховано відповідачу неустойку у розмірі подвійної орендної плати за період з 24.06.2021 року по 19.01.2022 рік в порядку, визначеному ст.785 ЦК України, яка становить 50 492,95 грн., яка підтверджується також наданим позивачем суду розрахунком заборгованості по неустойці до Державного бюджету по договору оренди від 24.06.2014 року №85.

Норми права та мотиви суду.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Положення частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлюють, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України Про оренду державного і комунального майна у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

24.06.2014 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, правонаступником якого є регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Опора Захід" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого державного майна №85. Договір від 24.06.2014 року №85 припинив свою дію 24.06.2021, у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено.

У п. 10.9. Договору, вказано, що у разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Орендарем та Балансоутримувачем акта приймання - передавання, один примірник якого протягом трьох днів Орендарем скеровується Орендодавцю. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на Орендаря (п. 10.10. Договору).

Пунктом 10.11. Договору передбачено, що якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за весь час користування майном за час прострочення.

Згідно з ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, та про правомірне нарахування позивачем в порядку п.п. 10.9 та 10.11 Договору та на підставі ст. 785 ЦК України, неустойки у розмірі подвійної орендної плати за період з 24.06.2021 року по 19.01.2022 рік в сумі 50 492,95 грн.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів позовної заяви, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме стягненню підлягає неустойка у розмірі подвійної орендної плати за період з 24.06.2021 року по 19.01.2022 рік в сумі 50 492,95 грн.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2684,00грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2684,00 грн., який слід стягнути на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 231, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Опора Захід (79026, м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, буд. 2, офіс 22, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79000, м. Львів, вул. Коперника, 4, ) неустойки у сумі 50 492,95грн. та 2684,00грн. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 05.02.2024року.

Суддя Коссак С.М.