У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року м. Чернігів справа № 927/72/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали позовної заяви від 28.12.2023 № 54-75-8381вих-23 54-11091-23 та заяви про усунення недоліків від 26.01.2024

за позовом: Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. В`ячеслава Чорновола, 50 А, м. Прилуки, 17500;

в особі позивача: Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Ічнянської міської ради,

вул. Т.Г. Шевченка, 1, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, 16703;

предмет спору: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024, Заступником керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Чернігівської обласної державної адміністрації поданий позов до Ічнянської міської ради з проханням усунути перешкоди власнику державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 8,5252 га з кадастровим номером :02:001:0384 шляхом:

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 15,6481 га за кадастровим номером :02:001:0384;

- скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0384 площею 15,6481 га за територіальною громадою в особі Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 217);

- зобов`язати Ічнянську міську раду повернути земельну ділянку площею 15,6481 га за кадастровим номером :02:001:0384 державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації.

Позов мотивований тим, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0384 площею 15,6481 га, в межах якої розташована частина пам`ятки археології місцевого значення поселення Щурівка-3 (охоронний № 2253-Чр), є об`єктом історико-культурного призначення і може перебувати виключно в державній власності.

Ухвалою суду від 22.01.2024, на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вказана позовна заява залишена без руху, прокурору наданий строк у 10 календарних днів з дня її вручення для усунення недоліків шляхом подачі до суду витягу з Державного земельного кадастру на підтвердження державної реєстрації спірної земельної ділянки з віднесенням її до складу земель сільськогосподарського призначення (за цільовим призначенням).

29.01.2024, тобто в межах строку, встановленого ухвалою від 22.01.2024, від прокурора надійшла заява від 26.01.2024 б/н про усунення недоліків, до якої доданий витяг з Державного земельного кадастру на підтвердження державної реєстрації спірної земельної ділянки. Також прокурор повідомив про допущення ним описки в прохальній частині позовної заяви (п. 5) в частині площі спірної земельної ділянки, що складає 15,6481 га.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Зважаючи, що прокурором усунуті встановлені ухвалою від 22.01.2024 недоліки позовної заяви, суд доходить висновку про необхідність відкриття провадження в справі № 927/72/24.

Позовна заява відповідає вимогам статті 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, в якій в тому числі зазначає за якими правилами позовного провадження буде розглядатись справа (частина 2 статті 176 ГПК України).

Виходячи з предмету заявленого позову, категорії та ступеню складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, за висновком суду, дана справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

У прохальній частині позовної заяви прокурором заявлене клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської ОДА () (на стороні позивача) та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області () (на стороні відповідача).

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження в справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, в разі коли рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження в справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною в справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідив матеріали позовної заяви від 28.12.2023№ 54-75-8381вих-23 54-11091-23, вирішив залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської ОДА () та на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (), за клопотанням прокурора.

Судом враховано, що спірна земельна ділянка передана з державної в комунальну власність територіальної громади на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.09.2018 № 25-7564/14-18-сг. У той час як Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської ОДА, згідно з установчими документами, забезпечує реалізацію державної політики в тому числі в сфері охорони культурної спадщини на території Чернігівської області.

За приписами п. 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження в справі в випадку перегляду судового рішення в подібних правовідносинах (в іншій справі) в касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

06.06.2023, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передання на розгляд Великій Палаті Верховного Суду справи № 927/1206/21 за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Івангородське про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності та визнання недійсними договорів оренди.

Підстава передачі справи № 927/1206/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду: відступ від висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 557/303/21 і від 17.05.2023 у справі № 748/1335/20. За цими висновками землі історико-культурного призначення, на яких розташовані пам`ятки археології, віднесені до категорії особливо цінних земель; повернення земельної ділянки історико-культурного призначення державі слід розглядати не як віндикаційний, а як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця цієї ділянки.

Мотивував необхідність відступу тим, що негаторний позов можна заявити тоді, коли майно не вибуває з володіння власника, а саме, коли порушені права останнього користуватися та розпоряджатися відповідним майном. У разі, якщо публічний власник втратив як фізичне, так і юридичне володіння (інша особа зареєструвала на своє ім`я право в державному реєстрі прав на нерухоме майно, як у справі, що розглядається, так і в справі № 748/1335/20), для захисту права власності треба застосовувати віндикаційний позов. Тому задоволення вимоги про витребування земель історико-культурного призначення, на яких розташовані пам`ятки археології, з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника.

16.08.2023, Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу про прийняття до розгляду справи № 927/1206/21 (провадження № 12-31гс23).

За висновком Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.04.2020 у справі № 910/4450/19, подібність правовідносин в іншій чи аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 16.08.2023 у справі № 927/1206/21 зазначила, що за обставинами цієї справи, спірні правовідносини стосуються земельних ділянок, які, як установив суд першої інстанції, є землями історико-культурного призначення. На них розташовані пам`ятки археології місцевого значення (поселення ІІІ-V ст. з охоронним № 3629-Чр і курган ІІ-І тис. до н. е. з охоронним № 3652-Чр), які за Законом № 1805-III можуть перебувати виключно в державній власності. Отже, змістом абсолютних правовідносин власності в цьому спорі є право власності держави на земельні ділянки, на яких розташовані пам`ятки археології, та обов`язки інших суб`єктів (зокрема, територіальної громади, юридичної особи-орендаря) не перешкоджати власникові користуватися та розпоряджатися цими ділянками. Об`єктами спірних правовідносин є земельні ділянки, в межах яких розміщені пам`ятки археології, а суб`єктами цих відносин - держава, територіальна громада-набувач і юридична особа-орендар.

Таким чином, за змістом (правами й обов`язками учасників спору) й об`єктами спірних правовідносин (земельними ділянками, у межах яких розташовані пам`ятки археології) відносини у справах № 927/1206/21 та № 927/72/24 є подібними. Певні відмінності в суб`єктному складі спірних правовідносин у справі № 927/72/24, а також у формулюванні позовних вимог на вказаний висновок не впливають, бо правове регулювання поводження із земельними ділянками історико-культурного призначення та пам`ятками археології за Земельним кодексом України і Законом № 1805-III не залежить від виду суб`єктів, які вступають у відповідні відносини стосовно цих об`єктів.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що Велика Палата Верховного Суду здійснює перегляд судового рішення в подібних правовідносинах в іншій справі (№ 927/1206/21), зокрема з питань ефективного способу захисту порушених прав держави як власника земель, на яких розташовані пам`ятки археології, тому наявні підстави для зупинення провадження в цій справі за ініціативою суду.

За змістом п. 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження в справі зупиняється в випадку, встановленому п. 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 42, 46, 50, 174, 176, 182 - 183, п. 7 частини 1 статті 228, статями 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Коцюбинського, 70, м. Чернігів, 14000, ).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (вул. П`ятницька, 11А, м. Чернігів, 14000, )

4. Зупинити провадження в справі № 927/72/24 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в подібних правовідносинах у справі № 927/1206/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду, в частині зупинення провадження в справі, протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30.01.2024

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя Романенко А.В.