У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1550/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, код 33469166

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром", код 14293201

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, Чернігівська область, 14021;

про стягнення 137145,66 грн;

представники сторін у судове засідання не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" про стягнення 137145,66 грн заборгованості (у тому числі 39179,34 грн заборгованості з орендної плати, 4635,87 грн інфляційних на користь обласного бюджету, 82151,20 грн заборгованості з орендної плати, 7575,93 грн інфляційних на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради) відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122 від 26.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 26.01.2024 судом постановлено здійснювати розгляд справи № 927/1550/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 31.01.2023.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 122 від 26.07.2018 в частині сплати орендних платежів.

Відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого останній проти позовних вимог заперечив.

Так, відповідач посилається на наступне:

- розмір орендної плати, відповідно до умов Договору № 122 від 26.07.2018 розраховано на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради № 34-9/VII від 17.05.2018, яка відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/6623/20 від 08.09.2021, залишеному в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022 визнано протиправним та нечинним;

- станом на 26.07.2018 діяла, затверджена в установленому законом порядку Методика розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 25.03.2011;

- при нарахуванні орендної плати, відповідно до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 25.03.2011 заборгованість за договором оренди № 122 станом на 01.09.2021 відсутня, отже, підстави для подання позову відсутні.

Відзив на позов прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Позивачем подано відповідь на відзив, відповідно до якого останній проти доводів відповідача заперечив.

Так, позивач зазначає, що нарахування орендної плати здійснювалось на виконання саме умов договору, а методика була лише підставою для визначення розміру такої плати та про застосування якої сторони дійшли згоди в договорі.

Відповідь на відзив прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи.

07.12.2023 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/1449/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122 від 26.07.2018.

31.01.2024 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки представника позивача.

Крім того, у клопотанні позивачем зазначено, що він не заперечує проти задоволення судом клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є встановлення обставин (фактів), які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено, і які неможливо встановити в цьому судовому процесі виходячи з доказів, які наявні у матеріалах справи.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

При цьому суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу, але й сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку встановлення певних преюдиційних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, проведення відповідних експертиз, а суду - на їх дослідження і оцінку.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок неоплати відповідачем орендних платежів за період з 01.09.2021 по 29.08.2023 на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122 від 26.07.2018.

У той же час, предметом розгляду справи № 927/1449/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради є визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122 від 26.07.2018 та п.1 Додатку №2 до цього Договору недійсними з моменту його вчинення.

Тобто, дійсність договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №122 від 26.07.2018, оспорюється у справі №927/1449/23.

У даному випадку об`єктивна неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у справі №927/1449/23 та набрання ним законної сили полягає у тому, що при розгляді вимог про стягнення заборгованості на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області у справі № 927/1550/23 судом не можуть бути розглянуті та досліджені вимоги та обставини, з якими закон пов`язує можливість визнання дійсним або недійсним правочину. Суд обмежений доводами та вимогами позивача, викладеними у позовній заяві та предметом спору, вимоги якого ґрунтуються на договорі, про недійсність якого заявлено в іншій судовій справі.

При цьому, суд зазначає, що обставини, які будуть встановлені у справі №927/1449/23 будуть мати преюдиціальне значення для розгляду справи №927/1550/23, а відтак клопотання відповідача про зупинення провадження підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 927/1550/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/1449/23.

Керуючись ст. 165, 166, 176, п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №927/1550/23 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/1449/23.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 927/1449/23

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.01.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.02.2024.

Суддя М.П. Ноувен