ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6624/23

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Мелік", м. Синельникове Дніпропетровської області

до Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області

про зобов`язання внесення змін до проектно-кошторисної документації та виконання умов укладеного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Мелік" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області звернутися до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземторгпроект" для внесення змін в проектно-кошторисну документацію до договору підряду №222 від 02 червня 2023 року у відповідності до висновку експерта №186/23 від 27.11.2023 року;

- підписати акти виконаних робіт;

- надалі виконувати взяті на себе зобов`язання за договором №222.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 позовну заяву залишено без руху; Приватному виробничо-комерційному підприємству "Мелік" постановлено протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази реєстрації Електронного кабінету Приватного виробничо-комерційного підприємства "Мелік" у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;

- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 5 452,00 грн;

- надати докази направлення відповідачу та третім сторонам копії позовної заяви з додатками з описом вкладень;

- зазначити на стороні кого із сторін (на стороні позивача або відповідача) позивач просить залучити третіх осіб до участі у справі;

- вказати кого саме позивач зазначає третьою особою-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТБП "Експерт" чи інженера технічного нагляду Кушнір.

Щодо строку на усунення недоліків позовної заяви, суд звертає увагу на наступне.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 була направлена на адресу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Мелік" та отримана останнім 11.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №512.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Таким чином, ухвала суду від 26.12.2023 вважається врученою позивачу - 11.01.2024, відповідно останній день для усунення недоліків - 22.01.2024.

23.01.2024, тобто після закінчення строку на усунення недоліків, від Приватного виробничо-комерційного підприємства "Мелік" надійшла заява про усунення недоліків, в якій:

- позивач посилається на те, що не має можливості зареєструвати електронний кабінет,

- у нього відсутні відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін,

- копія позовної заяви з додатками направлялась на адреси сторін (відповідача та третіх осіб) без опису вкладення, оскільки ці документи наявні у сторін.

До заяви про усунення недоліків додані докази сплати судового збору у розмірі 5 452,00 грн. та уточнення до позовної заяви, в які вказані такі вимоги: допитати в судовому засіданні в якості свідка працівника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТБП "Експерт" інженера технічного нагляду Кушнір; зобов`язати Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області звернутися до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземторгпроект" для внесення змін в проектно-кошторисну документацію до договору підряду №222 від 02 червня 2023 року у відповідності до висновку експерта №186/23 від 27.11.2023 року; підписати акти виконаних робіт; надалі виконувати взяті на себе зобов`язання за договором №222.

Суд звертає увагу, що строк на усунення недоліків позовної заяви є строком, встановленим судом. Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, відбувається за заявою заявника і суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2023 у справі № 910/12042/22).

До того ж, у заяві про усунення недоліків, яку направлено до суду 16.01.2024, тобто після закінчення строку усунення недоліків, позивачем не заявлено про продовження / поновлення пропущеного строку.

При цьому, господарський суд враховує, що позивач у заяві про усунення недоліків фактично не усунув недоліки так позивачем не за реєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС (згідно відповіді №456115 юридична особа з кодом не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС); не надано доказів направлення відповідачу та третім сторонам копії позовної заяви з додатками з описом вкладень (відповідно до вимог статті 172 Господарського процесуального кодекс України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вище викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду, після усунення недоліків, не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства "Мелік" про зобов`язання внесення змін до проектно-кошторисної документації та виконання умов укладеного договору повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: (на адресу позивача) позовна заява з додатками (в тому числі уточнення до позовної заяви з додатками).

Суддя Ю.А. Бажанова