ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. Справа № 918/463/22(918/1216/23)

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А., у справі

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"

про стягнення коштів

в межах справи № 918/463/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" (далі Відповідач) в якій просить стягнути з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, суму податкового боргу у розмірі 322 527,12 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що загальна сума заборгованості по податках та внесках боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" станом на 31.10.2023 року складає 322 527,12 грн основного платежу, у т.ч. в розрізі податків і платежів: 317 582,52 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачених юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код 18010400); 4944,60 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачених юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код 18010400). ДПС було виставлено податкову вимогу форми "Ю" № 0-1700 від 21.04.2023 року, яку направлено на податкову адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Позивач, посилаючись на п.п. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 ПК України, просить суд стягнути з рахунків у банках обслуговуючих такого платника суму податковго боргу у розмірі 322 527,12 грн.

24.01.2024 року до господарського суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи відповідно до якої просить суд розгляд даної справи відкласти на іншу дату.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, яка гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 статті 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення у справах "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain", "Смірнова проти України", "Красношапка проти України").

З огляду на викладене, з метою дотримання строків розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановлених ст. 248 ГПК України, суд у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи відмовляє.

24.01.2024 року до суду від позивача надійшло клопотання в якому просить суд судове засідання у справі № 918/463/22(918/1216/23), яке відбудеться 24.01.2024 року на 11:30 год, розглянути без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалою суду від 05.12.2023 року, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.02.2023 року відкрито провадження у справі № 918/463/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива". Постановлено: визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі 5 072 166 783,17 грн, 24 810,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 58 500,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" строком на сто сімдесят календарних днів, до 22.07.2023 року; розпорядником майна призначити Ткачука Олександра Вікторовича; встановити грошову винагороду розпоряднику майна - арбітражному керуючому Ткачуку Олександру Вікторовичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області; з метою виявлення кредиторів, здійснити оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" на офіційному веб-порталі судової влади України; вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 22.03.2023 року; встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 22.03.2023 року; встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 02.04.2023 року; проведення попереднього засідання суду призначити на "29" березня 2023 р.; зобов`язати розпорядника майна боржника у наступному засіданні надати cуду звіт про проведену роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відтак, позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про стягнення з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, суми податкового боргу у розмірі 322 527,12 грн підлягає розгляду Господарським судом Рівненської області в межах справи № 918/463/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на "20" грудня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.12.2023 року розгляд справи відкладено на "24" січня 2024 р.

Представник позивача в судове засідання 24.01.2024 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача. Крім того, судом було направлено ухвалу суду від 20.12.2023 року в електронний кабінет позивача, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 20.12.2023 р.) надіслано одержувачу Головному управлінню ДПС у Рівненській області в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 21.12.2023 року.

Представник відповідача в судове засідання 24.01.2024 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить заява про відкладення розгляду справи. Крім того, судом було направлено ухвалу суду від 20.12.2023 року в електронний кабінет позивача, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 20.12.2023 р.) надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 21.12.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи, що неявка позивача та відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" є платником податків та перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у Рівненській області.

До позовної заяви позивачем - Головним управлінням ДПС у Рівненській області надано розрахунок виникнення боргу по платежах до бюджету станом на 17.11.2023 року по ТОВ "СП "Нива" (32404621) згідно інтегрованих карток платника податків, відповідно до якого заборгованість складає:

- 317 582,52 грн - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачених юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, код класифікації доходів бюджету 18010400 (розрахунок у частині об`єктів нежитлової нерухомості, додаток 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 14.02.2023 р. терм. спл. 01.05.2023 р. - 105860,84 грн; розрахунок у частині об`єктів нежитлової нерухомості, додаток 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 14.02.2023 р. терм. спл. 31.07.2023 р. - 105860,84 грн; розрахунок у частині об`єктів нежитлової нерухомості, додаток 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 14.02.2023 р. терм. спл. 30.10.2023 р. - 105860,84 грн);

- 4 944,60 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачених юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, код класифікації доходів бюджету 18010400 (розрахунок у частині об`єктів нежитлової нерухомості, додаток 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 14.02.2023 р. терм. спл. 01.05.2023 р. - 1648,20 грн; розрахунок у частині об`єктів нежитлової нерухомості, додаток 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 14.02.2023 р. терм. спл. 31.07.2023 р. - 1648,20 грн; розрахунок у частині об`єктів нежитлової нерухомості, додаток 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 14.02.2023 р. терм. спл. 30.10.2023 р. - 1648,20 грн).

В підтвердження податкового боргу з податку на нерухоме майно позивачем подано суду: податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік, відповідно до даних якої платником самостійно нараховано суму зобов`язань по податку на суму 423 443,35 грн (дата подання декларації 14.02.2023 р.); податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік, відповідно до даних якої платником самостійно нараховано суму зобов`язань по податку на суму 6 592,80 грн (дата подання декларації 14.02.2023 р.).

Позивачем було виставлено відповідачу податкову вимогу від 21.04.2023 року № 0-1700 в якій зазначено, що станом на 20.04.2023 року сума податкового боргу становить 433 392,02 грн. Вказану вимогу було направлено рекомендованим листом та повернуто органу ДПС з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" від 05.06.2023 року.

Сума податкового боргу становить 322 527,12 грн (317 582,52 грн + 4 944,60 грн).

Наявність вказаного податкового боргу відповідачем не спростовано, заперечень щодо визначеної позивачем суми податкового боргу в розмірі 322 527,12 грн та доказів погашення боргу, суду не подано.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 15.1. ст. 15 Подакового кодексу України (далі - ПК України) (в редакціїї чинній на момент подачі податкової декларації), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п. 16.1.3. та 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України. Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п. 14.1.156. та п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК України).

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами п. 36.1. - п. 36.3. ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (п. 36.5. ст. 36 ПК України).

Згідно п. 56.11. ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов`язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов`язаний сплатити до/або на день подання митної декларації. Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Відповідно до положень п.п. 41.1.1. п. 41.1., п. 41.4, п. 41.5. ст. 41 ПК України, контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України. Розмежування повноважень і функціональних обов`язків контролюючих органів визначається законодавством України.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. та п. 95.3. ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків / електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, враховуючи, що податковий борг в розмірі 322 527,12 грн відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Рівненській області та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, суму податкового боргу у розмірі 322 527,12 грн.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Частиною 2 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору у даній справі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 4 837,91 грн покладаються на відповідача у справі та підлягають стягненню в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" (35601, Рівненська обл., м. Дубно, провул. Проїзний, 7, ) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, суму податкового боргу у розмірі 322 527,12 грн (триста двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять сім гривень 12 копійок):

- 317 582,52 грн (триста сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні 52 копійки) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачених юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код 18010400) на UA0017509, одержувач: ГУК у Рівнен.обл/Дубенська.м.тг/18010400, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, ;

- 4 944,60 грн (чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири гривні 60 копійок) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачених юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код 18010400) на UA0017433, одержувач: ГУК у Рівнен.обл/Млинів.сел.тг/18010500, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" (35601, Рівненська обл., м. Дубно, провул. Проїзний, 7, ) до Державного бюджету України 4 837,91 грн (чотири тисячі вісімсот тридцять сім гривень 91 копійку) витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП 44070166).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" (35601, Рівненська обл., м. Дубно, провул. Проїзний, 7, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 29 січня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк