ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1002/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
секретар судового засідання Малярчук Р.А.
за участю представників сторін:
позивач: Козлова Л.Б.
від відповідача: не з`явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№01-44/194/24 від 17.01.2024) та Фізичної особи - підприємця Козлової Лариси Борисівни про ухвалення додаткового рішення (вх.№01-44/318/24 від 26.01.2024) у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця Козлової Лариси Борисівни
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора"
про стягнення 418 900,00грн
Фізична особа - підприємець Козлова Лариса Борисівна звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" 418 900,00грн.
У судовому засіданні 17.01.2024 оголошено вступну та резолютивну частину рішення про задоволення позову задоволено частково; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" на користь Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни 316 900,00грн заборгованості за надані послуги та 4 753,50грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено; призначено судове засідання для розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 30.01.2024 о 09 год. 20 хв.
26.01.2024 за вх.№01-44/318/24 до суду позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить суд ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" на користь Фізичної особи - підприємця Козлової Лариси Борисівни понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00грн.
Ухвалою суду від 26.01.2024 постановлено прийняти до розгляду заяву ФОП Козлової Л.Б. про ухвалення додаткового рішення (вх.№01-44/318/24 від 26.01.2024) та призначити судове засідання для розгляду заяви на 30.01.2024 о 09:20.
30.01.2024 до суду від ФОП Козлової Л.Б. надійшло письмове заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.
Позивач у судовому засіданні 30.01.2024 підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення з підстав, викладених у ній. Щодо заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу пояснила, що вважає за доцільне задовольнити її частково, а саме - пропорційно розміру вимог, в задоволенні яких судом відмовлено.
Представник відповідача в судове засідання 30.01.2024 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно, про що свідчать протокол судового засідання від 17.01.2024 та довідка суду про доставку електронного листа (копії ухвали суду від 26.01.2024).
Відповідно до ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на зазначене, а також те, що явка представника відповідача обов`язковою не визнавалася, а його неприбуття не перешкоджає розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.
Розглянувши заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№01-44/194/24 від 17.01.2024) та Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни про ухвалення додаткового рішення (вх.№01-44/318/24 від 26.01.2024), заслухавши позивача, дослідивши докази з цього приводу та інші матеріали справи, суд
11.08.2023 між Суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, адвокатом Гуртовенком Романом Михайловичем (виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" (замовник) укладено договір про надання юридичних послуг №11-08-1/23 (далі - Договір №11-08-1/23) (а.с. 55 т.2).
Згідно з п.1.1-1.2 Договору №11-08-1/23 виконавець зобов`язується протягом дії даного договору надати замовнику юридичну допомогу в судовій справі №906/1002/23 за позовом Козлової Лариси Борисівни до замовника про стягнення 418 900,00грн, яка розглядається у Господарському суді Житомирської області. Юридична допомога, що надається виконавцем замовнику, полягає у складанні документів (матеріалів), наданні усних і письмових юридичних консультацій, представництві інтересів у судових та інших органах.
Виконавець зобов`язаний якісно та оперативно виконувати роботу, визначену п 1.1 даного договору (п.3.3 Договору №11-08-1/23).
За послуги, які є предметом даного договору, замовник сплачує виконавцю винагороду у формі гонорару, загальний розмір якого становить 14 000,00грн (п.4.1 Договору №11-08-1/23).
Порядок розрахунків за надані виконавцем послуг передбачено п.5.1 Договору №11-08-1/23.
Договір вступає в дію з дня його підписання сторонами та діє до набрання законної сили судовими рішеннями у справах, які зазначені у п.1.1 цього договору, та перегляду їх у касаційному порядку (п.2.2 Договору №11-08-1/23).
17.07.2023 між Фізичною особою-підприємцем Козловою Ларисою Борисівною (клієнт) та Адвокатом Ващук Юлією Сергіївною (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги №410 (далі - Договір №410) (а.с. 67, т.2).
За умовами п.1.1 Договору №410 адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги іншій стороні (клієнту) у справі про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" грошових коштів у суді першої інстанції на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Види правничої допомоги у даному договорі тлумачаться на підставі положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Згідно п.3.1-3.2 Договору №410 сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за надання правничої допомоги в суді першої інстанції складає 20 000,00грн, які клієнт зобов`язаний сплатити на розрахунковий рахунок адвоката. Грошові кошти, передбачені п.3.1 договору, сплачуються клієнтом адвокату протягом 20-ти днів з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.03.2024 (п.4.1 Договору №410).
Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 Господарського процесуального кодексу України).
Як вказав Конституційний Суд у п.3.2 рішення від 30.09.2009 №23-рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами й може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин з іншими суб`єктами права. Також, Конституційний Суд України зазначив і те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ст.59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки зумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 126 ГПК України).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, не дотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом витраченим адвокатом на виконання робіт.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (наведений правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та постановах Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 11.11.2021 у справі №910/7520/20).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited проти України" від 23.01.2014, у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015).
У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (схожа правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постанові від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, у постанові від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 01.08.2019 у справі №915/237/18).
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у додатковій постанові від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та у постановах від 13.02.2020 у справі №910/2170/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
На підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу в розмірі 14 000,00грн представником останнього подано копії договору надання юридичних послуг №11-08-1/23 від 11.08.2023 (а.с. 55, т.2); ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1044260 від 11.08.2023 (а.с. 188, т.1); свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №617 від 27.10.2012 (а.с. 189, т.1); акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 18.08.2023 (а.с. 57, т.2); платіжної інструкції №179 від 18.08.2023 (а.с. 56, т.2).
Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт надання адвокатом Гуртовенком Р.М. професійної правничої допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" у справі №906/1002/23, зокрема, щодо складання відзиву на позовну заяву та інших заяв по суті, а також участь у судових засіданнях з розгляду даної справи.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 20 000,00грн останнім подано копії договору про надання правової допомоги №410 від 17.07.2023 (а.с. 67, т.2); свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000969 від 20.07.2018 (а.с. 70, т.2); акт приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг від 19.01.2024 (а.с. 68, т.2); розрахунок (опис робіт/наданих послуг) за договором про надання правової допомоги №410 від 17.07.2023 (а.с. 69, т.2).
Отже, матеріалами справи підтверджується факт надання адвокатом Ващук Ю.С. професійної правничої допомоги ФОП Козловій Л.Б. у справі №906/1002/23, зокрема, щодо складання позовної заяви та інших заяв по суті.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, у тому числі, письмове заперечення позивача на заяву представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу, предмет спору та складність справи, принцип п р о п о р ц і й н о с т і таких витрат до розміру задоволених вимог, а також зазначення позивачем у позовній заяві орієнтовного розміру витрат на правничу допомогу в сумі 10 000,00грн (у фіксованому розмірі), суд дійшов висновку про задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№01-44/194/24 від 17.01.2024) частково - в сумі 3 408,93грн та заяви Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни про ухвалення додаткового рішення (вх.№01-44/318/24 від 26.01.2024) - у розмірі 7 565,05грн.
Витрати в зазначених сумах є достатніми для оплати наданих адвокатами сторін послуг (виконання робіт).
З огляду на викладене, у стягненні 10 591,07грн витрат на професійну правничу допомогу згідно заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№01-44/194/24 від 17.01.2024) та 12 434,95грн витрат на професійну правничу допомогу за заявою Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни про ухвалення додаткового рішення (вх.№01-44/318/24 від 26.01.2024) суд відмовляє.
Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№01-44/194/24 від 17.01.2024) задовольнити частково.
- 3 408,93грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. У частині стягнення 10 591,07грн витрат на професійну правничу допомогу з Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни відмовити.
4. Заяву Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни про ухвалення додаткового рішення (вх.№01-44/318/24 від 26.01.2024) задовольнити частково.
- 7 565,05грн витрат на професійну правничу допомогу.
6. У частині стягнення 12 434,95грн витрат на професійну правничу допомогу з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено: 02.02.24
Суддя Шніт А.В.
1 - у справу
2 - позивачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1