ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30.01.2024м. ДніпроСправа № 904/7991/21

за позовом Позивача-1: ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

Позивача-2: ОСОБА_2 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова корпорація", смт. Кринички, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення неотриманих коштів за невиконане зобов`язання по сплаті за продаж статутного капіталу та cплати процентів за користування чужими коштами

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - Позивач-2) звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова корпорація» (далі - Відповідач) про стягнення неотриманих коштів за невиконане зобов`язання по сплаті за продаж статутного капіталу в розмірі 18 999 доларів США та сплати процентів за користування чужими коштами в розмірі 1 633,62 доларів США.

Заявлені вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення повної оплати за договору продажу статутного капіталу ТОВ «Бестік Снек», який укладено шляхом пропозиції однієї сторони (Відповідача) укласти договір (оферти), і прийняття такої пропозиції (акцепту) другою стороною (Позивачами).

В підтвердження факту укладення сторонами відповідного договору, Позивачі посилаються на комерційну пропозицію Відповідача щодо купівлі статутного капіталу ТОВ «Бестік Снек», протокол загальних зборів учасників ТОВ «Бестік Снек» від 16.10.2020 року, відповідь на комерційну пропозицію, а також розписку в підтвердження отримання директором ТОВ «Бестік Снек» - ОСОБА_3 від засновника ТОВ «Українська агропромислова корпорація» - ОСОБА_4 коштів у розмірі 10 000 доларів США в рахунок комерційної пропозиції ТОВ «Українська агропромислова корпорація» від 13.10.2020 року.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Бестік Снек», фактично не був укладений сторонами.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року провадження у справі №904/7991/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/7701/21.

Згідно інформації Діловодства спеціалізованого суду у справі № 904/7701/21 25.01.2022 року прийнято рішення, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2022, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 борг у сумі 283 365,00 грн, в решті позову відмовлено.

29.06.2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийняв постанову у справі №904/7701/21, якою рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2022 у справі № 904/7701/21 залишено без змін.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 30.01.24 р. о 12:00год.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2024 року, до початку розгляду справи по суті від Позивачів 1,2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

30.01.2024 року від Відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову та просить суд розглядати справу без участі представника останнього.

Відповідно до приписів ч. 1 п. 5 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заява Позивачів подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 30.01.2024 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський