ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2024 р. Справа № 906/1290/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

розгляднувши апеляційну скаргу відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2023 р.

постановлене у м. Житомир, повний текст складено 15.12.2023 р.

у справі № 906/1290/23 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до відповідачів:

1. Баранівської міської ради

2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про визнання незаконими та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 05.10.2023 р. Господарський суд Житомирської області частково задоволив позов керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради у справі № 906/1290/23. Згідно з рішенням підлягає визнанню незаконним та скасуванню наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 26.10.2020 р. № 48-ІЗ "Про затвердження документації з інвентаризації" в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1878 площею 12,1739 га, що знаходиться за межами населених пунктів Баранівської міської об`єднаної територіальної громади, підлягає визнанню незаконним та скасуванню наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 30.11.2020 р. № 18-ОТГ "Про передачу у комунальну власність" в частині передачі в комунальну власність Баранівської міської ради Житомирської області земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1878 площею 12,1739 га, підлягає скасуванню в Державному земельному кадастрі державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1878, площею 12,1739 га, підлягає скасуванню в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державна реєстрація всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1878, площею 12,1739 га, шляхом припинення права комунальної власності Баранівської міської ради та обтяжень, зареєстрованих на вказану земельну ділянку. Судом відмовлено в позові в частині вимоги про повернення земельної ділянки.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 р. апеляційну скаргу відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2023 р. залишено без руху. Зобов`язано скаржника Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду докази сплати судового збору в сумі 16104,00 грн.

26.01.2024 р. скаржник подав клопотання про продовження стороку на усунення недоліків,у якому зазначив, що у нього на даний час відсутня можливість сплатити судовий збір у розмірі 16104,00 грн., у зв`язку з відсутністю коштів на разунку 2800, що призначений для сплати судового збору.

Розгляднувши вказане клопотання скаржника про продовження стороку на усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 р. у справі № 904/5995/16.

Колегія суддів при цьому звертає увагу, що в обгрунтування клопотання Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області пояснює про відсутність коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджується випискою з рахунку за 30.01.2024 р за кодом економічної класифікації 2800. Натомість Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області жодним чином не доводить можливість надходження коштів у відповідній сумі з необхідним призначенням, тому клопотання є необгрунтованим.

За таких обставин колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 906/1290/23.

Як зазначено вище, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 р. апеляційну скаргу відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2023 р. залишено без руху.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджено доставку відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху до його електронного кабінету 24.01.2024 р.

Отже, 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчується 05.02.2024 р.

Тому скаржник, у визначений судом строк, не позбавлений права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про усунення недоліків та надати докази сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 906/1290/23.

Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.