ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2024 р. Справа № 911/3227/23 (911/3527/23)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінтех, Хмельницька обл., м. Славута

до Виробничого Кооперативу Кооператив Асфальтобетонщик, Київська обл., м. Буча про банкрутство

встановив:

22.11.2023 р. до господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінтех (вх. № 1639 від 22.11.2023 р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Виробничого Кооперативу Кооператив Асфальтобетонщик.

Вказану заяву згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 р. передано для розгляду судді Гребенюк Т.Д.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2023 р. № 911/3527/23 (суддя Гребенюк Т.Д.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінтех про відкриття провадження у справі про банкрутство Виробничого Кооперативу Кооператив Асфальтобетонщик (вх. №1639 від 22.11.2023 р.) передано для приєднання до матеріалів справи № 911/3227/23 за заявою Приватного підприємства "Артембуд про відкриття провадження у справі про банкрутство Виробничого Кооперативу "Кооператив "Асфальтобетонщик.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2023 р. вказану заяву передано для розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2023 р. заяву ТОВ Укрінтех про відкриття провадження у справі про банкрутство Виробничого Кооперативу Кооператив Асфальтобетонщик залишено без руху, запропоновано заявнику в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала була надіслана заявнику в електронній формі та доставлена до електронного кабінету заявника 01.12.2023 р., що підтверджується відповідною довідкою господарського суду.

Суд зазначає, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитися з подіями процесу (рішення ЄСПЛ від 05.02.2004 у справі Богонос проти росії).

Виходячи з положень статті 37 КУзПБ та статті 174 ГПК України, у разі якщо заява про відкриття провадження у справі про банкрутство оформлена з порушенням вимог, встановлених Кодексом, така заява залишається без руху, про що постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення заявником недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Судом встановлено, що заявник у встановлений судом строк не надав доказів усунення недоліків заяви від 21.11.2023 б/н (вх. № 1639, 22.11.2023), будь-яких заяв чи клопотань про продовження процесуального строку до суду не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 37 КУзПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Частиною першою статті 38 КУзПБ передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає поверненню протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви.

Статтею 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини шостої статті 174 ГПК України, питання про повернення позовної заяви суд вирішує протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що заявником не було усунуто недоліки заяви від 21.11.2023 б/н (вх. № 1639, 22.11.2023), зазначені в ухвалі господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі № 911/3227/23(911/3527/23), суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінтех від 21.11.2023 р. б/н (вх. № 1639, 22.11.2023 р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Виробничого Кооперативу Кооператив Асфальтобетонщик.

Керуючись ст. 174, 232-235, 255 ГПК України, ст. 37, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінтех від 21.11.2023 р. б/н (вх. № 1639, 22.11.2023 р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Виробничого Кооперативу Кооператив Асфальтобетонщик повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 30.01.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін