ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2024 р. м ХарківСправа № 922/221/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, місто Харків, в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України, місто Київ,
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ», Харківська область, місто Люботин(з), Акціонерного товариства "СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК "ГРАНТ", місто Харків,
проусунення перешкод та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області звернувся в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ» та Акціонерного товариства "СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК "ГРАНТ", про усунення перешкод Фонду державного майна України у користуванні і розпорядженні захисною спорудою цивільного захисту шляхом: 1) визнання недійсним іпотечного договору нерухомого майна № 25/1юр від 27.07.2021 року; 2) повернення Фонду державного майна України від ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ» частини приміщення підвалу «пд», а саме: «бомбосховище-VI» площею 12.9 м2, «бомбосховище-VII» площею 26.50 м2 та «убиральня-VIII» площею 1.9 м2 (загальною площею 41.3 м2), яка є захисною спорудою цивільного захисту - протирадіаційним укриттям з обліковим номером 79233 та яка вбудована в адміністративно-виробничу будівля літ. "А-2" загальною площею - 2207,40 м2 яка є частиною комплексу нежитлових будівель за адресою вул. Деповська, 127, м. Люботин, Харківська область з реєстраційним номером нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 12; 3) скасування в ДРРП на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ТОВ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ» на нерухоме майно за адресою вул. Деповська, 127, м. Люботин, Харківська область з реєстраційним номером нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 12; 4) визнання за Фондом державного майна України право державної власності на частину приміщення підвалу «пд», а саме «бомбосховище-VI» площею 12.9 м2, «бомбосховище-VII» площею 26.50 м2 та «убиральню-VIII» площею 1.9 м2 (загальною площею 41.3 м2), яка є захисною спорудою цивільного захисту - протирадіаційним укриттям з обліковим номером 79233 та яка вбудована в адміністративно-виробничу будівля літ. "А-2" загальною площею - 2207,40 м2 яка є частиною комплексу нежитлових будівель за адресою вул. Деповська, 127, місто Люботин, Харківська область з реєстраційним номером нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 12.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Всупереч означеним приписам, прокурор не надав до суду докази скерування позову із додатками на адреси відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ» та Акціонерного товариства "СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК "ГРАНТ".

За таких обставин, подана прокурором позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява).

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення прокурору можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення прокурором недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви прокурору необхідно надати до суду: документи (лист з описом вкладеного), які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви, що сформована через систему «Електронний суд» 23 січня 2024 року, і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 161, 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: документів (лист з описом вкладеного), які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви, що сформована через систему «Електронний суд» 23 січня 2024 року, і доданих до неї документів.

Попередити прокурора, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26 січня 2024 року.

Суддя Н.В. Калініченко