номер провадження справи 33/120/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 Справа № 908/3398/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Горохов І.С., Проскуряков К.В.,

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи №908/3398/21

за позовом Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 13/7, ідентифікаційний код 01125761)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НУРМАТ ЛТД (10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 18, ідентифікаційний код 43621716)

про стягнення 268632,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство Бердянський морський торговельний порт з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Міжрегіональна трейдингова компанія про стягнення 268632,00 грн.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3398/21 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/120/21, судове засідання призначено на 28.12.2021.

20.12.2021 на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, який судом долучено до матеріалів справи.

21.12.2021 на адресу суду надійшло письмове клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії рішення про реєстрацію податкової накладної № 3542112/43621716 від 17.12.2021 та копії рішення про реєстрацію податкової накладної № 3542038/43621716 від 17.12.2021. Клопотання відповідача судом задоволено, долучено до матеріалів справи вищезазначені докази.

Враховуючи першу неявку в судове засідання представника позивача, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 25.01.2022 о 10 год. 30 хв.

В судове засідання 25.01.2022 з`явися представник відповідача, запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Accord.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача відповів на запитання суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 ухвалено здійснювати розгляд справи №908/3398/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.02.2022 о 09 год. 30 хв.

14.02.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 22.02.2022 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 16.02.2022 задоволено клопотання позивача про участь у підготовчому засіданні 22.02.2022 о 09 год. 30 хв. у справі №908/3398/21 в режимі відеоконференції у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

В судовому засіданні 22.02.2022 був присутній представник позивача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу програмно-апаратним комплексом Акорд.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що після переходу справи до розгляду за правилами загального позовного провадження суд розпочав розгляд справи з початку, і в суду були відсутні відомості про повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, ухвалою суду від 22.02.2022 відкладено підготовче засідання на 22.03.2022 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання 22.03.2022 сторони своїх представників не направили, причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників усіх сторін судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, неявку представників сторін, у зв`язку з чим питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не могли бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження в даній справі на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 26.04.2022 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання 26.04.2022 сторони своїх представників не направили, причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників усіх сторін судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Надіслана позивачу копія ухвали суду від 22.02.2022 повернулася до суду без вручення.

Надіслана позивачу на вказану в позовній заяві адресу електронної пошти кореспонденція повертається без вручення. За вказаними в позовній заяві номерами телефонів зв`язок із позивачем відсутній.

За таких обставин, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не могли бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що позивач знаходиться на тимчасово окупованій території України (м.Бердянськ) і зв`язок із позивачем відсутній, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, ухвалою суду від 26.04.2022 відкладено підготовче засідання, ухвалено визначити дату та час наступного підготовчого засідання ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Станом на 25.09.2023 від сторін не надходило будь-яких заяв, клопотань у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки та повідомлення позивача, місцезнаходження якого зареєстровано на тимчасово окупованій території, про час та місце розгляду справи з дотриманням вимог ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, ухвалою суду від 25.09.2023 призначено у справі підготовче засідання на 24.10.2023 о 11 год. 00 хв.

Крім того, судом встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом відповідача 43621716 значиться юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю НУРМАТ ЛТД з місцезнаходженням: 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 18.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 25.09.2023 змінено найменування та місцезнаходження відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Міжрегіональна трейдингова компанія (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5) на Товариство з обмеженою відповідальністю НУРМАТ ЛТД (10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 18).

Копію ухвали суду від 25.09.2023 надіслано відповідачу з рекомендованим повідомленням за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 18. Також ухвалу суду розміщено до відома сторін на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту за 27.09.2023.

В судове засідання 24.11.2023 сторони своїх представників не направили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Враховуючи зміну найменування та місцезнаходження відповідача, судом було направлено копію ухвали суду з повідомлення про дату час та місце судового засідання на юридичну адресу відповідача. Станом на 24.10.2023 у суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвалою суду від 24.10.2023 передано справу № 908/3398/21 на розгляд колегії у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.10.2023 визначено склад колегії суддів для розгляду справи №908/3398/21: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Горохов І.С., Проскуряков К.В.

Ухвалою суду від 01.11.2023 прийнято справу №908/3398/21 до колегіального розгляду у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Горохов І.С., Проскуряков К.В. Ухвалено здійснювати розгляд справи №908/3398/21 спочатку. Призначено підготовче засідання на 29.11.2023 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали розміщено до відома позивача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту за 02.11.2023.

Також копію даної ухвали надіслано 02.11.2023 на відому суду адресу електронної пошти відповідача.

В судове засідання 29.11.2023 сторони своїх представників не направили, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

08.11.2023 до суду повернулася копія ухвали від 25.09.2023, яка була надіслана відповідачу на юридичну адресу: 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 18, з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

Будь-яких заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, а також те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні,ухвалою суду від 29.11.2023 відкладено підготовче засідання в межах наявного строку підготовчого провадження на 21.12.2023 о 10 год. 30 хв., запропоновано сторонам до судового засідання подати заяви по суті спору та з процесуальних питань.

Копію ухвали розміщено до відома позивача та відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту.

Також копію даної ухвали надіслано 30.11.2023 на відому суду адресу електронної пошти відповідача.

18.12.2023 до суду повернулася копія ухвали від 01.11.2023, яка була надіслана відповідачу на юридичну адресу: 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 18, з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

В судове засідання 21.12.2023 сторони своїх представників не направили, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Місцезнаходження позивача знаходиться на окупованій території, до якої тимчасово на здійснюється доставка поштової кореспонденції.

Копії ухвал суду розміщено до відома позивача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З огляду на викладене, повідомлення сторін через оголошення на сайті господарського суду з дотриманням встановлених строків вважається належним повідомленням сторін про час та місце розгляду справи.

З опублікуванням такого оголошення позивач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом направлення копій ухвал суду на його юридичну адресу, а також на відому суду адресу електронної пошти.

Будь-яких заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 21.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.01.2024 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслано на електронну адресу позивача 25.12.2023. Відповідачу надіслано копію ухвали поштою на його юридичну адресу: 10001, м. Житомир, вул.Кооперативна, буд. 18.

Також копію ухвали розміщено 25.12.2023 до відома позивача та відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту.

10.01.2024 від відповідача повернулася копія ухвали, яка була надіслана йому на юридичну адресу: 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 18, з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

В судове засідання 17.01.2024 сторони своїх представників не направили, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

В судовому засіданні 17.01.2024 суд розглянув справу по суті та прийняв рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 Державним підприємством Бердянський морський торговельний порт (покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю НУРМАТ ЛТД (постачальник, відповідач) укладено договір №60/21, за умовами п. 1.1, 1.2, 2.1 якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцеві товар - дизельне паливо літне, код ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти, надалі - товар, а покупець прийняти і сплатити поставлений товар, на умовах викладених в цьому договорі.

Найменування, кількість і вартість товару, що поставляється за договором, зазначені в «Специфікації» (додаток №1), яка є невід`ємною частиною даного договору. Толеранс +0% - 10% від загальної заявленої кількості товару.

Якість товару, що поставляється повинна відповідати ДСТУ 7688:2015 "Паливо дизельне. Євро. Технічні умови" та технічним вимогам, встановленим для даного виду товару, і показникам, зазначеним у сертифікаті відповідності та паспорті якості. Товар повинен бути виготовлений не раніше 2020 року і придатним до використання.

Згідно з п. п. 2.2, 2.4 договору постачальник разом з кожною партією товару повинен надавати покупцеві паспорт якості і сертифікат відповідності або їх копії, завірені печаткою постачальника (згідно з чинним законодавством вимога щодо завіряння печаткою не стосується Постачальників, які здійснюють діяльність без печатки), на підставі яких товар приймається за якістю. Відбір проб нафтопродуктів виконується згідно ДСТУ 4488:2005 "Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб".

Товар буде вважатися прийнятим по якості, якщо протягом 15-ти календарних днів з дали постачання, покупець не надішле постачальнику претензію по якості товару.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 договору розрахунки за товар здійснюються протягом 30 календарних днів після отримання кожної партії товару на складі покупця на підставі виставленого постачальником рахунку, до якого додаються документи, зазначені в п.5.2. даного договору.

Форма оплати - безготівкове перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Згідно з п. 5.1 договору постачання нафтопродуктів здійснюється партіями впродовж всього терміну дії договору згідно заявок покупця, протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання заявки, що підтверджується фактом отримання її постачальником (факсимільний зв`язок, телефонограма, підтвердження про отримання електронною поштою тощо). Мінімальний об`єм поставки (партії, що замовляється) - 20 тис. літрів.

Умови поставки: автомобільним транспортом на склад покупця, що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. Горького, 6, територія порту, склад ПММ.

Поставка товару здійснюється силами та за рахунок постачальника (власним транспортом або компаніями перевізника).

Транспорт повинен бути обладнаний засобами (насосами) та шлангами (загальною довжиною не менш ніж 15 метрів) для видачі нафтопродукту, що постачається, в наземні ємності.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що разом з товаром постачальник передає покупцеві оригінали наступних документів:

- рахунок-фактуру;

- видаткову накладну;

- товарно-транспортну накладну;

- сертифікат відповідності та паспорт якості або їх копії, завірені належним чином постачальником.

Згідно з п. п. 5.3, 5.4 договору приймання товару за кількістю проводиться на складі покупця, у присутності представників постачальника і покупця, відповідно до вимог Інструкції про порядок прийому, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерств палива та енергетики, Мінтрансзв`язку, Мінекономіки та Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155.

Факт проведення господарської операції поставки товару підтверджується належним чином оформленою і підписаною видатковою накладною.

Пунктом 10.2 договору встановлено, що договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами, але не раніше дати його реєстрації покупцем і діє по 31.12.2021 включно, а в частині зобов`язань за цим договором до повного їх виконання сторонами, здійсненого належним чином і на вимогу кредитора відшкодування нанесених збитків і оплати неустойки.

Відповідно до специфікації на закупівлю дизельного палива, яка є додатком №1 до договору, сторонами погоджена поставка дизельного пального літнього в кількості 100000 літрів на суму 455000,00 грн. з ПДВ.

На підставі звернення постачальника 28.10.2021 за 31120 щодо зміни ціни на одиницю товару не більше ніж на 10% без збільшення загальної суми. визначеної в договорі, шляхом зменшення обсягів закупівлі, сторони уклали додаткову угоду №1 до договору, якою встановили ціну за 1 літр дизельного палива літнього 30,00 грн. /літр, у т.ч. ПДВ. Також погодили, що сума договору залишилась незмінною та становить 2275000,00 грн. без ПДВ, ПДВ 455000,00 грн. Загальна сума договору складає 2730000,00 грн. з ПДВ. Кількість товару з урахуванням вже поставленого товару та після внесення вищезазначених змін складає 37273,60 літрів.

На виконання договору відповідач поставив позивачу товар за видатковими накладними:

- №3730 від 29.07.2021 на суму 573300,00 грн., у тому числі ПДВ 95550,00 грн.;

- №4257 від 18.08.2021 на суму 573300,00 грн., у тому числі ПДВ 95550,00 грн.;

- №5021 від 16.09.2021 на суму 465192,00 грн., у тому числі ПДВ 77532,00 грн.

Загалом поставлено товар на суму 1611792,00 грн., у тому числі ПДВ 268632,00 грн.

Позивач оплатив поставлений товар в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями:

- №9412 від 20.09.2021 на суму 25192,00 грн.,

- №9490 від 27.09.2021 на суму 90000,00 грн.,

- №9502 від 28.09.2021 на суму 50000,00 грн.;

- №9529 від 04.10.2021 на суму 60000,00 грн.;

- №9607 від 06.10.2021 на суму 40000,00 грн.;

- №9657 від 12.10.2021 на суму 50000,00 грн.;

- №9684 від 13.10.2021 на суму 50000,00 грн.;

- №9743 від 19.10.2021 на суму 100000,00 грн.

- №8670 від 29.07.2021 на суму 573300,00 грн.;

- №9067 від 18.08.2021 на суму 573300,00 грн.,

загалом на суму 1611792,00 грн.

З роздруківки (скріншоту) з Єдиного реєстру податкових накладних, наданої позивачем, вбачається, що в розділі виданих податкових накладних по відповідачу обліковуються податкові накладні:

- від 29.07.2021 на суму 95550,00 грн. з поміткою «Відмовлено за рішенням Комісії. Скаргу не задоволено»,

- від 18.08.2021 на суму 95550,00 грн. з поміткою «Реєстрацію зупинено»;

- від 16.09.2021 на суму 77532,00 грн. з поміткою «Реєстрацію зупинено».

У п. 7.7 договору сторони узгодили, що при порушенні постачальником порядку реєстрації податкової накладної в ЄДРПН, сума збитку, понесеного в результаті втрати податкового кредиту, компенсується постачальником шляхом перерахування коштів на рахунок покупця в 15-тиденний термін з дати порушення. Компенсації підлягає повна сума ПДВ у складі податкової накладної, яка не була зареєстрована в ЄДРПН.

Посилаючись на те, що відповідач в порушення вимог Податкового кодексу України не здійснив реєстрацію податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, чим позбавив позивача можливості зменшити свої податкові зобов`язання за рахунок податкового кредиту, у зв`язку з чим спричинив позивачу збитки в сумі 268632,00 грн., які пред`явлені позивачем до стягнення в даному позові.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин в силу вимог ст. 218 Господарського кодексу України є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст.216 Господарського кодексу України Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом відшкодування збитків.

Згідно з ч.4 ст.47 Господарського кодексу України збитки, завдані підприємцю внаслідок порушення громадянами чи юридичними особами, органами державної влади чи органами місцевого самоврядування його майнових прав, відшкодовуються підприємцю відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до ч.1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України збитками є вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Виходячи з викладеного, підставою для покладання на відповідача відповідальності у вигляді стягнення збитків, є наявність складу цивільного правопорушення, а саме: протиправність поведінки відповідача, факт завдання збитків та їх розмір, причино-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками, вина. При цьому цивільне законодавство виходить з презумпції вини боржника, який, у свою чергу, має довести суду відсутність своєї вини у спричиненні збитків. Вина у цивільному праві це невжиття особою всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов`язання або для запобігання заподіянню шкоди.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В обґрунтування наявності збитків позивач надав докази поставки відповідачем товару на суму 1611792,00 грн., у тому числі ПДВ 268632,00 грн., докази оплати позивачем поставленого товару на загальну суму 1611792,00 грн., в тому числі суми ПДВ - 268632,00 грн. та докази не реєстрації відповідачем податкових накладених, а саме: роздруківки (скріншоту) з Єдиного реєстру податкових накладних по відповідачу з відмітками податкової служби про відмову в реєстрації та зупинення реєстрації податкових накладних на суми поставленого товару.

Відповідач, у свою чергу, надав докази оскарження ним у судовому порядку відмови податкової служби у реєстрації податкової накладної №233 від 29.07.2021 на суму 573300,00 грн., у тому числі ПДВ 95550,00 грн., прийняття судового рішення про визнання дій податкової служби незаконними та зобов`язання податкової служби зареєструвати податкову накладну. Також надано копії рішень про реєстрацію 17.12.2021 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної №218 від 16.09.2021 на суму поставки 465192,00 грн., в тому числі ПДВ -77532,00 грн., та податкової накладної №139 від 18.08.2021 на суму поставки 573300,00 гр., в тому числі ПДВ 95550,00 грн.

Відповідно до вимог п. 201.1 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до підпунктів "а", «б» пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до абз. 1, 2, 5, 9, 12, 14 п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Виходячи з викладеного, для податкової накладної №233 від 29.07.2021 на суму 573300,00 грн., у тому числі ПДВ 95550,00 грн., граничний строк реєстрації становив до 15.08.2021.

Для податкової накладної №139 від 18.08.2021 на суму поставки 573300,00 гр., в тому числі ПДВ 95550,00 грн., граничний строк реєстрації становив до 15.09.2021.

Для податкової накладної №218 від 16.09.2021 на суму поставки 465192,00 грн., в тому числі ПДВ -77532,00 грн., граничний строк реєстрації становив до 15.10.2021.

Як вбачається зі змісту рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №160/23681/21, яке набрало законної сили, відповідачем було складено податкову накладну №233 на суму 573300,00 грн., у тому числі ПДВ 95550,00 грн., отримувач (покупець) - Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» (податковий номер 01125761, ПН 22).

Згідно отриманої платником податку квитанції - податкова накладна №233 від 29.07.2021 доставлена до ДПС України та прийнята, але реєстрація зупинена з наступної підстави: відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати роз`яснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач скористався наданим йому правом та подав детальні письмові пояснення щодо господарської операції, яка стала передумовою для складання податкової накладної №233 від 29.07.2021 та копії письмових документів на їх підтвердження. Однак рішенням Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3233820/43621716 від 12.10.2021 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №233 від 29.07.2021.

29.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім міжрегіональна трейдингова компанія» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3233820/43621716 від 12.10.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім міжрегіональна трейдингова компанія» () №233 від 29.07.2021 на суму 573300,00 грн., у тому числі ПДВ 95550,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №160/23681/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім міжрегіональна трейдингова компанія» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3233820/43621716 від 12.10.2021. Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім міжрегіональна трейдингова компанія» () №233 від 29.07.2021, на суму 573300,00 грн., у тому числі ПДВ 95550,00 грн., датою її отримання.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.01.2023 у справі №160/23681/21 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.20.2022 у справі №160/23681/21. Отже, судове рішення у справі №160/23681/21 набрало законної сили.

З викладеного вбачається, що відповідачем у встановлений строк було подано на реєстрацію податкову накладну №233 від 29.07.2021 на суму 573300,00 грн., у тому числі ПДВ 95550,00 грн., проте вона не була зареєстрована з вини податкового органу. Судом зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказану податкову накладну датою її отримання.

Щодо податкових накладних №139 від 18.08.2021 та №218 від 16.09.2021 відповідач надав докази прийняття податковим органом рішень про їх реєстрацію 17.12.2021.

У підпункті 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з абз. «а» п. 198.1 ст. 198, 198.2 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до абз. 1-3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, із положень зазначених норм законодавства вбачається, що формування податкового кредиту з податку на додану вартість допускається за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими документами. Такими документами Податковий кодекс України визначає податкові накладні, які складені та зареєстровані у встановлені законом строки.

Відповідно до абз. 19 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Разом із тим, відповідно до абз. 21 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Згідно з абз. 5, 7 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг строків, зазначених у цьому пункті, переривається на період зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, у разі порушення продавцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) покупець таких товарів має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця.

При цьому суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів, зазначені в податкових накладних зареєстрованих з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні, і таке право зберігається протягом 365 календарних днів з дати складення податкових накладних.

Як встановлено судом, відповідачем у встановлений строк подано на реєстрацію податкову накладну №233 від 29.07.2021 на суму 573300,00 грн., у тому числі ПДВ 95550,00 грн., проте вона не була зареєстрована через протиправне рішення податкового органу.

Відповідач оскаржив рішення податкового органу шляхом звернення до адміністративного суду з позовом, за результатом якого суд зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказану податкову накладну датою її отримання. Виконання судового рішення в адміністративній справі має насідком реалізацію майнового інтересу позивача у виникненні права на податковий кредит.

Протиправна поведінка та вина відповідача в порушенні строку реєстрації податкової накладної №233 від 29.07.2021 відсутні, а тому відсутній склад цивільного правопорушення в діях відповідача.

Щодо податкових накладних №139 від 18.08.2021 та №218 від 16.09.2021 слід зазначити, що на момент подання позову в Єдиному реєстрі податкових накладних, по відповідачу обліковувалися податкові накладні: від 18.08.2021 на суму 95550,00 грн. з поміткою «Реєстрацію зупинено»; від 16.09.2021 на суму 77532,00 грн. з поміткою «Реєстрацію зупинено». Відповідач надав докази прийняття податковим органом рішень про їх реєстрацію 17.12.2021.

Отже, відповідачем вжито всіх належних від нього заходів для відновлення майнового інтересу контрагента (позивача) на одержання права на податковий кредит.

На момент звернення позивача до суду з позовом (22.11.2021) строки, протягом яких у позивача зберігається право включити до податкового кредиту суми ПДВ, зазначені в цих податкових накладних, не було втрачено і позивач мав можливість протягом 365 календарних днів з дати складення податкових накладних віднести ці суми до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні.

Тобто у спірних правовідносинах не відбулось об`єктивного зменшення майнових благ позивача, оскільки право позивача на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту на момент подання позову не було втрачено. З огляду на викладене, суд не встановив факту понесення позивачем збитків у вигляді сум ПДВ, які не можуть бути включені до податкового кредиту.

У зв`язку з цим відсутні підстави для застосування умови п. 7.7 договору, яка визначає обов`язок постачальника з компенсації суми збитку, понесеного покупцем в результаті втрати податкового кредиту, оскільки право позивача на податковий кредит на момент його звернення до суду з позовом не було втрачено, а в діях відповідача відсутній склад цивільного правопорушення, який може бути підставою для стягнення збитків.

Враховуючи викладене, суд ухвалив відмовити позивачу в задоволенні позову про стягнення з відповідача збитків у розмірі 268632,00 грн.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 4029,48 грн. платіжним дорученням №10029 від 18.11.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 4029,48 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 29.01.2024.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя І.С.Горохов

Суддя К.В.Проскуряков