Справа № 909/1131/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою № 13930/23 від 15.12.2023 фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю: представника заявника адвокат Войтович Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Представник фізичної особи ОСОБА_1 адвокат Войтович Л.В. 15.12.2023 звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2023, для розгляду справи призначено суддю Шкіндер П.А.

Ухвалою від 19.12.2023 суд залишив заяву без руху та надав ОСОБА_1 десятиденний строк на усунення недоліків заяви, а саме на надання суду перелічених в ухвалі документів.

Відповідно до списку розсилки поштової кореспонденції від 28.12.2023 ухвалу суду від 19.12.2023 направлено заявнику 28.12.2023 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Засобами підсистеми ЄСІТС представник фізичної особи ОСОБА_1 - адвокат Войтович Л.В. подала суду заяву про усунення недоліків (вх. № 332/24 від 05.01.2024).

Ухвалою суду від 08.01.2024 суд заяву ОСОБА_1 , ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийняв до розгляду, підготовче засідання по розгляду заяви призначено на 30.01.2024, зобов`язано ОСОБА_1 не пізніше 23.01.2024 надати суду:

1) копії платіжних документів (платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків), які підтверджують надання їй у позику (кредит) грошових коштів за договорами, укладеними з її кредиторами;

2) копії кредитних договорів (договорів позики), укладених ОСОБА_1 з ТОВ "СОС Кредит", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "ФК "ЄАПБ" (5 договорів), ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів," ТОВ "Мілоан", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "Смартівей Юкрейн", ТОВ "Юнекс банк", ТОВ "АлексКредит", ТОВ "Таліон плюс", ТОВ "Таскомбанк", ТОВ "Аванс кредит", ТОВ "Маліфоу", ТОВ "Є гроші ком", ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога",

- копії договорів про відступлення права вимоги укладених з ТОВ "Міолан", ТОВ "Маніфоу" ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів," ТОВ "Є гроші ком", ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога",

- копію договору реструктуризації боргу укладений ОСОБА_1 з ТОВ "Бізпозика".

3) відомості у формі пояснень та документів, які їх підтверджують, щодо наступних обставин: витрачання коштів, отриманих від кредиторів, перед якими наявна заборгованість згідно з поданим деталізованим списком кредиторів (на що були витрачені отримані від кредиторів кошти); джерел, за рахунок яких заявник ОСОБА_1 планувала повертати отримані в позику кошти, укладаючи договори позики (кредиту).

4) виписки про рух коштів по усіх своїх рахунках, відкритих в банках та інших фінансово-кредитних установах, в тому числі електронних гаманцях, за період з 01.01.2023 по 01.01.2024 та пояснення, з доказами, які їх підтверджують, щодо отримання або витрачання грошових коштів щодо платежів на суму, що перевищує 3000 грн (при наявності таких).

24.01.2024 від представника заявника надійшли пояснення по справі. Заявник повідомив суд, що з приводу наявних у нього заборгованостей 15.01.2024 було надіслано ряд запитів до кожного кредитора, докази чого надав, надано суду. Крім того, суду надано довідки про рух коштів та частина договорів про надання позик.

В обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 покликається на наявність заборгованості в розмірі 800038,44грн. перед наступними кредитними установами, а саме: ТОВ "СОС Кредит", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "ФК "ЄАПБ" ( 5 договорів), ТОВ "Споживчий центр", ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів, ТОВ "Мілоан", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "Смартівей Юкрейн", ТОВ "АлексКредит", ТОВ "Селфі кредит", ТОВ "Таліон плюс", ТОВ "Таскомбанк", ТОВ "ФК "Кредит- капітал", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "Бізпозика", ТОВ "Толіон плюс"

На підтвердження заборгованості ОСОБА_1 надав примірник договору про надання банківських послуг укладений 15.02.2023 з ТОВ "Селфі кредит", договір № 617019 про надання кредиту по продукту "NewShort" від15.02.2023, Договір № від 22.05.2023року укладений з ТОВ "Смартівей юкрейн", Договір № 255285-КС-007 від19.05.2023 укладений з ТОВ "Бізнес позика", Договір позики № 5642923 від 28.05.2023 укладений з ТОВ "Маніфою", договір про надання фінансових послуг факторингу № 2023-08-3К від 08.08.2023, укладений з ТОВ ФК "Єгроші ком". Також на підтвердження заборгованості боржник також подав роздруківку Українського бюро кредитних історій щодо ОСОБА_1 станом на 05.12.2023 .

Заявник повідомив суд, що з приводу наявних у нього заборгованостей було надіслано ряд запитів до кожного кредитора, докази чого надав.

Подана суду заява від 24.01.2024 містить клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В частинах 1, 2 ст. 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В контексті викладеного, обов`язок доказування і подання доказів покладено законом саме на позивача (заявника), а не на суд.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, представником заявника не дотримано пункту 1 ч.2. ст.81 ГПК України, оскільки не вказано які саме конкретні докази витребовуються (реквізити договорів) від кожної конкретної особи.

Окрім того, зазначене клопотання подано заявником 24.01.2024, тобто без дотримання встановленого ст. 80 ГПК України строку та без обґрунтування неможливості подання такого у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Крім цього, норми КУзПБ не містять відкладальної умови для надання доказів неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця, позаяк такі докази повинні бути подані виключно разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. (ч. 4-5 ст. 91 ГПК України)

Заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та додані до неї документи (223 аркуша), в тому числі в копіях прошиті, пронумеровані, скріплені печаткою адвоката Войтович Л.В. 08.12.2023. Разом з цим, жоден з документів, доданих до заяви в копіях, не містить засвідчення відповідності такої копії оригіналу.

Пакет документів в копіях, який прошитий, пронумерований, скріплений печаткою адвоката Войтович Л.В. 21.12.2023 не містить засвідчення відповідності таких копії документів оригіналам написом "згідно з оригіналом".

Крім того, господарським судом враховано, що у відповідь запит ТОВ "Алекскредит" повідомило, що запит було оформлено без дотримань вимог , встановлених ст. 5 Закону України "Про звернення громадян".

Крім того, очевидно що договори позики (кредиту) які укладає фізична особа з фінансовими установами є двосторонніми правочинами, які укладаються в письмовій формі, один з примірників якого обов`язково надається позичальнику, як споживачу фінансових послуг. Добросовісний суб`єкт цивільних відносин повинен знати про стан своїх прав та обов`язків. Відтак, у ОСОБА_1 повинні бути в наявності копії кредитних договорів та документи про надання йому грошових коштів у кредит (позику).

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву боржника про неплатоспроможність із доданими до неї доказами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Стаття 113 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою четвертою КУзПБ "Відновлення платоспроможності фізичної особи".

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в ч. 2 ст. 115 КУзПБ, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

При цьому для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у ч. 2 ст.115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках (пункт 8);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Частиною 1 ст. 119 КУзПБ регламентовано, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Системний аналіз ст. 113, ч.ч. 1, 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про неплатоспроможність, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами. При цьому зазначає про наявність підстав для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ (боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців). У конкретизованому списку кредиторів і боржників від 05.12.2023, який долучений до заяви, боржник вказує, що загальна сума заборгованості становить 800038,44 грн,

Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Господарський суд вважає, що вказане не може бути прийняте судом як належний доказ надання конкретизованого переліку кредиторів, оскільки відсутність доказів наявності всіх кредиторів, первісної документації, на підставі якої виникла заборгованість та суми такої заборгованості, позбавляє можливості суду надати оцінку щодо права боржника звернутись до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Кодекс України з процедур банкрутства визначає обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Метою законодавця при запровадженні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі - боржнику відновити її задовільний фінансовий стан через механізм погашення всіх існуючих боргів, що реалізується в тому числі шляхом реструктуризації зобов`язань.

Передумовою звернення фізичної особи - боржника до господарського суду із відповідною заявою та намір кінцевого результату є повне відновлення платоспроможності такої особи.

Отже, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність, фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст.76-77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено п.п.3, 14 ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

У даному випадку заявником наведено підстави, передбачені ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та самостійно визначено суми грошових вимог за правочинами, копії яких засвідчених належним чином не надано до матеріалів справи, тобто не підтверджено належними доказами підстави звернення із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність.

Частиною першою статті 119 КУзПБ регламентовано, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 КУзПБ.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Крім того, Верховний Суд у постанові № 917/1604/21 від 16.11.2022 зазначив, що у справах про банкрутство (у т.ч. неплатоспроможність фізичних осіб) стадія відкриття провадження має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у такій категорії справ поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

Таким чином, оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні вищезазначені правові наслідки, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Такий правовий висновок вбачається обґрунтованим також з тих підстав, що лише фізична особа-боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози. Тому відсутність на цій стадії інших учасників справи, які мають право подати свої доводи чи заперечення щодо таких обставин чи доказів, зумовлює необхідність добросовісного виконання боржником своїх процесуальних обов`язків щодо доказування наявності обставин для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Крім того, стандарт доказування "достатність доказів" було виключено із ГПК, водночас у справах про неплатоспроможність фізичної особи господарський суд враховує, окрім належності та допустимості, також достатність поданих боржником доказів для підтвердження та доведення обставин неплатоспроможності чи її загрози, як підстави для відкриття провадження у такій справі.

Отже, подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не всіх кредитних договорів, та без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 КУзПБ) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.

З урахуванням наведеного, господарський суд приходить до висновку про неналежне виконання заявником пункту 3 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки матеріали поданої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не містять інформації про наявну заборгованість з нарахованих штрафних санкцій (штрафу, пені) по кожному кредитору окремо.

Наведене, в свою чергу, унеможливлює для господарського суду здійснити перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясувати наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 917/1604/21 від 16.11.2022.

З огляду на зазначене, суд зазначає, що неподання зазначених вище договорів з кредиторами та первинних документів, які підтверджують розмір прострочених зобов`язань боржника і строки їх виконання, а також зазначення самим боржником у конкретизованому списку кредиторів про те, що в долучених до заяви даних з кредитної історії Українського бюро кредитних історій не завжди і не вся інформація по боргу точна і відсутності підстав для задоволення клопотання боржника про витребування доказів не надають суду можливості надати оцінку щодо права ОСОБА_1 звернутись до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства та встановити наведені заявником підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Посилання заявника на висновки, викладені у постанові Південно-Західного апеляційного господарського суду у справі №924/897/23, не приймаються судом до уваги, позаяк такі висновки не є джерелом права у розумінні процесуального закону.

Частиною 4 статті 116 КУзПБ передбачено, що разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Як зазначено у плані реструктуризації боргів розмір доходу -0грн., розмір погашень на місяць - 2000,00 грн.

Суд зауважує, що боржник, який подає заяву про неплатоспроможність, повинен подати проект такого плану, який показує суду та кредиторам можливість відновлення платоспроможності. Отже, боржник самостійно (та/або за підтримки особи, яка володіє відповідними навичками) може проаналізувати свій фінансовий стан та підготувати план для затвердження, який, зокрема, має включати можливий дохід від продажу належного боржнику майна.

Також пунктом 11 ч.3 ст.116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Така форма передбачає також надання інформації про майновий стан членів сім`ї боржника, які визначені ч.5 ст.116 КУзПБ.

Відповідно до ч.5 ст.116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

Інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів

Законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20 та підлягають врахуванню судом при розгляді справи в силу приписів ч.4 ст.236 ГПК України та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Суд приймає до уваги, що інформацією з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у 2020-2023 боржник отримав доходи як ФОП : 2020рік - 55грн. ( додаткове благо), 2021 рік- 310грн, 2022 рік - доходи відсутні, 2023 - 62,11грн (інші доходи), 437грн. (додаткове благо), 46000,00грн ( продаж рухомого майна)

Крім того боржником не надано доказів вжиття заходів щодо працевлаштування.

Суд зазначає, що вчинення дій із працевлаштування та, відповідно, надання доказів вчинення таких дій може свідчити про добросовісну поведінку боржника спрямовану на відновлення платоспроможності..

Суд також звертає увагу, що з наданої боржником виписки про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 за період з 01.05.2023 по 01.01.2024 вбачаються поповнення даного рахунку, з зазначенням витрат на період - 223 330,26грн, сума зарахувань за період - 225 888,53грн

З виписки про рух коштів по картці виданій АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_3 у період з 01.01.23 по 01.01.24 вбачається систематичне поповнення рахунків шляхом банківських переказів від інших осіб та через банківські термінали самообслуговування з зазначенням витрат на період - 872799,10грн, сума зарахувань за період -869620,88грн

Отже, у 2023році на рахунки ОСОБА_1 здійснено зарахувань на суму щонайменше у розмірі 1 095 508,53грн. (виписок по іншим рахункам за вказаний період матеріали справи не містять). У свою чергу, боржником списано значну суму коштів по рахункам за період з 01.01.2023 по 01.01..2024 за операціями Favbet.ua (українські сайти та платформи для азартних ігор) інші розважальні платформи.

Як зазначалося вище за текстом постанови, згідно з положеннями ст.116 КУзПБ обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність, фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст.76-77 ГПК України, що також передбачено пунктами 3, 14 ч.3 ст.116 КУзПБ.

Крім того положення КУзПБ визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2)боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3)боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Вказане вище говорить про те, що у боржника ОСОБА_1 відсутні підстави у розумінні ст.115 КУзПБ для відкриття провадження у справи про його неплатоспроможність.

Керуючись ст.ст.1, 113-119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

2.Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвала набирає законної сили - 30.01.2024 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 30.01.2024р.

Суддя Шкіндер П.А.