УХВАЛА

30.01.2024Справа № 910/983/22

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про видачу дубліката судового наказу у справі № 910/983/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехностоун»

про стягнення заборгованості у розмірі 25 364,25 грн.

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ у справі №910/983/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехностоун» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» заборгованості у розмірі 25 364,25 грн та 248,10 грн судового збору.

16.01.2024 через відділ діловодства суду від стягувача надійшла заява про видачу дубліката судового наказу.

29.01.2024 через відділ діловодства суду від стягувача надійшло клопотання про долучення доказів.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про видачу дубліката судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, обґрунтовуючи заяву, ТОВ «Нова Пошта» зазначає, що заявник втратив судовий наказ під час поштової пересилки до виконавчої служби.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019, ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

З огляду на викладене, оскільки, заявник (стягувач) зазначає, що оригінал судового наказу по справі № 910/983/22 від 31.01.2022 було втрачено, при цьому, матеріали справи не містять доказів виконання судового наказу Господарського суду міста Києва у даній справі, враховуючи, що заяву про видачу дубліката виконавчого документа подано до суду в межах встановленого законом строку для пред`явлення судового наказу до виконання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» та задовольняє вказану заяву.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, пп. 19.4 п 19 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про видачу дубліката судового наказу у справі №910/983/22 - задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 у справі №910/983/22.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева