ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2024 р. Справа № 914/252/24

За позовом: Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області (81500, Львівська область, Львівський район, м.Городок, вул.Джерельна, 16; ідент.код 44010707)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «ВАЙКОН» (61010, Харківська область, м.Харків, Гімназійна набережна, 24; ідент.код 40547745)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 186494,83грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Гуманітарним управлінням Городоцької міської ради Львівської області подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «ВАЙКОН» «суми завищеної вартості виконаних будівельних робіт у розмірі 504251,53грн».

При цьому, Позивачем допущено порушення окремих норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч вимогам п.5 ч.3 ст.162, не зазначено дати укладення Договору підряду та його номеру;

-усупереч вимогам п.2 ч.3 ст.162, не зазначено відомостей про наявність (відсутність) факту реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС);

-не зазначено про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких подано з Позовною заявою, що є порушенням вимог п.8 ч.3 ст.162;

-не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що є порушенням вимог статей 124 (ч.1), 162 (п.9 ч.3);

- не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого Відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав, що є порушенням вимог п.10 ч.3 ст.162;

-не надано доказу надіслання Відповідачу копії Позовної заяви (з додатками), що є порушенням вимог статей 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164, 172 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 124, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, шляхом надання (Суду та Відповідачу):

а)Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

-відомостей про наявність (відсутність) факту реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС);

-про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких надано з позовом;

-попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

-підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову до Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

б)Доказу надіслання Відповідачу копії Позовної заяви (з додатками).

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч. 4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.