ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.01.2024м. ДніпроСправа № 904/4481/23

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Придніпровська державна академія фізичної культури і спорту, м. Дніпро

про стягнення 1 275 778,54грн та виселення з нерухомого майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Іванченко І.С., представник, витяг з ЄДР

Від відповідача: Пшевлоцький Ю.М., адвокат, ордер серії ВС №1154713 від 13.09.2023 (в режимі відеоконференції)

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 49386/23 від 28.09.2023) просить:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київстар" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Державного бюджету України, заборгованість з неустойки у розмірі 1 275 737,27грн та 41,27грн

- виселити Приватне акціонерне товариство "Київстар" з незаконно займаного нерухомого майна що належить до державної власності - частина даху гуртожитку 30,0 м.кв., розміщене за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.116 на даху 9-ти поверхового будинку, що перебуває на балансі Дніпропетровського державного інституту фізичної культури та спорту.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2023 справу №904/4481/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 22.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19.09.2023.

04 жовтня 2023 року від відповідача через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що спірний договір оренди був продовжений (поновлений) після 31.07.2020 у зв`язку з продовженням користування майном за відсутності заперечень зі сторони орендодавця, який не вживав передбачених законом і договором дій, спрямованих для припинення та не продовження дії договору. Відтак, у відповідача не існувало обов`язку з повернення об`єкта оренди з огляду на продовження правовідносин найму, які базуються на відповідному договорі оренди. Отже, відсутні підстави для нарахування й стягнення неустойки в розмірі подвійної орендної плати. Продовження правовідносин з оренди між сторонами підтверджується й тим, що відповідач виконував особливі умови договору оренди, зокрема, своєчасно сплачував орендну плату, яку орендодавець і балансоутримувач приймали без заперечень. Відповідач не допускав неналежної сплати орендних платежів і заборгованість за ними була відсутня, що не припускає нарахування й стягнення пені.

Ухвалою суду від 17.10.2023 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Київстар" та поновлено строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.10.2023 задоволено усне клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Київстар" про продовження підготовчого провадження; продовжено підготовче провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 20 листопада 2023 року.

З 20.11.2023 підготовче засідання відкладено на 18.12.2023.

06 грудня 2023 року від третьої особи електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Третя особа просить прийняти рішення у справі відповідно до діючого законодавства.

20 листопада 2023 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить зупинити провадження у справі №904/4481/23 до часу набрання чинності рішенням суду по суті спору у справі №904/5468/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.03.2006 №12/02-2273-ОД продовженим (поновленим) на тих самих умовах і на той же строк.

Ухвалою суду від 18.12.2023 в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Київстар" про зупинення провадження у справі №904/4481/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/5468/23 відмовлено.

З 18.12.2023 оголошено перерву до 15.01.2024.

Під час підготовки до судового засідання з`ясовано, що відповідачем до матеріалів справи долучені платіжні доручення про сплату орендної плати та податкові накладні, які стосуються іншого договору оренди №12/02-3348-ОД від 02.03.2009.

У зв`язку із наведеним, відповідачем заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості з`ясувати питання належної сплати орендної плати.

З 15.01.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 30.01.2024.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, явку повноважного представника не забезпечила, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

19 січня 2024 року від відповідача до господарського суду надійшли додаткові пояснення, та долучено копії платіжних доручень та інструкцій, які стосуються спірних правовідносини - договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.03.2006 №12/02-2273-ОД (а.с. 77-137 том 2).

23 січня 2024 року від відповідача через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшли додаткові пояснення. Відповідач зазначає, що до стягнення у даній справі, за доведення наявності підстав для застосування норми ч. 2 ст. 785 ЦК України, може підлягати сума неустойки в розмірі 183 022,96грн, так як від коректних повних нарахувань такої неустойки слід відняти кошти, які вносилися орендарем після стверджуваного припинення договору оренди (339 553,31грн), та частину неустойки, що нарахована за період після 24.02.2022 (115 292,37грн).

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, явку повноважного представника не забезпечила, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2024.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/4481/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 27.02.2024 о 11:15год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, адвокату Пшевлоцькому Юрію Миколайовичу, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повний текст ухвали складено 02.02.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва