УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/562/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Григоревської Ірини Вікторівни

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023

(головуючий - Іванов О.Г., судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.)

у справі №904/562/23

за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області

до Фізичної особи-підприємця Григоревської Ірини Вікторівни

про стягнення 1 344 654 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Григоревської Ірини Вікторівни

до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області

про зобов`язання виконати умови договору поставки №148 від 08.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 Фізична особа-підприємець Григоревська Ірина Вікторівна звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі №904/562/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 для розгляду справи №904/532/23 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Вронська Г.О.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.01.2024 №32.2-01/182, у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №904/562/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 для розгляду справи №904/562/23 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Мамалуй О.О.

Згідно з доданим до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист від 28.12.2023 копія касаційної скарги направлена Виконавчому комітету Маріупольської міської ради Донецької області. Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, 22.01.2024 до Верховного Суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Григоревської Ірини Вікторівни про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі №904/562/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява обґрунтована тим, що на даний час накази №904/562/23, видані Господарським судом Дніпропетровської області про примусове виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі № 904/562/23, знаходяться на виконанні головного державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Совєтської Анни Володимирівни, що підтверджується постановами від 15.01.2024 про відкриття виконавчих проваджень №73829756 та №73830355. Державним виконавцем активно вчиняються дії з примусового виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі № 904/562/23, при цьому накладено арешт на кошти на банківських рахунках та майно. У разі задоволення Верховним Судом касаційної скарги у даній справі відпадуть підстави для примусового виконання вказаної постанови апеляційного суду. У разі примусового стягнення вказаної суми грошових коштів, в тому числі за рахунок житла та іншого майна в порядку примусового виконання, скаржнику доведеться докласти значних фінансових та часових зусиль у разі задоволення Верховним Судом її касаційної скарги з метою повернення майна, на яке буде звернено стягнення. На підтвердження вищевказаного, заявником додано до клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення постанови в рамках виконавчих проваджень №73830355, №73829756 про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2024, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 15.01.2024, про арешт коштів боржника від 15.01.2024, про арешт майна боржника від 16.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З огляду на наведене та враховуючи обґрунтованість заяви, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Григоревської Ірини Вікторівни про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі №904/562/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Григоревської Ірини Вікторівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі №904/562/23.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 лютого 2024 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 23.02.2024.

6.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, як-що інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7.Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Григоревської Ірини Вікторівни про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі №904/562/23.

8.Зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі №904/562/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

9.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/562/23.

10.Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

11.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд