ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2024 р. Справа № 906/952/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Мар`ян" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.12.2023 у справі № 906/952/23 (суддя Сікорська Н.А.)

за заявою Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича про забезпечення позову у справі № 906/952/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Петров Євгеній Леонідович

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян"

про стягнення 4 064 016, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.12.2023 у справі №906/952/23 накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Мар`ян", , юридична адреса: 10025, м. Житомир, пров. Телефонний, буд. 3, що знаходяться на банківських рахунках в АТ "УкрСиббанк", ІВАN НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в межах суми 1 000 000, 00 грн.

Накладено арешт на нерухоме майно, що зареєстроване на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Мар`ян", , юридична адреса: 10025, м. Житомир, пров. Телефонний, буд.3, а саме:

- земельну ділянку, площею 35,8513 га з кадастровим номером :02:000:0691, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, місце розташування: Станишівська сільська рада, Житомирський рн., Житомирська обл.;

Накладено арешт на майно, що зареєстроване на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Мар`ян", , юридична адреса: 10025, м. Житомир, пров. Телефонний, буд.3, а саме:

- автомобіль марки ГАЗ 2705, 2002 року випуску, об`єм двигуна 2890, номерний знак НОМЕР_3 , дата державної реєстрації 05.01.2006 року;

- автомобіль марки ГАЗ 3302014, 2006 року випуску, об`єм двигуна 2285, номерний знак НОМЕР_4 , дата державної реєстрації 26.10.2006 року,

- автомобіль марки ГАЗ 3302, 2008 року випуску, об`єм двигуна 2300, номерний знак НОМЕР_5 , дата державної реєстрації 27.08.2009 року;

- мінітрактор марки КІОТІ ЕХ40ССR, 2012 р.в., заводський номер НОМЕР_6 ;

- причіп тракторний марки ПТС-2,5У, 2018р.в., заводський номер НОМЕР_7 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 13.12.2023 у справі №906/952/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Мар`ян" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Мар`ян" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 13.12.2023 року по справі №906/952/23 та відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.12.2023 у справі № 906/952/23 у повному обсязі та постановити нову, якою відмовити Фізичній особі-підприємцю Петрову Євгенію Леонідовичу у задоволені заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Мар`ян" в повному обсязі.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/952/23/216/24 від 10.01.2024 матеріали оскарження ухвали у справі №906/952/23 витребовувались із Господарського суду Житомирської області. 29.01.2023 матеріали оскарження ухвали у справі №906/952/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 13.12.2023 у справі № 906/952/23.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що на момент подання даної апеляційної скарги відповідач не отримував копії оскаржуваної ухвали Господарського суду Житомирської області від 13 грудня 2023 року по справі № 906/952/23. Із текстом ухвали від 13.12.2023 року відповідач ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.12.2023 року.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами ч. 3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що повний текст ухвали від 13.12.2023 у справі №906/952/23 складено 15.12.2023.

Додатково апеляційним судом встановлено, що копію вказаної ухвали доставлено відповідачу в його електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, про що свідчить Довідка КП "ДСС" про доставку електронного листа з якої вбачається, що "документ доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Мар`ян" 15.12.2023 о 17:55 год."

Таким чином встановлений десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 26.12.2023 включно.

Апеляційна скарга надіслана скаржником 02.01.2024 поштовим відправленням, про що свідчить штамп АТ "Укрпошта", тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження в сім днів.

Частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, зі змісту наведених законодавчих положень вбачається, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин його пропуску. При цьому поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №918/115/16, від 19.06.2018 у справі №912/2325/17, від 18.01.2019 у справі № 921/396/17-г, від 19.06.2020 у справі № 926/1037-б/15).

Водночас, питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, у зв`язку із наведеним вище, для встановлення обставин та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, скаржнику необхідно подати до суду обґрунтоване клопотання щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказаний недолік, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 6, 256, 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Мар`ян" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.12.2023 у справі № 906/952/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту в електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Розізнана І.В.