ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" січня 2024 р. Справа№ 760/9300/17-ц

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023, повний текст якої складено та підписано 05.12.2023

у справі № 760/9300/17-ц (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.01.2021 у справі №760/9300/17-ц позов задоволено:

- визнано незаконним та скасувати рішення правління Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 18.01.2017 (Протокол №Ц-57/4 Ком.т.) в частині щодо звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням повноважень посадової особи згідно п. 5 ч. 1. ст. 41 КЗпП України;

- визнано незаконним та скасувати наказ Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 19.01.2017 №72/ос про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням повноважень посадової особи згідно п. 5 ч. І. ст. 41 КЗпП України;

- поновлено ОСОБА_1 , на посаді начальника філії "Відомча воєнізована охорона" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

- стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 150 375 грн 56 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 30 037 грн 56 коп. витрат на професійну правничу допомогу;

- стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в дохід Державного бюджету України 7 055 грн 63 коп судового збору.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 25.01.2018, задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", скасовано рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2017 у справі 760/9300/17-ц.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.01.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2017 та постанову Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2018 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконним рішення правління, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.01.2020 справу № 760/9300/17-ц передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.01.2021 у справі №760/9300/17-ц скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову. В прохальній частині апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.01.2021 у справі №760/9300/17-ц залишено без змін.

09.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив, в якому останній просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат відмовлено.

28.07.2021 Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 у справі №760/9300/17-ц разом з клопотанням про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2021 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 у справі №760/9300/17-ц.

21.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 06.01.2021 у справі № 760/9300/17-ц, відмовлено.

Також, 22.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга на дії (бездіяльність) Печерського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в якій просив:

- витребувати у Печерського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії матеріалів виконавчого провадження;

- визнати неправомірними дії Печерського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо зупинення виконавчого провадження;

- поновити порушене право ОСОБА_1 шляхом зобов`язання Печерського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального правління юстиції у м. Києві вчинити виконавчі дії в рамках виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, спрямовані на фактичне виконання рішення суду по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Печерського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 760/9300/17-ц відмовлено.

Не погоджуючись з цією ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким скаргу на дії (бездіяльність) Печерського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №760/9300/17-ц. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 відмовлено в задоволенні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №760/9300/17-ц залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази. Попереджено скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

25.01.2023 до суду від апелянта надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в якому останній зазначає: « спір виник з питань поновлення на роботі та стягнення заробітної плати (середнього заробітку за час вимушеного прогулу). Апеляційна пов`язана з оскарженням дій органу ДВС щодо не виконання рішення суду в частині поновлення на робот».

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

З метою забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №760/9300/17-ц.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №760/9300/17-ц.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 28.02.2024 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі до 19.02.2024.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі щодо даних апеляційних скарг до 19.02.2024.

7. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією проти України Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку «EasyCon» або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

8. Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова