ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2024 м.Дніпро Справа № 908/2221/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 (суддя Проскуряков К.В., повний текст якого підписаний 22.12.2023) у справі № 908/2221/23

за позовом: Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (електронна пошта: ; ІНФОРМАЦІЯ_2; вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033; )

До відповідачів:

1 - Селянського (фермерського) господарства "ЗЛАГОДА" (електронна пошта: невідома; вул. Калинова, буд. 14, с.Гюнівка, Великобілозерський район, Запорізька область, 71410; )

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; уповноважений представник відповідача-2: Кавчук А.В.; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 3 178 185,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 у справі №908/2221/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "ЗЛАГОДА" на користь Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" прострочену заборгованість за кредитним договором № 221121 КЛВ від 22.11.2021 року в розмірі 2 800 000 грн. 00 копійок.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "ЗЛАГОДА" на користь Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" витрати за сплати судового збору в сумі 38 662 грн. 62 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням у відмовленій частині вимог щодо відповідача-2 та нарахованих відсотків за користування кредитом, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", посилаючись на неправильне застосування при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, просить рішення в оскаржуваній частині скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ЗЛАГОДА» () та ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, Код ) в солідарному порядку прострочену заборгованість за кредитним договором № 221121-КЛВ від 22.11.2021 в розмірі 2 800 000 (два мільйони вісімсот тисяч) гривень та залишок прострочених відсотків в розмірі 378 185 (триста сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 60 копійок, а всього: 3 178 185 (три мільйони сто сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 25.01.2024 здійснено запит матеріалів справи №908/2221/23 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

29.01.2024 від представника відповідача-2 надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, яка мотивована тим, що в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, отже, апелянт не скористався правом з поновлення строку на апеляційне провадження.

01.02.2024 матеріали справи №908/2221/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

За приписами ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали (рішення) суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти (двадцяти, відповідно) днів з дня вручення йому відповідного ухвали (рішення) суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з матеріалами справи, 12.12.2023 ухвалено рішення у цій справі, повний текст якого складено та підписано 22.12.2023, отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений законодавством, сплив 11.01.2024. Скаржником апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв"язку з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку - 12.01.2024.

За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

В апеляційній скарзі скаржник не просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За приписами ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням причин такого пропуску.

Слід звернути увагу, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 у справі № 908/2221/23 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням причин такого пропуску.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов