overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

30.01.2024 Справа № 45/118б

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи за заявою боржника Державного підприємства «Донтепломаш», м.Донецьк ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства «Донтепломаш».

29.01.2024 судом постановлено ухвалу, якою визначено здійснити електронний запит на автоматичне визнання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

29.01.2024 Господарським судом Донецької області на відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Леонова Костянтина Юрійовича (свідоцтво №1925 від 17.12.2019).

Керуючись статтями 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати арбітражному керуючому Леонову Костянтину Юрійовичу (свідоцтво №1925 від 17.12.2019) до 01.03.2024 надати Господарському суду Донецької області заяву про участь у даній справі у відповідності до вимог частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набрала чинності 30.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.01.2024 № 905/7/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви Краматорської міської ради, м.Краматорськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамспецбуд», м.Краматорськ
про стягнення 286 860,40 гривень
В С Т А Н О В И В
Краматорська міська рада звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамспецбуд» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 286 860,40 гривень орендної плати за користування земельною ділянкою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.
Ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву Краматорської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамспецбуд» про стягнення 286 860,40 гривень залишено без руху. Встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків.
Пунктом 1 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.
Ухвала господарського суду від 08.01.2024 отримана 16.01.2024 представником позивача за довіреністю, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (трекінг поштового відправлення 149).

Станом на 30.01.2024 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 08.01.2024. У той же час будь-яких заяв чи клопотань, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви від позивача, до суду в установлений строк не надходило.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку повернути позовну заяву Краматорської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамспецбуд» про стягнення 286 860,40 гривень та додані до неї документи.

Керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

Позовну заяву Краматорської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамспецбуд» про стягнення 286 860,40 гривень повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 30.01.2024.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/430/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом: Андрушівської міської ради

до фізичної особи - підприємця Білошицького Казимира Володимировича

про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю

за участю представників сторін:

від позивача: Яремчук В.Л. - доручення №05-04/385 від 13.02.2023;

Закусило В.П. - доручення №05-04/407 від 15.02.2023;

від відповідача: Соломонюк І.В. - ордер серія АМ №1046673 від 20.12.2023;

Білошицький К.В.,

ВСТАНОВИВ:

Андрушівська міська рада Житомирської області звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю літера А-1 кафе-магазин площею - 74,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Зазулінського, в районі автостанції.

Також позивач просить суд компенсувати Андрушівській міській раді судові витрати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У засіданні 24.01.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про призначення у справі комплексної будівельно-технічної експертизи та протокольною ухвалою від 24.01.2024 оголосив перерву до 26.01.2024 для розгляду заяви про забезпечення позову.

У засіданні 26.04.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про відмову у задоволенні заяви Андрушівської міської ради від 23.01.2024 №05-04/201 про забезпечення позову.

Згідно з п.2 ч.1ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи призначення ухвалою суду від 24.01.2024 комплексної будівельно-технічної експертизи у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись ст. 227, 228, 229, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України.

2. Про поновлення провадження у справі учасники будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.01.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- представнику відповідача - на електронну адресу: .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/884/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1)Олевської міської ради Житомирської області

2)Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Україна"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор пред`явив позов про витребування з чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на користь Олевської об`єднаної територіальної громади в особі Олевської міської ради земельних ділянок.

Ухвалою від 28.06.2023 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 29.01.2024, суд ухвалив відкласти підготовче засідання до 19.02.2024 о 10:40.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивачів та відповідача про підготовче засідання, яке відбудеться "19" лютого 2024 р. о 10:40 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"25" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/432/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Костюченко Лариси Павлівни

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 28.04.2022,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Фізичну особу - підприємця Костюченко Ларису Павлівну та Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про те, що в судовому засіданні у підготовчому провадженні "25" січня 2024 р. оголошено перерву до "27" лютого 2024 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - представнику позивача на електронну пошту:

3 - відповідачу на електронну пошту (через електронний кабінет)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "30" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1274/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю" Горбулівське"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство, для участі в судовому засіданні 30.01.2024, не з`явились.

Керуючись статтею 60 та абз. 5 п. 1-2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю" Горбулівське" Кирик О.В. №197-ГРБ від 04.12.2023 задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю" Горбулівське" та повноваження ліквідатора Кирик О.В. на шість місяців до 01.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1577/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Фінансовий Експерт"

до Комунального підприємства Готельний комплекс "Україна" Житомирської обласної ради

про стягнення 294 000,00 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 294 000,00 грн боргу, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті за договором №15/07 про надання бухгалтерських, інформаційно-консультативних послуг та послуг з кадрового обліку від 15.07.2022.

Ухвалою від 05.12.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 39).

В засіданні суду 27.12.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав; просив закрити підготовче засідання суду та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в засіданні суду 27.12.2023 позовні вимоги визнав, заявив усне клопотання про оголошення перерви в засіданні суду для написання письмового відзиву щодо цього, яке задоволено господарським судом.

В засіданні суду 27.12.2023 протокольно оголошувалась перерва до 10:30 04.01.2024 відповідно до ст. 183 ГПК України.

Ухвалою від 04.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 30.01.2024 11:30.

25.01.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

30.01.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі повноважного представника та підтримання позовних вимог.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив; правом на подання письмового відзиву не скористався.

Для необхідності підготовки та переходу до судових дебатів, розгляд справи по суті слід відкласти.

Керуючись ст. 195, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на "28" лютого 2024 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Направити копії цієї ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30.01.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - відповідачу ( )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "30" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 4/166"Б"

За заявою: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

До боржника: Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від боржника: Терещук О.В. ліквідатор.

Керуючись статтями 52, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №0600-0901-8/45552 від 26.04.2023 про заміну кредитора у справі задовольнити.

2. Замінити кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області () на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7; код ЄДРПОУ код 13559341).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "30" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 4/166"Б"

За заявою: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

До боржника: Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від боржника: Терещук О.В. ліквідатор.

Керуючись п.5 ч.1 статті 226, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" Терещука О.В. №02-28/04/74 від 18.12.2023 задовольнити.

2. Клопотання ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" Терещука О.В. №02-28/04/09 від 10.03.2023 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "30" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 4/166"Б"

За заявою: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

До боржника: Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- від боржника: Терещук О.В. ліквідатор.

Керуючись п.5 ч.1 статті 226, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" Терещука О.В. (заявлене в засіданні суду 30.01.2024) про залишення без розгляду клопотання №02-28/04/08 від 29.01.2024 задовольнити.

2. Клопотання ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" Терещука О.В. №02-28/04/08 від 29.01.2024 залишити без розгляду.

3. Клопотання ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" Терещука О.В. №02-28/04/15 від 15.03.2023 про відмову від остаточного звіту ліквідатора №02-02/4/166-Б від 04.02.2019, ліквідаційного балансу, з урахуванням клопотання №02-02/4/166-Б від 04.02.2019 задовольнити.

4. Остаточний звіт ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" №02-02/4/166-Б від 04.02.2019 та ліквідаційний баланс, з урахуванням клопотання №02-02/4/166-Б від 04.02.2019 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1096/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, повідомляє

за заявою кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52,

до боржника Державного підприємства "Солотвинський солерудник", код ЄДРПОУ - 00383544, 90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, буд. 36,

про банкрутство,

про те, що підготовче засідання суду по справі відбудеться 22 лютого 2024 р. на 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 А, зал судових засідань №3 в режимі відеоконференції за участю арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Визнати явку обов`язковою у підготовче засідання суду для боржника, кредитора, для представника Фонду державного майна України, для представника Міністерства аграрної політики та продовольства України та викликати їх для участі у підготовчому засіданні суду.

Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ЄСІТС у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити сторонам (кредитору та боржнику), арбітражному керуючому Шаматріну Євгенію Миколайовичу, органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства - Сектору з питань банкрутства у Закарпатській області відділу банкрутства Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (м. Ужгород, пл. Народна, 4), Фонду державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, Міністерству аграрної політики та продовольства України - 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/56/24
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук