ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2024 р. Справа№ 873/14/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пономаренко Є.Ю.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у третейській №71/23 за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний Банк" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВИНЕЦЬ", про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у третейській № 71/23 позов Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний Банк" 1 568 292, 09 доларів США та витрати по сплаті третейського збору за подання позовної заяви в сумі 25 500 грн.

Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у третейській № 71/23, в якій викладено клопотання про розгляд даної заяви спільно із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у третейській № 71/23 та об`єднання їх в одне провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 у справі №873/14/24 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Пономаренко Є.Ю.

Розглянувши клопотання про розгляд даної заяви спільно із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у третейській № 71/23 (господарська справа №873/551/23) в одному провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Статтею 355 ГПК України визначено перелік підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Так, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Водночас, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 346 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Згідно ч.8 ст.349 ГПК України до постановлення ухвали за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду будь-яка сторона має право в установлені законом порядку та строки звернутися до цього самого суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання цього самого рішення та просити розглянути її спільно із заявою про скасування цього рішення в одному провадженні.

Про спільний розгляд таких заяв та об`єднання їх в одне провадження суд постановляє ухвалу в день надходження до суду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а якщо це неможливо - не пізніше наступного дня.

Як вже вказувалося, Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний Банк" звертаючись до суду з даною заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, заявив клопотання про розгляд даної заяви спільно із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у третейській № 71/23 та об`єднання їх в одне провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду (суддя Гаврилюк О.М., справа №873/551/23) на розгляді перебуває заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у третейській №71/23, на виконання якого Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний Банк" просить, в свою чергу, видати наказ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 розгляд вказаної заяви призначено на 16.01.2024, а ухвалою від 16.01.2024 розгляд заяви відкладено на 08.02.2024.

Статтею 173 ГПК України визначено загальний механізм об`єднання вимог та справ в одне провадження. Оскільки, розділом VII ГПК України спеціального механізму об`єднання заяв у справах третейських судів не визначено, суд керується загальними правилами об`єднання справ.

Так, відповідно до ч.ч.8, 10 ст.173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.7 ст.173 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний Банк" та об`єднати заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у третейській № 71/23 (господарська справа №873/14/24) в одне провадження з заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у третейській №71/23 (господарська справа №873/551/23), а також визначити склад суду відповідно до правил ч.8 ст.173 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 234, 346-351 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати заяву Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у третейській №71/23 (господарська справа №873/14/24) в одне провадження з заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у третейській №71/23 (господарська справа №873/551/23).

2. Визначити склад суду за правилами ч.8 ст.173 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання її суддею і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Дата підписання ухвали - 16.01.2024.

Суддя Є.Ю. Пономаренко