УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/26/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О.,Мачульський Г. М.

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.

та представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - Верчика І. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Садівничого товариства "Обслуговуючий кооператив "Десна-1"

про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/26/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до Садівничого товариства "Обслуговуючий кооператив "Десна-1"

про стягнення грошових коштів,

та за зустрічним позовом Садівничого товариства "Обслуговуючий кооператив "Десна-1"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

про визнання незаконними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" (перейменовано у Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Садівничого товариства "Обслуговуючий кооператив "Десна-1" (далі - СТ "ОК "Десна-1", відповідач) 2 008 601,66 грн вартості необлікованої електроенергії.

СТ "ОК "Десна-1" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом, в якому просило визнати незаконними дії позивача під час складання 02.03.2018 акта № К040204 про порушення правил користування електричною енергією та скасувати рішення комісії з розгляду акта, оформленого протоколом засідання комісії від 02.11.2018 № 128.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.07.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021, первісний позов задоволено, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2021 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020, а справу № 911/26/20 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду, рішенням Господарського суду Київської області від 02.12.2021 первісний позов задоволено. Стягнуто з СТ "ОК "Десна-1" на користь ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 2 008 601,66 грн вартості необлікованої електричної енергії, 30 129,02 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 скасовано рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2021 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено. Визнано незаконними дії ПрАТ "Київобленерго" під час складання 02.03.2018 акта про порушення правил користування електричною енергією. Скасовано рішення ПАТ "Київенерго", правонаступником якого є ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", оформлене протоколом від 02.11.2018 № 128, з розгляду акта порушень Правил користування електричною енергією від 02.03.2018 № К040204.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.07.2023 залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 заяву СТ "ОК Десна-1" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/26/20 щодо стягнення судового збору задоволено. Стягнуто з ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на користь СТ "ОК "Десна-1" 51 499, 56 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

У січні 2024 року СТ "ОК Десна-1" звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник, посилаючись на ст. ст. 123, 129, 244 ГПК України, просить стягнути з позивача на користь відповідача 68 662,05 грн судового збору за розгляд 16.06.2021 Верховним Судом касаційною скарги у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 заяву про винесення додаткового рішення про розподіл судового збору призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2024.

25.01.2024 ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" звернулося до Верховного Суду із письмовими поясненнями, в яких просило відмовити у задоволені відповідної заяви з підстав, наведених у цих письмових поясненнях.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судового збору за розгляд 16.06.2021 Верховним Судом касаційної скарги СТ "ОК Десна-1", колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - це збір, який справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат.

Порядок розподілу судових витрат, серед іншого, судового збору регулюється ст. 129 ГПК України.

Верховний Суд у п. 8.1 постанови від 20.05.2020 у справі № 909/240/19 дійшов висновку, що відповідно до ст. 129 ГПК України у зв`язку із скасуванням попередніх судових рішень і передачею справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, у тому числі, й сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 у справі № 910/18489/20 зазначено, що у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (аналогічного висновку дотримується також Велика Палата Верховного Суду у постановах від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц, від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17).

Пунктом 14 ст. 129 ГПК України встановлено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України).

Верховним Судом 18.07.2023 не змінювалося судове рішення попередніх інстанцій та не ухвалювалося нове рішення, а була залишена в силі постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення - про відмову у задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний позов, а отже саме судом апеляційної інстанції повинен був здійснений новий розподіл судового збору відповідно до вимог п. 14 ст. 129 ГПК України, у тому числі, і за розгляд 16.06.2021 Верховним Судом касаційної скарги СТ "ОК Десна-1".

Вказане узгоджується також із постановою Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 912/3412/16.

З урахуванням вище викладеного, Верховний Суд не здійснює розподілу судового збору за розгляд Верховним Судом 16.06.2021 касаційної скарги, адже такий розподіл повинен здійснюватися у цьому випадку апеляційним господарським судом в силу п. 14 ст. 129, ст. 244 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 235 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Садівничого товариства "Обслуговуючий кооператив "Десна-1" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/26/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С. К.

Судді: Волковицька Н. О.

Мачульський Г. М.