УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15931/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 (колегія суддів у складі: Козир Т.П. - головуюча, Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.)

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 (суддя Шкурдова Л.М.)

у справі №910/15931/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Ритейл"

до: 1. Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві; 3. Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 22.12.2023 подало до

Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі №910/15931/19, в частині стягнення з скаржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Ритейл" 4664924,50 грн майнової шкоди та в дохід Державного бюджету України 69973,87 грн судового збору та просило суд у вказаній частині направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Також скаржник подав до суду заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у вказаній частині до закінчення касаційного розгляду справи.

Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 28.12.2023 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 та просив суд направити справу №910/15931/19 до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у касаційній скарзі наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18, від 29.06.2021 у справі № 910/23097/17, від 01.09.2020 у справі № 907/29/19, від 19.06.2019 у справі № 910/455/18, від 16.04.2019 у справі № 925/2301/14 щодо застосування ст.ст. 1173, 1174 ЦК України, ст.ст. 73, 74, 76, 77 ГПК України; не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15, від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18, від 09.12.2020 у справі № 922/476/20, від 10.01.2019 у справі № 915/1376/17 щодо застосування ст.ст. 328, 331, 376, 386 ЦК України, ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Також скаржник у касаційній скарзі посилається на ч. 3 ст. 310 ГПК України та вказує, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином наявні докази, зокрема, примірник диску, у тому числі і роздруковані фотознімки з відео щодо демонтованої споруди, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у поданій касаційній скарзі зазначає підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції постановив судове рішення без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 15.06.2023 у справі № 924/295/22, від 22.03.2018 у справі № 910/16947/14, від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18 щодо застосування ст.ст. 1173 ЦК України, щодо експертного висновку (ст.ст. 98, 101, 104 ГПК України). Також скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій порушили приписи ст.ст. 43, 99, 191 ГПК України, зокрема, господарський суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про призначення повторної судової оціночно-будівельної експертизи; суди попередніх інстанцій не дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази, в результаті неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини

Перевіривши матеріали касаційних скарг Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Крім того, у касаційній скарзі Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заявило клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі № 910/15931/19 в оскаржуваній частині до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що у випадку задоволення касаційної скарги повернення стягнутих з Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання оскаржуваних судових рішень грошових коштів вбачається неможливим, враховуючи відсутність у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Ритейл" активів, руху капіталу, доходів та працівників.

Враховуючи характер правовідносин та викладені у клопотанні доводи, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі № 910/15931/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, поворот виконання вказаного судового рішення може бути утрудненим або неможливим, Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та зупинити виконання вказаних судових рішень в оскаржуваній частині до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Зі змісту ч.ч. 1 та 7 ст. 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подані на одне і ті ж саме судове рішення - постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі № 910/15931/19.

2. Об`єднати касаційні скарги Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в одне касаційне провадження.

3. Призначити розгляд справи № 910/15931/19 за касаційними скаргами Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2024 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційні скарги до 19 лютого 2024 року.

5. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі № 910/15931/19 в оскаржуваній частині до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі № 910/15931/19 в оскаржуваній частині до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7.Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/15931/19.

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Пєсков

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду