ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.02.2024 Справа №905/1033/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення 91704,40грн

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст і підстави позовних вимог

23.12.2022 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ореховського Едуарда Валентиновича про стягнення заборгованості з оплати необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії в сумі 91704,40грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем здійснено самовільне підключення електроустановок до електромережі, про що уповноваженими представниками позивача складено акт про порушення №012305 від 04.02.2021. На підставі даного акту позивачем прийняте рішення, оформлене протоколом №38/21 від 17.02.2021, яким відповідачу нараховано до сплати об?єм необлікованої електричної енергії 54543 кВт/ год, вартість недоврахованої електричної енергії 211640,40грн, виставлено рахунок №3378, який відповідачем частково сплачено, заборгованість складає 91704,40грн.

Процедура провадження у справі у господарському суді

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1033/22, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31.01.2023 на адресу електронної пошти суду надійшла заява позивача, в якій останній просить змінити статус відповідача з «Фізичної особи-підприємця Ореховського Едуарда Валентиновича» на «Ореховського Едуарда Валентиновича»

Ухвалою від 17.02.2023 клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задоволено, змінено відповідача - Фізичну особу - підприємця Ореховського Едуарда Валентиновича на фізичну особу ОСОБА_1 (далі - ОреховськийЕ.В.),

Листом №20-17/2-362 від 20.02.2023 Відділ з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської Військової адміністрації повідомив місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 15.05.2023 зобов?язано Міністерство соціальної політики України надіслати до суду відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Міністерства соціальної політики України Ореховський Е.В. з 18.04.2022 як внутрішньо переміщена особа фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру станом адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 242 ГПК України, у редакції, що діяла на час здійснення відправлення, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Судом направлено ухвали суду від 02.01.2023, 17.02.2023 на адреси відповідача: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 , однак відправлення повернуті органами поштового зв`язку на адресу суду без вручення адресату. Крім того, суд за повідомленим номером телефону відповідача НОМЕР_1 намагався передати телефонограму, однак зв`язок встановити не вдалось.

Згідно з розпорядженням №1-р від 30.01.2023 «Про відправку вихідної кореспонденції» рекомендовано суддям та працівникам апарату суду здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» за потребою після вичерпання використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України» тощо) та можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення.

Верховний Суд у постанові від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 сформулював правовий висновок, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов?язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

Як наслідок, ухвали суду направлені на адреси електронної пошти позивача - , . Ухвали отримані, про що свідчать довідки про вручення електронного листа, що сформовані в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» 06.01.2023, 17.02.2023.

Відомості щодо адреси електронної пошти відповідача у суду відсутні.

Щодо строку розгляду справи суд зазначає таке.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об?єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3429-IX від 08.11.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

Рішенням зборів суддів Господарського суду № 2 від 13.06.2022 року з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові подовжено обмежений доступ учасників судового процесу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Електронний суд.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022р. №1, а саме: суддям та працівникам апарату суду виконання посадових обов`язків в змішаному режимі (дистанційно в доступному для них місці в межах Україні або в приміщенні суду (за необхідністю та в умовах безпеки), яке дає можливість упродовж робочого часу забезпечувати отримання, оброблення, реєстрацію, відправлення вхідної та вихідної кореспонденції та відправлення правосуддя; зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Згідно з ч.1,8 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція учасників процесу

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ФОП Ореховський Е.В. в період з 18.09.2020 до 04.02.2021 на підставі договору споживав електричну енергію, одночасно порушуючи п. 8.4.2 ПРРЕЕ-самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку, на підставі чого представниками позивача складений відповідний акт про порушення №012305 від 04.02.2021. За результатам розгляду якого комісією з розгляду актів про порушення Слов`янського РЕМ прийняте рішення, оформлене протоколом №38/21 від 17.02.2021, яким підтверджено факт порушення Правил з боку відповідача. Відповідно до п.8.4 Правил встановлено об?єм не врахованої електричної енергії, що складає 54543 кВт/год., та визначена її вартість, яка становить 211640,40грн. Відповідний рахунок щодо сплати нарахованої необлікованої електричної енергії виставлений позивачем та отриманий відповідачем 17.02.2021 під час засідання комісії з розгляду актів про порушення Слов`янського РЕМ. Ореховським Е.В. частково сплачено вартість недоврахованої електричної енергії, залишок заборгованості становить 91704,40грн. У зв?язку із несплатою ОСОБА_1 виставлених рахунків у вказаній сумі , АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося за захистом свого порушеного права до суду.

Підставність заявлених вимог позивач нормативно обґрунтовує посиланням на п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ч. 1, ч. 7 ст. 193, 202 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.124,125, 151, 162 - 164, 171 ГПК України, Кодекс систем розподілу, Правила роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Згідно ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвали суду направлені на всі відомі адреси ОСОБА_1 , однак останнім не отримані.

Законодавчо встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання рекомендованого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з наявними в ньому документами. Саме на особу, місцезнаходження якої визначено конкретною адресою, покладено обов`язок перевіряти надходження поштової кореспонденції. Однак відповідач, попри визначений для нього Законом України «Про поштовий зв`язок» обов`язок, не забезпечив та не створив умови доставки та вручення йому поштових відправлень за адреси реєстрації або адреси фактично місцезнаходження. Отримання відповідачем ухвали перебувало за межами контролю суду.

Враховуючи вжиття судом всіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та достатність часу, наданого учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по суті спору та подання доказів на підтвердження власних аргументів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що є підстави для розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що містяться у відповідному витязі, ОСОБА_1 з 2001 зареєстрований в якості Фізичної особи - підприємця. Адреса реєстрації: АДРЕСА_3 . Основний вид діяльності: Виробництво господарських та керамічних виробів, КВЕД 23.41. ОСОБА_1 діяльність в якості Фізичної особи-підприємця припинив 24.11.2020 за власним рішенням.

Як стверджує позивач шляхом подання заяви-приєднання ФОП Ореховський Е.В. (Споживач) уклав з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (Постачальник) договір №3378 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії.

Позивачем зазначено про неможливість надання примірнику договору постачання та заяви-приєднання внаслідок знаходження вказаних документів на території, де велись активні бойові дії, з якої працівники підприємства евакуювалися, а документи залишилися в офісі ОСР.

З 01.01.2019 на підставі отриманої ліцензії у відповідності до вимог норм Закону України «Про ринок електричної енергії» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» розпочало діяльність як оператор системи розподілу електричної енергії, що обумовило укладання договорів із Споживачами про надання послуг з розподілу електроенергії.

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» розміщено на офіційному веб сайті https://www.dtek-dem.com.ua/ua/enter-contract_old публічний договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (надалі - договір розподілу), який згідно п.1.1 вказаного договору є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам (надалі - Споживач) як послуги Оператора системи розподілу. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору.

Умови Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів. (п.1.1 Договору розподілу)

За цим Договором Оператор системи розподілу надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки/точок розподілу за об`єктом Споживача, який є Додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи розподілу. (п.2.1. Договору розподілу)

Положеннями пункту 6.2. Договору розподілу унормовано, що Споживач, зокрема, зобов`язується: виконувати умови цього Договору (п.п.1).

У пункті 8.9 Договору розподілу сторони погодили, що у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною та/або порушень ПРЕЕ, Кодексу комерційного обліку, Кодексу систем розподілу, Кодексу системи передачі, Закону України «Про ринок електричної енергії» та інших нормативно-правових актів, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Відповідно до пункту 7.1. Договору розподілу Оператор системи розподілу має право: вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією (п.п.5); контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ (п.п.6); складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам Договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці (п.п.7).

За п.11.1 Договору розподілу, він набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору, або з дня зазначеного в заяві-приєднання, але будь - якому випадку не раніше чим з 01 грудня 2018 року, або іншої дати визначеної Законом України «Про ринок електричної енергії». Договір діє протягом 1 року та вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Матеріали справи не містять доказів звернення ФОП Ореховського Е.В. до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» із заявою-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, разом з тим позивачем в якості додатку до позовної заяви надано скріншоти з внутрішньої програми обліку АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», з якої вбачається нарахування за надані послуги ФОП Ореховському Е.В. за лютий - березень 2021 та здійснення ним оплати з лютого 2021 по січень 2022.

04.02.2021 між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» складений акт про порушення №012305, за змістом якого вбачається, що уповноваженими представниками в присутності Споживача Ореховського Е.В. зафіксоване порушення п 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ-самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкрито дротом алюміній 64х16 від шпильок 0,4кВ силового трансформатора КТП-310, який знаходиться на балансі споживача до електроустановок керамічної майстерні. Виявити порушення при контрольному огляді була можливість. В акті наведена схема електроживлення Споживача та вказано місце самовільного підключення. Зазначено, що самовільне підключення здійснено не приховано. Порушення продемонстровано Ореховському Е.В.

Об`єкт, на кому виявлено порушення: м.Словянськ, вул. Целінна, буд. 4, майстерня. Одночасно в акті про порушення вказано, що об`єкт віднесено до ФОП ОреховськогоЕ.В., договір №3378.

В п. 5 акту «Перелік струмоприймачів, приєднаних Споживачем до електричної мережі та режим роботи» визначено, що сумарну потужність немає можливості, оскільки відсутні паспортні дані на всі струмоприймачі Споживача. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 80 кВт.

Акт підписаний представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ОреховськимЕ.В. без зауважень та заперечень.

Під час фіксування правопорушення здійснювалась фото та відеофіксація.

Згідно протоколу №38/21 від 17.02.2021 комісією з розгляду актів про порушення Слов`янського РЕМ у присутності ОСОБА_1 , який діяв як ФОП, розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ від 04.02.2021 №012305 та прийняте наступне рішення: акт складено у відповідності до вимог п. 8.2.4, п. 8.2.5, п.8.2.6 ПРРЕЕ. Вирішено здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, згідно п. 8.4 ПРРЕЕ, а саме: порушення згідно з п. 8.4.2 (7), термін нарахування згідно з п.8.4.8 (2) за формулою 8 згідно з п. 8.4 (12). Період: з 18.09.2020 по 04.02.2021.

Обсяг недоврахованої електроенергії становить 54543 кВт/год. Вартість недоврахованої електроенергії становить 211640,40 грн.

Протокол отриманий ОСОБА_1 17.02.2021, про що у ньому є відповідна відмітка та його особистий підпис.

В якості додатку до протоколу складено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії.

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» виставлено ФОП Ореховському Е.В. рахунок за необліковану електричну енергію №3378 від 17.02.2021 на суму 211640,40грн. Згідно відповідної відмітки у рахунку останній отриманий ним 17.02.2021, про що свідчить його особистий підпис.

Згідно банківських виписок Ореховським Е.В. здійснено сплату на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» грошових коштів з призначенням платежу «нарахування за необлiковану електричну енергiю по акту ПРРЕЕ вiд 04,02,2021 №012305» таким чином: 25.02.2021 на суму 42320,00грн, 30.03.2021 на суму 7056,00грн, 26.04.2021 на суму 7056,00грн, 24.05.2021 на суму 7056,00грн, 25.06.2021 на суму 7056,00грн, 23.07.2021 на суму 7056,00грн, 25.08.2021 на суму 7056, 00грн, 22.09.2021 на суму 7056,00грн, 27.10.2021 на суму 7056,00грн, 24.11.2021 на суму 7056,00грн, 28.12.2021 на суму 7056,00грн, 25.01.2022 на суму 7056,00грн.

З банківських виписок вбачається наступне призначення вказаних платежів: «нарахування за необлiковану електричну енергiю по акту ПРРЕЕ вiд 04,02,2021 №012305».

Доказів сплати залишку заборгованості в сумі 91704,40грн матеріали справи не містять.

Як стверджує позивач, заборгованість є не сплаченою у вказані сумі, що стало підставою для звернення до суду за захистом порушеного права шляхом її стягнення.

Правова оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши надані в порядку статті 74 ГПК України письмові докази в їх сукупності та взаємозв?язку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, зважаючи на таке.

За своєю правовою природою судове рішення є засобом захисту прав або інтересів фізичних та юридичних осіб.

Приписами статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Реалізуючи встановлене статтею 55 Конституції України та статтею 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи законний інтерес. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17).

За змістом принципу диспозитивності господарського судочинства, визначеного у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Господарський суд зауважує, що принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати справу в межах позовних вимог і підстав позову, визначених особою, яка звернулася за захистом до суду.

Предметом спору у цій справі є правомірність складання позивачем у відношенні відповідача акту про порушення №012305 від 04.02.2021 та прийнятого на його підставі рішення комісії Оператора системи розподілу, оформленого протоколом №38/21 від 17.02.2021, про нарахування відповідачу необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ним Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків у відповідності до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 Цивільного кодексу України).

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (стаття 173 Господарського кодексу України).

Господарський суд наголошує, що відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Договір про постачання електричної енергії №3378 між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (Постачальник) та ФОП Ореховський Е.В.(Споживач) укладений, про що опосередковано свідчить той факт, що його номер та дата вказані в акті про порушення від 04.02.2021 №012305, який підписаний відповідачем без заперечень, даних внутрішньої програми обліку АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». У матеріалах справи відсутній як примірник вказаного договору, так і заяви-приєднання. Позивач пояснює цей факт тим, що документи залишились у офісному приміщенні ОСР, доступ до якого відсутній внаслідок евакуації з території проведення активних бойових дій працівників підприємства. Іншого не доведено.

13.04.2017 Верховною Радою України прийнятий Закон №2019-VIII «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон №2019-VIII), який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов?язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до ч.4 ст.46 Закон України «Про ринок електричної енергії», оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Згідно вказаного Закону з 01.01.2019 позивач має статус оператора системи розподілу, діє на підставі отриманої ліцензії, укладаючи з Споживачами публічні договори про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом приєднання Споживача до умов договору (акцептування договору).

Судом встановлено, що публічний договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма змінами до нього розміщено на офіційному веб-сайті АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (https://www.dtek-dem.com.ua/ua/enter-contract_old).

Відповідно до п.2.1.6. ПРРЕЕ (у редакції чинній на 01.01.2019), фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Суду не надано доказів звернення відповідача як Споживача до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» із заявою-приєднанням до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Одночасно, суд погоджується з позицією позивача з приводу того, що приєднання відповідача до публічного договору підтверджується конклюдентними діями останнього, а саме, оплатою відповідних рахунків, що витікає з даних внутрішньої програми обліку АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», з якої вбачається нарахування ФОП Ореховському Е.В. за надані послуги за період з лютого 2021 по березень 2021, та факт оплати рахунків відповідачем.

Відсутні звернення відповідача до позивача або інше волевиявлення, яке б свідчило про незгоду відповідача з фактом укладення договору.

Відтак, суд дійшов висновку про встановлення факту приєднання споживача до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) на підставі 2.1.6. ПРРЕЕ, а саме, вчинення відповідачем дій, які свідчать про його акцепт на укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Доказів протилежного суду не надано.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії встановлені нормами Закону України «Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ, а також безпосередньо умовами договору.

В силу частини першої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п.4 ч.2 ст.77 цього Закону).

За умовами п..2.3.1 Правил на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.(п.2.3.2 Правил).

Як визначено в п.2.3.3 останніх електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

За п.5.5.5, у редакції, що діяла на час спірних правовідносин, Споживач електричної енергії зобов`язаний: 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 9) невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; 10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до пункту 5.1.1. ПРРЕЕ Оператор системи має право, зокрема 3) проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

У відповідності до пункту 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об?єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

У пункті 6.1 договору розподілу Споживач, зокрема, взяв на себе обов?язок виконувати умови цього Договору (п.п.1) та забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів (п.п.2).

Крім того, у договорі розподілу сторони погодили, що у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною та/або порушень ПРЕЕ, Кодексу комерційного обліку, Кодексу систем розподілу, Кодексу системи передачі, Закону України «Про ринок електричної енергії» та інших нормативно-правових актів, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. (п.8.9 договору розподілу).

Одночасно умовами вказаного договору встановлено, що Оператор системи розподілу має право контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ (п.п.6 п.7.1); складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам Договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці. (п.п.7 п.7.1 договору розподілу)

Відповідно до п.8.4.2(6) ПРРЕЕ (в редакції чинній на час спірних правовідносин) визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Зі змісту акту про порушення №012305 від 04.02.2021 вбачається, що уповноваженими працівниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» зафіксовано порушення п. п 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме, самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку.

Акт складений за участю споживача Ореховського Е.В. Будь-яких заперечень відповідача з приводу змісту акту в останньому не наведено. Акт підписано ОреховськимЕ.В. без зауважень та заперечень.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами у справі підтверджено вчинення відповідачем правопорушення на ринку електричної енергії, а саме, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики.

Пунктом 8.2.4 Правил встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За даними протоколу №38/21 від 17.02.2021 комісією з розгляду актів про порушення Слов`янського РЕМ за результатами розгляду акта щодо порушення ПРРЕЕ від 04.02.2021 №012305 у відношенні ФОП Ореховського Е.В. прийняте рішення про здійснення нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно п. 8.2.4, п.8.2.5, п.8.2.6 ПРРЕЕ. Здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, згідно п. 8.4 ПРРЕЕ, а саме: порушення згідно з п. 8.4.2 (7), термін нарахування згідно з п.8.4.8 (2) за формулою 8 згідно з п. 8.4 (12). Період: з 18.09.2020 по 04.02.2021.

Обсяг недоврахованої електроенергії становить 54543 кВт/год. Вартість недоврахованої електроенергії становить 211640,40 грн.

Безпосередній розрахунок з зазначенням формули наведено у розгорнутому розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії.

Порядок здійснення даного розрахунку, за висновком суду, відповідає приписам пунктів 8.2.6., 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Протокол складено та підписано за участю споживача Ореховського Е.В., згідно відповідної відмітки в протоколі отримано останнім 17.02.2021.

Заперечень щодо застосування тарифів чи проти розгорнутого розрахунку відповідачем не висловлено.

Також відповідачем 17.02.2021 отримано виставлений АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» рахунок за необліковану електричну енергію №3378 від 17.02.2021 на суму 211640,40грн, про що у ньому є відповідна відмітка.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина друга статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до п.8.2.7 Правил, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Таким чином, з урахуванням приписів п.8.2.7 Правил, рахунок №5204 від 31.08.2021 щодо сплати вартості необлікованої електроенергії мав бути сплачений споживачем до 19.03.2021 (включно).

ОСОБА_1 частково сплачено заборгованість з вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 119936,00грн, що підтверджується інформацією з банківських виписок. Оплата здійснена з призначенням платежів:«нарахування за необлiковану електричну енергiю по акту ПРРЕЕ вiд 04,02,2021 №012305».

Таким чином, відповідач визнав факт наявності у нього зобов`язань з оплати вартості необлікованої електричної енергії шляхом її часткової оплати.

ОСОБА_1 згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у період з 26.11.2009 по 23.11.2020 мав статус фізичної особи - підприємця, видами діяльності якого визначено 23.41: Виробництво господарських і декоративних керамічних виробів.

Таким чином, на дату проведення перевірки - 04.02.2021 - фізична особа у відповідності до положень частини третьої статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» втратила статус суб?єкта підприємницької діяльності.

Об`єкт, на кому виявлено порушення за відповідним актом: м.Словянськ, вул. Целінна, буд. 4, майстерня. Одночасно в акті про порушення вказано, що об`єкт віднесено до ФОП ОреховськогоЕ.В., договір №3378.

З даних внутрішньої програми обліку АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вбачається, що об`єктом, на який здійснювалось постачання електричної енергії ФОП Ореховському Е.В. з 2019 року є приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та ідентифіковане як керамічна майстерня.

Дане приміщення використовувалось для ФОП Ореховським Е.В. в процесі здійснення підприємницької діяльності, яка полягала у виробництві господарських і декоративних керамічних виробів. Іншого не доведено.

Виходячи зі змісту акту про порушення та протоколу комісії, які складені щодо ФОП Ореховського Е.В., відповідач не повідомив позивача про те, що його статус ФОП є припиненим. Зокрема, в протоколі зазначено не тільки, що акт складений у відношенні ФОП Ореховського Е.В., але й що Ореховський Е.В., приймаючи участь у засіданні комісії, діє на підставі відповідного свідоцтва про державну реєстрацію підприємця. З боку відповідача мало місце підписання вказаних документів без зауважень та застережень, у тому числі, з цього приводу.

Відповідно до статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов?язаннями, пов?язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Господарський суд має юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України спору, у якому стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб?єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов?язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Аналогічну правову позицію Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала у постановах від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18, від 5 червня 2019 року у справі № 904/1083/18, від 9 жовтня 2019 року у справі № 127/23144/18.

З урахуванням наведеного суд розглядає даний спір в порядку господарського судочинства, оскільки вважає, що він пов`язаний з діяльністю відповідача, яку він вів як суб?єкт підприємницької діяльності.

У частині третій статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 73 ГПК України).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, доказів оплати залишку заборгованості з оплати вартості необлікованої електричної енергії в сумі 91704,40грн матеріали справи не містять.

Надавши оцінку встановленим обставинам та враховуючи положення наведених нормативно-правових актів, суд визнає, що позивачем в повному обсязі здійснені передбачені положеннями закону юридично значимі дії, а саме, виявлено правопорушення, належним чином зафіксовано шляхом складання акту, у порядку, що передбачений законом; належний орган, за безпосередньою участю Споживача, прийняв рішення щодо нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії, здійснено розрахунок та виставлено рахунок, який отриманий Споживачем. Тоді як, відповідач, визнаючи факт наявності правопорушення шляхом підписання акту та протоколу без заперечень, частковою оплатою виставленого рахунку, повної оплати останнього не здійснив, тим самим, у розумінні частини першої статті 612 Цивільного кодексу України є боржником, який прострочив виконання зобов`язання.

З огляду на встановлені у справі обставини, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням долучені сторонами докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, тому наявні правові підстави для задоволення позову щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з нарахованої необлікованої електроенергії в сумі 91704,40грн в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір стягується з відповідача на користь позивача в сумі 2481,00грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76 - 79, 86, 91, 123, 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 91704,40грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (адреса місцезнаходження: 85302, Донецька область, Покровський район, м.Покровськ, вул.Шосейна, буд.32; ідентифікаційний код: 00131268) заборгованість в сумі 91704,40грн, судовий збір в сумі 2481,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду підписано 05.02.2024.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова