ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" січня 2024 р. Справа№ 910/12040/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінд Інтерслух Київ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023

у справі № 910/12040/23 (суддя: Головіна К.І.)

за позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінд Інтерслух Київ"

про стягнення 427 827,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінд Інтерслух Київ» про стягнення заборгованості в сумі 427 827,69 грн. за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 42 від 27.07.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/12040/23 позовні вимоги Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінд Інтерслух Київ» про стягнення 427 827,69 грн. задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінд Інтерслух Київ» на користь Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) штрафні санкції у сумі 427 827 грн. 69 коп. та судовий збір у сумі 6 417 грн. 43 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Кінд Інтерслух Київ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/12040/23 повністю та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до ТОВ «Кінд Інтерслух Київ» про стягнення 427 827,69 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 апеляційна скарга у справі № 910/12040/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ТОВ «Кінд Інтерслух Київ» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/12040/23 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12040/23.

11.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 25.12.2023, надійшли матеріали справи № 910/12040/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінд Інтерслух Київ» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/12040/23 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів реєстрації ТОВ «Кінд Інтерслух Київ» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (Електронний суд).

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024, представником ТОВ «Кінд Інтерслух Київ» подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 910/12040/23, до якої приєднано відповідь № 439833 про наявність у ТОВ «Кінд Інтерслух Київ» зареєстрованого Електронного кабінету ЕСІТС.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням усунених недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінд Інтерслух Київ» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/12040/23.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінд Інтерслух Київ» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/12040/23 призначити на 11.03.2024 об 11 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).

3. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

4. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак