УХВАЛА

про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову та

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

м. Київ

29.01.2024Справа №910/16992/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши у письмовому провадженні зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33Б; ідентифікаційний код 34840208)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" (08135, Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8-А, приміщення 405; ідентифікаційний код 33766181)

про стягнення боргу у розмірі 9 100,00 грн,

у справі №910/16992/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА"
простягнення заборгованості у розмірі 19 518,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" про стягнення заборгованості у розмірі 19 518,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" не виконало своїх зобов`язань за Договором №7432311 на виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом від 20.07.2023 - не проконтролювало кріплення вантажу під час приймання та перевезення вантажу згідно заявки від 20.07.2023, що призвело до пошкодження вантажу - пошкоджено та деформовано пакування шпаклівки Caparol Glattspachtel fein та ґрунт-фарби Caparol Putzgrund 610.

Позивач вказує, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань ним було понесено збитки у розмірі вартості ушкодженого вантажу - 19 345,20 грн, відшкодування яких повинне бути покладене на Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА".

Крім того, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань з відшкодування збитків на вимогу позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" 3% річних у розмірі 76,32 грн та інфляційних втрат у розмірі 96,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 07.11.2023) відкрито провадження у справі №910/16992/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; залучено до участі в розгляді справи Дочірнє підприємство "Капарол Україна" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; судове засідання призначено на 19.12.2023.

17.12.2023 Дочірнім підприємством "Капарол Україна" сформовано в системі "Електронний суд" письмові пояснення (зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 18.12.2023), в яких третя особа вказує, що 20.07.2023 нею був переданий позивачу до перевезення вантаж, що підтверджується ТТН №МЛ КУ 0002885/1, однак в ході виконання перевезення були пошкоджені будівельні вироби, що підтверджується протоколом прийому вантажу №F000919040 від 21.07.2023 та актом виявлення браку/нестачі/надлишків при отриманні товару №F000919040 від 21.07.2023. Дочірнє підприємство "Капарол Україна" вказує, що є торговельним підприємством та здійснює оптову та роздрібну торгівлю будівельними матеріалами, а будівельна продукція, перевезення якої здійснювалося із складу с. Василівка на склад с. Білогородка, призначалась для продажу іншим особам. Однак, через деформацію та пошкодження тари під час перевезення, був втрачений повністю товарний вигляд продукції та товар став непридатним для його продажу. При цьому, третя особа звертає увагу суду на те, що при визначені розміру збитків нею врахована знижка для позивача в розмірі 30% від ціни товару та 09.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" відшкодувало Дочірньому підприємству "Капарол Україна" збитки у повному обсязі (платіжна інструкція №2807).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 відкладено судове засідання на 11.01.2024.

11.01.2024 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" надійшло клопотання про відкладення засідання та ознайомлення із матеріалами справи, в якому відповідач вказує, що не був обізнаний про розгляд справи №910/16992/23 до отримання повістки 29.12.2023, а ухвали про відкриття провадження та примірника позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" не отримувало.

11.01.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що деформованими та пошкодженими виявлено 33 відра з будівельною продукцією, але претензія виставлена лише за 21 одиницю. Також позивач вказує, що перефасування пошкодженого вантажу з урахуванням хімічних властивостей товару без втрат його якісних та кількісних характеристик є неможливим. Пошкоджений товар був списаний з балансу 10.08.2023.

В судове засідання 11.01.2024 учасники справи, які були повідомлені про місце, дату та час його проведення належним чином, своїх повноважних представників не направили, представники сторін перед початком судового засідання просили розглянути питання про відкладення засідання без їх участі, а третя особа про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 призначено судове засідання на 25.01.2024.

24.01.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, зустрічну позовну заяву та клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів (зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 25.01.2024).

У відзиві на позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" зазначає, що вантаж перевозився на дерев`яних палетах та був повністю запакований (запломбований та скріплений) замовником таким чином, що позбавляло можливості, зокрема здійснити водієм огляд стану палет. Пломби при перевезенні та на момент розвантаження не були пошкоджені. Водночас, відповідач, посилаючись на п. 2.1.2 Договору №7432311 від 20.07.2023 та положення Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, стверджує, що замовник відповідає за всі наслідки неправильного пакування вантажів (бій, поломка, деформація, теча тощо), а також застосування тари й упаковки, що не відповідають властивостям вантажу, його масі або встановленим стандартам і технічним умовам, що виключає наявність вини Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" у заподіянні збитків. Крім того, відповідач вказує, що як на підтвердження розміру завданих збитків позивач посилається лише на бухгалтерську довідку Дочірнього підприємства "Капарол Україна", яка є внутрішнім документом третьої особи та не є первинним документом, що підтверджує наявність збитків у відповідних розмірах. До того ж відповідач стверджує, що акт від 21.07.2023 не відповідає формі, встановленій додатком 4 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України, а також не містить посилань на відповідну товарно-транспортну накладну. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" стверджує, що ухвала суду про відкриття провадження по справі №910/16992/23 відповідачем засобами поштового зв`язку не отримувалась, а її отримання фактично вже відбулось безпосередньо у суді 11.01.2024, а тому ним не пропущено строк на подання відзиву. У змісті відзиву Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" вказує, що планує понести у зв`язку з розглядом справи витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн, а також інші витратам, які будуть документально підтверджені та доведені при розгляді справи у визначеному процесуальним законодавством порядку.

У клопотанні про встановлення строку для подання доказів Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" вказує, що має намір подати заяву свідка - водія транспортного засобу, який здійснював перевезення вантажу, ОСОБА_1 , однак заява свідка ( ОСОБА_1 ) не може бути подана у встановлений законом строк разом із відзивом з об`єктивних причин, так як дана особа перебуває наразі поза межами України. З огляду на наведене, відповідач просить суд встановити додатковий строк для подання доказу - заяви свідка ОСОБА_1 .

У зустрічній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" суму боргу у розмірі 9 100,00 грн.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" вказує, що ним були виконані свої зобов`язання за Договором №7432311 від 20.07.2023 і Заявкою від 20.07.2023 та здійснено перевезення вантажу (товару) по маршруту с. Василівка (Дніпропетровська область) - с. Білогородка (Київська область), однак Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" не були в виконані свої зобов`язання щодо оплати такого перевезення товару (вантажу), у зв`язку з чим у відповідача за зустрічним позовом виник борг у розмірі 9 100,00 грн.

В судове засідання 25.01.2024 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА", просив суд розглянути клопотання про встановлення додаткових доказів та прийняти до розгляду зустрічний позов.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 постановлено розглянути питання прийняття до розгляду зустрічного позову в письмовому провадженні та відкладено судове засідання на 22.02.2024.

Розглянувши в порядку письмового провадження зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" суд прийшов до висновку про необхідність її прийняття до спільного розгляду разом із первісним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 7 ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" строк на подання відзиву на первісний позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" ознайомився із матеріалами справи №910/16992/23 11.04.2024, що підтверджується його розпискою на обкладинці справи.

Інших належних в розумінні ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України доказів вручення відповідачу ухвали суду від 20.11.2023 матеріали справи №910/16992/23 не містять, зокрема з урахуванням того, що 18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Також судом враховано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" фактично не було отримано примірник позову, який повернувся відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується інформацією із пошукової системи відстеження поштових відправлень на веб-сайті АТ "Укрпошта".

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи належних в розумінні ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України доказів вручення відповідачу ухвали суду від 20.11.2023 та враховуючи, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" ознайомився з матеріалами справи (в т.ч. позовом та ухвалою від 20.11.2023) лише 11.01.2024, в той час як Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" двічі поспіль не забезпечує участь свого представника в судові засідання, суд вважає за можливе обраховувати встановлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" строк на подання відзиву з 11.01.2024.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" повинне було подати відзив на позов у строк до 26.01.2024 включно, а відтак сформований Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" 24.01.2024 в системі "Електронний суд" зустрічний позов є таким, що поданий в межах встановленого судом строку на подання відзиву.

Таким чином, розглянувши поданий відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" зустрічний позов, суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом (за первісним позовом заявлено відшкодування зіпсованого під час перевезення вантажу, в той час як предметом зустрічного позову є стягнення плати за відповідне перевезення) та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі №910/16992/23, яка розглядається за правила спрощеного позовного провадження, то на підставі ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись наведеними приписами господарського процесуального закону та з метою виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд вбачає за доцільне призначити підготовче засідання у даній справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 113, 116, 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" про стягнення боргу у розмірі 9 100,00 грн до розгляду з первісним позовом у справі №910/16992/23.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Перейти до розгляду справи №910/16992/23 за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 22.02.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

5. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на зустрічний позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом;

- докази направлення відзиву на зустрічний позов Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА".

7. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс", що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом на зустрічний позов з об`єктивних причин, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" повинне про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" на зустрічний позов надати суду відповідь на відзив на зустрічний позов, а також докази направлення відповіді на відзив Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс".

9. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Встановити строк для подання пояснень Дочірнім підприємством "Капарол Україна" щодо зустрічного позову та/або відзиву на зустрічний позов з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

11. Звернути увагу учасників справи, що строки подання заяв по суті справи за первісними позовними вимогами визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.11.2023.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.