ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. Справа №914/2084/23

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача (скаржника) - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Бір Трейд", б/н від 05 жовтня 2023 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 14 вересня 2023 року (підписане 25.09.2023 року), суддя Петрашко М.М.

у справі № 914/2084/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Бір Трейд»

про стягнення 2 038 108,78 грн.

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Бір Трейд» про стягнення 2 038 108,78 грн., з яких: 1 483 615,50 грн. - заборгованість за надані послуги перевезення, 153 146,58 грн. - інфляційні втрати, 27 394,30 грн. - 3% річних та 373 952,40 грн. - пеня.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14 вересня 2023 року у справі №914/2084/23 позовні вимоги задоволено у повному обсязі: присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 483 615,50 грн. - основного боргу, 153 146,58 грн. - інфляційних втрат, 27 394,30 грн. - 3% річних та 373 952,40 грн. - пені, а також 30 571,63 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем надано відповідачу послуги з міжнародного перевезення вантажу за заявками №1 від 20 травня 2022 року та №2 від 30 травня 2022 року, що підтверджується міжнародними транспортними накладними CMR №3 від 02 липня 2022 року та CMR №4 від 04 липня 2022 року, при цьому, відповідачем послуги з перевезення оплачено лише частково, у зв`язку з чим, суд визнав обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1 483 615,50 грн. Також суд, перевіривши розрахунки позивача, та врахувавши п.п.5.3 і 5.12 Договору, визнав обґрунтованими нарахування відповідачу 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Бір Трейд» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 14 вересня 2023 року у справі №914/2084/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зокрема, зазначає, що у спірних заявках не погоджено вартість перевезення, а сума погоджених заявок становить сума оплати за перевезення, яку відповідач здійснив на рахунок позивача. Крім цього, апелянт вважає, що судом першої інстанції безпідставно не витребувано у позивача оригінали заявок №1 та №2. Щодо підписання додаткової угоди від 25 січня 2023 року, якою підтверджено вартість перевезення і додаткових витрат, відповідач наголошує, що така угода підписана керівником товариства відповідача Лабунською Т.Л., яка є спадкоємцем померлої ОСОБА_1 (колишнього єдиного учасника та керівника товариства відповідача), яка у той час перший місяць перебувала на посаді та їй не було відомо про дійсні обставини договірних відносин з позивачем та дійсний стан взаєморозрахунків між сторонами.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зокрема, зазначає, що у матеріалах справи містяться належні та допустимі докази виконання позивачем свого обов`язку за договором перевезення та заявками №1 і №2, а підписання таких заявок зі сторони замовника підтверджується також додатковою угодою від 25 січня 2023 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, поряд з тим, від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвала суду вручена 20.12.2023 року). У зв`язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету, ухвала суду надсилалась на дійсну адресу відповідача, зазначену ним на першому аркуші апеляційної скарги, а також на електронні адреси товариства та представника відповідача - адвоката Гая Олександра Олеговича.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).

Оскільки явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності.

Західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» (в тексті договору - перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Бір Трейд» (в тексті договору - замовник) укладено договір №67 на перевезення вантажів, відповідно до умов якого, а саме: п.1.1 замовник замовляє, а перевізник надає послуги по організації та здійсненні перевезення вантажів автомобільним транспортом в міському, міжміському та міжнародному сполученні.

Згідно з п.2.1 Договору перевезення вантажу виконується перевізником на підставі заявки, що підписується обома сторонами. В заявці зазначається конкретне найменування вантажу, його кількість, розміри, умови та термін перевезення, маршрут перевезення, місце та час завантаження, розвантаження, повне найменування вантажовідправника та вантажоодержувача. У разі здійснення міжнародного перевезення - місце замитнення та розмитнення.

У п.2.2 Договору сторони погодили, що замовник передає перевізнику заявку на перевезення вантажу не пізніше 18 (вісімнадцятої) години дня в залежності від типу вантажу та маршруту перевезення: на перевезення габаритного вантажу по території України - за 2 доби до дати завантаження; на перевезення великогабаритного та великовагового вантажу по Україні - за 3 доби до дати завантаження; на міжнародне перевезення габаритного вантажу - за 3 доби до дати завантаження; на міжнародне перевезення великогабаритного та великовагового вантажу - за 10 робочих днів до дати завантаження.

Відповідно до п.3.1.1 Договору перевізник зобов`язаний у випадку погодження умов сторін, згідно умов конкретного перевезення вантажу, направити замовнику, підтверджену печаткою або штампом «Заявку на перевезення» з вказаними даними водія (водіїв) та державними номерними знаками транспортних засобів.

Згідно з п.3.2.6 Договору замовник зобов`язаний своєчасно проводити розрахунки з перевізником за надані транспортні послуги.

У п.4.1 Договору сторони погодили, що вартість послуг визначається за узгодженням сторін по кожному конкретному перевезенню, згідно заявки на перевезення вантажу та вказується у рахунку-фактурі перевізника. Ціни є договірні.

У випадку, якщо сторонами в заявці на перевезення вантажу, вартість перевезення вказана у іноземній валюті, розрахунки здійснюються в національній валюті по офіційному курсу НБУ на дату розмитнення вантажу (п.4.2 Договору).

Вартість послуг перевізника по перевезенню вантажу оплачується замовником у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на рахунок перевізника (п.4.3 Договору).

Відповідно до п.4.4 Договору замовником сплачується перевізнику за перевезення передоплата розмірі 100% від вартості перевезення по факту підписання заявки, якщо інше не погоджено в заявці.

Згідно з п.п.5.1 та 5.3 Договору сторони несуть відповідальність одна перед іншою за невиконання або неналежне виконання положень даного договору та чинного законодавства України. У разі, якщо замовник не оплачує послуги перевізника у зазначений в даному договорі термін, замовник сплачує перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 5.12 Договору сторони погодили, що замовник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язується оплатити перевізнику суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 (три) проценти річних від простроченої суми.

У випадку, якщо відправлений перевізником замовнику акт виконаних робіт (надання послуг) ним не підписаний та не опротестований (заперечений) протягом 7 (семи) банківських днів з моменту отримання його замовником, він рахується прийнятим без змін та підлягає оплаті в повному обсязі (п.8.2 Договору).

На виконання умов договору 20 травня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Бір Трейд» (перевізник) підписано заявку №1 на міжнародне перевезення вантажу, в якій сторони погодили наступні умови перевезення:

- адреса завантаження: м. Львів, вул. Зелена, 407А;

- дата і час завантаження: орієнтовно 20.07.2022 - по готовності негабаритних дозволів;

- митне оформленні: на місці;

- держкордон: UA/PL Краківець;

- розмитнення: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- адреса розвантаження: Spain, Navarra 31380, Caparosso, Camino Cemeneterio 50;

- найменування: ємкість;

- розміри, вага брутто: 19,32 x 3,783 x 3,783 м, 11,0 т;

- №а/м: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій: ОСОБА_2;

- нормативний простій: завантаження + замитнення - 24 год.; розмитнення + розвантаження - 48 год.;

- понаднормовий простій: штраф 200 (двісті) євро за кожну понаднормативну добу простою, що почалася, по курсу НБУ на день виставлення рахунку;

- вартість перевезення: 29 000 євро з ПДВ, в гривнях по курсу НБУ на дату завантаження. Можливі додаткові витрати на супровід BF 4 і демонтаж дорожніх знаків, у вартість не включені, додатково по квитанції;

- форма, умови оплати: 30% передоплата по факту виставлення рахунку, 70% в день розмитнення, до розвантаження.

- додаткові умови: 1) перевезення здійснюється по CMR; 2) факсова чи електронна копія, погодженої сторонами заявки прирівнюється до оригіналу та має рівну з ним юридичну силу; 3) у разі відмови замовника від транспортних послуг перевізника, після підписання заявки замовник сплачує штраф у розмірі 30% від вартості фрахту; 4) очікування сертифікату в Празі - 3 робочих дні.

Як вбачається з матеріалів справи, перевезення було доставлено на адресу вантажоодержувача 09 серпня 2022 року, зауважень чи застережень зі сторони вантажоодержувача не було, про що свідчить підпис уповноваженої особи вантажоодержувача та відтиск печатки у міжнародній транспортній накладній CMR №3 від 02 липня 2022 року.

Як вбачається із виставлено рахунку №822 від 20.05.2022 та акту наданих послуг №1463 від 09.08.2022 вартість вказаного перевезення склала 1 261 110,00 грн. Однак, відповідач, платіжним дорученням №1609 від 01.06.2022 надані послуги оплатив лише частково на суму 267 688,50 грн, відтак неоплаченими залишились послуги на суму 993 421,50 грн., другий примірник акту наданих послуг відповідач позивачу не повернув.

Крім цього, 30 травня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Бір Трейд» (перевізник) підписано заявку №2 на міжнародне перевезення вантажу, в якій сторони погодили наступні умови:

- адреса завантаження: м. Львів, вул. Зелена, 407А;

- дата і час завантаження: орієнтовно 20.07.2022 - по готовності негабаритних дозволів;

- митне оформлення: на місці;

- держкордон: UA/PL Краківець;

- розмитнення: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- адреса розвантаження: Lafuente SA - Queserin Lafuente SAU - Carretera de Colunga s/n Arriondas, Asturias - Spain;

- найменування - ємкість;

- розміри та вага брутто: 13,32 x ширина до 2,82 x висота до 3,10 м, вага 6,0 т;

- №а/м: НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , водій: ОСОБА_3;

- нормативний простій: завантаження + замитнення - 24 год.; розмитнення + розвантаження - 48 год.;

- понаднормовий простій: штраф 200 (двісті) євро за кожну понаднормативну добу простою, що почалася, по курсу НБУ на день виставлення рахунку;

- вартість перевезення: 12 800 євро з ПДВ, в гривнях по курсу НБУ на дату завантаження.

- форма, умови оплати: 30% передоплата по факту виставлення рахунку, 70% в день розмитнення, до розвантаження.

- додаткові умови: 1) перевезення здійснюється по CMR; 2) факсова чи електронна копія, погодженої сторонами заявки прирівнюється до оригіналу та має рівну з ним юридичну силу; 3) у разі відмови замовника від транспортних послуг перевізника, після підписання заявки замовник сплачує штраф у розмірі 30% від вартості фрахту; 4) очікування сертифікату в Празі - 3 робочих дні.

Як вбачається з матеріалів справи, перевезення доставлено на адресу вантажоодержувача 04 серпня 2022 року, зауважень чи застережень зі сторони вантажоодержувача не було, про що свідчить підпис уповноваженої особи вантажоодержувача та відтиск печатки у міжнародній транспортній накладній CMR №4 від 04 липня 2022 року.

Як вбачається із виставленого рахунку №910 від 03.06.2022 та акту наданих послуг №1439 від 04.08.2022, вартість послуг вказаного перевезення склала 610 194 грн.

Однак, відповідач платіжним дорученням №1652 від 07.06.2022 надані послуги оплатив лише частково на суму 120 000 грн, відтак неоплаченими залишились послуги на суму 490 194 грн, другий примірник акту наданих послуг відповідач не повернув.

Поряд з тим, судом встановлено, що 25 січня 2023 року між сторонами укладено додаткову угоду про підтвердження вартості перевезення і додаткових витрат, в якій підтвердили, що між ТзОВ "Негабарит-Сервіс" (перевізник) та ТзОВ "Інтер Бір Трейд" (замовник) були підписані заявки №1 від 20.05.2022 та №2 від 30.05.2022 на міжнародне перевезення вантажів по маршруту Львів, вул.Зелена, 407 (Україна) - Чехія, Прага (сертифікація 3-5 днів) - Navarra 31380, Caparosso, Camino Cemeneterio 50 (aвто НОМЕР_1/НОМЕР_2 на суму 29 000,00 євро) i Queseria Lafuente SAU, Carretera de Colunga s/n Arriondas, Asturias (Іспанія) - (авто НОМЕР_3/НОМЕР_4 на суму 12 800,00 євро). Вказана додаткова угода підписана керівником відповідача із використанням кваліфікованого електронного підпису.

Як зазначено у вказаній додатковій угоді керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Бір Трейд" підтверджує, що загальна сума за перевезення з врахуванням вартості простоїв та додаткових витрат складає: по авто НОМЕР_1/НОМЕР_2 35 250,00 євро та по авто НОМЕР_3/НОМЕР_4 17 000,00 євро.

Однак вартість перевезення відповідачем в повному обсязі не оплачено, у зв`язку з чим, у червні 2023 року ТОВ «Негабарит-Сервіс» звернулося до суду з цим позовом про стягнення з ТОВ «Інтер Бір Трейд» 2 038 108,78 грн., з яких: 1 483 615,50 грн. - заборгованість за надані послуги перевезення, 153 146,58 грн. - інфляційні втрати, 27 394,30 грн. - 3% річних, нарахованих у відповідності до п.5.12 Договору та ч.2 ст.625 ЦК України і 373 952,40 грн. - пеня, нарахована у відповідності до п.5.3 Договору.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а у відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Крім цього, згідно з ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України)

Згідно з ч.1 ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

За перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата (ч.1 ст.916 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, доказами, що містяться у матеріалах справи (зокрема міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR)) підтверджується факт надання позивачем відповідачу послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом за маршрутами, вказаними в таких документах. Умови таких перевезень погоджено сторонами у заявках №1 від 20.05.2023 та №2 від 30.05.2023.

У відповідності до рахунку №822 від 20.05.2022 та акту наданих послуг №1463 від 09.08.2022 вартість перевезення на підставі договору №67 від 31.07.2019 по маршруту Україна-Іспанія автомобілем НОМЕР_1/НОМЕР_2, який здійснював перевезення згідно із заявкою №1 від 20.05.2022, становить 1 261 110 грн. У відповідності до рахунку №910 від 03.06.2022 та акту наданих послуг №1439 від 04.08.2022 вартість перевезення на підставі договору №67 від 31.07.2019 по маршруту Україна-Іспанія автомобілем НОМЕР_3/НОМЕР_4, який здійснював перевезення згідно із заявкою №2 від 30.05.2022, становить 610 194 грн.

Слід зазначити, що акти наданих послуг відповідач не підписав та позивачу не повернув, однак, у п.8.2 Договору сторони погодили, що у випадку, якщо відправлений перевізником замовнику акт виконаних робіт (надання послуг) ним не підписаний та не опротестований (заперечений) протягом 7 (семи) банківських днів з моменту отримання його замовником, він рахується прийнятим без змін та підлягає оплаті в повному обсязі.

Отже, у відповідача виник обов`язок оплати наданих позивачем послуг перевезення у повному обсязі.

Більше того, уклавши додаткову угоду від 25 січня 2023 року, відповідач визнав факт підписання заявок №1 та №2 на міжнародне перевезення, надання позивачем послуг з перевезення, а також вартість таких перевезень. Доводи скаржника про те, що така угода підписана керівником товариства відповідача Лабунською Т.Л., яка є спадкоємцем померлої ОСОБА_1 (колишнього єдиного учасника та керівника товариства відповідача), яка у той час перший місяць перебувала на посаді та їй не було відомо про дійсні обставини договірних відносин з позивачем та дійсний стан взаєморозрахунків між сторонами, колегія суддів до уваги не бере, оскільки такі обставини не спростовують факту надання позивачем послуг перевезення, що підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи.

Поряд з тим, матеріалами справи підтверджується, що відповідач частково оплатив надані послуги перевезення вантажу на загальну суму 387 688,50 грн., відтак, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 483 615,50 грн. Докази сплати вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не надано.

Крім цього, відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.2 ст.612 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.12 Договору сторони погодили, що замовник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язується оплатити перевізнику суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 (три) проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, серед іншого, неустойкою.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У п.п.5.1 та 5.3 Договору сторони погодили, що останні несуть відповідальність одна перед іншою за невиконання або неналежне виконання положень даного договору та чинного законодавства України. У разі, якщо замовник не оплачує послуги перевізника у зазначений в даному договорі термін, замовник сплачує перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Перевіривши розрахунки позивача, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 153 146,58 грн. - інфляційні втрати, 27 394,30 грн. - 3% річних та 373 952,40 грн. - пеня.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 1 483 615,50 грн. - основного боргу, 153 146,58 грн. - інфляційних втрат, 27 394,30 грн. - 3% річних та 373 952,40 грн. - пені.

Доводи скаржника про скасування рішення місцевого господарського суду є безпідставними.

Рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний господарський суд не вбачає.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Рішення Господарського суду Львівської області від 14 вересня 2023 року у справі №914/2084/23 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Бір Трейд» - без задоволення.

Матеріали справи №914/2084/23 повернути до Господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 29 січня 2024 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.