УХВАЛА

м. Київ

11.01.2024Справа № 910/7761/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАШАР ІНДАСТРІЗ"

про заміну сторони (стягувача) правонаступником

у справі № 910/7761/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАШАР ІНДАСТРІЗ"

до Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства

про стягнення 929 515,09 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бенчук О.О.

Представники учасників судового процесу:

від позивача/заявника Шилков В.О.

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/7761/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАШАР ІНДАСТРІЗ" до Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення 929515,09 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2023 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 570 802,00 грн, 3% річних у розмірі 50 656,06 грн, інфляційні втрати у розмірі 308 028,04 грн та судовий збір у розмірі 13 942,30 грн.

21.08.2023 на виконання рішення суду від 21.07.2023 видано наказ.

14.12.2023 від позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні № 72685069, яка мотивована тим, що відбулось перетворення відповідача шляхом його реорганізації в Державне комерційне підприємство "Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство".

Ухвалою суду від 19.12.2023 розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні на 11.01.2024.

У судове засідання 11.01.2024 з`явився представник позивача (заявника) та підтримав вимоги заяви, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Так, як встановлено судом, відповідач повідомлений про проведення судового засідання 11.01.2024 шляхом направлення на його адресу копії ухвали суду від 19.12.2023, яка отримана останнім 26.12.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 892.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАШАР ІНДАСТРІЗ", судом встановлено наступне.

Як вказано вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2023 позов задоволено частково.

На виконання вказаного рішення 21.08.2023 видано наказ про примусове виконання.

Як вбачається з постанови Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.09.2023, на підставі вищевказаного наказу відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду у даній справі

Поряд з цим, згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію казенних підприємств" від 19.02.2020 № 111 вирішено реорганізувати казенні підприємства за переліком згідно з додатком шляхом їх перетворення у державні комерційні підприємства. Зокрема, серед цього переліку є Київське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство (код 03187691).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Київське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство (код 03187691) з 06.09.2023 припинено шляхом реорганізації.

При цьому згідно з кодом 03187691 з 06.09.2023 зареєстровано Державне комерційне підприємство "Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство" (скорочена назва - ДКП "КЕПОП").

Відповідно до даних про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа (ДКП "КЕПОП"), значиться Київське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство (код 03187691).

Як встановлено в ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є, зокрема, судові накази.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як встановлено ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі судового наказу, який набрав законної сили.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, судових наказів.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому матеріали справи не містять доказів повного фактичного виконання первісним боржником судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що юридичну особу відповідача у даній справі (Київське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство) припинено шляхом реорганізації у Державне комерційне підприємство "Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство", яке, в свою чергу, є правонаступником відповідача у даній справі, суд вважає вимоги заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАШАР ІНДАСТРІЗ" правомірними.

Керуючись статтями 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАШАР ІНДАСТРІЗ" про заміну боржника його правонаступником у справі № 910/7761/23 задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні № 72685069 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.08.2023, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2023 у справі № 910/7761/23, Київське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство (04070, м. Київ, вул. Фролівська, 4, код 03187691) його правонаступником Державним комерційним підприємством "Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство" (04070, м. Київ, вул. Фролівська, 4, код 03187691).

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали підписано 31.01.2024.

Суддя О.Г. Удалова