УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2592/19 (910/13202/22)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 327/2024)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В.(головуючий), Копитової О.С., Остапенка О.М.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023

у складі судді Івченка А. М.

у справі № 910/2592/19 (910/13202/22)

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ",

2. Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3: 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна; 2) Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Костаревич Андрій Валентинович,

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсними договорів, укладених за його результатом,

в межах справи № 910/2592/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 910/2592/19 про банкрутство ПрАТ "Бліц-Інформ".

30.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника та визнання недійсними договорів, укладених за його результатом в межах справи № 910/2592/19, а саме: визнаня недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПрАТ "Бліц-Інформ", проведеного 18.11.2019, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), укладених між ПрАТ "Бліц-Інформ" та ТОВ "Палп Мілл Прінт" за результатами проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута 18.11.2019, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності ТОВ "Палп Мілл Прінт" на придбане майно.

25.10.2023 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/2592/19 (910/13202/22) у задоволенні позовної заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсними договорів, укладених за його результатом, - відмовлено повністю.

19.12.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 22.12.2023) рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у справі № 910/2592/19 (910/13202/22) - залишено без змін.

10.01.2024 АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у справі № 910/2592/19 (910/13202/22); прийняти нове рішення, яким позовні вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у цій справі задовольнити в повному обсязі.

11.01.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Огородніка К.М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 481 грн.

Отже звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у справі № 910/2592/19 (910/13202/22), скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 24 810 грн (2 481 х 5) х 200%).

Крім цього відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги.

Водночас у матеріалах касаційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України", які надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через скриню вхідної кореспонденції, не виявилось вказаних у додатку до касаційної скарги доказів сплати судового збору і доказів направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, про що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду складено Акт № 32.1-13/ 32 від 11.01.2024.

Таким чином, касаційна скарга АТ "Державний експортно-імпортний банк України", оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга АТ "Державний експортно-імпортний банк України" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 24 810 грн.

Також на виконання вимог статті 291 ГПК України АТ "Державний експортно-імпортний банк України" необхідно надати Суду докази надіслання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у справі № 910/2592/19 (910/13202/22) - залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков