УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 926/3515/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чернівецької міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

до: 1) Чернівецької міської ради, 2) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект",

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Чернівецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 (повний текст складено 18.12.2023), ухвалену за результатами перегляду ухвали Господарського суду Чернівецької області від 23.10.2023 в частині відмови у прийнятті та повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про зміну предмета позову у справі № 926/3515/22. Вказана касаційна скарга була надіслана 27.12.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 для розгляду касаційної скарги Чернівецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 926/3515/22 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Чернівецької міської ради, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Водночас ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.10.2023 у справі № 926/3515/22, зокрема, було залучено до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. П`ятницька, 11-А; ідентифікаційний код 39764881) як співвідповідача.

Однак, всупереч вимогам пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у поданій касаційній скарзі Чернівецької міської ради не зазначено повне найменування і місцезнаходження співвідповідача у справі № 926/3515/22 - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Чернівецька міська рада у касаційній скарзі просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023, а ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.10.2023 у справі № 926/3515/22 залишити в силі.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" передбачено, що станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Оскільки предметом касаційного оскарження у справі № 926/3515/22 є постанова суду апеляційної інстанції, якою частково скасовано ухвалу суду першої інстанції, судовий збір за подання касаційної скарги підлягає сплаті на загальних підставах.

Верховний Суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15, щодо застосування підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у якому визначено, що положення цієї норми стосуються подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 2 684,00 грн за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції.

В якості сплати судового збору Чернівецька міська рада додала до касаційної скарги платіжну інструкцію від 21.12.2023 № 1674 про сплату судового збору на суму 1 611,00 грн за реквізитами: отримувач: Чернів.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача: 37836095; рахунок отримувача: UA0024405; призначення платежу: ,2800, Судзбір; з/но л-та № 01/05-18/603 від 18.12.23р. за под. до Чернівецького а/суду апел.с-ги на ріш. Першотрав. суду у сп. № 725/3958/23.

Однак Верховний суд звертає увагу скаржника, що він мав би сплатити судовий збір за подання касаційної скарги за такими реквізитами:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102

- судовий збір (Верховний Суд, 055)

- призначення платежу: *; 101.

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 1611,00 грн було сплачено згідно з платіжною інструкцією від 21.12.2023 № 1674 за неправильними реквізитами та не у встановленому законом розмірі. При цьому підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє. Крім того, Верховним Судом було складено акт від 03.01.2024 № 32.1-13/10 про те, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 333), яке надійшло від Чернівецької міської ради, виявлено, що до касаційної скарги додані, проте не зазначені у додатках до касаційної скарги: платіжна інструкція від 21.12.2023 № 1674 про сплату судового збору в іншій справі № 725/3958/23; докази направлення копії касаційної скарги сторонам у справі.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Чернівецькій міській раді необхідно:

- подати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей щодо відповідача у цій справі - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області;

- подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (2 684,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Серед додатків до касаційної скарги подано докази направлення учасникам справи копій касаційної скарги та доданих до неї документів. Разом з тим, серед додатків до поданої касаційної скарги немає доказів її надсилання Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Чернівецькій міській раді необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області копії касаційної скарги в новій редакції на його юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому клопотання, викладене у прохальній частині поданої касаційної скарги, про участь представника Чернівецької міської ради у судовому засіданні в режимі відеоконференції поки не розглядається, оскільки вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 926/3515/22 залишити без руху до 13.02.2024, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).