ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.01.2024 Справа № 905/56/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Лашкова Дмитра Валерійовича, м.Вугледар Донецька область,

про стягнення 90 929,84 гривень

ВС Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Лашкова Дмитра Валерійовича про стягнення 90 929,84 гривень, з якої: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом 40 000,00 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом 50 929,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання кредиту № 166005-КС-001 від 13 листопада 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Дослідивши надані позивачем документи суд прийшов до висновку, що представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України).

Згідно з приписами частини 1, 5, статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом: 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

В порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи, і в даному випадку критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 247 Господарського процесуального кодексу України) суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 250 ГПК України визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частина 5 статті 252 ГПК України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд даної малозначної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, приймаючи до уваги, що ціна позову у даному спорі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90 929,84 грн), беручи до уваги що в даному випадку справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що справа №905/56/24 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі існування одночасно умов передбачених ч.6 ст.252 ГПК України суд відмовляє позивачу у задоволені клопотання останнього про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Окрім цього, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса для кореспонденції: вул.Набережна Перемоги, 30, місто Дніпро, 49094, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) документ (и) з інформацією про:

- підтвердження чи спростування, що держателем карти № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», є ОСОБА_1 ;

- прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану (емітовану) АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», на яку 13 листопада 2020 року ТОВ «БІЗПОЗИКА» були перераховані двома платежами (по 20 000,00 гривень кожен із платежів) грошові кошти в загальному розмірі 40 000,00 грн.;

- виписку про рух коштів по карті № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», за період з 13.11.2020р. по 20.11.2020р.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю. Зазначив, що з огляду на положення статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» позивач (юридична особа) не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю. Згідно частини 2 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів.

Отже інформація, про витребування якої позивачем заявлено клопотання, в силу положень названого закону є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Враховуючи наведене, а також те, що інформація, клопотання про витребування якої заявлено позивачем, може підтвердити обставину перерахування відповідачу кредитних коштів позивачем, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд забезпечити можливість участі уповноваженому представнику ТОВ «БІЗПОЗИКА» Бруску Олександру Васильовичу у всіх судових засіданнях у судовій справі за позовом ТОВ «БІЗПОЗИКА» до Фізичної особи-підприємця Лашкова Дмитра Валерійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», через систему відеоконференцзв`язку на сайті https://vkz.court.gov.ua/; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_2 .

Суд залишає дане клопотання без розгляду оскільки справу №905/56/24 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Частиною шостою статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене судом здійснено запит на отримання інформації про наявність у Фізичної особи-підприємця Лашкова Дмитра Валерійовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зареєстрованого Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

За результатами запиту судом встановлено, що у Фізичної особи-підприємця Лашкова Дмитра Валерійовича відсутня реєстрація в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС.

У зв`язку з цим господарський суд вважає за необхідне запропонувати Фізичній особі-підприємцю Лашкову Дмитру Валерійовичу зареєструватися в Електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС, докази такої реєстрації подати суду.

Місцезнаходженням відповідача - Фізичної особи-підприємця Лашкова Дмитра Валерійовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) згідно із відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, є наступна адреса 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 30-річчя Перемоги, будинок № 3, квартира № 80.

Таким чином, останнім відомим місцезнаходженням відповідача є місто Вугледар, яке відповідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

За розміщеною на офіційному веб-сайті поштового оператора АТ «Укрпошта» інформацією відділення поштового зв`язку 85670 у місті Вугледар тимчасово не функціонує.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав відповідача про обізнаність щодо поданого до нього позову та права на судовий захист, суд пропонує позивачу направити копію позовної заяви разом з додатками на відому електронну адресу відповідача, яка вказана у Витязі з анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://my.bizpozyka.com/), Кредитному звіті фізичної особи підприємця Лашкова Дмитра Валерійовича актуальної на 27.10.2020 - та надати відповідні докази суду у підтвердження.

Керуючись статтями 12, 42, 81, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/56/24.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» у задоволені клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Клопотання представника позивача Бруска Олександра Васильовича про участь у всіх судових засіданнях у судовій справі за позовом ТОВ «БІЗПОЗИКА» до Фізичної особи-підприємця Лашкова Дмитра Валерійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.

5. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів.

6. Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса для кореспонденції: вул.Набережна Перемоги, 30, місто Дніпро, 49094, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) документ (и) з інформацією про:

- підтвердження чи спростування, що держателем карти № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», є ОСОБА_1 ;

- прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану (емітовану) АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», на яку 13 листопада 2020 року ТОВ «БІЗПОЗИКА» були перераховані двома платежами (по 20 000,00 гривень кожен із платежів) грошові кошти в загальному розмірі 40 000,00 грн.;

- виписку про рух коштів по карті № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», за період з 13.11.2020р. по 20.11.2020р.

7. Встановити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк на подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

8. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

10. Запропонувати позивачу направити копію позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача - та надати відповідні докази суду у підтвердження.

11. Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

12. Запропонувати відповідачу зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасників справи, що заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному вигляді з використанням електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Кучерява