ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. Справа № 924/1241/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Грабар Альони Дмитрівни, м. Хмельницький

про стягнення 5 190,76 грн. заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.04.2021 року по 31.10.2023 року,

представники сторін: не викликались;

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 5 190,76 грн. заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.04.2021 року по 31.10.2023 року. Вимоги мотивує неналежним виконанням ФОП Грабар А.Д. своїх обов`язків з оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 22.12.2023 року.

Відповідач відзиву на позов не подав, жодних клопотань від нього не надходило. Ухвала суду у даній справі, надіслана на поштову адресу останнього, повернулась до суду у зв`язку з відсутністю адресата.

З даного приводу судом враховується, що відповідно до п.п.4, 5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, і які регулюють відносини між ними.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Окрім того, судом здійснювалось повідомлення відповідача про наявність судового спору та можливість ознайомитись з матеріалами справи телефонограмою від 26.01.2024 року.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

З огляду на обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до статуту Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" (нова редакція), затвердженого рішенням Хмельницької міської ради № 24 від 25.11.2022 року, предметом діяльності комунального підприємства є: поводження (збирання, перевезення, сортування, утилізація, захоронення) з твердими побутовими відходами; вивезення великогабаритних побутових відходів; вивезення рідких відходів. Окрім того, підприємство здійснює діяльність зокрема з: ремонту та обслуговування контейнерів для збору твердих побутових відходів; обслуговування контейнерних майданчиків.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 87 від 08.02.2018 року "Про введення в дію рішення конкурсної комісії про визначення переможців конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Хмельницького", з метою впорядкування надання мешканцям міста Хмельницького своєчасних, належної якості послуг з вивезення побутових відходів, відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради "Про організацію та проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Хмельницького" від 26.10.2017 № 773, керуючись законами України "Про відходи" та "Про місцеве самоврядування в Україні", визначено переможцем конкурсу з вивезення побутових відходів за лотом № 1 міське комунальне підприємство "Спецкомунтранс" строком на п`ять років.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 328 від 13.04.2023 року "Про введення в дію рішення конкурсної комісії про визначення переможців конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території Хмельницької міської територіальної громади", з метою впорядкування надання мешканцям Хмельницької міської територіальної громади своєчасних, належної якості послуг з вивезення побутових відходів, відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради "Про організацію та проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території Хмельницької міської територіальної громади" від 23.02.2023 № 153, керуючись законами України "Про відходи" та "Про місцеве самоврядування в Україні", визначено комунальне підприємство "Спецкомунтранс" переможцем конкурсу з вивезення побутових відходів на території Хмельницької міської територіальної громади за лотом № 1, а саме: на території міста Хмельницького, обмеженої з півночі землями Олешинського старостинського округу ХМТГ та Лісогринівецької сільської громади. Східна межа міста обмежена землями Давидковецького та Копистинського старостинського округу ХМТГ. Південна частина межує з землями Копистинського старостинського округу ХМТГ по вул. Проектна, 10 і далі по вул. Проектній до річки Кудрянка, далі по річці Кудрянка та ставках на ній до західної межі земель Розсошанської сільської громади. З заходу територія обмежена землями Шаровечківського старостинського округу ХМТГ та Чорноострівської сільської громади. Уповноважено заступника міського голови укласти договір з переможцем конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території Хмельницької міської територіальної громади за лотом 1 строком на 5 років.

26.03.2021 року між Хмельницьким комунальним підприємством "Спецкомунтранс" (виконавець) та фізичною особою-підприємцем Грабар Альоною Дмитрівною (споживач) укладено договір № 1617 про надання послуг з поводження з побутовими відходами, за умовами якого виконавець зобов`язується надавати послуги з поводження з побутовими відходами, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 87 від 08.02.2018 року (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2 договору виконавець надає споживачеві послуги з поводження з твердими, великогабаритними і рідкими відходами.

Згідно п. 3 договору послуги з вивезення твердих відходів надаються за контейнерною схемою.

За умовами п. 4 договору для вивезення твердих відходів за контейнерною схемою використовуються технічно справний 1 контейнер місткістю 1, 10 куб. метрів, що належить виконавцеві.

Місце накопичення відходів і періодичність їх вивезення визначається відповідно до додатку 1 до цього договору.

Згідно п. 15 договору тариф на надання послуг з поводження з побутовими відходами та розрахунок вартості послуг наведено у додатку 2 до цього договору.

Як передбачено п. 16 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Платежі вносяться не пізніше, ніж протягом останнього дня місяця, що настає за розрахунковим (п. 17 договору).

Послуги оплачуються готівкою або в безготівковій формі (п.18 договору).

У разі прийняття органом місцевого самоврядування рішення про зміну вартості послуг (тарифів), виконавець повідомляє про це споживачеві через засоби масової інформації або шляхом повідомлення у рахунку, виставленому для оплати (п. 20 договору).

Договір діє з 01.04.2021 року до 31.12.2021 року і набирає чинності з дня його укладення (п. 26 договору).

Договір вважається таким, що продовжений на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії одна із сторін не заявила про відмову від договору або про його перегляд (п. 27 договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печаткою виконавця.

У додатку № 1 до договору сторонами погоджено розрахунок обсягу і вартості послуг з вивезення побутових відходів, та визначено місце накопичення відходів: вул. Курчатова, 106.

Позивач звернувся до відповідача з претензіями від 15.09.2022 року, від 08.03.2023 року, від 07.06.2023 року та від 06.10.2023 року, у яких просить сплатити заборгованість з оплати за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Відповідно до розрахунку заборгованості ФОП Грабар А.Д. за період з 04.2021 року по 01.11.2023 року, борг відповідача становить 5190,76 грн.

З вищевикладеного, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Після звернення позивача до суду відповідачем частково сплачено заборгованість, яка відповідно до розрахунку МКП "Спецкомунтранс" станом на 05.02.2024 року становить 3815,86 грн. (229,15 грн. сплачено у грудні 2023 року, 229,15 грн. у січні 2024 року та 1145,75 грн. у лютому 2024 року).

Позиція суду.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2021 року між Хмельницьким комунальним підприємством "Спецкомунтранс" та ФОП Грабар А.Д. укладено договір № 1617 про надання послуг з поводження з побутовими відходами, за умовами якого виконавець зобов`язується надавати послуги з поводження з побутовими відходами, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

З огляду на правову природу укладеного між сторонами Договору, який у розумінні статей 173, 174 Господарського кодексу України та статей 11, 509 Цивільного кодексу України є належною підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов`язків, спірні правовідносини регламентуються положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Як передбачено п. 16 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше, ніж протягом останнього дня місяця, що настає за розрахунковим (п. 17 договору).

Доказів припинення дії договору, повідомлення про тимчасову відсутність споживача у період до листопада 2023 року включно або неналежного надання послуг позивачем матеріали справи не містять, що свідчить про обов`язок ФОП Грабар А.Д. здійснювати щомісячну оплату наданих позивачем послуг згідно тарифів, встановлених органом місцевого самоврядування.

З розрахунку заборгованості відповідача станом на 01.11.2023 року вбачається, що ФОП Грабар А.Д. нараховано плату за надані послуги по вивезенню та захороненню твердих та рідких побутових відходів за період по 01.11.2023 року. Натомість, відповідачем лише частково оплачувались послуги позивача, чим створено заборгованість на момент звернення до суду в розмірі 5190,76 грн.

Після відкриття провадження у даній справі відповідачем частково сплачено заборгованість в розмірі 1604,04 грн. (у грудні 2023 року та січні 2024 року сплачено по 229,15 грн. та у лютому 2024 року - 1145,75 грн.).

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (позиція Верховного Суду у складі Об`єднаної палати КЦС, викладена у постанові від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20).

Приймаючи до уваги сплату відповідачем 1604,04 грн. заборгованості в добровільному порядку, провадження у справі в частині стягнення відповідної суми підлягає закриттю.

Доказів сплати 3586,71 грн. боргу матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано, з чого суд доходить висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача до відповідача - ФОП Грабар А.Д. про стягнення 3586,71 грн. суми боргу.

Відтак, позов Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця Грабар Альони Дмитрівни, м. Хмельницький про стягнення 3586,71 грн. заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.04.2021 року по 31.10.2023 року, суд задовольняє в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову. Судовий збір за вимогою, провадження у якій закрито (в розмірі 829,41 грн.) може бути повернуто позивачу з державного бюджету за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 231, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

провадження у справі в частині стягнення 1 604,05 грн. заборгованості закрити.

Позов Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця Грабар Альони Дмитрівни, м. Хмельницький про стягнення 3 586,71 грн. заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.04.2021 року по 31.10.2023 року, задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Грабар Альони Дмитрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" (29008, м. Хмельницький, вул. Князя Святослава Хороброго, буд. 1, код 03356565) 3586,71 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят шість грн. 71 коп.) заборгованості, 1854,59 грн. (одну тисячу вісімсот п`ятдесят чотири грн. 59 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 2/3Б, кв. 76) - рек. з пов. про вручення; позивачу в ел. кабінет