ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. м. ХарківСправа № 922/4778/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження справу № 922/4778/23

за позовом Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (, адреса: 01601 м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18)

до відповідача Барвінківського Виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області (, адреса: 64701, Харківська обл., Ізюмський р-н, м. Барвінкове, вул. Центральна, буд. 8)

про стягнення невідшкодованих витрат з надання електронних комунікаційних послуг пільговим категоріям населення в розмірі 5306,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Харківської філії АТ "УКРТЕЛЕКОМ" звернулось до Господарського суду Харківської області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС з позовною заявою до відповідача - Барвінківського Виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області про стягнення невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання електронних комунікаційних послуг пільговим категоріям населення за період з 01.12.2021 по 31.12.2022 (включно) у сумі 5306,46 грн, а також просило стягнути 2684,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі № 922/4778/23 залишено без руху вказану позовну заяву на підставі ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України та надано позивачу 10-тиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом: 1) здійснення реєстрації Харківською філією АТ «УКРТЕЛЕКОМ» свого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та надання суду доказів на підтвердження наявності такого кабінету; 2) подання до суду доказів, які б свідчили про наявність у фізичної особи ОСОБА_1 (яка підписала та подала позовну заяву до суду) повноважень діяти від імені позивача в порядку самопредставництва або в якості його представника.

22.11.2023 за вх. № 32027 до суду від АТ "УКРТЕЛЕКОМ" надійшла заява про усунення недоліків, з доданими до неї довіреністю від 10.01.2023 № 7988 та копією посадової інструкції провідного юрисконсульта відділу правового забезпечення Харківської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», які свідчать про наявність у ОСОБА_1 повноважень діяти від імені АТ «УКРТЕЛЕКОМ» в якості його представника, а саме: здійснювати представництво інтересів Товариства в судах усіх інстанцій та підписання позовних заяв, відзивів, відповідей на відзив, тощо.

У тексті поданої до суду заяви про усунення недоліків наведено уточнену позовну заяву (в новій редакції станом на 22.11.2023), в якій позивачем зазначено АТ «УКРТЕЛЕКОМ» замість АТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Харківської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», з посиланням на те, що саме АТ «УКРТЕЛЕКОМ» є юридичною особою, тоді як Харківська філія АТ «УКРТЕЛЕКОМ» є лише його відокремленим підрозділом, спірні правовідносини щодо відшкодування витрат за надання електронних комунікаційних послуг пільговим категоріям населення, виникли між АТ «УКРТЕЛЕКОМ» та Барвінківським Виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області, що підтверджується, зокрема укладеним між ними договором від 15.03.2023 № 32 про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян.

Як вбачається з уточненої позовної заяви (в новій редакції станом на 22.11.2023), позивач - АТ "УКРТЕЛЕКОМ" просить суд стягнути з відповідача - Барвінківського Виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області (далі по тексту - Барвінківський міськвиконком) невідшкодовану заборгованість по витратах, понесених внаслідок надання електронних комунікаційних послуг пільговим категоріям населення за період з 01.12.2021 по 31.12.2022 (включно) у сумі 5306,46 грн, а також просить стягнути 2684,00 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що відповідач, в порушення вимог договору про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян від 15.03.2022 № 32, Бюджетного кодексу України, Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не відшкодував позивачу вартість наданих послуг зв`язку пільговим категоріям населення за період 01.12.2021-31.12.2022 (включно), в результаті чого станом на 01.01.2023 заборгованість складає 5306,46 грн та не відшкодована до теперішнього часу, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі № 922/4778/23, враховуючи, що позивачем у межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, та враховуючи, що уточнена позовна заява (в новій редакції станом на 22.11.2023) відповідає вимогам чинного законодавства і її подано до суду до відкриття провадження у справі за первісною позовною заявою, було прийнято до розгляду вказану уточнену позовну заяву та відкрито провадження у справі відповідно до викладених у ній вимог, у зв`язку з чим в подальшому справа розглядається відповідно до вимог, викладених в уточненій позовній заяві (в новій редакції станом на 22.11.2023). Також зазначеною ухвалою вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив та встановлено відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь на відзив.

Від відповідача - Барвінківського міськвиконкому до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 34795 від 18.12.2023), в якому позивач не визнає вимоги позивача, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що у зв`язку з відсутністю підтвердження інформації, що особи, за надання послуг яким позивачем виставлені рахунки, у відповідний період часу мали право на пільги з оплати телекомунікаційних послуг, надавачем яких є АТ "УКРТЕЛЕКОМ", у відповідача відсутні обґрунтовані підстави для оплати рахунків по витратах, понесених внаслідок надання електронних комунікаційних послуг пільговим категоріям населення за період 01.12.2021-31.12.2022 (включно) в сумі 5306,46 грн. Позивачем такі докази суду також не надані. Враховуючи, що відзив на позовну заяву відповідає вимогам чинного законодавства, судом прийнято до розгляду вказаний відзив та долучено його до матеріалів справи.

Від позивача - АТ "УКРТЕЛЕКОМ" до суду через підсистему "Електронний Суд" ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 35250 від 21.12.2023), в якій позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що абз. 6 п. 4 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117, передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування з метою надання пільг, передбачених законодавчими актами, пільговикам для здійснення ними своїх повноважень, можуть отримувати від Уповноважених органів інформацію, що мститься в Реєстрі. Умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян від 15.03.2023 № 32 передбачений порядок звіряння розрахунків та проведення перерахунку у разі виявленні розбіжностей між наданими АТ "УКРТЕЛЕКОМ" документами на відшкодування пільг та даними ЄДАРП (Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги). Відповідно до пп. 4.2.1 п. 4.2 зазначеного Договору, Підприємство (АТ "УКРТЕЛЕКОМ") має право у разі наявності розбіжностей чи невідповідності даних у Розрахунку видатків, виявлених за результатами автоматизованого звіряння інформації, отримувати від Розпорядника Звіти про звіряння інформації (файли розбіжності) в порядку, визначеному у п. 4.3.3 цього Договору. У разі неподання Розпорядником таких Звітів, відшкодуванню підлягає сума витрат, зазначена Підприємством у Розрахунку видатків за відповідний звітний місяць. Згідно п. 4.3 Договору, Розпорядник зобов`язаний щомісяця проводити автоматизоване звіряння інформації, зазначеної у Розрахунку видатків, з інформацією у ЄДАРП, або проводити звіряння іншим можливим способом, і за результатами такого автоматизованого звіряння інформації, формувати детальні Звіти про звіряння інформації та у термін до останнього числа місяця, наступного за звітним, направляти їх Підприємству у вигляді електронного документу, з накладенням кваліфікованого електронного підпису. Проте, інформація про виявлені за результатами звіряння розбіжності щодо направлених відповідачу документів на відшкодування пільг за спірний період до позивача не надходила, проведення звіряння суми коштів, що підлягає до відшкодування за спірний період відповідач також не ініціював. Отже, як вважає позивач, оскільки всі направлені АТ "УКРТЕЛЕКОМ" документи на відшкодування пільг за спірний період були прийняті відповідачем без зауважень, згідно пп. 4.2.1 п. 4.2 Договору відшкодуванню підлягає вся сума витрат, зазначена Підприємством у Розрахунках видатків за спірний період. Також позивач у відповіді на відзив зазначає, що витрати позивача на надання пільг за період грудень 2021 року - лютий 2022 року були відшкодовані відповідачем у повному обсязі, хоча списки пільговиків у Розрахунках видатків за цей період суттєво не відрізняються від наданих у наступних місяцях спірного періоду. Враховуючи, що відповідь на відзив на позовну заяву відповідає вимогам чинного законодавства, судом прийнято до розгляду вказану відповідь на відзив та долучено її до матеріалів справи.

Відповідач - Барвінківський міськвиконком не скористався своїм правом на подання заперечення на відповідь на відзив, в установлений судом строк заперечення на відповідь на відзив до суду не подав.

Будь-які інші заяви, клопотання чи додаткові пояснення по справі на адресу суду від учасників справи станом на день прийняття судом даного рішення також не надходили.

За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та докази, надані позивачем до позовної заяви, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - АТ "УКРТЕЛЕКОМ" є оператором електронних комунікацій, який надає електронні комунікаційні (телекомунікаційні) послуги споживачам у відповідності до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про електронні комунікаційні послуги», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, інших законодавчих актів України.

Згідно з п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, визначено, що встановлені законами пільги з оплати послуг зв`язку надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

15.03.2022 між позивачем - АТ "УКРТЕЛЕКОМ" (Підприємством) та відповідачем - Барвінківським Виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області (Розпорядником) укладено договір № 32 про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян (далі по тексту - Договір).

У п. 2.1 Договору зазначено, що його предметом є взаємовідносини Сторін щодо проведення Розпорядником відшкодування витрат Підприємства за надані телекомунікаційні послуги Пільговим категоріям громадян, які проживають на території Барвінківської міської територіальної громади.

Відповідно до п. 2.2 договору, Підприємство зобов`язується надавати Телекомунікаційні послуги Пільговим категоріям громадян, а Розпорядник коштів місцевого бюджету зобов`язується щомісячно здійснювати розрахунки з Підприємством на підставі даних, зазначених у Розрахунках видатків та Актах звіряння розрахунків.

Згідно з п. 2.3 Договору, відшкодування Розпорядником витрат здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, передбачених у коді за (ТПКВКМБ /ТКВКБМС) 0813032 "Надання пільг окремим категоріям громадян з оплати послуг зв`язку" на відповідний рік, враховуючи необхідність виконання зобов`язань минулих років.

Пунктом 3.1 Договору сторони узгодили, що ціна договору без ПДВ складає 33300,00 грн і складається із сум витрат, які понесені Підприємством з надання Телекомунікаційних послуг Пільговим категоріям громадян на території Барвінківської міської територіальної громади, розмір яких підтверджується щомісячними Розрахунками видатків та Актами звіряння розрахунків.

Згідно з умовами п. 4.1 Договору, Підприємство зобов`язане, зокрема:

- щомісяця до 10 числа місяця, наступного за звітним, направляти на електронну адресу Розпорядника Розрахунок видатків в електронному форматі, у вигляді файлів PDF, щодо вартості Телекомунікаційних послуг, наданих Пільговим категоріям громадян у звітному місяці (пп. 4.1.2 п. 4.1);

- проводити звіряння розрахунків за Телекомунікаційні послуги, надані Пільговим категоріям громадян, та щомісяця до 25 числа місяця, наступного за звітним, надавати Розпоряднику Акт звіряння розрахунків за формою, визначеною у Додатку 2 до Договору, в електронному вигляді з накладанням кваліфікованого електронного підпису, або паперовому вигляді (пп. 4.1.3 п. 4.1);

- своєчасно здійснювати перерахунок нарахувань Пільговим категоріям громадян на підставі наданих Розпорядником даних щодо розбіжностей, виявлених під час автоматизованого звіряння інформації, зазначеної у Розрахунку видатків, з інформацією у ЄДАРП (пп. 4.1.4 п. 4.1).

Відповідно до пп. 4.2.1 п. 4.2 Договору, Підприємство має право у разі наявності розбіжностей чи невідповідності даних у Розрахунку видатків, виявлених за результатами автоматизованого звіряння інформації, отримувати від Розпорядника Звіти про звіряння інформації (файли розбіжності) в порядку, визначеному у п. 4.3.3 цього Договору. У разі неподання Розпорядником таких Звітів, відшкодуванню підлягає сума витрат, зазначена Підприємством у Розрахунку видатків за відповідний звітний місяць.

Згідно п. 4.3 Договору, Розпорядник зобов`язаний, зокрема:

- щомісяця до 15 числа місяця, наступного за звітним, проводити автоматизоване звіряння інформації, зазначеної у Розрахунку видатків, з інформацією у ЄДАРП, або проводити звіряння іншим можливим способом (пп. 4.3.2 п. 4.3);

- щомісяця за результатами такого автоматизованого звіряння інформації, формувати детальні Звіти про звіряння інформації та у термін до останнього числа місяця, наступного за звітним, направляти Підприємству у вигляді електронного документу, з накладенням кваліфікованого електронного підпису (пп. 4.3.3 п. 4.3);

- здійснювати розрахунки з Підприємством за послуги зв`язку, надані Пільговим категоріям громадян у звітному місяці, в порядку та строки, визначені розділом 5 цього Договору (пп. 4.3.4 п. 4.3).

Підпунктом 4.4.1 п. 4 Договору встановлено право Розпорядника у разі виникнення розбіжностей під час автоматизованого звіряння інформації щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному абоненту, не проводити розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації.

Пунктом 4.5 Договору визначено, що будь-яка із Сторін має право ініціювати проведення звіряння суми коштів, що підлягає до відшкодування за надані Телекомунікаційні послуги Пільговим категоріям громадян.

Розрахунки за Договором проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підприємства за реквізитами, вказаними в цьому Договорі (п. 5.1 Договору).

Пунктом 5.3 Договору сторони визначили, що Розпорядник здійснює розрахунки щомісяця до 7 числа місяця.

У п. 9.1 Договору сторони узгодили, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до їх повного виконання. Дія цього Договору розповсюджується на відносини, які склалися між Сторонами з 01.01.2022 відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України.

Згідно з п. 9.2 вказаного договору умови цього договору в частині надання позивачем телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян та обов`язку розпорядника коштів місцевого бюджету відшкодувати витрати поширюються на відносини між сторонами, які виникли з 01.01.2019.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у період з 01.12.2021 до 31.12.2022 (включно) надавав телекомунікаційні послуги мешканцям Барвінківської міської територіальної громади, яким встановлено пільги з оплати за послуги зв`язку.

Щомісячні Розрахунки видатків щодо витрат, понесених внаслідок надання електронних комунікаційних послуг пільговим категоріям громадян, а також акти звіряння розрахунків направлялись до Барвінківського міськвиконкому для отримання компенсації вказаних витрат, що підтверджується доданими копіями листів з доказами їх направлення/вручення відповідачу, а також роздруківками витягів з електронної пошти позивача, які свідчать, що позивачем на виконання умов пп. 4.1.2 п. 4.1 Договору направлялися на електронну адресу Розпорядника (відповідача) Розрахунки видатків в електронному форматі, у вигляді файлів PDF, щодо вартості Телекомунікаційних послуг, наданих Пільговим категоріям громадян у звітному місяці.

Факт отримання щомісячних Розрахунків видатків не заперечує відповідач - Барвінківський міськвиконком у відзиві на позовну заяву.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо відшкодування АТ "УКРТЕЛЕКОМ" наданих ним послуг на пільгових умовах населенню Барвінківської міської територіальної громади, позивач на адресу відповідача направив вимогу від 23.10.2023 № 26-15/39 про сплату заборгованості на суму 5306,46 грн.

Як зазначає позивач в уточненій позовній заяві, відповідач направлену йому вимогу залишив без задоволення, вартість наданих послуг зв`язку пільговим категоріям населення за період 01.12.2021-31.12.2022 (включно) в сумі 5306,46 грн позивачу не відшкодував, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію вищевказаним обставинам, що стали предметом спору між сторонами у даній справі, суд виходить з такого.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 167 ЦК України, держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ч. 1 ст. 170 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Як вже зазначалось, позивач - АТ "УКРТЕЛЕКОМ" є оператором електронних комунікацій, який надає електронні комунікаційні (телекомунікаційні) послуги споживачам, в тому числі і тим, що мають визначені законодавством пільги з їх оплати.

Метою діяльності позивача, як учасника господарських відносин, є досягнення економічних та соціальних результатів та одержання прибутку від провадження підприємницької діяльності згідно із ч. 2 ст. 3 ГК України.

Таким чином, у позивача виникло цивільне право на відшкодування вартості послуг перевезення, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, а у держави (її відповідного органу) як замовника послуг - цивільний обов`язок здійснити з позивачем розрахунок за надані цим особам послуги.

Саме такий висновок щодо характеру правовідносин, які виникають між державою як замовником послуг на пільгових умовах відповідній категорії споживачів з метою забезпечення державних соціальних гарантій та особою, яка надає такі послуги, викладений у численних постановах Верховного Суду, в т.ч. в постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 10.04.2018 у справі № 927/291/17, від 17.04.2018 у справі № 906/621/17, від 23.10.2019 у справі № 911/1924/18, а також в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.08.2023 у справі № 922/1418/22 та інших.

Засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначає Закон України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" (далі - Закон Про соціальні стандарти).

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, державні соціальні гарантії - встановлені законами мінімальні розміри оплати праці, доходів громадян, пенсійного забезпечення, соціальної допомоги, встановлені законами пільги, розміри інших видів соціальних виплат, встановлені законами та іншими нормативно-правовими актами, які забезпечують рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму.

Основні державні соціальні гарантії встановлюються законами з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень (ч. 1 ст. 17 Закону Про соціальні стандарти).

Законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема щодо забезпечення пільгових умов задоволення потреб у товарах та послугах окремим категоріям громадян, які потребують соціальної підтримки (ст. 18 Закону Про соціальні стандарти).

Стаття 19 вказаного Закону розділяє соціальні гарантії на обов`язкові та додаткові.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону Про соціальні стандарти, державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

При цьому ч. 3 ст. 19 Закону Про соціальні стандарти визначає, що органи місцевого самоврядування при розробці та реалізації місцевих соціально-економічних програм можуть передбачати додаткові соціальні гарантії за рахунок коштів місцевих бюджетів.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону Про соціальні стандарти, надання державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок бюджетів усіх рівнів, коштів підприємств, установ і організацій та соціальних фондів на засадах адресності та цільового використання.

Пільги з оплати користування послугами зв`язку та комунікаційними послугами передбачено низкою законодавчих актів України. Так, перелік категорій громадян, яким державою встановлені державні соціальні гарантії у вигляді пільг, встановлено, зокрема, Законами України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про охорону дитинства", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Згідно з ч. 1 ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно ст. 143 Конституції України та ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", повноваження органів місцевого самоврядування поділяються на власні (самоврядні) та делеговані, тобто повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення за рахунок власних коштів і благодійних надходжень додаткових до встановлених законодавством гарантій щодо соціального захисту населення (п. "а" ч. 1 ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до пп. "є" п. 9 ч. 1 ст. 87 БК України, до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених п. 5 ч. 2 ст. 67-1 цього Кодексу) належать видатки на інші програми в галузі соціального захисту та соціального забезпечення, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Водночас, згідно з п. 20-4 ч. 1 ст. 91 БК України, до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на пільги з послуг зв`язку, інші передбачені законодавством пільги, що надаються ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; постраждалим учасникам Революції Гідності; особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; ветеранам праці; жертвам нацистських переслідувань; ветеранам військової служби; ветеранам органів внутрішніх справ; ветеранам Національної поліції; ветеранам податкової міліції; ветеранам державної пожежної охорони; ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби; ветеранам служби цивільного захисту; ветеранам Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби, ветеранів служби цивільного захисту та ветеранів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; особам, звільненим з військової служби, які стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби; особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю та особам, які супроводжують осіб з інвалідністю I групи або дітей з інвалідністю (не більше одного супроводжуючого); реабілітованим громадянам, які стали особами з інвалідністю внаслідок репресій або є пенсіонерами; громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; дружинам (чоловікам) та опікунам (на час опікунства) дітей померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою; багатодітним сім`ям, дитячим будинкам сімейного типу та прийомним сім`ям, в яких не менше року проживають відповідно троє або більше дітей, а також сім`ям (крім багатодітних сімей), в яких не менше року проживають троє і більше дітей, враховуючи тих, над якими встановлено опіку чи піклування.

Тобто, вказана норма передбачає можливість віднесення відповідних видатків до місцевих бюджетів. При цьому до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України, належать видатки на інші програми в галузі соціального захисту та соціального забезпечення, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій (підпункту "є" пункту 9 частини першої статті 87 БК України).

Здійснення соціальних виплат за надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян відносяться саме до делегованих повноважень органу місцевого самоврядування і мають супроводжуватись відповідним фінансуванням з боку держави, як того вимагають положення ч. 3 ст. 142 Конституції України, відповідно до якої держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування. Витрати органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень органів державної влади, компенсуються державою.

Встановлення органами місцевого самоврядування додаткових до встановлених законодавством гарантій щодо соціального захисту населення є власними повноваженнями, які мають фінансуватися виключно з місцевого бюджету.

Належним представником держави у спірних правовідносинах є той суб`єкт, який визначений законом про державний бюджет головним розпорядником бюджетних коштів, прийнятим законодавцем у році, що відповідає спірному періоду, за який понесені позивачем витрати за надання послуг зв`язку пільговим категоріям громадян підлягають компенсації.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2023 у справі № 916/2523/22.

Відповідно до п. 2.1 договору про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян 15.03.2022 № 32, укладеного між позивачем - АТ "УКРТЕЛЕКОМ" (Підприємством) та відповідачем - Барвінківським Виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області (Розпорядником), предметом за цим договором є взаємовідносини Сторін щодо проведення Розпорядником відшкодування витрат Підприємства за надані телекомунікаційні послуги Пільговим категоріям громадян, які проживають на території Барвінківської міської територіальної громади.

Умовами п. 2.2 зазначеного договору передбачено обов`язок відповідача - Барвінківського міськвиконкому, як Розпорядника коштів місцевого бюджету, щомісячно здійснювати розрахунки з позивачем - АТ "УКРТЕЛЕКОМ" за надані Телекомунікаційні послуги Пільговим категоріям громадян, які проживають на території Барвінківської міської територіальної громади, на підставі даних, зазначених у Розрахунках видатків та Актах звіряння розрахунків.

За умовами п. 2.3 зазначеного договору, відшкодування Розпорядником витрат здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, передбачених у коді за (ТПКВКМБ /ТКВКБМС) 0813032 "Надання пільг окремим категоріям громадян з оплати послуг зв`язку" на відповідний рік, враховуючи необхідність виконання зобов`язань минулих років.

Отже, зі змісту умов п. 2.1-2.3 договору про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян 15.03.2022 № 32 вбачається, що орган місцевого самоврядування - Барвінківський міськвиконком (відповідач у даній справі), який є Розпорядником коштів місцевого бюджету, у відповідності до положень ч. 3 ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" передбачив додаткові гарантії соціального захисту для пільгових категорій громадян, які проживають на території Барвінківської міської територіальної громади, за рахунок коштів місцевого бюджету на період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (період дії зазначеного договору), а саме: взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів місцевого бюджету здійснити відшкодування витрат АТ "УКРТЕЛЕКОМ" (позивача) за надані Телекомунікаційні послуги зв`язку пільговим категоріям громадян протягом зазначеного періоду.

На підставі зазначеного, проаналізувавши спірні правовідносини, які склались між позивачем - АТ "УКРТЕЛЕКОМ" та відповідачем - Барвінківським міськвиконкомом, суд дійшов висновку, що між сторонами на підставі укладеного між ними договору про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян від 15.03.2022 № 32 виникли правовідносини з надання телекомунікаційних послуг зв`язку окремим категоріям населення на пільговій основі, в яких відповідач, як Розпорядник відповідних коштів, зобов`язаний здійснювати розрахунки з позивачем, що надає послуги особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, вказаний договір відповідає вимогам чинного законодавства України, сторонами досягнуто всіх суттєвих умов договору, а тому, з огляду на положення ст. 629 ЦК України, зазначений договір є обов`язковим для виконання обома сторонами.

Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, позивач - АТ "УКРТЕЛЕКОМ" належним чином виконав свої зобов`язання за договором про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян від 15.03.2022 № 32, протягом дії Договору в період з 01.01.2022 по 31.12.2022 надав телекомунікаційні послуги мешканцям Барвінківської міської територіальної громади, яким встановлено пільги з оплати за послуги зв`язку, на загальну суму 6602,15 грн, а саме:

у січні 2022 року - на суму 1218,77 грн;

у лютому 2022 року - на суму 1171,49 грн;

у березні 2022 року - на суму 0 грн;

у квітні 2022 року - на суму 1006,81 грн;

у травні 2022 року - на суму 1006,81 грн;

у червні 2022 року - на суму 256,12 грн;

у липні 2022 року - на суму 688,87 грн;

у серпні 2022 року - на суму 176,06 грн;

у вересні 2022 року - на суму 158,97 грн;

у жовтні 2022 року - на суму 186,33 грн;

у листопаді 2022 року - на суму 359,34 грн;

у грудні 2022 року - на суму 372,58 грн.

З наданого позивачем розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 01.01.2023 заборгованість відповідача за період з грудня 2021 року по грудень 2022 року за надання послуг зв`язку пільговим категоріям громадян становить 5306,46 грн, з яких: 1094,57 грн - заборгованість за грудень 2021 року та 4211,89 грн - заборгованість за період січень-грудень 2022 року, а саме: з 01.04.2022 по 31.12.2022.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення витрат позивача на надання пільг за грудень 2021 року в сумі 1094,57 грн, суд зазначає, що грудень 2021 року не входить до періоду, на який розповсюджується дія договору про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян від 15.03.2022 № 32.

Згідно з наданим позивачем до позовної заяви витягом з програми клієнт-банк за 24.12.2021, відповідач - Барвінківський міськвиконком по платіжному дорученню № 1993 від 24.12.2021 перерахував на розрахунковий рахунок АТ "УКРТЕЛЕКОМ" 1128,67 грн відшкодування витрат за телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян згідно договору № 54 від 26.03.2021.

У матеріалах справі не міститься та сторонами на надано суду вказаного договору № 54 від 26.03.2021 або іншого укладеного між позивачем та відповідачем договору щодо відшкодування витрат за телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян, дія якого б розповсюджувалася на грудень 2021 року, а також не надано будь-яких інших доказів, які б свідчили про те, що відповідачем - Барвінківським міськвиконкомом, відповідно до положень ч. 3 ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" (яким передбачене право, а не обов`язок, органу місцевого самоврядування віднести до місцевого бюджету відповідні видатки на надання додаткових гарантій соціального захисту для пільгових категорій громадян) було прийнято рішення про здійснення за рахунок коштів місцевого бюджету відшкодування витрат позивача - АТ "УКРТЕЛЕКОМ" за надані у попередні періоди, зокрема у грудні 2021 року, Телекомунікаційні послуги зв`язку пільговим категоріям громадян, які проживають на території Барвінківської міської територіальної громади.

Крім того, як зазначає сам позивач у відповіді на відзиві, витрати позивача на надання пільг за грудень 2021 року були відшкодовані відповідачем у повному обсязі.

А відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат позивача на надання пільг за грудень 2021 року в сумі 1094,57 грн є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, тому суд залишає позов без задоволення в зазначеній частині.

В частині позовних вимог про стягнення 4211,89 грн заборгованості за період з січня 2022 року по грудень 2022 року, суд виходить з такого.

З наявних у матеріалах справі доказів вбачається, що позивач - АТ "УКРТЕЛЕКОМ" на виконання умов пп. 4.1.2 п. 4.1 Договору для отримання компенсації понесених витрат направляв на електронну адресу Розпорядника (відповідача) в електронному форматі у вигляді файлів PDF щомісячні Розрахунки видатків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 щодо витрат, понесених внаслідок надання Телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян, а також акти звіряння розрахунків, що підтверджується наданими позивачем роздруківками скріншотів з електронної пошти позивача.

Крім того, зазначені Розрахунки видатків та акти звіряння розрахунків направлялись на адресу відповідача у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями листів з доказами їх направлення/вручення відповідачу.

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, акти звіряння розрахунків за надані протягом дії Договору з 01.01.2022 по 31.12.2022 послуги відповідачем не були підписані, витрати, понесені позивачем за вказаний період згідно з наданими позивачем Розрахунками видатків, відповідачем відшкодовані лише частково на суму 2390,26 грн, що підтверджується наданими позивачем витягами з програми клієнт-банк за 18.03.2022, які свідчать, що Барвінківський міськвиконком на виконання п. 5.1 Договору перерахував на розрахунковий рахунок АТ "УКРТЕЛЕКОМ", вказаний в цьому Договорі, 1218,77 грн відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян згідно договору № 32 від 15.03.2022 - по платіжному дорученню № 208 від 18.03.2022 та 1171,49 грн відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян згідно договору № 32 від 15.03.2022 - по платіжному дорученню № 209 від 18.03.2022.

Отже, заборгованість відповідача з відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян згідно договору № 32 від 15.03.2022 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 становить 4211,89 грн (6602,15 грн - 2390,26 грн = 4211,89 грн).

Станом на момент прийняття судом даного рішення в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем заборгованості з відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян за договором про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян від 15.03.2022 № 32 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумі 4211,89 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечує факт отримання щомісячних Розрахунків видатків, проте відмовляється від сплати заборгованості перед позивачем з відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян, з посиланням на відсутність у нього підтвердження інформації про те, що особи, за надання послуг яким позивачем виставлені рахунки, у відповідний період часу мали право на пільги з оплати телекомунікаційних послуг, надавачем яких є АТ "УКРТЕЛЕКОМ".

Суд відхиляє такі посилання відповідача як необґрунтовані та безпідставні, зважаючи на таке.

Згідно з абз. 6 п. 4 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування з метою надання пільг, передбачених законодавчими актами, пільговикам для здійснення ними своїх повноважень, можуть отримувати від Уповноважених органів інформацію, що мститься в Реєстрі.

В договорі про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян від 15.03.2023 № 32 сторони передбачили порядок звіряння розрахунків та проведення перерахунку у разі виявленні розбіжностей між наданими АТ "УКРТЕЛЕКОМ" документами на відшкодування пільг та даними ЄДАРП (Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги).

Так, за умовами п. 2.2 Договору, Розпорядник коштів місцевого бюджету (відповідач) зобов`язаний щомісячно здійснювати розрахунки з Підприємством (позивачем) на підставі даних, зазначених у Розрахунках видатків та Актах звіряння розрахунків.

Зі змісту п. 3.1 Договору вбачається, що сторони узгодили, що розмір витрат, які понесені позивачем на надання Телекомунікаційних послуг Пільговим категоріям громадян на території Барвінківської міської територіальної громади підтверджується щомісячними Розрахунками видатків та Актами звіряння розрахунків.

Згідно з умовами пп. 4.1.2, 4.1.3 п. 4.1 Договору, позивач зобов`язаний: щомісяця до 10 числа місяця, наступного за звітним, направляти на електронну адресу Розпорядника Розрахунок видатків в електронному форматі, у вигляді файлів PDF, щодо вартості Телекомунікаційних послуг, наданих Пільговим категоріям громадян у звітному місяці; проводити звіряння розрахунків за Телекомунікаційні послуги, надані Пільговим категоріям громадян, та щомісяця до 25 числа місяця, наступного за звітним, надавати відповідачу Акт звіряння розрахунків за формою, визначеною у Додатку 2 до Договору, в електронному вигляді з накладанням кваліфікованого електронного підпису, або паперовому вигляді.

Згідно з пп. 4.2.1 п. 4.2 Договору, позивач має право у разі наявності розбіжностей чи невідповідності даних у Розрахунку видатків, виявлених за результатами автоматизованого звіряння інформації, отримувати від відповідача Звіти про звіряння інформації (файли розбіжності) в порядку, визначеному у п. 4.3.3 цього Договору. У разі неподання відповідачем таких Звітів, відшкодуванню підлягає сума витрат, зазначена позивачем у Розрахунку видатків за відповідний звітний місяць.

Пунктом 4.3 Договору сторони передбачили обов`язок відповідача: щомісяця до 15 числа місяця, наступного за звітним, проводити автоматизоване звіряння інформації, зазначеної у Розрахунку видатків, з інформацією у ЄДАРП, або проводити звіряння іншим можливим способом (пп. 4.3.2 п. 4.3); щомісяця за результатами такого автоматизованого звіряння інформації, формувати детальні Звіти про звіряння інформації та у термін до останнього числа місяця, наступного за звітним, направляти Підприємству у вигляді електронного документу, з накладенням кваліфікованого електронного підпису (пп. 4.3.3 п. 4.3).

Підпунктом 4.4.1 п. 4 Договору встановлено право Розпорядника у разі виникнення розбіжностей під час автоматизованого звіряння інформації щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному абоненту, не проводити розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації.

Пунктом 4.5 Договору визначено, що будь-яка із Сторін має право ініціювати проведення звіряння суми коштів, що підлягає до відшкодування за надані Телекомунікаційні послуги Пільговим категоріям громадян.

Суд зазначає, що відповідачем не наведено у відзиві жодного доводу, який може свідчити про надання позивачем недостовірних даних про громадян, яким надавались пільгові послуги.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення відповідачем звітів про звіряння інформації (файли розбіжності) позивачу в порядку, визначеному у п. 4.3.3 Договору.

Також у матеріалах справи не міститься доказів, які б свідчили про те, що за результатами проведеного ним в порядку, передбаченому пп. 4.3.2 п. 4.3, автоматизованого звіряння інформації, зазначеної у Розрахунку видатків, з інформацією у ЄДАРП, або іншим можливим способом, відповідачем були виявлені розбіжності в направлених йому позивачем документах за спірний період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (Розрахунках видатків та Актах звіряння розрахунків за вказаний період), та доказів, які б свідчили про ініціювання відповідачем відповідно до умов 4.5 Договору проведення звіряння суми коштів, що підлягає до відшкодування за вказаний спірний період.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не направлялися позивачу детальні звіти про звіряння інформації, зазначеної у наданих позивачем Розрахунках видатків, із зазначеною у них інформацією про встановлені розбіжності, відповідно до умов пп. 4.2.1 п. 4.2 Договору, відшкодуванню підлягає вся сума витрат, зазначена позивачем у Розрахунках видатків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, які були направлені відповідачу та прийняті відповідачем без зауважень.

Крім того, як вже зазначалося вище, відповідач на підставі договору № 32 від 15.03.2022 відшкодував частково витрати, понесені позивачем за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 на суму 2390,26 грн (а саме: 1218,77 грн - по платіжному дорученню № 208 від 18.03.2022 та 1171,49 грн - по платіжному дорученню № 209 від 18.03.2022), чим визнав наявність у нього заборгованості за вказаним договором та, відповідно, обов`язку погасити перед позивачем вказану заборгованість.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

За приписами ст. 525-526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або невизначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі викладеного, перевіривши надані позивачем докази в усій їх сукупності та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів щодо їх належності, допустимості та достовірності, враховуючи, що станом на момент прийняття судом даного рішення в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем заборгованості з відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян за договором про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян від 15.03.2022 № 32 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумі 4211,89 грн, а відповідачем в порядку ст. 73, 74 ГПК України не надано суду доказів, які б вказували на недостовірність наданих позивачем документів на підтвердження заявлених ним позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання електронних комунікаційних послуг пільговим категоріям населення за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумі 4211,89 грн є доведеними та обґрунтованими, тому суд задовольняє позовні вимоги в цій частині в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст. 78, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку посилається сторона, як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Здійснюючи розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у позовній заяві заявлено 1 вимогу майнового характеру (про стягнення 5306,46 грн) та сплачено за подання до суду зазначеної позовної судовий збір у розмірі 2684,00 грн, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи Випискою про зарахування судового збору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені частково на суму 4211,89 грн, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України на відповідача покладаються витрати щодо сплати судового збору в розмірі 2130,56 грн, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 2, ч. 3 ст. 13, ст. 73-74, 76-79, 86, п. 2 ч. 1 ст. 129, ст. 236-242, 252 ГПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Барвінківського Виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області (, адреса: 64701, Харківська обл., Ізюмський р-н, м. Барвінкове, вул. Центральна, буд. 8) на користь Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (, адреса: 01601 м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18) невідшкодовану заборгованість по витратах, понесених внаслідок надання електронних комунікаційних послуг пільговим категоріям населення за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (включно) в сумі 4211,89 грн, а також 2130,56 грн судового збору.

3. Відмовити у стягненні невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання електронних комунікаційних послуг пільговим категоріям населення за грудень 2021 року в сумі 1094,57 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, які визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 01.02.2024.

Суддя Н.А. Новікова