ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 січня 2024 рокуСправа № 921/379/23(606/58/21)
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
в межах справи №921/379/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Встановив: У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/379/23 за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 21.12.2023 справі №606/58/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково; ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2023 року за заявою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наконечної Ірини Валеріївни про звернення стягнення на майно, не зареєстроване у встановленому порядку, в частині вирішення заявлених вимог до ОСОБА_1 скасовано; справу №606/58/21 в даній частині передано до Господарського суду Тернопільської області, на розгляді якого перебуває справа №921/379/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; в решті ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2023 року - залишено без змін.
24.01.2024 до господарського суду Тернопільської області надійшов супровідний лист Теребовлянського районного суду Тернопільської області з доданою справою №606/58/21 (провадження №6/606/21/23) за заявою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наконечної І.В. про звернення стягнення на майно не зареєстроване у встановленому порядку в частках спадкового майна, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, а саме у розмірі по 1/9 частин за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , а саме: корпоративні права в розмірі 100% статутному фонді Фермерського господарства "С-Богдан", іден. код юридичної особи 40961791, місцезнаходження господарства: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Ласківці - для розгляду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2023 вищевказану справу розподілено судді Сидорук А.М..
Приписами п. п. 1, 2 ст. 7 КУзПБ встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
За приписами частини 10 статті 336 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Згідно з частиною 11 вищевказаної статті, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Європейський суд з прав людини при розгляді справи "Броуґан та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що термін "негайно" не означає (якщо виходити із загального контексту), що це має відбутися миттєво, але означає, що це має відбутися якомога скоріше, з урахуванням місця, часу та обставин у кожній справі. Для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (див. рішення у справі Штеґмюллера від 10.11.1969 року, серія А, № 9). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
З огляду на сукупність обставин справи, суд приймає заяву заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наконечної І.В. та призначає її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.
Керуючись статтями 2, 18, 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на майно не зареєстроване у встановленому порядку в частках спадкового майна у цивільній справі №606/58/21 (провадження №6/606/21/23) в межах справи №921/379/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
3. Запропонувати стягувачу та боржнику надати суду можливі письмові пояснення щодо заяви заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наконечної І.В. про звернення стягнення на майно, не зареєстроване у встановленому законом порядку.
4. Відповідно до статті 6 ГПК України, оскільки сторони у справі мають можливість отримувати судові рішення через підсистеми (модулі) "Електронний кабінет" та "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (зокрема, у ЄСІТС зареєстрований арбітражний керуючий Соловей Ю.А.), копії судових рішень у даній справі будуть направлятися судом на їх адресу виключно в електронній формі, що не позбавляє учасника справи права отримати копію відповідного судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
5. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;
Суддя А.М. Сидорук