ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2024 Справа № 905/532/23

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНАТАР ТРЕЙД", 50005, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.6,

про визнання грошових вимог на суму 76 758 621,89 грн. та судового збору у розмірі 5 368, 00 грн.

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Бакаєва А.О.

Представники:

від кредитора: Іванова С.О. - представник Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

від боржника: Мотуз О.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНАТАР ТРЕЙД"

розпорядник майна: Слостін А.Г.

від кредитора: Подольна Н.Г. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 відкрито провадження у справі №905/532/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНАТАР ТРЕЙД", 50005, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.6, ., введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича, свідоцтво №2042 від 10.11.2021 (адреса: 03049, м.Київ, а/с 154, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання суду на 14.09.2023 на 11:30 год.

18.07.2023 на офіційному веб - порталі судової влади України оприлюднено повідомлення №71020 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

16.08.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області через "Електронний суд" надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ про визнання грошових вимог до боржника 76 758 621,89 грн. та судового збору у розмірі 5 368, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ про грошові вимоги на суму 76 758 621,89 грн. та судового збору у розмірі 5 368, 00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНАТАР ТРЕЙД", 50005, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.6, у справі про банкрутство №905/532/23 до розгляду у попередньому засіданні на 14.09.2023 на 11:30 год., зобов`язано розпорядника майна та боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

05.09.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення №02-01-11-28 від 28.08.2023 розпорядника майна Слостіна А.Г. про результати розгляду грошових вимог кредитора, в якому арбітражний керуючий зазначив, що вимоги АТ КБ "Приватбанк" на суму 76 758 621, 89 грн. є обґрунтованими та підтверджені належними доказами у зв`язку з чим визнаються в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2023 відкладено судове засідання на 05.10.2023 на 15:00 год. та зобов`язано кредитора - АТ КБ "Приватбанк" подати належні докази направлення боржнику копії заяви про додаткові грошові вимоги до боржника; детальний розрахунок винагороди за користування майном і пені.

05.10.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №б/н від 05.10.2023 АТ КБ "Приватбанк" з доказами направлення на електронну адресу ТОВ "КАНАТАР ТРЕЙД" заяви банку про визнання грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 відкладено судове засідання на 26.10.2023 на 16:00 год. та повторно зобов`язано:

- АТ КБ "Приватбанк" направити боржнику засобами поштового зв`язку копію заяви з грошовими вимогами; докази - для долучення до матеріалів грошових вимог;

- боржника ТОВ "КАНАТАР ТРЕЙД" подати відзив на заяву АТ КБ "Приватбанк" про грошові вимоги, контррозрахунок суми, яка визнається боржником.

11.10.2023 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №б/н від 11.10.2023 АТ КБ "Приватбанк" з доказами направлення на адресу ТОВ "КАНАТАР ТРЕЙД" заяви банку про визнання грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 відкладено попереднє засідання на 21.11.2023 на 11:30 год. та повторно зобов`язано ТОВ "КАНАТАР ТРЕЙД" подати відзив на заяву АТ КБ "Приватбанк" про грошові вимоги, контррозрахунок суми, яка визнається боржником.

21.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання з додатками від ТОВ "КАНАТАР ТРЕЙД" з розрахунком від 20.11.2023 пені за відсотковою винагородою за договором фінансового лізингу від 01.07.2016 №4к16029ЛИ та доказами направлення розрахунку на адреси АТ КБ "Приватбанк" та розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 відкладено судове засідання на 27.11.2023 на 09:30 год.

24.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- клопотання №б/н від 24.11.2023 АТ КБ "Приватбанк" з випискою по рахунку №8796, на якому обліковується пеня за договором фінансового лізингу №4К16029ЛИ від 01.07.2016;

- повідомлення №б/н від 24.11.2023 ТОВ "КАНАТАР ТРЕЙД" про розгляд грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" (з урахуванням розглянутих та відкладених його грошових вимог як ініціюючого кредитора), в якому боржник зазначив, що:

* не визнає суму 28 689 331,30 грн. на прострочену заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна;

* не визнає пеню у сумі 6 667 079,35 грн. (що припадає на лізинговий платіж);

* зазначив, що вважає недоведеною відсоткову винагороду у сумі 21 669 598,16 грн.;

* зазначив, що вважає недоведеною пеню у сумі 37 018 877,05 грн. (що нарахована на додаткову (залишкову) суми відсоткової винагороди);

* зазначив, що вважає завищеною суму з 3 % річних на суму 2 762 441,18 грн. та інфляційне збільшення боргу на суму 15 307 705,50 грн.

27.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від АТ КБ "Приватбанк" надійшли:

- клопотання №б/н від 26.11.2023, в якому кредитор просив залишити без розгляду вимогу АТ КБ "ПриватБанк" про визнання і включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ КАНАТАР ТРЕЙД заборгованості за договором фінансового лізингу №4К16029ЛИ від 01.07.2016 р. в сумі 28 689 331,30 грн. - простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна;

- клопотання №б/н від 26.11.2023, в якому кредитор просив визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (і.к. ЄДРЮОФОПГФ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до боржника Товариства з обмеженою КАНАТАР ТРЕЙД (50005, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі, будинок 6, ) в розмірі 76 758 621,89 грн., що вносяться до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 39 739 744,84 грн. - до четвертої черги задоволення, 37018877,05 грн. до шостої черги задоволення, а також 5368 грн. судового збору, що вносяться до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 відкладено судове засідання на 26.12.2023 на 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 відкладено судове засідання на 30.01.2024 на 10:00 год.

16.01.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення ТОВ "КАНАТАР ТРЕЙД" щодо грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" з пені, яка нарахована кредитором самостійно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників АТ КБ "Приватбанк", боржника та розпорядника майна, Господарським судом Дніпропетровської області встановлено наступне.

Так, при розгляді грошових вимог кредитора судом враховано наступне.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 по справі №904/5496/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Канатар Трейд" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за договором фінансового лізингу №4К16029ЛИ від 01.07.2016р.: 28 689 331,30 грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 30 665 785,69 грн. простроченої заборгованості з винагороди за користування майном; 13 792054,92 грн. пені за порушення грошового зобов`язання, 672 350,00 витрат на сплату судового збору.

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі АТ КБ "ПриватБанк" заявлені додаткові грошові вимоги на загальну суму 76 758 621,89 грн., із яких :

- 21 669 598,16 грн. - заборгованість з винагороди за користування майном до дати розірвання договору - 4 черга задоволення вимог;

- 2 762 441,18 грн. - 3 відсотки річних за період з 16.07.2020 по 16.07.2023, - 4 черга задоволення;

- 15 307 705,50 грн. - інфляційне збільшення боргу за період з 16.07.2020 по 16.07.2023, - 4 черга задоволення;

- 37 018 877,05 грн. - пеня за порушення грошового зобов`язання станом на 11.12.2019 - 6 черга задоволення.

26.11.2023 представником кредитора подано клопотання до суду про залишення без розгляду вимоги АТ КБ "ПриватБанк" про визнання і включення до реєстру вимог кредиторів боржника заборгованості за договором фінансового лізингу від 01.07.2023 у сумі 28 689 331,30 грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, яка була стягнута за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5496/18.

24.11.2023 боржник направив до суду повідомлення про розгляд грошових вимог даного кредитора, у якому зазначив, що:

- не визнає суму 28 689 331,30 грн. заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна;

- не визнає пеню у сумі 6 667 079,35 грн. що припадає на лізинговий платіж;

- вважає недоведеною відсоткову винагороду у сумі 21 669 598,16 грн.;

- вважає недоведеною пеню у сумі 37 018 877,05 грн., що нарахована на додаткову (залишкову) суму відсоткової винагороди;

- вважає завищеною суми 3 відсотків річних на суму 2 762 441,18 грн. та інфляційного збільшення боргу на суму 15 307 705,50 грн.

Заперечення боржника стосуються, зокрема, розрахунку пені. Як зазначив боржник, в результаті неодноразових досліджень цих розрахунків у судових засіданнях було встановлено, що донарахована різниця пені за розрахунками кредитора і боржника становить 17 095 818,66 грн., боржником визнається пеня у сумі 19 923 058,39 грн. При цьому боржник зазначив, що ним нарахована пеня лише на суму заборгованості з відсоткової винагороди, оскільки лізингові платежі в рахунок сплати об`єкту лізингу кредитором до боржника для включення до реєстру вимог кредиторів не заявлені.

Кредитор заперечував проти доводів боржника і зазначив таке.

Загальна сума пені, яка заявлена у складі грошових вимог кредитора до боржника становить 37 018 877,05 грн., до складу цієї суми входить і сума пені в розмірі 13 792 054,92 грн., що стягнута рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5496/18. Розмір пені, стягнутий за вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, не може бути переглянутий при розгляді даної справи.

Крім того, кредитор зазначає, що згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору (ч.4 ст. 631ЦК України). Тому, на думку кредитора, його вимоги щодо сплати пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті лізингових платежів, є правомірними.

Договір фінансового лізингу розірвано сторонами 11.12.2019 року, майно повернуто лізингодавцю.

Пеню нараховано кредитором на дату розірвання договору 11.12.2019 у сумі 37 018 877,05 грн.

У пункті 7.1 договору сторони визначили, що у випадку порушення лізингоодержувачем зобов`язань по сплаті лізингових платежів, по сплаті винагороди, він сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

При розрахунку кредитором пені базовою величиною вказана загальна сума заборгованості по сплаті лізингових платежів, до складу яких входили як сплата вартості предмету лізингу, так і сплата винагороди за лізингом (орендна плата). Боржник стверджує, що при проведенні розрахунку пені правомірно брати до розрахунку лише заборгованість по сплаті винагороди за лізингом, оскільки кредитором заявлено основну заборгованість саме по цьому виду платежів, а вимоги по заборгованості щодо сплати вартості предмету лізингу у справу про банкрутство не заявлені.

Сплата пені передбачена договором фінансового лізингу (пункт 7.1) і нараховувалась за порушення лізингоодержувачем зобов`язань по сплаті лізингових платежів. Порушення грошових зобов`язань по сплаті лізингових платежів, до складу яких входили і суми вартості предмету лізингу були, ці порушення не спростовані боржником, тому суд вважає, що кредитор правомірно розрахував пеню, беручи до уваги не лише відсоткову винагороду (орендні лізингові платежі), а і заборгованість по сплаті вартості предмету лізингу. Та обставина, що кредитором не заявлена у якості грошових вимог сума вартості предмету лізингу, не позбавляє його права на заявлення вимог у вигляді пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

За приписами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 546 цього Кодексу виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Формами неустойки є штраф і пеня.

За змістом ч.1 ст.230 Господарського кодексу України (далі ГК України) неустойка, штраф, пеня є штрафними санкціями у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Тобто, неустойка має подвійну правову природу. До настання строку виконання зобов`язання неустойка є способом його забезпечення, а в разі невиконання зобов`язання перетворюється на відповідальність, яка спрямована на компенсацію негативних для кредитора наслідків порушення зобов`язання боржником.

Тому закінчення строку договору внаслідок його розірвання за згодою сторін відповідно до положень ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України та ч.8 ст.180 ГК України не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що заявлення кредитором вимог по сплаті лізингових платежів як сплати вартості предмету лізингу є правом кредитора, а заявлення суми пені є правомірним.

Застосування боржником при розрахунку пені та відсоткової винагороди 365 днів у році, а не 360 днів, як передбачено пунктом 2.3.2 договору, є неправомірним, оскільки саме договором визначаються основні його умови і договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тому вимоги кредитора щодо заборгованості з винагороди на суму 21 669 598, 16 грн. підлягають визнанню і віднесенню до 4 черги задоволення.

Господарський суд також вважає правомірними вимоги кредитора щодо 3 відсотків річних у сумі 2 762 441,18 грн. та вимоги щодо нарахованих інфляційних за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у сумі 15 307 705,50 грн. Ці вимоги підлягають включенню до 4 черги задоволення.

Боржник також просив суд зменшити суму пені, 3 % річних та інфляційні нарахування посилаючись на необхідність дотримання принципів розумності, справедливості, пропорційності та те, що зменшення розміру штрафних санкцій не завдасть збитків іншим учасникам господарських відносин, а буде вчинено в інтересах боржника.

Згідно зі ст. 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно високі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Матеріалами справи про банкрутство та грошових вимог підтверджується, що лише по відсотковій винагороді за час дії договору лізингу ТОВ "Канатар Трейд" мало заборгованість перед АТ КБ "ПриватБанк" на суму 52 335 383, 85 грн. Після розірвання договору лізингу 11.12.2019 боржник не погашав заборгованість перед кредитором напротязі більше трьох років. Тому суд вважає, що протиправна поведінка боржника призвела до збільшення періоду нарахування 3 % річних та інфляційних та відповідно їх розміру, тому підстави для зменшення цих видів штрафних санкцій відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45,64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНАТАР ТРЕЙД", 50005, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.6, на суму 5 368,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 39 739 744,84 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 37 018 877,05 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з 30.01.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 31.01.2024.

Суддя Н.М. Камша