УХВАЛА

м. Київ

29.01.2024Справа № 910/19016/23

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (місто Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1" (місто Київ)

про стягнення 478 179,20 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1" про стягнення 478 179,20 грн заборгованості з орендної плати за договором №2268-1 від 25.03.2020 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

24.01.2024 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1" на позовну заяву, в якому також міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для його подання.

Аналогічний відзив надійшов до суду також 26.01.2024.

Дослідивши матеріали вказаних заяв відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 170 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 6 статті 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з пунктом 2 ч. 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1" у своїх відзивах зазначило про відсутність у нього зареєстрованого електронного кабінету, у той час коли це товариство, як юридична особа, зобов`язане його зареєструвати в обов`язковому порядку, що унеможливлює прийняття даної заяви судом до розгляду в силу імперативних положень ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 165, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відзиви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1", які надійшли до суду 24.01.2024 та 26.01.2024, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 29.01.2024 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко