ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.01.2024м. СумиСправа № 920/999/23(920/1297/23)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №920/999/23 (920/1297/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп" (просп. Свободи, буд. 27/1, кв. 52, м. Суми, 40000, )

до відповідачів: 1. Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ),

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52; )

про визнання недійсними результатів цільового аукціону та договору купівлі-продажу

Справа розглядається без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить: 1) визнати недійсними результати цільового аукціону, оформленого протоколом №122/23-п від 05.07.2023, з продажу належного ТОВ "АБМ Інвестор Групп" нерухомого майна № 01, яке перебуває в податковій заставі, незавершене будівництво адміністративно-готельний комплекс 10% готовності, літ. "А" за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу №122/23-п/Д від 10.07.2023 майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, укладений між Головним управління ДПС у Сумській області та ОСОБА_1 , за яким було реалізоване належне ТОВ "АБМ Інвестор Групп" нерухоме майно незавершене будівництво адміністративно-готельний комплекс 10% готовності, що розташоване в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 відкрито провадження у справі № 920/999/23 (920/1297/23) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, вирішено розгляд справи № 920/1297/23 здійснювати в межах справи № 920/999/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп", в окремому позовному провадженні, сторонам надано строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

04.12.2023 представником відповідача 2 подано до суду відзив на позовну заяву від 04.12.2023 (вх.№1403), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначає, що позивачем не надано та не доведено належними та допустимими доказами свою позицію у справі, незаконність та протиправність дій податкової служби під час реалізації заставного майна та незаконність дій ОСОБА_1 як добросовісного набувача відповідно до договору купівлі продажу майна від 10.07.2023.

11.12.2023 до суду від відповідача 1 - Головного управління ДПС у Сумській області надійшов відзив на позовну заяву від 08.12.2023 №1895/5/18-28-20-03-01 (вх.№7743, 4841), відповідно до якого заперечує проти позовних вимог, вважає їх необгрунтованими та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Окрім того, у відзиві просить суд залучити до участі у справі № 920/986/22 (920/1327/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 - ТОВ "Українська універсальна біржа" ().

Ухвалою суду від 15.12.2023 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про залучення третьої особи, яке міститься у відзиві на позовну заяву від 08.12.2023 №1895/5/18-28-20-03-01 (вх.№7743, 4841); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52; ).

З матеріалів справи вбачається, що третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" належним чином повідомлена про розгляд даної справи, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак, письмових пояснень третя особа не подала суду.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва 10% готовності № 208 від 17.02.2016 року, об`єкт нерухомого майна № 01, незавершене будівництво адміністративно-готельний комплекс 10% готовності, літ. «А» за адресою АДРЕСА_2 належав на праві власності ТОВ «АБМ ІНВЕСТОР ГРУПП», .

05.04.2021 податковим керуючим Бойко Наталією, призначеним наказом ГУ ДПС у Сумській області від 26.01.2021 № 125, на підставі рішення заступника начальника ГУ ДПС у Сумській області від 01.04.2021 № 63 про опис майна у податкову заставу платника податків - ТОВ «АБМ ІНВЕСТОР ГРУПП», код за , було проведено опис наступного майна: незавершене будівництво адміністративно-готельний комплекс 10% готовності, літ. «А» за адресою АДРЕСА_2 (технічний опис майна: незавершене будівництво).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 480/9003/21, яке набрало законної сили 20.06.2022, задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до ТОВ «АБМ ІНВЕСТОР ГРУПП» про надання дозволу на погашення податкового боргу; надано Головному управлінню ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40000, код 43995469) дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у загальному розмірі 47 940,83 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ Інвестор Групп» (вул. Гагаріна, б. 20. кв. (офіс) 4, м. Суми, Сумська область, 40000, ) за рахунок коштів такого платника, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Позивач вказує, що відповідно до відповіді відповідача 1 на адвокатський запит 81-2 від 28.08.2023 ГУ ДПС у Сумській області листом 13615/6/18-28-13-10 від 05.09.2023 надало копію договору доручення №1/18-28-13-02-01 від 07.04.2023р. на організацію та проведення цільового аукціону з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до п. 1.4.2. зазначеного договору зазначено, що початкова (стартова) ціна продажу визначається відповідно до ринкової вартості, зазначеної у Звіті про незалежну оцінку нерухомого майна, що визначається суб`єктом оціночної діяльності, який отримав сертифікат Фонду державного майна України (Сертифікат №651/2022, дата видачі 27.12.2022року).

За поясненнями відповідача 1 - ГУ ДПС у Сумській області призначено цільові аукціони: перший - на 25.04.2023 року; другий - на 15.05.2023 року; третій - на 05.07.2023 року. На підтвердження зазначеної інформації надані листи організатора ТОВ "Українська універсальна біржа" №В-115/1 від 25.04.2023 року, отримане ГУ ДПС у Сумській області 04.05.2023 року про перший аукціон, що не відбувся 25.04.2023 року та запланований другий на 15.05.2023 року із заниженою на 15% початковою вартістю об`єкта продажу; №В-135/19 від 15.05.2023 року, отримане ГУ ДПС у Сумській області 29.05.2023 року про другий аукціон, що не відбувся 15.05.2023 року; №В-136/24 від 16.05.2023 року, отримане ГУ ДПС у Сумській області 30.05.2023 року та запланований третій аукціон на дату, визначену відповідно до чинного законодавства із зниженою на 25% початковою вартістю об`єкта продажу.

Згідно з протоколом № 122/23-п від 05.07.2023 року з 14:00 до 14:30 в м. Києві, вул. Архітектора Кобелєва, буд. 1/7 офіс 314 ТОВ "Українська універсальна біржа" () був проведений цільовий аукціон з продажу майна платника податків, що знаходиться у власності ТОВ "АБМ Інвестор Групп" та перебуває в податковій заставі Головного управління ДПС у Сумській області.

Об`єктом продажу за даним аукціоном був лот №122/23-п: нерухоме майно, №01, незавершене будівництво адміністративно-готельний комплекс 10% готовності, літ. «А» за адресою АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ТОВ "АБМ Інвестор Групп". Стартова ціна - 233 072, 00 грн.

Відповідно до протоколу №122/23-п від 05.07.2023 року переможцем аукціону став учасник - ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , який запропонував найвищу ціну 235 403,28 грн. за вищезазначене нерухоме майно.

10 липня 2023 року між ГУ ДПС у Сумській області (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі №122/23-п/Д майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

За пунктами 1.1. та 1.2. договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі №122/23-п/Д від 10.07.2023 продавець продав, а покупець купив на аукціоні, проведеному ТОВ «УУБ» майно № 01, незавершене будівництво адміністративно-готельний комплекс 10% готовності, літ. «А» за адресою АДРЕСА_2 . Майно, що відчужується за цим договором, є власністю ТОВ "АБМ Інвестор Групп", .

Пунктом 2. договору купівлі-продажу №122/23-п/Д від 10.07.2023 встановлено, що ціна реалізації майна, згідно з Протоколу аукціону №122/23-п від 05.07.2023 складає 235 403 грн. без ПДВ.

Продаж майна, що перебуває в податковій заставі врегульовано статтею 95 Податкового кодексу України.

В пункті 95.7 цієї статті зазначається, що продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торговельні організації.

В підпункті 95.7.3 цього пункту наголошується, що інше майно, об`єкти рухомого чи нерухомого майна, а також цілісні майнові комплекси підприємств підлягають продажу за кошти виключно на цільових аукціонах, які організовуються за поданням відповідного контролюючого органу на зазначених біржах.

Згідно пункту 95.10 цієї статті, з метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України».

Відповідно до Звіту про оцінку майна, складеного ТОВ «Браво-Групп», (сертифікат № 651/2022 від 27.12.2022 року) 11.01.2023, ринкова вартість нерухомого майна, незавершеного будівництва адміністративно-готельний комплекс 10% готовності, літ. «А» за адресою АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ТОВ "АБМ Інвестор Групп", станом на 09.01.2023 становила 233 072, 00 грн.

Анулювання відповідно до наказу Фонду державного майна України № 661 від 12.04.2023 року сертифікату 651/2022 ТОВ «Браво-Групп» не впливає на чинність здійсненої Товариством оцінки.

В пункті 13 Порядку зміни початкової ціни продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення його податкового боргу та оприлюднення інформації про час та умови проведення відповідних торгів (надалі по тексту - Порядок 1244), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 N 1244, початкова ціна майна, яке виставляється на аукціон, визначається контролюючим органом на підставі звіту (акту) про оцінку майна.

В пункті 2 розділу III Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі (надалі по тексту - Порядок 518), затвердженого наказом Мінфіну від 22.05.2017 N 518 та зареєстрованого в Мінюсті 15.06.2017 за N 748/30616, наголошено, що майно, яке підлягає продажу на цільовому аукціоні, виставляється на аукціон за початковою ціною, що визначається контролюючим органом на підставі звіту (акту) про оцінку майна, складеного відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України».

В пункті 8 розділу V Порядку 518, встановлено порядок зменшення початкової ціни.

Так, у разі визнання цільового аукціону таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю зареєстрованих заявок на участь у ньому, організатор аукціону в місячний строк після проведення попереднього аукціону проводить повторний аукціон.

На повторному цільовому аукціоні початкова ціна непроданого майна знижується організатором аукціону на 15 відсотків.

На третьому аукціоні, який проводиться у місячний строк після повторного аукціону в разі визнання повторного аукціону таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю зареєстрованих заявок на участь у ньому, початкова ціна майна знижується на 25 відсотків початкової ціни повторного аукціону.

В пункті 9 розділу V Порядку 518 встановлено, що майно, яке не реалізовано відповідно до пункту 8 цього розділу, знімається з тортів і повертається власнику.

Відповідні норми також містяться в пункті 20 Порядку 1244. Крім того, в пункті 21 Порядку 1244 встановлено, що майно, яке не реалізовано відповідно до пункту 20 цього Порядку, знімається з торгів і повертається власнику. У такому випадку контролюючим органом вживаються заходи щодо заміни предмета податкової застави.

З наведеного чітко вбачається, що кількість проведених аукціонів не повинна перевищувати 3 аукціони, які мають бути проведені у місячні терміни після попереднього, а зменшення вартості майна не повинна перевищувати 15 % та 25 % при проведенні повторних аукціонів.

Як зазначає позивач, відповідно до матеріалів сайту ТОВ "АБМ Інвестор Групп" на реалізацію майна, що знаходиться в податковій заставі було проведено 4 аукціона.

Так, перший цільовий аукціон з продажу майна був оголошений 05.04.2023 року про проведення аукціону 25.04.2023 року із початковою вартістю 365 604,00 грн; другий аукціон оголошений 28.04.2023 року про проведення аукціону 15.05.2023 року вартість - 310 763,00грн; третій аукціон оголошений 19.05.2023 року про проведення аукціону 06.06.2023 року вартість - 233 072,55 грн, четвертий аукціон оголошений 16.06.2023 року про проведення аукціону 05.07.2023 року вартість - 233 072,55 грн.

Так, перший аукціон 25.04.2023 року не відбувся. Оголошення про другий повторний аукціон оприлюднено 28.04.2023 року про сам аукціон 15.05.2023 року.

Відповідно до п. 8 розділу V Порядку 518 у разі визнання цільового аукціону таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю зареєстрованих заявок на участь у ньому, організатор аукціону в місячний строк після проведення попереднього аукціону проводить повторний аукціон.

Оголошення про повторний аукціон повинно відповідати вимогам п. 4 розділу ІІІ Порядку 518.

Другий аукціон не відбувся 15.05.2023 року. Оголошення про третій повторний аукціон оприлюднено 19.05.2023 року про сам аукціон 06.06.2023 року.

Відповідно до п. 8 розділу V Порядку 518 на третьому аукціоні, який проводиться у місячний строк після повторного аукціону в разі визнання повторного аукціону таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю зареєстрованих заявок на участь у ньому, початкова ціна майна знижується на 25 відсотків початкової ціни повторного аукціону.

Третій аукціон 06.06.2023 року не відбувся. Оголошення про четвертий повторний аукціон оприлюднено 16.06.2023 року про сам аукціон 05.07.2023 року.

Відповідно до п. 9 розділу V Порядку 518 майно, що не реалізовано відповідно до пункту 8 цього розділу, знімається з торгів і повертається власнику. Законом не передбачене проведення іншого (четвертого і більше) аукціону.

Відповідачі заперечують проти позовних вимог та зазначають, що відбулося три аукціони, а не чотири, як зазначає позивач, оскільки третій аукціон, призначений на 06.06.2023, був відмінений у зв`язку з відсутністю підтвердження його публікації в друкованому засобі масової інформації. ТОВ «Українська універсальна біржа» на власному веб - сайті було розміщено (16.06.2023) оголошення про проведення 05.07.2023 третього цільового аукціону з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі Головного управління ДПС та належить ТОВ «АБМ Інвестор Групп». Аналогічне оголошення було розміщено в газеті «Нова доба» у випуску № 21 (171) від 16.06.2023. За результатами проведеного третього цільового аукціону 05.07.2023 складено протокол № 122/23-п проведення аукціону з продажу майна платника податків, що належить на праві власності ТОВ «АБМ Інвестор Групп» та перебуває в податковій заставі Головного управління ДПС у Сумській області, в якому зазначено, що переможцем аукціону визнано ОСОБА_1 , який запропонував найвищу ціну лоту в розмірі 235 403,28 грн.

Суд вважає позицію відповідачів хибною виходячи з наступного. 19.05.2023 року оприлюднено оголошення про призначення третього повторного аукціону на 06.06.2023 року. Проте, оголошення про відміну (скасування) проведення аукціону 06.06.2023 року було оприлюднено лише 16.06.2023, тобто через 10 днів після дати запланованого третього аукціону. Призначення аукціону з продажу майна на 05.07.2023 (який відповідачі вважають третім аукціоном) фактично відбувається з порушенням визначеного законодавством місячного терміну між датами аукціонів (другий аукціон був призначений на 15.05.2023).

Згідно ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). В частині третій цієї статті зазначено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але якщо одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, йога моральним засадам.

В пункті 2.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» зазначається, що на підставі ст. 215 Цивільного кодексу України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

В пункті 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» наголошується, що продаж майна на торгах (аукціоні), проведених з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством, виключає можливість визнання особи, яка придбала товар на таких торгах (аукціоні), добросовісним набувачем відповідного майна.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до звіту про незалежну оцінку нерухомого майна складеного ТОВ «Браво Групп» є значно заниженою. Окрім того, суд погоджується із доводами позивача про те, що було проведено чотири аукціони, оскільки оголошення про проведення аукціону призначеного на 06.06.2023 було розміщено на веб-сайті організатора ТОВ "Українська універсальна біржа".

Отже, з встановлених обставин справи вбачається, що проведення цільового аукціону та оспорюваний правочин щодо продажу спірного нерухомого майна не відповідає:

- пунктам 95.10, 95.12 ст. 95 Податкового кодексу України;

- пунктам 13, 20, 21 Порядку зміни початкової ціни продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення його податкового боргу та оприлюднення інформації про час та умови проведення відповідних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244;

- пунктам 8 і 9 розділу V Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, затвердженого наказом Мінфіну від 22.05.2017 № 518, зареєстрованого в Мінюсті 15.06.2017 за № 748/30616.

Слід зазначити, що згідно з п. 95.12 ст. 95 Податкового кодексу України, платник податків має право самостійно здійснити оцінку шляхом укладення договору з оцінювачем.

У відповідності до наведених норм для визначення ринкової вартості (початкової ціни) для продажу на аукціоні, на замовлення ТОВ "АБМ Інвестор Групп" було проведено оцінку нерухомого майна № 01, незавершене будівництво адміністративно-готельний комплекс 10% готовності, літ. «А» за адресою м. Суми, вул. Нижньособорна, буд. 10/1, відповідно до якої оціночна (ринкова) вартість даного об`єкту станом на 10.07.2023 складала 2 874 300 грн., що значно перевищує стартову ціну спірного майна на аукціоні, що відбувся. Збільшення у Звітах про оцінку вартості спірного нерухомого майна з визначеної станом на січень 2023 (365 604,00 грн.) та липень 2023 ( 2 874 300 грн.) при тому, що відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 480/9003/21 Головному управлінню ДПС наданий дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у загальному розмірі 47 940,83 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ Інвестор Групп», свідчить про обгрунтованість позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним.

Суд зауважує, що ухвалою від 11.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп"; введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича. Спірний договір купівлі-продажу щодо відчуження майнового активу, незавершеного будівництва, за рахунок якого кредитори мали б змогу задовольнити свої вимоги, укладений у кризовий (за 2 місяці до відкриття провадження у справі про банкрутство) для підприємства період.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 203 та ч. 1, 3 ст. 215 ЦК суд дійшов висновку, що підлягають визнанню недійсними результати цільового аукціону, оформленого протоколом №122/23-п від 05.07.2023, з продажу належного ТОВ "АБМ Інвестор Групп" нерухомого майна № 01, яке перебуває в податковій заставі, незавершене будівництво адміністративно-готельний комплекс 10% готовності, літ. "А" за адресою: АДРЕСА_2 та договір купівлі-продажу цього майна №122/23-п/Д від 10.07.2023, укладений між Головним управління ДПС у Сумській області та ОСОБА_1 за результатами даного аукціону.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача 1, судовий збір в сумі 2684,00 грн покладається на Головне управління ДПС у Сумській області.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними результати цільового аукціону, оформленого протоколом №122/23-п від 05.07.2023, з продажу належного ТОВ "АБМ Інвестор Групп" нерухомого майна № 01, яке перебуває в податковій заставі, незавершене будівництво адміністративно-готельний комплекс 10% готовності, літ. "А" за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу №122/23-п/Д від 10.07.2023 майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, укладений між Головним управління ДПС у Сумській області та ОСОБА_1 , за яким було реалізоване належне ТОВ "АБМ Інвестор Групп" нерухоме майно незавершене будівництво адміністративно-готельний комплекс 10% готовності, що розташоване в АДРЕСА_2 .

4. Стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп" (просп. Свободи, буд. 27/1, кв. 52, м. Суми, 40000, ) 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Рішення підписано 29.01.2024 у зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. з 22.01.2024 по 26.01.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко