ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 Справа № 904/4874/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ", смт Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

Відповідач-2 ОСОБА_1 , смт Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача - Міністерство фінансів України, м.Київ

про стягнення 3 238 160,65 грн

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача -1: Деркунський К.Л., посвідчення №1973, адвокат

Від Відповідача -2: Федоров О.С., директор

Третя особа: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі-Позивач) 06.09.2023 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ" та Відповідач-2 ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ" (51650, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт Дніпровське, вул. Островського, буд. 13, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) заборгованість яка виникла з кредитного договору №35419494-КД-1 від 31.03.2022, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 608225,47 грн, заборгованість за процентами у розмірі 197033,32 грн та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 2432901.86 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем-1 своїх грошових зобов`язань за Кредитного договору №35419494-КД-1 від 31.03.2022 та Відповідачем-2 своїх грошових зобов`язань за Договором поруки №35419494-ДП-1/1 від 31.03.2022.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

07.09.2023 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 13.09.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 10.10.2023 о 12:00 год.

13.09.2023 ухвалою суд залучив Міністерство фінансів України (01008, м.Київ, вул.М.Грушевського, 12/2, ; ), до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача.

Разом з позовом Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на наступне майно, яке належить Відповідачу-2 - ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), а саме:

1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, тип об`єкта: Нежитлова будівля комплексу, Підсобного господарства, об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 1186. Опис: Загальною площею 1186,9 кв.м., цеглова столова-кормоцех А-1, гараж з бетонних блоків Б-1, шлакоблочна вісова Г-1, цегловий павільйон Д,Ж,3, навіс Е, шлакоблочний сарай И-1, цеглова вбиральня Т, паркан №1, ворота №2, адреса: Дніпропетровська обл., Кам`янський р., смт. Новомиколаївка, вулиця Дорожна, будинок 83.

2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:016:0026, опис об`єкта: площа (га): 22.1473.

3. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:112:0034, опис об`єкта: площа (га): 0.1842, адреса: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., сщ/рада, Новомиколаївська.

4. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:112:0032, опис об`єкта: площа (га): 1.3, адреса: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., сщ/рада, Новомиколаївська.

5. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:010:0015, опис об`єкта: площа (га): 5.8165, адреса: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р.

6. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:012:0015, опис об`єкта: площа (га): 13.9634, адреса: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р.

7. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32664413, тип майна: житловий будинок садибного типу, адреса нерухомого майна: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., смт. Дніпровське, вулиця Київська, будинок 10, загальна площа (кв.м): 23*3,00, житлова площа (кв.м): 125,6, площа земельної ділянки (кв.м): 2754.

8. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37742658, тип майна: квартира, адреса нерухомого майна: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вулиця Кедріна Дмитра, будинок 53А, секція 5, квартира 324, загальна площа (кв.м): 74,1, житлова площа (кв.м): 33,8, технічний опис майна: у житловому комплексі з офісними приміщеннями літ. Е-17 квартира № 324, яка складається з: 1 - хол, 2 - туалет, 3 - кладова, 4 - кухня, 5 -вітальня, 6-житлова, 7-ванна, І, II, III - лоджія.

13.09.2023 ухвалою суд відмовив Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

10.10.2023 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 31.10.2023 об 11:00 год.

31.10.2023 ухвалою суд клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів задовольнив. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 16.11.2023 об 10:30 год.

02.11.2023 постановою Центрального апеляційного господарського суду по справі №904/4874/23 (арк.с. 134-138 Т.1) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 про відмову у забезпечені позову у справі № 904/4874/23 скасовано. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно, яке належить Відповідачу-2 - ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), в межах суми, в розмірі 3 238 160,65 грн. а саме:

1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, тип об`єкта: Нежитлова будівля комплексу, Підсобного господарства, об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 1186. Опис: Загальною площею 1186,9 кв.м., цеглова столова-кормоцех А-1,гараж з бетонних блоків Б-1, шлакоблочна вісова Г-1, цегловий павільйон Д,Ж,3, навіс Е, шлакоблочний сарай И-1, цеглова вбиральня Т, паркан №1, ворота №2, адреса: Дніпропетровська обл., Кам`янський р., смт. Новомиколаївка, вулиця Дорожна, будинок 83.

2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:016:0026, опис об`єкта: площа (га): 22.1473.

3. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:112:0034, опис об`єкта: площа (га): 0.1842, адреса: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., сщ/рада, Новомиколаївська.

4. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:112:0032, опис об`єкта: площа (га): 1.3, адреса: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., сщ/рада, Новомиколаївська.

5. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:010:0015, опис об`єкта: площа (га): 5.8165, адреса: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р.

6. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10,тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:012:0015, опис об`єкта: площа (га): 13.9634, адреса: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р.

7. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32664413, тип майна: житловий будинок садибного типу, адреса нерухомого майна: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., смт. Дніпровське, вулиця Київська, будинок 10, загальна площа (кв.м): 23*3,00, житлова площа (кв.м): 125,6, площа земельної ділянки (кв.м): 2754.

8. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37742658, тип майна: квартира, адреса нерухомого майна: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вулиця Кедріна Дмитра, будинок 53А, секція 5, квартира 324, загальна площа (кв.м): 74,1, житлова площа (кв.м): 33,8, технічний опис майна: у житловому комплексі з офісними приміщеннями літ. Е-17 квартира № 324, яка складається з: 1 - хол, 2 - туалет, 3 - кладова, 4 - кухня, 5 -вітальня, 6-житлова, 7-ванна, I, II, III - лоджія.

16.11.2023 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 05.12.2023 об 11:00 год.

05.12.2023 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 19.12.2023 о 11:00год.

18.12.2023 через "Електронний суд" представник Відповідача-1 подав клопотання (арк.с. 188-193 Т.1), в якому просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4874/23 на період січень-листопад 2024 року з оплатою частинами за наступним графіком оплати:

1. 100 000,00 (сто тисяч) гривень - період оплати 01.01.2024 - 31.01.2024 року

2. 100 000,00 (сто тисяч) гривень - період оплати 01.02.2024 - 29.02.2024 року

3. 100 000,00 (сто тисяч) гривень - період оплати 01.03.2024 - 31.03.2024 року

4. 100 000,00 (сто тисяч) гривень - період оплати 01.04.2024 - 30.04.2024 року

5. 100 000,00 (сто тисяч) гривень - період оплати 01.05.2024 - 31.05.2024 року

6. 100 000,00 (сто тисяч) гривень - період оплати 01.06.2024 - 30.06.2024 року

7. 100 000,00 (сто тисяч) гривень - період оплати 01.07.2024 - 31.07.2024 року

8. 534 540 (п`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 17 копійок - період оплати 01.08.2024 - 31.08.2024 року

9. 534 540 (п`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 17 копійок - період оплати 01.09.2024 - 30.09.2024 року

10. 534 540 (п`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 17 копійок - період оплати 01.10.2024 - 31.10.2024 року

11. 534 540 (п`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 17 копійок - період оплати 01.11.2024 - 30.11.2024 року.

18.12.2023 через "Електронний суд" представник Відповідача-1 подав клопотання (арк.с. 188-193 Т.1), в якому повідомив суд, що після відкриття провадження Відповідачем-1 було сплачено на погашення заборгованості: 27.09.2023р. - 100 000,00 грн.; 25.10.2023р. - 100 000,00 грн.; 15.11.2023р. - 100 000,00 грн. 05.12.2023р. - 100 000,00 грн. Таким чином загальна сума заборгованості станом на день подання даної заяви складає 2 838 160,55 грн. Даною заявою ТОВ "Агро-Фарт" повністю визнає позовні вимоги на суму 2838160,55 грн та просить суд закрити провадження в частині стягнення заборгованості на суму 400000,00 грн у зв`язку із відсутністю предмету спору.

22.12.2023 через "Електронний суд" Третя особа звернулася до суду із запереченням щодо заяви про розстрочення виконання рішення суду (арк.с. 54-56 Т.2).

19.12.2023 ухвалою суд відклав судове засідання по суті на 11.01.2024 о 14:30 год.

11.01.2024 на електронну адресу суду від Позивача надійшли письмові пояснення (заперечення) щодо заяви Відповідача-1 про закриття провадження в частині та розстрочення виконання рішення суду по справі №904/4874/23 (арк.с. 62-63 Т.2).

В судовому засіданні 11.01.2024 оголошено перерву до 23.01.2024 о 14:30 год.

23.01.2024 через "Електронний суд" Відповідач-1 подав додаткові пояснення у справі (арк.с. 81-83 Т.2), в яких повідомив суд, що 19.01.2024 ним було здійснено часткове погашення суми основного боргу у розмірі 100 000, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 13 (арк.с. 84 Т.2).

Позивач та Третя особа в судове засідання 23.01.2024 року не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (арк.с. 76, 77 Т.2), 23.01.2024 року на електронну адресу суду від Позивача надійшла заява (арк.с. 78 Т.2), в якій останній просить суд провести судове засідання без участі представника Повивача, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи неявку Позивача та Третьої особи, належним чином сповіщених про судове засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників Позивача та Третьої особи.

В судовому засіданні 23.01.2024 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

15.09.2023 Відповідач-1 подав заяву (арк.с. 104 Т.1), в якій вказує про те, що Позивачем не доплачено судовий збір в сумі 12952,64 грн. Також Позивачем у позові не вказано, на якій правовій підставі заявлена вимога про стягнення грошових коштів в сумі 2432901,86 грн в інтересах іншої особи, а саме держави.

18.09.2023 на електронну адресу суду від Міністерства фінансів України надійшли письмові пояснення щодо суті спору (арк.с. 106-111 Т.1).

05.12.2023 на електронну адресу суду від Позивача надійшли письмові пояснення (арк.с. 160 Т.1), в яких Позивач зазначає про те, що Відповідачем-1 станом на 04.12.2023 погашено заборгованість на виконання договору від 31.03.2022 року на загальну суму 300 000,00 грн з моменту подачі позову до суду і відкриття судом провадження по справі. Розгляд справи позивач просить провести без участі представника Позивача.

19.12.2023 через "Електронний суд" представник Відповідача-1 подав додаткові пояснення щодо суті спору (арк.с. 37-38 Т.2 Т.1).

19.12.2023 канцелярія суду зареєструвала заяву Відповідача-2 (арк.с. 43-44 Т.2), в якій Відповідач-2 зазначає, що даною заявою він підтримує заяву ТОВ "Агро-Фарт" про визнання позову, також повністю визнає позовні вимоги на суму 2 838 160,55 грн та просить суд закрити провадження в частині стягнення заборгованості на суму 400 000,00 грн у зв`язку із відсутністю предмету спору. Крім того, підтримує повністю заяву ТОВ "Агро-Фарт" про розстрочення виконання рішення суду та просить суд розстрочити виконання рішення суду у справі №904/4874/23 на підставах та відповідно до графіку, який викладений у заяві ТОВ "Агро-Фарт" від 15.12.2023р.

11.01.2024 через "Електронний суд" ТОВ "Агро-Фарт" подало додаткові пояснення у справі (арк.с. 67-69 Т.2).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

31.03.2022 року між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (далі-Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ" (далі-Позичальник) було підписано із використанням електронного цифрового підпису Кредитний договір №35419494-КД-1 (далі - Кредитний договір) (арк.с. 24-29 Т.1).

Відповідно до умов Кредитного договору:

А.2. Ліміт цього Договору: 4 000 000 грн (чотири мільйона гривень 0 копійок), на наступні цілі - посівів сільськогосподарських культур, купівлі сільськогосподарської продукції (сільськогосподарських товарів), що підпадає під визначення груп 1-24 УКТЗЕД, а також добрив, засобів захисту рослин, пестицидів та агрохімікатів, пально-мастильних матеріалів, запасних частин, основних засобів та нематеріальних активів, оплати праці, оренди нерухомого та рухомого майна, інших товарів (робіт, послуг), що використовуються суб`єктами господарювання - сільськогосподарськими товаровиробниками під час проваджений операційної діяльності.

Забороняється використання кредитних коштів для погашення кредитів і відсотків або іншої заборгованості за кредитними договорами, виплати дивідендів, надання/повернення фінансової допомоги.

А.3. Кінцевий термін повернення кредиту 01.09.2022 року (перше вересня дві тисячі двадцять другого року ) (включно).

А.5. Зобов`язання Позичальника забезпечуються: Договором поруки, укладеного з Федоров Олександр Сергійович.

Предмет договору:

1.1. Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці п. 2.1.2. цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

КУБ під заставу (далі - "кредит") надається Банком для здійснення Позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника з подальший перерахуванням на адресу одержувачів.

1.2. Термін повернення кредиту зазначений у п. А.3 цього Договору. Зазначений термін може бути змінений згідно з п.п. А.10, 2.3.2., 2.4.1. цього Договору.

2.1. Банк зобов`язується:

2.1.1. Відкрити для обслуговування кредиту рахунки, зазначені у п. А.4 цього Договору.

2.1.2. Надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів у межах суми, обумовленої п. 1.1 цього Договору, а також за умови виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.1, 2.2.12 цього Договору.

2.1.4. Здійснювати контроль за виконанням умов цього Договору, своєчасним та повним погашенням кредиту у порядку, передбаченому умовами цього Договору.

2.1.5. Позичальник доручає Банку перераховувати необхідні суми для відшкодування/оплати витрат/збитків Банку, передбачених п.п. 2.2.15, 2.3.13, 5.8. цього Договору, з рахунків Позичальника, визначених п. 2.2.6. Договору (здійснювати договірне списання). Зазначене доручення Позичальника не підлягає виконанню Банком лише у випадку пред`явлення Позичальником Банку документів, що підтверджують сплату зазначених витрат за рахунок інших джерел.

2.1.6. Виконувати розрахункові документи Позичальника згідно п.п. 2.4.2, 2.4.3 цього Договору в день надходження до Банку розрахункового документа (платіжного доручення) за наявності технічної можливості для здійснення відповідної операції.

2.2. Позичальник зобов`язується:

2.2.1. Використовувати кредит на цілі та у порядку, передбаченому п.1.1 цього Договору.

2.2.2. Сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1, 4.3 цього Договору.

2.2.3. Повернути кредит у терміни, встановлені п.п. 1.2, 2.3.2 цього Договору.

Відповідно до підпункту "т" п. 2.3.2. Кредитного договору при настанні будь-якої з наступних подій, зокрема, порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього договору, банк має право згідно зі ст. 651 ЦК України та ст. 188 ГК України здійснити одностороннє розірвання договору з відправленням позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату цей договір вважається розірваним. При цьому в останні день дії договору позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором. Одностороння відмова від цього договору не звільняє позичальника від відповідальності за порушення зобов`язань за цим договором.

6.1. Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами, та діє до терміну, що зазначений в п. А.3 цього Договору, або до повного виконання зобов`язань сторонами за цим Договором, в залежності від того, яка подія настане раніше.

6.2. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань.

31.03.2022 року між Позивачем та Відповідачем-1 також була укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору (далі - Додаткова угода) (арк.с. 31-32 Т.1), відповідно до підпункту "а" пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Відповідно до підпункту "в" пункту 1 Додаткової угоди позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед банком зі сплати основної суми кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 №1151. При цьому позичальнику відомі та повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього.

Згідно з п. 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку, яка становить 14,27 % річних.

Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 місяці) + 7%; але не більше Індекс UIRD (3міс) + 7% (обмеження встановлюється на дату укладання цієї Додаткової угоди). Подальший перегляд базової процентної ставки здійснюється відповідно до умов п.2.1. цієї Додаткової угоди за визначеною вище формулою без обмежень.

Де Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України.

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал.

Відповідно до п.2.2. Додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п. 2.3., 2.7. цієї Додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі:

в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення;

в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних;

в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Пунктом 2.7. Додаткової угоди визначено, що погашення кредиту (тіла) позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в Додатку 1 (Графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди.

Відповідно до п. 2.13 Додаткової угоди позичальник визнає та підтверджує, що банк має всі повноваження стягувати з нього прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань Позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 2.11. цієї Додаткової угоди).

За змістом п. 2.14 Додаткової угоди грошові кошти, отримані від звернення стягнення щодо забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених гарантом та нарахованої пені (відповідно до пункту 2.11 цієї Додаткової угоди), до моменту повного повернення (відшкодування) гаранту сплачених сум сплати за гарантією та нарахованої пені.

Крім того, 29.08.2022 між Позивачем та Відповідачем-1 підписано Договір про внесення змін до Кредитного договору №35419494-КД-1 від 31.03.2022 (арк.с. 35), відповідно до умов якого сторони дійшли згоди внести зміни до умов кредитування Позичальника перед Банком за договором на наступних умовах, зокрема:

Позичальник підтверджує свої зобов`язання перед банком щодо суми неповернутого кредиту за договором у розмірі 4 000 000,00 грн, при цьому подальше надання банком кредиту (траншів кредиту) за Договором Позичальнику не здійснюється. Повернення Позичальником кредиту за Договором (погашення заборгованості за кредитом), здійснюється в строки/терміни встановлені в графіку погашення заборгованості за кредитом, що наведений в додатку №1 до цього договору про внесення змін.

Пункт А.3. Договору виклали в наступній редакції:

А.3. Кінцевий термін повернення кредиту 01.03.2023 року (включно).

В Додатку №1 до Договору про внесення змін від 29.08.2022 до Кредитного договору зазначений графік погашення заборгованості (арк.с. 36 Т.1), а саме:

дата - 01.02.2023 - сума кредиту до погашення - 2 000 000,00 грн;

дата - 01.03.2023 - сума кредиту до погашення - 2 000 000,00 грн.

Кредитний договір №35419494-КД-1 від 31.03.2022, Додаткова угода №1 до Кредитного договору від 31.03.2022 та Договір про внесення змін до Кредитного договору від 29.08.2022 підтверджується протоколами перевірки кваліфікаційних електронних підписів.

03.12.2021 між Міністром фінансів України (далі -Гарант) та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/554 (далі - Договір гарантії) (арк.с. 43-51 Т.1), відповідно до п. 2.1. якого Гарант на умовах цього Договору та в межах ліміту гарантії надає на користь Бенефіціара (АТ КБ "ПРИВАТБАНК") безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання принципалами (у т.ч. Відповідачем) своїх грошових зобов`язань перед Бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Відповідно до п.31 Договору гарантії у разі настання гарантійного випадку бенефіціар направляє гаранту вимогу, а агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник гарантійний випадок.

За змістом п.35 Договору гарантії гарант на підставі вимог, отриманих від бенефіціара, з урахуванням інформації агента щодо перевірки вимог сплачує на рахунок бенефіціара ССГ (Сума сплати за гарантією) згідно з вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги) за умови, що гарант отримав вимогу, яка подана відповідно до умов цього договору та на момент отримання вимоги не закінчився строк дії гарантії.

Згідно з п.38 Договору гарантії у разі здійснення гарантом виплати ССГ за будь-яким проблемним кредитом бенефіціар зобов`язується відобразити в обліку виникнення заборгованості принципала перед бюджетом на суму здійсненної гарантом виплати ССГ та застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за таким проблемним кредитом. Таке звернення стягнення має бути здійснено бенефіціаром у найкоротші строки.

Відповідно до п.39 Договору гарантії з метою реалізації зворотної вимоги (регресу) гаранта до принципала та на виконання статті 6-1 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та вимог, передбачених пунктами 6.1 та 6.3. цього договору, бенефіціар, виступаючи на підставі Порядку та цього договору, зобов`язується:

- застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом з метою погашення простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 6.8. цього договору за таким проблемним кредитом;

- здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (за винятком права: підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяву про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами.

Для здійснення погашення кредиту та сплати інших платежів за Кредитним договором Відповідачу було відкрито рахунок НОМЕР_2 (IВАN - НОМЕР_3 ).

Так, на виконання умов Кредитного договору Позивачем 31.03.2022 року на поточний рахунок Відповідача НОМЕР_4 було перераховано кредитні кошти у розмірі 4 000 000,00 грн, що підтверджується копіями виписки по рахунку НОМЕР_5 та платіжним дорученням №DICO1BP0ZI від 31.03.2022 (арк.с. 59-80 Т.1).

Як зазначає Позивач у позові, Відповідач-1 порушив свої зобов`язання за Кредитним договором у зв`язку з припиненням здійснювати щомісячні платежі, які передбачені графіком платежів.

17.04.2023 Позивачем було направлено на адресу ТОВ "АГРО-ФАРТ" повідомлення про розірвання договору №35419494-КД-1 з вимогою до 17.05.2023 року, здійснити погашення заборгованості в повному розмірі (арк.с. 40 Т.1).

08.06.2023 Позивачем була направлена до Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ "УКЕКСІМБАНК" (Агента) вимога на сплату за гарантією №155 на суму 2 992 1 901,86 грн (арк.с. 41-42 Т.1), в якій Позивач зазначив, що Позичальник не сплачує кредит, сума простроченої заборгованості станом на 08.06.2023 складає 3 741 127,33 грн. Так, Позивач просить перерахувати суму сплати за гарантією в розмірі 2 992 901,86 грн на рахунок Бенефіціара 5002645 відповідно до пункту 35 Договору гарантії.

08.06.2023 Позивачем було направлено повідомлення до ТОВ "АГРО-ФАРТ" про надсилання вимоги гаранту №155 від 08.06.2023 на суму 2 992 901,86 (арк.с. 55-56 Т.1).

03.07.2023 Міністерством фінансів України була перерахована сума сплати за гарантією у розмірі 2 912 901, 86 грн.

Решту отриманих кредитних коштів Відповідач-1 не повернув, відсотки за їх користування не сплатив.

З урахуванням виплат гарантійних виплат гаранта заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем за Кредитним Договором станом на 28.08.2023 становить 805 258,79 грн, яка відповідно до розрахунку Позивача (арк.с. 81 Т.1) складається з:

608225,47 грн - заборгованість за кредитом;

197033,32 грн - заборгованість за процентами.

Після звернення Позивачем 06.09.2023 до суду, Відповідачем-1 було здійснено платежі, якими погашено суму основного боргу у розмірі 500 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №432 від 27.09.2023 на суму 100 000,00 грн; №489 від 25.10.2023 на суму 100 000,00 грн; №525 від 15.11.2023 на суму 100 000,00 грн; №584 від 05.12.2023 на суму 100 000,00 грн; №13 від 19.01.2024 (арк.с. 196-199 Т.1, арк.с. 84 Т.2).

Крім того, 31.03.2022 між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (далі-Кредитор) та ОСОБА_1 (далі-Поручитель) було укладено договір поруки №35419494-ДП-1/1 (далі - Договір поруки) (арк.с. 88-90 Т.1).

Відповідно до умов Договору поруки:

1.1. Предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання зобов`язань ТОВ "АГРО-ФАРТ", місцезнаходження якого: 51650, Україна, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт Дніпровське, вул.Олександра Островського, буд. 13, код в (далі - Боржник) зобов`язань за Кредитним договором №35419494-КД-1 від 31.03.2022 року (далі-Кредитний договір).

А.1. вид кредиту - строковий кредит.

А.2. Ліміт цього Договору: 4 000 000 грн (чотири мільйона гривень 0 копійок), на наступні цілі - посівів сільськогосподарських культур), купівлі сільськогосподарської продукції (сільськогосподарських товарів), що підпадає під визначення груп 1-24 УКТЗЕД, а також добрив, засобів захисту рослин, пестицидів та агрохімікатів, пально-мастильних матеріалів, запасних частин, основних засобів та нематеріальних активів, оплати праці, оренди нерухомого та рухомого майна, інших товарів (робіт, послуг), що використовуються суб`єктами господарювання-сільськогосподарськими товаровиробниками під час провадження операційної діяльності.

Забороняється використання кредитних коштів для погашення кредитів і відсотків або іншої заборгованості за кредитними договорами, виплати дивідендів, надання/поверненая фінансової допомоги.

А.3. Кінцевий термін повернення кредиту 01.09.2022 року (перше вересня дві тисячі двадцять другого року (включно).

А.4. Рахунки для обслуговування кредиту:

рахунок НОМЕР_2 (у гривні), отримувач: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299. (IВАN - НОМЕР_3 ).

А.5. Зобов`язання Позичальника забезпечуються:

Договором поруки, укладеного з ОСОБА_1 .

А.6.1. За користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 14,27 (чотирнадцять цілих двадцять сім сотих) % річних від суми непогашеної заборгованості за кредитом

А.6.2. У випадку порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, Банк за користування Кредитам встановлює Позичальнику проценти, у розмірі 17 27 (сімнадцять цілих двадцять сім ситих) % річних від сума непогашеної заборгованості за кредитом. При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього Договору За умови відновлення виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, Позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі зазначеному в п. А.6.1 цього Договору При цьому Банк направляє письмове повідомлення Позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в п. А.6.1 цього Договору та дати початку її нарахування.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки, у випадку невиконання Поручителем зобов`язань Боржника за Кредитним договором, згідно вимоги Кредитора, зазначеної в п.п. 2.1.2. п. 2.1. цього Договору, Поручитель сплачує на користь Кредитора пеню в розмірі 1 (один) % від суми заборгованості, яка зазначена а зазначеній письмовій вимозі, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочи. сплата пені не звільняє Поручителя від виконання зобов`язань за цим договором.

29.08.2022 між Позивачем та ОСОБА_1 (далі-Поручитель) підписано Договір про внесення змін до договору поруки №35419494-ДП-1/1 від 31.03.2022 року (арк.с. 38 Т.1), відповідно до умов якого:

Укладенням цього Договору про внесення змін Поручитель надає свою згоду на знесення змін до Кредитного договору №35419494-КД-1 від 31.03.2022 року (далі - Кредитний договір), укладеного між ТОВ "АГРО-ФАРТ", код в , місцезнаходження: 51650, Україна, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт Дніпровське, вул.Олександра Островського, буд. 13 (далі - Позичальник) та Кредитором, відповідно до договору про внесення змін від 29.08.2022 до Кредитного договору, та підтверджує надану Поручителем поруку (солідарну в повному обсязі) згідно Договору поруки №35419494-ДП-1/1 від 31.03.2022 року (далі-Договір порука), в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Кредитним договором, з урахуванням зміни його умов, в тому числі згідно договору про внесення змін від 29.08.2022 до Кредитного договору.

Поручитель свідчить, що він ознайомлений з умовами та змістом Кредитного договору та договорів, що забезпечують його виконання, а також з усіма змінами та доповненнями до Кредитного договору, в тому числі згідно договору про внесення змін від 29.08.2022 до Кредитного договору, і заперечень щодо них не має.

Договір поруки №35419494-ДП-1/1 від 31.03.2022 та Договір про внесення змін до договору поруки від 29.08.2022 підтверджується протоколами перевірки кваліфікаційних електронних підписів.

На момент вирішення спору Відповідач-2 не надав доказів виконання взятих на себе зобов`язань за Договором поруки.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до чч. 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1050 ЦК України передбачено: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

В силу ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Матеріалами справи підтверджується, що фактично отримані та використані кошти Відповідачем-1 в добровільному порядку Позивачу не повернуті, отже останній вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Так, враховуючи, наведені норми, суд дійшов висновку, що факт отримання Відповідачем-1 кредитних коштів у розмірі 2 738 160,65 грн та їх неповернення, у повному обсязі доводиться належними та допустимими доказами, наданими Позивачем.

Водночас, як було встановлено, 31.03.2022 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №35419494-ДП-1/1, в якому чітко визначено розмір процентів за користування кредитом.

Так, суд звертає увагу на те, що Договір поруки і Кредитний договір підписала одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , яка була і є директором Відповідача-1, що свідчить про те, що як Відповідачем-1, так й Відповідачем-2 було узгоджено розмір процентів за користування кредитом. Таким чином, суд визнає позовні вимоги в частині солідарного стягнення з Відповідачів заборгованість за тілом кредиту у розмірі 108 225,47 грн, заборгованість за процентами у розмірі 197 033,32 грн та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 2 432 901, 86 грн правомірними.

Відповідачами заявлено про визнання позовних вимог на повну суму непогашеної заборгованості.

6. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що Відповідач-1 як боржник, та Відповідач-2 як поручитель, неналежним чином виконали свої зобов`язання перед Позивачем за кредитними правовідносинами та договором поруки, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про солідарне стягнення з Відповідачів заборгованості у розмірі 2 738 160,65 грн - є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Після часткового погашення заборгованості, на вимогу суду Позивач не надав складові залишку боргу, тому суд визначив суму загальну.

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 500 000,00 грн суд провадження у справі закриває на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із припиненням предмета спору через погашення основного боргу Відповідачем-1 після відкриття провадження у справі.

7. Щодо розстрочення виконання судового рішення

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ" подало клопотання (арк.с. 188-193 Т.1), в якому просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4874/23 на період січень-листопад 2024 року з оплатою частинами за наступним графіком оплати:

1. 100 000,00 (сто тисяч) гривень - період оплати 01.01.2024 - 31.01.2024 року

2. 100 000,00 (сто тисяч) гривень - період оплати 01.02.2024 - 29.02.2024 року

3. 100 000,00 (сто тисяч) гривень - період оплати 01.03.2024 - 31.03.2024 року

4. 100 000,00 (сто тисяч) гривень - період оплати 01.04.2024 - 30.04.2024 року

5. 100 000,00 (сто тисяч) гривень - період оплати 01.05.2024 - 31.05.2024 року

6. 100 000,00 (сто тисяч) гривень - період оплати 01.06.2024 - 30.06.2024 року

7. 100 000,00 (сто тисяч) гривень - період оплати 01.07.2024 - 31.07.2024 року

8. 534 540 (п`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 17 копійок - період оплати 01.08.2024 - 31.08.2024 року

9. 534 540 (п`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 17 копійок - період оплати 01.09.2024 - 30.09.2024 року

10. 534 540 (п`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 17 копійок - період оплати 01.10.2024 - 31.10.2024 року

11. 534 540 (п`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 17 копійок - період оплати 01.11.2024 - 30.11.2024 року.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4874/23, Відповідач-1 посилається на таке.

Наслідки військової агресії Російської Федерації проти України, привели до збитків підприємств агропромислового комплексу.

ТОВ "Агро-Фарт" є сільськогосподарським виробником, основним видом діяльність якого є вирощування сільськогосподарських культур паралельно із підвищенням продуктивності ґрунту. Основними видами сільськогосподарських культур, які вирощує підприємство є пшениця озима, ячмінь озимий, ріпак озимий, кукурудза та соняшник.

За результатами аналізу звітів про збирання врожаю сільськогосподарських культур за 2021, 2022 та 2023 роки видно, що підприємство має стабільно високий результат від збирання посіяних сільськогосподарських культур. Внаслідок цього підприємство мало змогу реалізувати наступний обсяг продукції (у центнерах) (за результатами звіту про реалізацію продукції сільськогосподарського виробництва за 2021, 2022 та 2023 роки) та отримати дохід від реалізації (арк.с. 190). Проте, порівняно із 2021 роком у 2022 році як обсяг, так і загальна вартість реалізованої продукції значно знизились. У 2023 році же обсяг реалізованої продукції порівняно із 2022 році збільшився, а обсяг реалізації озимої пшениці та озимого ріпаку навіть зріс відносно 2021 року. Але збільшення реалізації не призвело до значного збільшення доходів підприємства внаслідок значного зниження цін на продукцію. Усе вище вказане суттєво вплинуло на результати господарської діяльності ТОВ "Агро-Фарт".

ТОВ "Агро-Фарт" незважаючи на те, що через об`єктивні зовнішні фактори не мало змоги повернути кредитні кошти у передбачений договором строк, за період з 02.02.2023р. по 17.08.2023р. погашено заборгованість на суму 958 872,34 грн.

Відповідачем подано заяву про визнання позовних вимог на повну суму непогашеної заборгованості.

Ще на початку 2023 року ТОВ "Агро-Фарт" зверталося до АТ КБ "Приватбанк" із заявою про реструктуризацію заборгованості, що підтверджується листом ТОВ "Агро-Фарт" від 19.01.2023р. №01-1901 та листом АТ КБ "Приватбанк" від 23.01.2023р. №20.1.0.0.0/7-230120/25020.

Після відкриття провадження у справі ТОВ "Агро-Фарт" намагається врегулювати питання з позивачем шляхом укладення мирової угоди, що підтверджується листами ТОВ "Агро-Фарт" від 10.10.2023 р. №01-1010 та від 28.11.2023 р. №01-2811, а також листом АТ КБ "Приватбанк" від 08.11.2023 р. №20.1.0.0.0/7-231010/64731.

ТОВ "Агро-Фарт" просить суд розстрочити, а не відстрочити виконання рішення суду. Саме розстрочення забезпечить недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, буде досягнуто баланс інтересів сторін та гарантовано виконання рішення суду. Відповідач в жодному разі не ухиляється від виконання судового рішення та має намір сплатити всю суму боргу.

Після відкриття провадження у справі ТОВ «Агро-Фарт» продовжує здійснювати погашення заборгованості, чим продемонстрував добросовісне ставлення до виконання свого обов`язку та наявність дійсного бажання виконувати зобов`язання перед позивачем, хоча й за наявності певних перешкод.

Високі показники врожайності, які отримує підприємство щороку, підтверджує, що й у 2024 році підприємство зможе отримати значний врожай, а отже - і джерела для погашення заборгованості за рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації продукції.

Вимоги позивача за кредитним договором забезпечені порукою відповідно до договору поруки від 31.03.2022 р. №35419494-ДП-1/1, а також майном поручителя, на яке накладено арешт постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 року у даній справі. Загальна вартість майна значно перевищує суму заборгованості, а саме майно є ліквідним та може бути реалізовано досить швидко. Таким чином, позивач має змогу у будь-якому разі отримати грошові кошти на погашення існуючої заборгованості.

У своїй господарській діяльності підприємство використовує приблизно 500 га сільськогосподарських земель. Для засівання та обробітку такої значної площі підприємству постійно потрібні значні оборотні кошти та інші ресурси. Відповідач просить суд взяти до уваги, що сільськогосподарська діяльність має циклічний характер, що має наслідком відсутність можливості провести повний розрахунок саме у даний період часу.

Одночасне стягнення всієї грошової суми у такому великому розмірі призведе, зокрема, до відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ «Агро-Фарт» та оголошення заборони на його відчуження, опис та його можлива реалізація у встановленому законом порядку під час примусового виконання рішення суду у даній справі, до неможливості подальшої роботи підприємства та, відповідно, розрахунків із АТ КБ «Приватбанк».

Арешт коштів на рахунках стане підставою для повного блокування функціонування товариства на період його активної діяльності. А залишившись без оборотних коштів, підприємство не зможе провести посівну кампанію та зібрати врожай, а отже й отримати прибуток від реалізації зернових - тобто кошти для погашення заборгованості.

Між тим, надання розстрочки виконання рішення суду надасть можливість працювати підприємству, поступово здійснювати розрахунки із позивачем за рішенням суду задля його повного виконання.

Розстрочення виконання рішення суду не порушить прав позивача та буде стимулом для відповідача-1 розрахуватися із позивачем у даній справі.

Відповідач просить суд врахувати під час розгляду даної заяви інші наслідки блокування або навіть банкрутства підприємства.

Графік платежів, який викладений у прохальній частині заяви, обумовлений циклічністю сільськогосподарського виробництва. А саме тим, що основні доходи підприємство отримує після збирання та реалізації врожаю, що відбувається щорічно у період з липня по листопад.

У період з січня по червень йде підготовка до збирання врожаю, а також до наступної за ним посівної кампанії. У цей період видатки підприємства переважають над надходженнями грошових коштів.

В обґрунтування заяви про розстрочку Відповідач-1 подав: копії платіжних інструкцій від 27.09.2023 на суму 100 000 грн; від 05.12.2023 на суму 100 000 грн; від 15.11.2023 на суму 100 000 грн; від 25.10.2023 на суму 100 000 грн; копію Звіту про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду 2021; копію Звіту про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду 2022;копію Звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур; копію видаткової накладної 15 від 16.09.2021 (пшениця); копію додатку від 07.11.2022 до договору поставки від 28.10.2022 (пшениця); копію додатку від 13.01.2023 до договору поставки від 28.10.2022 (пшениця); копію видаткової накладної 37 від 19.10.2023 (пшениця); копію протоколу узгодження ціни до договору від 03.02.2021 (кукурудза); копію видаткової накладної 22 від 01.12.2021 (кукурудза); копію видаткової накладної 19 від 09.11.2022 (кукурудза); копію протоколу узгодження ціни до договору від 06.3.2023 (кукурудза); копію видаткової накладної 18 від 06.10.2021 (соняшник); копію видаткової накладної 7 від 27.09.2022 (соняшник); копію видаткової накладної 42 від 31.10.2023 (соняшник); копію Звіту про реалізацію продукції сільського господарства 2021; копію Звіту про реалізацію продукції сільського господарства 2022; копію Звіту про реалізацію продукції сільського господарства 2023; копі] Фінансової звітність малого підприємства за 2021 рік; за 2022 рік; за 9 міс. 2023 року; копію видаткової накладної від 21.04.2021 (дизельне паливо); копію видаткової накладної від 15.06.2022 (дизельне паливо); копію видаткової накладної від 18.09.2023 (дизельне паливо); копію видаткової накладної 844 від 14.04.2021 (карбамід); копію видаткової накладної 164 від 13.05.2022 (карбамід).

Позивач та Третя особа заперечують проти відстрочки виконання рішення, посилаючись на те, що статтею 17 Бюджетного кодексу України забороняється реструктуризація заборгованості суб`єктів господарювання перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або державні (місцеві) гарантії.

Так, розглянувши заяву Відповідача-1 про розстрочення виконання рішення суду, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Питання про розстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19).

На державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Враховуючи викладене та обставини, на які посилається Відповідач-1, суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу з огляду на специфіку господарської діяльності Відповідача-1, яка має природний циклічний характер, графік має підґрунтя і надає переконливі підстави вважати його розумним і таким, що забезпечує баланс інтересів усіх учасників спірних правовідносин, оскільки заходи щодо примусового стягнення всієї суми одразу призведуть до зупинки діяльності Товариства і неможливості повного розрахунку з Позивачем. Також судом враховано, що основний борг Відповідачем-1 частково погашений під час розгляду справи, що свідчить про добросовісність боржника та виконуваність графіка погашення боргу.

Одночасно суд частково задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ" про надання розстрочки виконання рішення суду через часткове погашення боргу (платіжна інструкція №13 від 19.01.2024 на суму 100 000,00 грн (арк.с. 84 Т.2)). Отже, суд виключив з графіку першу суму до сплати у січні 2024 року.

Заперечення Позивача та Третьої особи щодо розстрочки суд відхилює з огляду на таке.

Згідно з пунктом 13 статті 17 Бюджетного кодексу України забороняється реструктуризація заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою, міською, селищною чи сільською територіальною громадою) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою, міською, селищною чи сільською територіальною громадою) або під державні (місцеві) гарантії, за кредитами з бюджету, крім розстрочення її сплати під час санації такого суб`єкта господарювання за участю інвестора, який бере на себе солідарні зобов`язання щодо погашення такої заборгованості, на строк не більше трьох років на підставі договору, укладеного між таким суб`єктом господарювання, інвестором та податковим органом. При цьому сума пені, нарахована внаслідок невиконання позичальником таких зобов`язань на реструктуризовану суму заборгованості, списується.

Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, приписи Бюджетного кодексу України не можуть регламентовувати повноваження господарського суду та обмежувати його дискреційні повноваження, які визначаються виключно процесуальним законодавством.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідачів порівну відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ" та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ" (51650, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт Дніпровське, вул. Островського, буд. 13, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) заборгованість яка виникла з кредитного договору №35419494-КД-1 від 31.03.2022 на загальну суму 2 738 160,65 грн, що складає заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за процентами та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією тощо.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ" (51650, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт Дніпровське, вул. Островського, буд. 13, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) 19428,97 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) 19428,96 грн судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення заборгованості на суму 500 000,00 грн закрити провадження.

Видати накази після набрання законної сили рішення.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ" про надання розстрочки виконання рішення частково.

Надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі №904/4874/23 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ" (51650, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт Дніпровське, вул. Островського, буд. 13, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) заборгованість яка виникла з кредитного договору №35419494-КД-1 від 31.03.2022, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 108 225,47 грн, заборгованість за процентами у розмірі 197 033,32 грн та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 2 432 901,86 грн, на період січень-листопад 2024 року з оплатою частинами за наступним графіком оплати:

100 000,00 (сто тисяч) гривень - період оплати 01.02.2024 - 29.02.2024 року;

100 000,00 (сто тисяч) гривень - період оплати 01.03.2024 - 31.03.2024 року;

100 000,00 (сто тисяч) гривень - період оплати 01.04.2024 - 30.04.2024 року;

100 000,00 (сто тисяч) гривень - період оплати 01.05.2024 - 31.05.2024 року;

100 000,00 (сто тисяч) гривень - період оплати 01.06.2024 - 30.06.2024 року;

100 000,00 (сто тисяч) гривень - період оплати 01.07.2024 - 31.07.2024 року;

534 540 (п`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 17 копійок - період оплати 01.08.2024 - 31.08.2024 року;

534 540 (п`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 17 копійок - період оплати 01.09.2024 - 30.09.2024 року;

534 540 (п`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 17 копійок - період оплати 01.10.2024 - 31.10.2024 року;

534 540 (п`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 17 копійок - період оплати 01.11.2024 - 30.11.2024 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 05.02.2024

Суддя Н.Б. Кеся