ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2024 Справа № 908/231/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІЯ СТРОЙ», (69035, м. Запоріжжя, вул.Жаботинського Леоніда, буд. 45, офіс 34)

до відповідача: Комунального підприємства «ТИТАН», (69032, м.Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 7)

про стягнення суми 3747652,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 31.01.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» б/н, б/д (вх. № 250/08-07/24 від 31.01.2024) про стягнення з відповідача: Комунального підприємства «ТИТАН» заборгованості, яка складається з:

- суми 394204,00 грн основного боргу за виконанні додаткові роботи за договором №09/11-2 від 09.11.2021 з поточного ремонту тротуару;

- суми 2661385,00 грн основного боргу за виконані додаткові роботи за договором №1411 від 22.11.2021 з поточного ремонту споруди;

суми 692063,00 грн. основного боргу за виконані додаткові роботи за договором №1412 від 22.11.2021 з поточного ремонту тротуару.

В позовній заяві вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай».

Згідно з наведеним у позовній заяві орієнтовним розрахунком судових втрат, останні складаються з: 55269,78 грн витрат зі сплати судового збору та 30000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 31.01.2024 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/231/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Позовні заяви подаються до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

У статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви, яка зокрема, повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві, яка надійшла до суду в паперовій формі, зокрема, вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЕСІТС.

Однак, за результатами запиту 05.02.2024 на отримання інформації про наявність у юридичної особи зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, судом встановлено, що юридична особа () зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронного суду не має.

Отже зазначені у позовній заяві відомості про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» () станом на час подання до суду позовної заяви не відповідають дійсності.

Відповідно до змісту абз. 1 частини 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України) .

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом з ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується (загальною сумою всіх вимог).

У позовній заяві вказана ціна позову: 3747652,00 грн, що відповідає загальній сумі грошових вимог, фактично заявлених у прохальній частині позовної заяви (394204,00 + 2661385,00+ 692063,00).

Таким чином розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання даної позовної заяви, складає 56214,78 грн (1,5% від ціни позову).

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано копію платіжної інструкції № 2359 від 04.01.2024 на суму 55269,78 грн. Інших доказів сплати судового збору не надано.

За таких обставин, недоплата судового збору складає 945,00 грн (56214,78-55269,78).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Предметом позову є стягнення заборгованості за виконані додаткові роботи за трьома договорами.

Обґрунтованого докладного розрахунку стягуваної суми, із зазначенням всіх сум, з яких складається загальних розмір заявлених вимог по трьом договорам та докази (відповідні акти виконаних робіт із номером, датою та вартістю виконаних робіт) позивачем не надано.

При цьому суд звертає увагу, що в тексті позовної заяви (останній абзац стор. 4 позовної заяви) позивачем вказано, що на користь ТОВ «Олімпія Строй» не сплачені кошти на загальну суму 3684652,00 за фактично виконані додаткові роботи.

Проте, як зазначалося вище, і вказано на першій сторінці позовної заяви, ціна позову становить 3747652,00грн. Отже вказані у позовній заяві відомості про ціну позову та викладені у ній обставини щодо розміру заборгованості мають розбіжності.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, в т.ч. виклад обставтн, якими позивач обгрнутовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві неодноразово вказується про те, що листом від 22.12.2021 позивачем було повідомлено замовника про виконання додаткових робіт з поточного ремонту за договорами № 09/11-2 від 09.11.2021 на суму 394204,00 грн, № 1411 від 22.11.2021 на суму 2661385,00 грн, № 1412 від 22.11.2021 на суму 692063,00 грн, з проханням прийняти вказані роботи, та додано до вказано листа довідку про вартість та акт приймання виконаних робіт щодо кожного договору, які були підписані виконавцем.

До позовної заяви додано копію листа ТОВ «Олімпія Строй» - повідомлення про виконання додаткових робіт за вих. № 53/25/102 від 22.12.2021 відповідного змісту, проте позивачем у позовній заяві не зазначено, якими доказами підтверджується направлення або вручення цього листа з додатками адресату (замовнику).

Також суд звертає увагу на наступне.

Зі змісту ст. 50 ГПК України слідує, що за заявою учасників справи до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача. У заявах про залучення третіх осіб зазначається на яких підставах третіх осіб на стороні позивача або відповідача належить залучити до участі у справі.

Таким чином заява учасника справи про залучення третьої особи повинна бути належним чином оформлена та вмотивована.

Як зазначалося вище, у позовній заяві вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай». Також до позовної заяви додані докази направлення її копії з додатками на адресу вказаної особи.

В позовній заяві наведені обставини щодо правонаступництва, а саме: реорганізації КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай» шляхом приєднання до КП «Титан», однак відповідного клопотання саме про залучення судом до участі справи третьої особи позовна заява не містить. Окремо оформленої заяви про залучення третьої особи до позовної заяви також не додано.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» б/н, б/д (вх. № 250/08-07/24 від 31.01.2024) залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 16.02.2024 включно, який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу, шляхом виконання наступних вимог:

- вжити заходів щодо виконання обов`язку юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІЯ СТРОЙ», , зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України та надати суду інформацію на підтвердження реєстрації (створення електронного кабінету) в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- надати докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 945,00грн;

- надати докладний розрахунок заявленої до стягнення суми із зазначенням всіх сум, з яких складається загальних розмір заявлених вимог, та з посиланням на конкретний договір та докази (відповідні акти виконаних робіт із номером, датою та вартістю виконаних робіт по кожному акту);

- усунути у тексті позовної заяві невідповідності (розбіжності) щодо розміру заборгованості;

- зазначити докази, які підтверджують направлення або вручення повідомлення про виконання додаткових робіт - лист від 22.12.2021 з доданими до нього документами адресату (замовнику);

- надати належним чином оформлену та вмотивовану заяву про залучення КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмеа спору на стороні відповідача, з відповідним обґрунтуванням;

- документи на усунення недоліків (крім доказів доплати судового збору, які надаються тільки суду) направити іншим учасникам справи, докази направлення надати суду разом із усуненням недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу, що 16.02.2024 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 05.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва