ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1204/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ"

про визнання укладеною Додаткової угоди № 1-К до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 37 від 29.12.2018,

за участю представників сторін:

від позивача: Приведьон В.М. - адвокат, діє на підставі довіреності № 08/32602 від 26.12.2023,

від відповідача: Тітовнін О.В. - начальник юридичного відділу, діє на підставі довіреності від 10.01.2024 та рішення від 16.02.2023.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання укладеною Додаткової угоди № 1-К (з Додатками №2, №3) до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 37 від 29.12.2018 в редакції, наведеній в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на необхідність приведення у відповідність договірних правовідносин між сторонами у сфері надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії до вимог Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1175 від 25.08.2021.

Господарським судом ухвалою від 26.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.11.2023 о 10:00.

Господарським судом ухвалою від 07.11.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 05.12.2023 о 10:20.

05.12.2023 через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про зміну підстав позову (вх. № г.с. 01-44/4025/23), згідно якої останній просить вважати підставою позову не постанову НКРЕКП від 25.08.2021 №1175, а постанову НКРЕКП №1052 від 13.08.1998 "Про порядок визначення класів напруги".

05.12.2023 через загальний відділ суду (канцелярію) надійшло клопотання відповідача за вх. № г.с. 01-44/4028/23 про зупинення провадження у справі №906/1204/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1087/23.

Господарським судом ухвалою від 05.12.2023:

1) продовжено строк підготовчого провадження до 25.01.2024, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

2) відкладено підготовче засідання на 25.01.2024 о 10:00;

3) відкладено розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі;

4) відкладено розгляд заяви позивача про зміну підстав позову;

5) надано позивачу строк до 25.01.2024 для подачі суду та направлення відповідачу пояснень на клопотання відповідача про зупинення провадження;

6) надано відповідачу строк до 25.01.2024 для подачі суду копії позовної заяви по справі №906/1087/23.

24.01.2024 через систему "Електронний суд" надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № г.с. 1217).

Також 24.01.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача за вх. № г.с. 01-44/287/24 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Разом з тим, 24.01.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача за вх. № г.с. 01-44/288/24 про зміну підстав позову, згідно якої останній просить вважати підставами позову постанову НКРЕКП від 25.08.2021 №1175 (зі змінами) та постанову НКРЕКП №1052 від 13.08.1998 "Про порядок визначення класів напруги". До заяви додана роздруківка на підтвердження її надсилання на електронну адресу відповідача.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви позивача за вх. № г.с. 01-44/288/24 від 24.01.2024 про зміну підстав позову, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

В даному випадку, позивач подав суду заяву за вх. № г.с. 01-44/288/24 від 24.01.2024 про зміну підстав позову в електронній формі з використанням електронного кабінету, станом на 25.01.2024 відповідач не виконав обов`язку, визначеного ч. 6 ст. 6 ГПК України, щодо реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), тому у позивача відсутній обов`язок щодо надсилання паперової копії заяви відповідачу.

З наведеного вбачається, що позивачем дотримано вимоги ГПК України, які визначають порядок звернення до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, суд приймає до розгляду заяву позивача за вх. № г.с. 01-44/288/24 від 24.01.2024 про зміну підстав позову, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна не розглянута заява позивача вх. № г.с. 01-44/4025/23 від 05.12.2023 про зміну підстав позову, згідно якої останній просив вважати підставою позову не постанову НКРЕКП від 25.08.2021 №1175, а постанову НКРЕКП №1052 від 13.08.1998 "Про порядок визначення класів напруги".

Оскільки позивач заявою за вх. № г.с. 01-44/288/24 від 24.01.2024 повторно змінив підстави позову, до яких включив постанову НКРЕКП від 25.08.2021 №1175 (зі змінами) та постанову НКРЕКП №1052 від 13.08.1998 "Про порядок визначення класів напруги", яка прийнята судом до розгляду, тому заяву позивача за вх. № г.с. 01-44/4025/23 від 05.12.2023 немає потреби розглядати у зв`язку з втратою її актуальності.

За наведених обставин, заяву позивача вх. № г.с. 01-44/4025/23 від 05.12.2023 про зміну підстав позову суд залишає без розгляду.

В судовому засіданні 25.01.2024 представник позивача повідомив, що клопотання про залучення третьої особи позивач надіслав на електронну адресу відповідача. Зазначив, що НКРЕКП видала розпорядження 18.07.2023, на підстав якого позивач був змушений звернутися до суду щодо приведення договорів у відповідність до вимог постанови НКРЕКП щодо класів напруги. У зв`язку з тим, що вказане розпорядження зобов`язує позивача звернутися до суду, а також невиконання розпорядження може в подальшому вплинути на права та обов`язки АТ "Житомиробленерго", зокрема НРКЕКП має право накласти штраф на ліцензіата, тобто позивача, тому просив залучити НКРЕКП в якості третьої особи.

Представник відповідача зазначив, що на дату винесення розпорядження діяли інші нормативно-правові акти. Вважає, що відсутні підстави для залучення третьої особи.

Щодо клопотання позивача про залучення третьої особи суд зазначає.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Клопотання позивача про залучення третьої особи мотивоване тим, що рішення суду щодо визнання або невизнання судом укладеною Додаткову угоду №1-К (з Додатками №3 та №2) до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії може вплинути на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відносно питання виконання АТ "Житомиробленерго" розпорядження НКРЕКП №191-р від 18.07.2023 та притягнення чи не притягнення АТ "Житомиробленерго" до відповідальності за невиконання розпорядження НКРЕКП №191-р від 18.07.2023.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши наведені у клопотанні аргументи, суд вважає, що обґрунтування позивача не підтверджують тієї обставини, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача за вх. № г.с.01-44/287/24 від 24.01.2024 про залучення третьої особи.

В судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача доповів суть заперечень проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Зокрема, вказав, що всі обставини можуть бути встановлені в межах цієї справи.

Оскільки відповідач не подав суду копію позовної заяви по справі №906/1087/23 (до якої просить зупинити провадження у даній справі), суд наразі позбавлений можливості встановити пов`язаність чи не пов`язаність справ, можливість чи неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №906/1087/23.

За наведених обставин, суд відкладає розгляд клопотання відповідача за вх. № г.с. 01-44/4028/23 від 05.12.2023 про зупинення провадження у справі №906/1204/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1087/23.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оскільки розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому засіданні доказів, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 29.02.2024, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "29" лютого 2024 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

3. Відкласти розгляд клопотання відповідача за вх. № г.с. 01-44/4028/23 від 05.12.2023 про зупинення провадження у справі №906/1204/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1087/23.

4. Відповідачу у строк до 29.02.2024 подати суду копію позовної заяви по справі №906/1087/23, до якої останній просить зупинити провадження у даній справі.

5. Наголосити відповідачу на необхідності виконання обов`язку, визначеного ч. 6 ст. 6 ГПК України, щодо реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що надає можливість знайомитися з матеріалами справи через вказану систему та забезпечує обмін документами.

6. Сторонам в строк до 29.02.2024 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 30.01.2024

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1- позивачу в Електронний кабінет

2- відповідачу (реком. з повід.)

+ на електронну адресу представника - Тітовніна О.В. : ІНФОРМАЦІЯ_1