ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви кредитора з грошовими вимогами

м. Ужгород

"17" січня 2024 р. Справа № 907/495/23

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

За участю представників:

від заявника (боржника) - не з`явився

від кредитора (АТ «Ідея Банк») - не з`явився

арбітражний керуючий - Багінський Артем Олександрович - в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою суду від 18.08.2023 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 19 вересня 2023 р. Викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича. Зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно.

Ухвалою суду від 19.09.2023 р. відкрито провадження у справі №907/495/23 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (Свідоцтво №1871, м. Хмельницький, вул. Зарічанська 5/3, оф. 312, 29017). Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду не пізніше 15.11.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 15.11.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановленому законодавством порядку. Зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону. Зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки. Зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Призначено наступне - попереднє засідання суду у справі на 15 листопада 2023 р.

24.10.2023 на поштову адресу суду від Акціонерного товариства «Ідея Банк» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 148 334,68 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2023 р. прийнято заяву АТ «Ідея Банк» з грошовими вимогами до боржника до розгляду та призначено на 15 листопада 2023 р.

Разом з тим, призначене попереднє засідання суду 15.11.2023 р. о 14:00 год. не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області, про що керівником апарату Господарського суду Закарпатської області Сегляник О.І., складено акт, що через сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу «Повітряна тривога!» (початок 12:07, закінчення 14:17) судове засідання не відбулося.

15.11.2023 кредитором - АТ «Ідея Банк» подано письмові заперечення стосовно рішення керуючого реструктуризацією за результатами розгляду вимог даного кредитора.

Ухвалою суду від 15.11.2023 р. розгляд заяви відкладено на 17.01.2024 року.

21.11.2023 року до суду від кредитора АТ «Ідея Банк» надійшло письмове заперечення на результати вимог керуючого реструктуризацією.

До дати попереднього судового засідання 16.01.2024 року від арбітражного керуючого надійшло рішення по розгляду вимог кредиторів.

Кредитор АТ «Ідея Банк» у своїй заяві щодо грошових вимог до боржника просить їх задовольнити в повному обсязі.

Вказує на те, що 28.02.2020 року між АТ «Ідея Банк» (далі по тексту - Банк або Кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник або Боржник) було укладено Генеральний кредитний договір №ГКД-803б42.1 (надалі - Кредитний договір №1). На підставі вказаної заяви, ОСОБА_1 у відповідності до п. 1.4. Кредитного договору №1 за користування Траншем Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на маржу Банку (15%), що на момент підписання Кредитного договору №1 становить 19,5% річних, а також плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни визначені згідно з актуальним графіком щомісячних платежів в розмірі 2,5% річних від початкової суми кожного траншу відображена в графіку платежів у конкретному цифровому виразі.

19.07.2021 в рамках Кредитного договору №1 було видано транш за номером №G02.10701.008365904 у розмірі 95 181,00 грн, у підтвердженням чого додано засвідчені копії меморіальних ордерів.

Строк дії кредитної лінії становить 120 місяців з дати її відкриття, строк дії окремого Траншу, який надається Клієнту в рамках кредитної лінії, становить 60 місяців ( п. 1.2. Кредитного договору №1).

28.02.2020, згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - договір) текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку між АТ «Ідея Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено Угоду № С-117-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (надалі - Кредитний договір №2). Сторони погодились, що клієнт ознайомлена з умовами договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які їй роз`яснені, зрозумілі та з якими вона цілком згідна (п. 4).

Згідно Кредитного договору №2 Боржник отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_2 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_3), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту Кредитної лінії, доступного Боржнику. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24% річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 40 500,00 грн..

Сума боргу Боржника за Кредитним договором №1 станом на 19.09.2023 становить: загальна заборгованість 90 751,26 грн., з яких основний борг 66 125,79 грн. прострочена сума боргу 4 810,73 грн., прострочені проценти 4 177,87грн., строкові проценти 2 517,26грн., строкова плата за обслуговування кредиту 3 501,49 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 9 518,12 грн..

Сума боргу Боржника за Кредитним договором №2 станом на 19.09.2023 становить: загальна заборгованість 52 215,42 грн., з яких основний борг 36 255,82 грн., прострочена сума боргу 3 118,46 грн., прострочені проценти 10 148,19 грн., строкові проценти 2 692,95 грн.

Відтак, загальна заборгованість ОСОБА_1 по Кредитним договорам №1 та №2 становить 142 966,68 грн.

З огляду на наведене, кредитор просить суд визнати кредиторські вимоги АТ "АКЦЕНТ-БАНК" у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з майновими вимогами: - 142 966,68 грн. - заборгованість за кредитом, та судові витрати у розмірі 5 368.00 грн.

Керуючий реструктуризацією боргів за результатами розгляду вимог кредитора, Аналізуючи розрахунок боргу АТ «Ідея Банк» станом на 19.09.2023 року за Кредитним договором №1, звертає увагу суду на те, що згідно Генерального кредитного договору №ГКД-803641.1., а саме п. 1.4.2. «за обслуговування кредитної заборгованості Банком Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни визначені згідно з актуальним Графіком щомісячних платежів в розмірі 2,5% річних від початкової суми кожного траншу, що буде відображена в графіку платежів у конкретному цифровому виразі. Плата за обслуговування кредитної заборгованості сплачується Позичальником за отримання наступних послуг, які вчиняються Банком на користь Позичальника з метою сприяння останньому у виконанні ним своїх зобов`язань за Договором - надання інформації по рахункам Позичальника з використання телефонних каналів зв`язку. А саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт-центр, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим Договором; опрацювання запитів Позичальника, що направлені банку Позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо» АТ «Ідея Банк» здійснив нарахування плати за обслуговуванням на суму 13 119, 61 грн.

Водночас звертає увагу суду на те, що згідно виписки з 19.07.2021 по 18.09.2023 року (наданої АТ «Ідея Банк», як додаток до заяви) ОСОБА_1 вже здійснювала погашення плати за обслуговування по кредитному договору № G02.10701.008365904 від 19.07.2021 року в сумах, зазначених у поданій таблиці.

Просить суд взяти до уваги, що у липні 2022 року Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено дві постанови у справах про визнання недійсними умов кредитних договорів в частині обов`язку позичальника сплачувати банку комісію. В обох справах Суд прийшов до висновку, що банк нараховував боржнику комісію неправомірно. №363/1834/17, позов до ПАТ "КБ "НАДРА" щодо кредитного договору від 06.12.2005; №496/3134/19, позов до ПАТ "ІДЕЯ БАНК" щодо кредитного договору від 19.06.2018.

Відтак, арбітражний керуючий приходить до наступного висновку, стосовно вимог АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 по кредитному договору № G02.10701.008365904 від 19.07.2021 року в сумі 90 751,26 враховуючи нікчемність положень п. 1.4.2 кредитного договору щодо права банку здійснювати стягнення плати за обслуговування кредиту, на думку арбітражного керуючого необхідно здійснити перерахунок вимог кредитора АТ «ІДЕЯ БАНК» у наступному вигляді: не підлягають визнанню грошові вимоги кредитора які він висуває до боржника як заборгованість за обслуговування кредиту в сумах 3601,49 грн та 9518,12. Відповідно підлягає зменшенню сума загальної заборгованості боржника перед кредитором за кредитним договором №1 (90 751,26 - 3601,49 - 9518,12) = 77 631,65 грн. Від загальної суми боргу 77 631,65 грн. кредитному договору №1 необхідно відрахувати (відняти) суму яку банк отримував від боржника (протягом дії кредитного договору) як погашення плати за обслуговування по кредиту, тобто 77 631,65 грн. (загальна заборгованість) - 46 368, 64 грн (сума за обслуговування кредитного договору згідно виписки з 19.07.2021 по 18.09.2023 року) = 31 263,01 грн.

Відтак вимоги кредитора АТ «ІДЕЯ БАНК» до боржника ОСОБА_1 арбітражний керуючий визнає частково, в сумі 31 263,01 гривень.

Щодо суми боргу згідно Угоди № С-117-0 (Кредитним договором № 2) станом на 19.09.2023 року заборгованість становить 52 215,42 грн. В цій частині арбітражний керуючий визнає повністю вимоги АТ «Ідея Банк».

У зв`язку з чим, керуючий реструктуризацією боргів вважає частково визнати грошові вимоги кредитора АТ «Ідея - Банк» Кредитний договір №1 на суму - 31 263,01 грн., Кредитний договір №2 на суму - 52 215,42 грн.. Разом - 83 478,43 грн. та 3 135,51 грн. сплаченого судового збору.

Кредитор АТ «Ідея Банк» у поданих запереченнях посилається на п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» чітко зазначено, що загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право Банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Вказує на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, котрі б спростовували справедливість умов Кредитного договору №1, якими передбачено нарахування плати за обслуговування кредитної заборгованості. Кредитор стверджує, що законом не заборонено встановлювати плату за послуги, перелічені у пункті 1.4.2 Кредитного договору №1, адже вимоги щодо безоплатності вказаних послуг законом не передбачено, з огляду на що умова Кредитного договору № 1 відповідає вимогам закону, тим паче, що у Кредитному договорі № 1 чітко зазначено, що вказана плата встановлена за послуги, котрі Банк здійснює на користь Позичальника, а не на власну користь.

Окрім того, звертає увагу на висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладений у постанові від 26.12.2019 у справі №467/555/19, згідно з яким суд касаційної інстанції підтвердив законність умови кредитного договору про нарахування плати за обслуговування кредитної заборгованості, котра е аналогічною до тієї, що передбачена Кредитним договором №1. у зв`язку з чим просить суд задоволити вимоги в загальній сумі 148 334,68 грн., втому числі судові витрати у розмірі 5 368.00 грн.

Дослідивши заяву АТ "Ідея Банк" (ідентифікаційний код: 19390819) з грошовими вимогами до боржника, судом встановлено наступне.

28.02.2020 року між АТ «Ідея Банк» (далі по тексту - Банк або Кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник або Боржник) було укладено Генеральний кредитний договір №ГКД-803б42.1 (надалі - Кредитний договір №1).

На підставі вказаної заяви, ОСОБА_1 у відповідності до п. 1.4. Кредитного договору №1 за користування Траншем Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на маржу Банку (15%), що на момент підписання Кредитного договору №1 становить 19,5% річних, а також плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни визначені згідно з актуальним графіком щомісячних платежів в розмірі 2,5% річних від початкової суми кожного траншу відображена в графіку платежів у конкретному цифровому виразі.

19.07.2021 в рамках Кредитного договору №1 було видано транш за номером №G02.10701.008365904 у розмірі 95 181,00 грн, у підтвердженням чого додано засвідчені копії меморіальних ордерів. Строк дії кредитної лінії становить 120 місяців з дати її відкриття, строк дії окремого Траншу, який надається Клієнту в рамках кредитної лінії, становить 60 місяців (п. 1.2. Кредитного договору №1).

28.02.2020, згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - договір) текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку між АТ «Ідея Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено Угоду № С-117-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (надалі - Кредитний договір №2). Сторони погодились, що клієнт ознайомлена з умовами договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які їй роз`яснені, зрозумілі та з якими вона цілком згідна (п. 4).

Згідно Кредитного договору №2 Боржник отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_2 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_3), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту Кредитної лінії, доступного Боржнику. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24% річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 40 500,00 грн..

Розглянувши кредиторські вимоги АТ "Ідея Банк", дослідивши надані докази та врахувавши надані арбітражним керуючим та кредитором пояснення, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог АТ " Ідея Банк " до боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) по тілу кредиту як конкурсного кредитора частково в розмірі 83 478,43 грн., а також 3 135,51 грн. сплаченого судового збору, з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до абз 4 ч. 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, для цілей цього Кодексу, склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджується, що 28.02.2020, згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - договір) текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку між АТ «Ідея Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено Угоду № С-117-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (надалі - Кредитний договір №2). Сторони погодились, що клієнт ознайомлена з умовами договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які їй роз`яснені, зрозумілі та з якими вона цілком згідна (п. 4).

Згідно Кредитного договору №2 Боржник отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_2 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_3), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту Кредитної лінії, доступного Боржнику.

Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24% річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 40 500,00 грн..

Згідно поданого кредитором розрахунку, а також наявним у справі матеріалам вбачається, що загальна заборгованість боржника за Кредитним договором №2 становить суму 52.215,42грн., у тому числі 36255,82грн. заборгованість по тілу кредиту, 3118,46грн. простроченого боргу, 10148,19грн. прострочених відсотків за користування кредитом та 2692,95грн. строкових відсотків.

Згідно рішення керуючого реструктуризацією майна вимоги кредитора в цій частині визнано у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

За наслідками розгляду грошових вимог кредиторів, визнанню кредитором до боржника підлягає акціонерне товариство «Ідея Банк» за Кредитним договором №2 на суму 52.215,42грн., у тому числі 36255,82грн. заборгованість по тілу кредиту, 3118,46грн. простроченого боргу, 10148,19грн. прострочених відсотків за користування кредитом та 2692,95грн. строкових відсотків. - вимоги другої черги.

Вимоги, вище зазначеного, кредитора в цій частині документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом підтверджуються письмовими поясненнями керуючого реструктуризацією боргів боржника та наявними матеріалами справи.

Також кредитором подано заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 90.751,26грн. заборгованості за Кредитним договором №ГКД-803641.1 (Кредитний договір №1) за виданими траншем №G02.10701.008365904, у тому числі 66.125,79грн. основного боргу, 4810,73грн. простроченого боргу, 2517,26грн. строкових процентів, 4177,87грн. прострочених процентів, 3601,49грн. строкової плати за обслуговування кредиту та 9518,12грн. простроченої плати за користування кредитом.

Банк, заявляючи кредиторські вимоги, крім заборгованості за кредитом, вказує складові його повної вартості, зокрема строкової плати за обслуговування кредиту та простроченої плати за користування кредитом.

За змістом статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, останній має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Судом встановлено, що згідно виписки з 19.07.2021 по 18.09.2023 року (наданої АТ «Ідея Банк», як додаток до заяви) ОСОБА_1 вже здійснювала погашення плати за обслуговування по кредитному договору №1 за виданим траншем №G02.10701.008365904 від 19.07.2021 року зазначеному в таблиці в загальному розмірі 46 368,64грн.

Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено дві постанови у справах про визнання недійсними умов кредитних договорів в частині обов`язку позичальника сплачувати банку комісію. В обох справах Суд прийшов до висновку, що банк нараховував боржнику комісію неправомірно №363/1834/17, позов до ПАТ "КБ "НАДРА" щодо кредитного договору від 06.12.2005; №496/3134/19, позов до ПАТ "ІДЕЯ БАНК" щодо кредитного договору від 19.06.2018..

Колегія суддів ВП ВС у п. 25 постанови по справі №363/1834/17 зауважила, що сторони не можуть у договорі визначати взаємні права й обов`язки у спосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, порушує положення Конституції України, не відповідає передбаченим статтею 3 ЦК України загальним засадам цивільного законодавства, що обмежують свободу договору, зокрема справедливості, добросовісності, розумності (пункт 6 частини першої вказаної статті).

Підписання договору не означає безспірності його умов, якщо вони суперечать законодавчим обмеженням (див. близькі за змістом висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 1 червня 2021 року у справі № 910/12876/19 (пункти 7.6-7.10).

Банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Закону № 2121-III . Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку (п. 29 постанови у справі №363/1834/17).

Суд на підставі приписів статті 55 ЗУ "Про банки та банківську діяльність", частини першої статті 21 ЗУ "Про захист прав споживачів" у редакції, чинній до 13 січня 2006 року, пункту 6 частини першої статті 3 та частини третьої статті 509 ЦК України може визнати недійсною умову про плату (комісію) за управління кредитом (обслуговування його), інші подібні платежі, встановлені у договорі про надання споживчого кредиту, укладеному до 13 січня 2006 року (пункти 98 та 99 постанови у справі №363/1834/17)..

З матеріалів справи вбачається, що Позивачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно. Велика Палата дійшла висновку про те, що положення пунктів кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними (п. 32.8 постанови у справі №496/3134/19).

Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне у порядку застосування наслідків виконання нікчемного правочину зобов`язати ПАТ «Ідея Банк» здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором з огляду на нікчемність пунктів 1.4 та 6 цього договору, що забезпечує захист інтересу позивача у правовій визначеності (пункти 34.1. - 34.3. постанови у справі №496/3134/19).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для визнання грошових вимог за обслуговування кредиту в розмірі 3 601,49 та 9 518,12 грн. строкової плати за обслуговування кредиту та простроченої плати за користування кредитом

Отже, підсумовуючи все вищенаведене, вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 по кредитному договору № 1 за траншем G02.10701.008365904 від 19.07.2021 року в сумі 90 751,26 враховуючи нікчемність положень п. 1.4.2 кредитного договору щодо права банку здійснювати стягнення плати за обслуговування кредиту, підлягають задоволенню частково у наступному вигляді:

1. Не підлягають визнанню грошові вимоги кредитора які він висуває до боржника як заборгованість за обслуговування кредиту в сумах 3601,49 грн та 9518,12. Відповідно підлягає зменшенню сума загальної заборгованості боржника перед кредитором за кредитним договором №1 (90751,26 - 3601,49 - 9518,12 = 77 631,65 грн.)

2. Від загальної суми боргу 77 631,65 грн. кредитному договору №1 необхідно відрахувати (відняти) суму яку банк отримував від боржника (протягом дії кредитного договору) як погашення плати за обслуговування по кредиту, тобто

77 631,65 грн. (загальна заборгованість) - 46 368, 64 грн (сума за обслуговування кредитного договору згідно виписки з 19.07.2021 по 18.09.2023 року) = 31 263,01 грн.

Відтак вимоги кредитора АТ «ІДЕЯ БАНК» до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №1 підлягають визнанню частково, в сумі 31 263,01 грн., як вимоги другої черги, а також 3135,51грн. (пропорційно розміру задоволених вимог) сплаченого судового збору позачергово, у задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з питань банкрутства, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до статті 45 Кодексу України з питань банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заява кредитора подана з дотриманням тридцятиденного строку для заявлення вимог конкурсних кредиторів, як то передбачено статтею 45 КУзПБ, а відтак кредитор має право вирішального голосу на зборах кредиторів.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши подані докази, суд ухвалив визнати грошові вимоги Головного управління АТ "Ідея - Банк" на загальну суму 86 613,94 грн., в наступній черговості: сума 3 135,51 грн. сплаченого судового збору відшкодовується позачергово; до другої черги 83 478,43 грн..

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредиторські вимоги - Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (ідентифікаційний код: 09807750) у справі №907/495/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на загальну суму 86 613,94 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: сума 3 135,51 грн. сплаченого судового збору відшкодовується позачергово; до другої черги - 83 478,43 грн..

В решті частини вимог відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 02.02.2024

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі