ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" січня 2024 р. м. Львів Справа №921/770/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів О.С. Скрипчук
Б.Д. Плотніцький
за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Космина Андрія Володимировича, б/н від 07.12.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/3739/23 від 08.12.2023)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року (суддя Шумський І.П., повний текст рішення складено 23.11.2023, м. Тернопіль) про забезпечення позову
у справі №921/770/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Пет, селище міського типу Васищеве, Харківський район, Харківська область
до відповідача Фізичної особи - підприємця Космина Андрія Володимировича, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область
про стягнення 7582976,16 грн. боргу.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 15 грудня 2023 року поновив Фізичній особі підприємцю Космину А.В. строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2023 у справі №921/770/23 та відкрив апеляційне провадження за такою. Витребував матеріали справи №921/770/23 в Господарського суду Тернопільської області.
19.12.2023 через систему електронний суд від позивача поступив відзив на апеляційну скаргу, б/н від 19.12.2023 (вх. № апеляційного суду 01-04/8207/23 від 19.12.2023).
29.01.2024 в канцелярію суду поступили матеріали оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2023 у справі №921/770/23.
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Господарського процесуального кодексу України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням, а згідно з частиною 2 статті 120 цього Кодексу суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись п.10 ч.3 ст. 2, ст. ст. 114, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Космина Андрія Володимировича, б/н від 07.12.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/3739/23 від 08.12.2023) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року у справі №921/770/23 в судове засідання на 14 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя О.С. Скрипчук

суддя Б.Д. Плотніцький