СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Харків Справа № 917/322/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Погребняк А.М.,

за участі представників сторін:

від позивача: Боровська Н.В.,

від позивача: Євсюков Ф.Б.,

від позивача: Балдіс М.М.,

від відповідача: Холодов Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, за вх. №2620 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 16.11.23 (повний текст складено 27.11.23) у справі №917/322/23

за позовом ТОВ "Об`єднання "Хорс", мКиїв ,

до ПрАТ "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект", м.Харків,

про примусове виконання обов`язку в натурі та стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.11.23 у справі №917/322/23 позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Приватне акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» ( пр. Героїв Харкова, 229-А, м. Харків, 61001,) виконати зобов`язання відповідно до Договору № 021120кер на поставку Конденсаційної турбіни з регульованим відбором пари і генератора від 05 березня 2021 року, а саме, поставити на Майданчик, розташований за адресою: вул.Свіштовська, 4, місто Кременчук, Полтавська область, 39609, та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» (вул. Ярославів Вал, буд. 38, літ. Б, м.Київ, 01054, ) Конденсаційну парову турбіну з регульованим відбором пари і генератор 7 МВт з її допоміжними пристроями для забезпечення потреб та технологічних процесів, а саме: парова турбіни, керуючі пристрої, мастильна система, конденсаційна система, контрольно-вимірювальні пристрої, аксесуари та трубопроводи, генератор, система збудження, аксесуари, запасні частини, креслення, інша документація, показники моніторингу турбіни, з проведенням її опису, яку ввезено на територію України згідно з митною декларацією UA204020/2022/018390 від 25.07.2022 року (Конденсаційна парова ТурбоГенераторна установка з відбором пари (Теплоелектростанція) максимальною потужністю 7,5 МВт. Складається з 2х частин. Режим компоновки: двокорпусний привід - генератор, парова турбіна з екстракцією та конденсацією, тип: С7.5-2.2/0.6 Однокорпусна парова турбіна з екстракцією імпульсного типу для промислових парових турбін з горизонтальним роз`ємом зовнішнього корпусу, діафрагмою з надбудованими лопатками і валом ротора... Комплект турбіни із захистом. Компоненти: корпус, вхлопний патрубок, парова засувка, вал ротора з диском, аварійний запірний клапан, регулюючи клапани групи форсунок, короб, діафрагма, корпус підшипника, радіальний підшипник та інше. Виробник та Торгівельна марка - Hangzhou Chinen Steam TurbinePower Co., Ltd. Країна виробництва - Китай), з усіма комплектуючими, приналежностями та всією технічною та іншою документацією. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» (пр. Героїв Харкова, 229-А, м. Харків, 61001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» ( вул. Ярославів Вал, буд. 38, літ. Б, м. Київ, 01054, ) 1 212 399,55 грн. неустойки, 717 647.27 грн. судового збору.

В іншій частині позову - відмовлено .

Не погодившись частково з ухваленим судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою .

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія ухвалою відкрила апеляційне провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Також, колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду на 01.02.24.

У судове засідання прибули представники позивача та відповідача .

Апелянтом також разом з апеляційною скаргою було надано до суду клопотання про виклик свідка, в якому він просить допитати в якості свідка по справі Ліфшиць Володимира Давидовича - директора ПрАТ "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект".

Щодо означеного клопотання судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 1 ст.270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження врегульовано ст.252 ГПК України.

Частиною 9 ст.252 ГПК України, унормовано, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються. У випадку, якщо обставини , викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності , суд не бере до уваги показання свідка.

З огляду на наведене судова колегія відмовляє у задоволенні клопотання заявника апеляційної скарги про виклик свідка.

Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, а також враховуючи безпекову ситуацію в м.Харкові пов`язану із збройною російською агресією, колегія суддів дійшла висновку щодо оголошення перерви у судовому засіданні .

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "12" лютого 2024 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131 .

2.Наступні судові засідання у справі провести за участі представників позивача та відповідача , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів.

3.Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян