ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5214/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву (вх. № 2599 від 29 січня 2024 року), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАН», місто Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , місто Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , місто Харків,
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИСОТА», місто Харків,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАН», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИСОТА», про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 117 328,00 грн. та витрат на проведення будівельно-технічного експертного дослідження у розмірі 20 593,00 грн.

29 січня 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив (вх. № 2599).

Суд, розглянувши питання прийняття до розгляду із залученням до матеріалів справи вище вказаної заяви по суті справи виходить з наступного.

Норми статті 165 Господарського процесуального кодексу України надають право відповідачеві формувати свою правову позицію у справі шляхом подання відзиву, який подається у строк, встановлений судом, та з долученням до нього документів та інших доказів.

18 грудня 2023 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала про відкриття провадження була доставлена відповідачу 18.12.2023 року о 18:45. Враховуючи день доставлення ухвали, відповідач мав строк на подання відзив до 05 січня 2024 року. Водночас, означена заява по суті справи надійшла до суду 29 січня 2024 року, тобто поза межами визначеного (встановленого) судом процесуального строку.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 118 ГПК України). Водночас, частиною 2 ст. 119 ГПК України визначено, що пропущений процесуальний строк, встановлений судом, підлягає продовженню. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, як виключний випадок, суд продовжує відповідачу, за власною ініціативою, процесуальний строк на подання відзиву.

Водночас, при огляді додатків до відзиву, судом встановлено, що копії наданих до нього документів не відповідають вимогам, які ставляться до засвідчення копій, оскільки не містять дати їх засвідчення та замість слів «Згідно з оригіналом» зазначено «Копія вірна».

Суд звертає увагу відповідача, що загальновживаними встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (Постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17 та № 5026/886/2012 від 27 вересня 2021 року).

У зв`язку з цим, суд пропонує відповідачу/його представнику надати до суду в строк до 05 лютого 2024 року належним чином засвідчені (оформлені) додатки до відзиву, шляхом зазначення на копії письмових документів всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Питання прийняття до розгляду відзиву буде вирішено після усунення відповідачем обставин, які послугували підставою для постановлення даної ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 42, 91, 161, 165, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи № 922/5214/23 відзив на позовну заяву (вх. № 2599).

Надати відповідачу, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ВИСОТА», строк до 05 лютого 2024 року (включно) для надання до суду належним чином оформлених додатків до відзиву, шляхом зазначення на копії письмових документів всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Питання про прийняття до розгляду відзиву буде вирішено судом після усунення обставин, які послугували підставою для постановлення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 30 січня 2024 року

Суддя Н.В. Калініченко