ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024м. ХарківСправа № 922/4697/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Пономар Є. А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ (адреса: 03035, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського,45)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аєпей", м.Харків (адреса: 61070, м.Харків, вул.Рудика,6)
про стягнення 1275088,00 грн
за участю представників:

позивача - Прохоров Є.І. (самопредставництво згідно з витягом);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аєпей" про стягнення штрафу у розмірі 637544,00 грн та пені у розмірі 631544,00грн на підставі рішення Антимонопольного комітету України від 02.06.2023 року № 13-р/тк по справі №128-26.13/192-21.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 року відкрито провадження у справі №922/1914/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.12.2023 року.

14.11.2023 року представник позивача надав до суду заяву (вх.№31105) про участь в судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області суду від 14.11.2023 року було задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 12.12.2023 року було відкладено підготовче засідання на 26.12.2023 року.

Протокольною ухвалою суду від 26.12.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.01.2024 року.

Представник позивача у судовому засіданні 23.01.2024 року позов підтримував.

Представник відповідача у судове засідання 23.01.2024 року не з`явився, відзив не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи (а.с.60).

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, оскільки судом вчинені всі необхідні визначені процесуальним законом вимоги щодо повідомлення сторін, суд визнає, що відповідач був належним чином повідомлені про розгляду справи, як того вимагають приписи статей 120, 242 ГПК України, однак не скористався своїми правами на подання відзиву на позов та участь у судовому засіданні.

Оскільки явка в судове засідання представника відповідача обов`язковою не визнавалася, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього за наявними в справі матеріалами, як це передбачено ст.202 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України (далі - Комітет, Позивач) розглянувши матеріали справи № 128-26.13/192-21 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Аєпей» (ідентифікаційний код 40496429) (далі - ТОВ «Аєпей», Відповідач) законодавства про захист економічної конкуренції, прийняла рішення від 02.06.2023 № 13-р/тк (далі - Рішення № 13-р/тк), яким визнано, що ТОВ «Аєпей» вчинило порушення, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Комітету на вимогу державного уповноваженого Комітету від 07.09.2021 № 128-29.3/07-13101 у встановлений ним строк.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини вказаного рішення постановлено, визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «Аєпей» (вул. Рудика,6, м.Харків, 61070, ідентифікаційний код 40496429) вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України на Комітету на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету Кураїни від 07.09.2021 №128-29.3/07-13101 у встановлений ним строк.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини вказаного рішення постановлено, що за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Аєпей» штраф у розмірі 637544,00 грн.

Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

З матеріалів справи слідує, що копія Рішення №13-р/тк від 02.06.2023 року у справі №128-29.3/07-13101 була надіслана 07.06.2023 року супровідним листом №128-26.13/07-3621 на адресу відповідача (а.с.7).

Згідно з відповіді на запит Антимонопольного комітету України до АТ "Укрпошта" про надання інформації з обмеженим доступом щодо пересилання рекомендованого листа №233, рекомендований лист на адресу ТОВ «Аєпей» (вул. Рудика,6, м.Харків, 61070), далі - ТОВ, вручений 14.06.2023 на підставі довіреності уповноваженому на одержання поштових відправлень ТОВ Калайді Михайлу Євгеновичу під підпис.

Таким чином Рішення вважається врученим відповідачу 14.06.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на наведені законодавчі приписи судом встановлено, що накладений на відповідача штраф у розмірі 637544,00 грн на підставі рішення №13-р/тк від 02.06.2023 підлягав сплаті до 14.08.2023 включно.

Зазначене рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не було оскаржено відповідачем шляхом звернення з відповідним позовом до Господарського суду Харківської області.

Таким чином, рішення №13-р/тк від 02.06.2023 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №128-29.3/07-13101 є таким, що в передбаченому законом порядку набрало чинності, та підлягає виконанню відповідачем.

Дане рішення Антимонопольного комітету України №13-р/тк від 02.06.2023 про стягнення штрафу в сумі 637544,00 відповідачем не виконано, доказів протилежного до матеріалів справи не надано.

Станом на день подання позовної заяви, Комітет не отримував від Відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням №13-р/тк.

Позивачем, на підставі ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у зв`язку з простроченням відповідачем виконання зобов`язань зі сплати штрафу в передбачений законом строк, додатково нарахував останньому до сплати 637544,00 грн. пені за період прострочення з 15.08.2023 по 25.10.2023 включно.

Загальна кількість днів прострочення сплати штрафу складає - 72 днів.

За 72 днів прострочення сплати штрафу сума пені складає:

9563,16 грн. (1,5% від 637544 грн.) * 72 днів = 688547,52 грн.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, а відтак розмір пені складає 637544,00 гривень.

Обставини щодо стягнення пені та штрафу стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Рішення Антимонопольного комітету України №13-р/тк від 02.06.2023 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції по справі №128-29.3/07-13101, яким на відповідача накладено штрафи у сумі 637544,00 грн, відповідачем не оскаржене та набрало законної сили, а відтак в силу ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною першою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Комітету надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення немає можливості, рішення органів Комітету вважається таким, що вручено відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Копія Рішення № 13-р/тк була надіслана Комітетом разом із супровідним листом від 07.06.2023 № 128-26.13/07-3621 та отримана Відповідачем 14.06.2023, що підтверджується листом АТ «Укрпошта» від 30.08.2023 № 999.022.-11208-23.

Відповідне рішення відповідачем не оскаржувалося в судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на наведені законодавчі приписи судом встановлено, що накладений на відповідача штраф у розмірі 637544,00 грн на підставі рішення №13-р/тк від 02.06.2023 підлягав сплаті до 14.08.2023 включно.

За змістом ч.8 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу, суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем штрафу в передбачений законом строк, а саме до 14.08.2023 року включно.

Згідно з ч.5 ст.56 вказаного Закону за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Згідно з наданим позивачем розрахунком розмір пені за періоди прострочення сплати штрафу з 15.08.2023 року (наступний день після спливу двомісячного строку для сплати штрафу) по 25.10.2023 року включно (за 72 днів) становить 688547,52грн (а.с.2).

Однак, за змістом ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив нарахований йому штраф, позивач на підставі ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" правомірно нарахував відповідачу пеню, яка з урахуванням зазначеної норми закону не може перевищувати розмір штрафу, а тому дорівнює 637544,00 грн.

Статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з чч.1,2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки рішення Антимонопольного комітету України №13-р/тк від 02.06.2023 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції по справі №128-29.3/07-13101 є таким, що набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, і відповідач при цьому не надав суду доказів сплати штрафу згідно з зазначеним рішенням та пені, нарахованої в зв`язку з простроченням оплати штрафу, в добровільному порядку, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача до державного бюджету України 637544,00 грн штрафу та 637544,00 грн пені за прострочення сплати зазначеного штрафу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 129 Конституції України, статтями 13, 73, 74, 76-79, 86, 120, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аєпей" (адреса: 61070, м.Харків, вул.Рудика,6; ) штраф у розмірі 637544,00 грн та пеню у розмірі 637544,00 грн, і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аєпей" (адреса: 61070, м.Харків, вул.Рудика,6; ) на користь Антимонопольного комітету України (адреса: 03035, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського,45; ; отримувач: Антимонопольний комітет України, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA0001719) 15301,06 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "01" лютого 2024 р.

Суддя К.В. Аріт