ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1335/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Сікорської Н.А.
секретар судового засідання: Добровінська В.Ю.
за участю представників позивача: Швець К.О. - адвокат, діє на підставі ордера серія ВІ №1167064 від 14.09.2023;
Жук А.М. - адвокат, діє на підставі ордера сері АА №0035780 від 04.12.2023,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан+"
до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"
про стягнення 2 782 689,76 грн
Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.01.2024р. стягнуто з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан+" 1972940,00 грн. - заборгованості, 21883,64 грн. - пені, 43945,21 грн. - 3% річних, 49275,98 грн. - інфляційних, 31320,68 грн. витрат по сплаті судового збору.

Вказаним рішенням призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати в частині витрат на правничу допомогу на 23.01.2024 р.

22.01.2024р. від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з доказами понесення витрат на правничу допомогу (а.с.147-161).

22.01.2024р. засобами електронного зв`язку позивач надіслав уточнення до заяви про ухвалення додаткового рішення, в якій вказав про допущені ним арифметичні помилки при обчисленні остаточної суми правничих витрат, в результаті чого замість 309601,55 грн., вказано 263641,55 грн. (а.с.162-165).

Судове засідання, призначене на 23.01.2024 р. о 16 год. 30 хв. не відбулося, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Житомирській області з 14 год. 49 хв. до 17 год. 42 хв.

Ухвалою суду від 24.01.2024р. судове засідання для вирішення питання про судові витрати в частині витрат на правничу допомогу призначено на 26.01.2024р.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2024р. не з`явився, про дату та час слухання був повідомлений через систему Електронний суд (а.с.168).

Згідно ч.4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представники позивача в судовому засідання просили стягнути з відповідача 309601,55 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Розглядаючи вимоги про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України обумовлено необхідність подачі стороною до суду разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У доданому до позовної заяви орієнтовному розрахунку судових витрат позивач вказав, що попередній орієнтовний розмір судових витрат на правничу допомогу становить 40000,00 грн., та зазначив, що позивач не обмежений у доведенні іншої суми, а розмір фактичних витрат залежатиме від результату розгляду справи (а.с.7)

В позові позивач заявив, що докази понесених судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухваленого рішення.

В заяві про ухвалення додаткового рішення, з урахуванням заяви про уточнення, позивач просив стягнути з відповідача 309601,55 грн., з яких: 97655,00 грн. - гонорар за надання правової допомоги, 211936,55 грн. - додатковий гонорар за успішне ведення справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 309601,55 грн. позивач надав суду копії: ордеру адвоката від 14.09.2023р., договору №221/1/23 про надання правової допомоги від 07.07.2023р., укладеного з адвокатським об`єднанням «ДЖАСТЛІКТОРІЗ», платіжної інструкції №02/08/2023825 від 02.08.2023р. на суму 40000,00 грн., додаткової угоди №1 від 07.07.2023р. до договору, рахунку на оплату від 07.07.2023р., акту надання правової допомоги №1 від 12.01.2024р. на суму 309601,55 грн., рахунку №2-221/1/23 від 12.01.2024р., звіт щодо обліку часу, а також детальний опис виконаних адвокатами АО «ДЖАСТЛІКТОРЗ» робіт (наданих послуг) від 15.01.2024р. (а.с.75, 150- 155, 163-165).

Згідно п.3.3 договору №221/1/23 про надання правової допомоги від 07.07.2023р. гонорар адвокатського об`єднання погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору.

Відповідно до п.2 додаткової угоди №1 від 07.07.2023р., у відповідності до п.3.3 договору, сторони домовились, що розмір гонорару адвокатського об`єднання за договором становить суму, що еквівалентна 100 доларів США за 1 годину роботи. Для визначення суми гонорару в гривнях використовується інформація щодо середнього курсу купівлі готівкового долару в банках України, зазначену на веб-сайті: www.minfin.com.ua в день оплати. Додатково до гонорару клієнт сплачує адвокатському об`єднанню витрати здійснені для виконання доручення клієнта та надання правової допомоги.

У п. 4 додаткової угоди сторони вказали, що клієнт сплачує адвокатському об`єднанню 10% від суми стягнення.

В детальному описі робіт (наданих послуг) від 15.01.2024р. вказано, що адвокатським об`єднанням надано наступні послуги:

1. Ознайомлення з документами клієнта, аналіз документів, пошук інформації про товар, у тому числі судової практики, підготовка позовної заяви до суду про стягнення боргу та штрафних санкцій за Договором поставки - 9 годин:

2. Перевірка на відповідність видаткових накладних, рахунків та товарно-транспортних накладних, підписання, збір додатків та копій позовної заяви (вих.№1-221123 від 28.09.2023 року) учасникам процесу, їх направлення сторонам та до суду - 3 години;

3. Підготовка клопотань про участь у відеоконференції (вих.№2-221 123 від 26.10.2023 року та вих.№3-221123 від 01.12.2023 року), направлення до суду - 1 година;

4. Участь у судовому засідання (07.11.2023 року) в режимі відеоконференції - 30 хвилин;

5. Аналіз та розподіл видаткових накладних, рахунків та товаро-транспоргних накладних у відповідності до поставленого за Договором Товару на нафту сиру та газовий конденсат, написання письмових пояснень (вих.№4-221123 від 05.12.2023 року), перерахунок позовних вимог, підготовка клопотання про зменшення позовних вимог (вих.№5-221123 від 05.12.2023 року). їх збір, підписання та направлення сторонам та до суду - 7 годин;

6. Участь у судовому засідання (06.12.2023 року) в режимі відеоконференції - 30 хвилин;

7. Підготовка до судового засідання та участь в ньому (09.01.2024 року) в режимі відеоконференції - 1 година 40 хвилин ;

8. Участь у судовому засідання (10.01.2024 року) в режимі відеоконференції - 50 хвилин;

9. Підготовка клопотання про видачу короткого тексту рішення від 10.01.2024 року та комунікація з помічниками судді - 30 хвилин;

10. Підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення (щодо судових витрат), збір, підписання та направлення - 1 година 30 хвилин.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Проаналізувавши звіт з описом робіт від 12.01.2024р., суд вважає, що характер та обсяг виконаних адвокатами робіт (наданих послуг) не відповідає критерію розумності, реальності та необхідності.

Послуга "Перевірка на відповідність видаткових накладних, рахунків та товарно-транспортних накладних, підписання, збір додатків та копій позовної заяви (вих.№1-221123 від 28.09.2023 року) учасникам процесу, їх направлення сторонам та до суду - 3 години" охоплюється послугою "Ознайомлення з документами клієнта, аналіз документів, пошук інформації про товар, у тому числі судової практики, підготовка позовної заяви до суду про стягнення боргу та штрафних санкцій за Договором поставки", на яку витрачено 9 годин, адвокат мав опрацювати документи, на підставі яких було подано позов, додати до позовної заяви та направити відповідачу та до суду .

На думку суду, адвокатом завищено тривалість часу послуги "Підготовка клопотань про участь у відеоконференції, направлення до суду - 1 година", оскільки клопотання про участь у відеоконференції є шаблонним та нескладним за змістом, окрім того зразки відповідного клопотання розміщені на сайтах судів всіх юрисдикцій, в тому числі Господарського суду Житомирської за посиланням https://zt.arbitr.gov.ua/userfiles/media/ZT_Gosp_sud/proc_doc_2.pdf. Тому, суд вважає, що співмірною буде кількість витраченого часу на вказану послугу 30 хвилин.

Відносно послуги "Аналіз та розподіл видаткових накладних, рахунків та товаро-транспортних накладних у відповідності до поставленого за Договором Товару на нафту сиру та газовий конденсат, написання письмових пояснень (вих.№4-221123 від 05.12.2023р.), перерахунок позовних вимог, підготовка клопотання про зменшення позовних вимог (вих.№5-221123 від 05.12.2023 року), їх збір, підписання та направлення сторонам та до суду - 7 годин", суд зауважує, що перерахунок позовних вимог адвокатом був здійснений внаслідок невірного складення первинного розрахунку, поданого з позовною заявою, а тому є безпідставним включення витрат на здійснення перерахунку до витрат, які покладаються на відповідача.

Щодо заяви про зменшення позовних вимог, то вона не є великою за об`ємом та не потребувала багато часу для підготовки і фактично подана на виправлення допущених позивачем в позовній заяві помилок.

Видаткові накладні, рахунки та товаро-транспортні накладні вже вивчалися представником позивача в процесі підготовки позовної заяви, а тому не потребували додаткового опрацювання під час підготовки заяви про зменшення позовних вимог та здійснення нових розрахунків.

Проаналізувавши послугу "Аналіз та розподіл видаткових накладних, рахунків та товаро-транспортних накладних у відповідності до поставленого за Договором Товару на нафту сиру та газовий конденсат, написання письмових пояснень (вих.№4-221123 від 05.12.2023р.), перерахунок позовних вимог, підготовка клопотання про зменшення позовних вимог (вих.№5-221123 від 05.12.2023 року), їх збір, підписання та направлення сторонам та до суду", суд дійшов висновку, що достатнім часом для її надання буде 2 години.

Щодо послуги "Підготовка клопотання про видачу короткого тексту рішення від 10.01.2024 року та комунікація з помічниками судді - 30 хвилин" суд зауважує, що подання такого клопотання не є обов`язковою процесуальною дією під час розгляду справи, а здійснено адвокатом за власною ініціативою, тому вартість даної послуги безпідставно включена до витрат, які підлягають покладенню на відповідача. До того ж, вступна та резолютивна частини рішення оголошувалась судом в судовому засіданні, в присутності представника позивача.

Також, суд вважає, що адвокатом завищено тривалість часу надання послуги "Підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення (щодо судових витрат), збір, підписання та направлення - 1 година 30 хвилин", оскільки подання вказаної заяви не було необхідним, так як вирішення питання про судові витрати в частині витрат на правничу допомогу було призначено рішенням суду від 10.01.2024р., а представник мав подати лише докази щодо розміру понесених витрат.

Тому, суд вважає достатнім часом для здійснення розрахунку правничих витрат, складання детального опису робіт та опрацювання доказів правничих витрат, які були надані суду, тривалістю 1 година.

За підрахунками суду, загальна тривалість часу за виконану адвокатським об`єднанням роботу (надані послуги) складає 16 год., а враховуючи погоджений сторонами розмір гонорару адвокатського об`єднання за 1 годину - 100 дол., загальна вартість наданих послуг становить 1600 дол., що еквівалентно 61280,00 грн. (по курсу Мінфіна станом на 12.01.2024р. 38,30 грн./дол.США).

Позивач, згідно п. 4 додаткової угоди №1 від 07.07.2023р. до договору про надання правової допомоги, заявив до стягнення з відповідача 269601,55 грн. гонорару за успішне ведення справи.

Проаналізувавши умови договору про надання правової допомоги та додаткової угоди до нього, суд вказує наступне.

Гонорар успіху - це винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту, сплата якої обумовлюється і залежить від настання, або ненастання певної обставини (відкладальної обставини), яка зазвичай полягає у досягненні адвокатом необхідного результату.

У постанові Верховного Суду №903/781/21 від 28.07.2022р. визначено, що гонорар успіху це плата за досягнутий адвокатом результат, нарахування та сплата якого залежать від настання певної події.

Основною особливістю гонорару успіху є те, що виникнення обов`язку до його сплати залежить від настання певної події, зокрема, прийняття судом відповідного рішення.

Відповідно до ч.1 статті 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Обставина, що зумовлює настання обов`язку сплатити гонорар успіху адвокату є, якраз, відкладальною обставиною і вона обов`язково має бути погоджена в договорі клієнта із адвокатом у відповідності до ч.1 ст. 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", яка встановлює обов`язкову письмову форму для договору про надання правової допомоги.

Від правильності і чіткості формулювання умови про гонорар успіху залежить подальша можливість отримати його.

Проаналізувавши зміст п.4 додаткової угоди, згідно якого клієнт сплачує адвокатському об`єднанню 10% від суми стягнення, судом зроблено висновок, що погоджений сторонами гонорар не є гонораром успіху, оскільки його сплата не поставлена в залежність від досягнення адвокатом позитивного результату при вирішенні судом спору.

Тому суд вважає, що у п. п. 2, 4 додаткової угоди сторони визначили різні способи розрахунків за надану правову допомогу.

Враховуючи, що позивачем та адвокатським об`єднанням здійснено обрахунок наданих послуг за п.2 додаткової угоди із застосування тарифу 100 дол. за годину роботи, застосування ще одного способу нарахування оплати за одну й ту ж саму виконану роботу (надані послуги) є безпідставним.

За таких обставин, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення, обмежившись відшкодуванням витрат на правничу допомогу в сумі 61280,00 грн.

Суд відмовляє в стягненні судових витрат на правничу допомогу в сумі 211936,55 грн., які заявник визначив як гонорар успіху, згідно п. 4 додаткової угоди, а також 36385,00 грн. витрат, нарахованих за п.2 додаткової угоди,

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 38, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан+" (89422, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с.Минай, вул.Тичини, 16, ):

- 60641,67 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 01.02.24

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

- позивачу (через Електронний суд)

- відповідачу (через Електронний суд)