ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2024 року Справа № 915/427/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши матеріали справи № 915/427/23

за позовом фізичної особи-підприємця Захарової Юлії Вікторівни,

АДРЕСА_1 ;

поштова адреса: АДРЕСА_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до держави Російська Федерація,

просп. Повітрофлотський, 27, м. Київ, 03049;

;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 87034 грн.

встановив:

Фізичною особою-підприємцем Захаровою Юлією Вікторівною пред?явлено позов про стягнення з держави Російська Федерація у порядку ст. 1166 ЦК України грошових коштів у сумі 1680754,06 грн., з посиланням на те, що зазначена сума є матеріальною шкодою, завданою позивачу внаслідок обстрілу російськими військами 21.07.2022 та влучання в об?єкт нерухомості, який перебував у суборенді позивача та використовувався як складське приміщення. За твердженнями позивача, в зазначеному складському приміщенні знаходилися належні йому товарно-матеріальні цінності вартістю 1680754,06 грн., які повністю знищені внаслідок згаданого вище обстрілу.

При цьому, за твердженнями позивача, об?єкт нерухомості, знищений в результаті ракетного обстрілу, був цивільним об?єктом та використовувався суто в господарській діяльності; біля цього об?єкта були відсутні військові угрупування та об?єкти військової інфраструктури.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/427/23 та визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М.

Ухвалою від 27.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.04.2023.

Ухвалою суду від 25.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 06.06.2023.

Ухвалою суду від 06.06.2023 відкладено підготовче засідання на 30.08.2023.

Ухвалою суду від 30.08.2023 відкладено підготовче засідання на 11.10.2023.

Ухвалою суду від 11.10.2023 з урахуванням описки ухвали від 16.10.2023 відкладено підготовче засідання на 22.11.2023.

Ухвалою суду від 22.11.2023 з урахуванням описки ухвали від 20.12.2023 відкладено підготовче засідання на 30.01.2024.

В судовому засіданні 30.01.2024 під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що всупереч приписам ГПК України позивачем до позову не надано доказів надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України). Указане є підставою для залишення позовної заяви без руху задля усунення позивачем зазначеного недоліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов?язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до приписів ч. 11-13 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов?язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

При цьому, судом прийнято до уваги прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.98 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву ФОП Захарової Ю.В. від 21.03.2023 (вх.. № 3495/23).

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко