overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2024р. Справа № 904/536/20

За позовом: Синельниківської міської ради, м. Синельникове

До: Громадянки Прядко Лілії Володимирівни , м. Синельникове

Про: визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

CУТЬ СПОРУ:

Синельниківська міська рада (позивач) звернулася до суду з позовом до ФОП Прядко Л.В. (відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 15.09.09р. №41 (укладеного між сторонами), в редакції позивача. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на зміну нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати за землю відповідно до рішень міської ради та ухиленням відповідача від внесення відповідних змін до договору.

Ухвалою від 12.02.20р. було відкрите провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, встановленими ГПК України, підготовче засідання призначене на 03.03.20р. До підготовчого судового засідання з`явився лише представник позивача, який наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у позові. Відповідач явку повноважного представника не забезпечив. У зв`язку з чим ухвалою суду від 03.03.20р. підготовче засідання відкладене на 12.03.20р.

Ухвалою суду від 12.03.20р. закрито провадження у справі 904/536/20р. на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а повинен розглядатися в порядку цивільно-процесуального законодавства Синельниківським районним судом.

30.01.23р. через систему "Електронний суд" від Синельниківської міської ради (позивач) надійшла заява про повернення судового збору на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Приписами ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, повернути судовий збір у розмірі 1 921,00грн. сплачений згідно платіжного дорученням №888 від 18.12.19р., яке міститься в матеріалах справи №904/536/20.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Згідно зі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" повернути виконавчому комітету Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 1; ідентифікаційний код 04052637) судовий збір у розмірі 1 921,00грн., перерахований згідно платіжного доручення №888 від 18.12.19р., яке міститься в матеріалах справи №904/536/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.02.2024р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.02.2024м. ДніпроСправа № 904/3012/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2024, яка набрала законної сили 30.01.2024.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОНЕСТ" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 192 461 грн 27 коп. основного боргу, 300 грн 56 коп. 3% річних, 2 891 грн 43 коп. витрат зі сплати судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.01.2027.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.02.2024м. ДніпроСправа № 904/3015/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023, яке набрало законної сили 29.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.01.2027.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.02.2024м. ДніпроСправа № 904/1900/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2024, яке набрало законної сили 26.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.01.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.02.2024м. ДніпроСправа № 904/4287/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024, яке набрало законної сили 02.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.02.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
25.01.2024 Справа № 905/1377/23
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.12.2023 по справі №905/1377/23, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 21.12.2023 по справі №905/1377/23 набрало законної сили 11.01.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, буд.26, оф.411; )

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 21.12.2023 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/1377/23.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
29.01.2024 Справа № 905/1448/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2023 по справі №905/1448/21, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2023 по справі №905/1448/21 набрало законної сили 18.01.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СП ГЕВІС" (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1А; ).

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2023 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/1448/21.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

30.01.2024 Справа № 905/1698/23

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №905/1698/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пампад", м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача-3: ОСОБА_2 , м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 360 166,69грн .

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1698/23. Підготовче засідання призначено на 30.01.2024 року.

10.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі

Станом на дату підготовчого засідання відзиви на позовну заяву до суду не надходили.

Представники сторін в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи відсутність відзивів в матеріалах справи, відсутність доказів про обізнаність відповідачів про хід судової справи, з метою всебічного, своєчасного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.02.2024 року об 11:45 год., зал судового засідання № 104.

2. Відповідачам надати відзиви на позовну заяву з доказами направлення іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України".

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2024р. Справа №905/1219/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25, )

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта, 177А, )

про стягнення 5573507,32 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

Згідно із ст.216 ГПК України в засіданні суду оголошувалась перерва з 18.01.2024р. до 01.02.2024р.

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта, 177А, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25, ) заборгованість за фактично надані послуги в розмірі 5474982,72 грн, 59233,97 грн 3% річних, 39290,63 грн інфляційних збитків, а також судовий збір в сумі 83602,61 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25, ) в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 589,35 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 01.02.2024р.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 910/5858/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу,

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР"

про стягнення 1 629 641,65 грн.,

за участю представника позивача: Халімончук Р. М. (в режимі відеоконференції.) - довіреність №40 від 18.01.2024 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" про стягнення 1629641,65 грн., з яких 1597266,50 грн. - заборгованість по сплаті орендної плати та 32375,15 грн. пені.

Ухвалою від 25.12.2023 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 30.01.2024 р.

Відповідач представника у судове засідання не направив. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні суд оголосив перерву до 10:00 год. 27.02.2024 р.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Враховуючи, що представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні, про дату продовження судового засідання відповідача необхідно повідомити ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР", що підготовче судове засідання буде продовжено "21" лютого 2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

- відповідачу (через Електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"30" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1096/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит банк"

до 1) Фермерського господарства "Агрофірма "ІНТЕР-2006";

2) ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Міністерство фінансів України;

2) Акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України"

про стягнення 5 050 355,56 грн,

в порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1.Акціонерне товариства "ПроКредит банк", Фермерське господарство "Агрофірма "ІНТЕР-2006", ОСОБА_1 , Міністерство фінансів України та Акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" про те, що в судовому засіданні "30" січня 2024 р оголошено перерву до "22" лютого 2024 р. о 16:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №108 у режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2- АТ "ПроКредит банк" на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 - Фермерському господарству "Агрофірма "ІНТЕР-2006" (12262, Житомирська обл., Житомирській р-н, с. Забілоччя, вул. Центральна, буд. 48, ) (рек.)

4 - ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 (рек.)

5 - представнику відповідачів на електр. пошту (через електронний кабінет)

6 - Міністерству фінансів України на електронну пошту:

7 - АТ "Державний експортно - імпортний банк України" на електронну пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2024 р. Справа № 906/1335/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан+"

до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

про стягнення 2 782 689,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Житомирської області від 26.01.2024р. стягнув з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан+" 61280,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, при виготовленні абзацу 1 резолютивної частини додаткового рішення судом зроблено описку в сумі правничих витрат, які підлягають стягненню з відповідача, а саме: замість 61280,00 грн., вказано 60641,67 грн.

Крім того того, судом помилково не зазначено правову природу стягнутої суми - витрати на професійну правничу допомогу

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладені обставини, з метою виправлення допущеної описки в резолютивній частині додаткового рішення суду від 26.01.2024р., необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 1 резолютивній частині додаткового рішення від 26.01.2024р., виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 38, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан+" (89422, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с.Минай, вул.Тичини, 16, ):

- 61280, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

- позивачу (через Електронний суд)

- відповідачу (через Електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" лютого 2024 р. Справа № 906/137/24
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 714 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання : протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 2024 року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/4/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М.

За позовом: Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Житомирської міської ради

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

про стягнення 409906,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 409906,85 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08 лютого 2024 р. об 11:00.

01.02.2024 надійшло клопотання від представника відповідача про участь в засіданні 08.02.2024 р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання у справі №906/4/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" Виш Анжели Анатоліївни призначене на "08" лютого 2024 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

2 - відповідачу ( на ел.адресу: )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1633/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до Фізичної особи-підприємця Пронського Олега Віталійовича

про стягнення 96842,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пронського Олега Віталійовича 96842,03 грн., з яких: 73237,23 грн. - заборгованість за кредитом, 8914,80 грн. - заборгованість за процентами, 8690,00 грн. - заборгованість за винагородою, 1000,00 грн. штраф - (фіксована складова), 5000,00 грн. -штраф (змінна складова).

Ухвалою від 25.12.2023 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті суд призначив на 30.01.2023 р. Зобов`язав позивача надати суду, вказані у п. 2 додатку до позовної заяви документи, а саме: вимогу про погашення з доказами направлення.

11.01.2024 р. до суду повернулась неврученою копія ухвали від 25.12.2023 р., яка направлялась на адресу відповідача, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Позивач про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Згідно довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету у системі "Електронний суд" копію ухвали суду від 25.12.2023 р. позивач доставлено 25.12.2023 р.

Вимога суду про надання документів, доданих до позовної заяви, позивач не виконав.

Необхідність отримання вказаних документів викликана їх відсутністю у матеріалах справи, про що свідчить Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверті (паковання) від 18.12.2023 р. № 93/23.

З огляду на викладене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "27" лютого 2024 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

2. ПОВТОРНО. Позивачу у строк до 21.02.2024 подати документи, вказані у п. 2 додатків до позовної заяви, а саме: вимогу про погашення з доказами направлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

- позивачу ( через Електронний суд)

2 - відповідачу (рек. з повід., РНОКПП НОМЕР_1 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1