СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Харків Справа № 905/782/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №37Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 у справі №905/782/23

за позовом фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 272065 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 у справі №905/782/23 (суддя Говорун О.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича заборгованість у розмірі 272065 грн. та судовий збір у розмірі 4080,97 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати повістю рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 у справі № 905/782/23 та ухвалити нове рішення, яким у позові ФОП Олексюк С.Л. до ФОП ОСОБА_1. про стягнення 272065 грн. відмовити у повному обсязі.

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, яким просив:

- призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП Олексюк Сергія Леонідовича про визнання відсутнім права судову почеркознавчу експертизу;

- проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса";

- на вирішення почеркознавчої експертизи (судовим експертам) поставити такі питання:

- Чи виконано підпис від імені фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в договорі поставки №CT- 11124/02/20, який укладено 24.02.2020 року між фізичною особою підприємцем Олексюк Сергієм Леонідовичем "як Постачальником" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як "Покупцем" в розділі 8 "Місцезнаходження та реквізити сторін" в графі "Покупець" навпроти прізвища ОСОБА_1. підпис ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

- Чи виконано від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в графі "отримав" у видатковій накладній №БТ-37 від 26.02.2020 року підпис ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

- Чи виконано від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в графі "отримав" у видатковій накладній № БТ-28 від 28.02.2020 року підпис ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

- Чи виконано від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в графі "отримав" у видатковій накладній № БТ-19 від 03 березня 2020 року підпис ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

- витрати по проведенню почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (6121,45 грн); попереджено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Вказану ухвалу суду від 08.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронних кабінетів ОСОБА_1 та його представника адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни 08.01.2024 о 13:41 год., про що свідчать відповідні довідки Східного апеляційного господарського суду. Отже, встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 18.01.2024.

Проте, у вказаний строк та станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, заявником не усунуто.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №37Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 у справі № 905/782/23

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга на 4 арк., клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на 4 арк., з додатками на 5 арк та поштовий конверт. (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель