ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 січня 2024 року Справа № 915/1838/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Управління каналів річки Інгулець (57301, Миколаївська обл., Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Центральна, буд. 196; ідентифікаційний код 42749093)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР» (54051, м. Миколаїв, вул. Олега Ольжича, буд 111; ідентифікаційний код 38790617)

про: стягнення 1 056 936,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 Управління каналів річки Інгулець звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 09/744 від 01.12.2023 (з додатками), у якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Стягнути суму боргу - 1 056 936,00 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР» на користь Управління каналів річки Інгулець за надані послуги, згідно договору про надання послуг від 16.04.2021 р. № 21.

3. Судовий збір в сумі 15 854,05 грн, згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та ч. 2 ст. 123 і ст. 129 ГПК України, покласти на відповідача.

Позовні вимоги заявлені на підставі: Договору про надання послуг № 21 від 16.04.2021, з додатком до нього; актів забору обсягів води (4 шт.); акту звіряння взаємних розрахунків; виписок по рахунку; гарантійного листа Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР» № 25708/23 від 25.08.2023; листа-повідомлення № 09/695 від 03.11.2023; застосування норм статей 526, 530, 625, 901, 903, 906 Цивільного кодексу України, статей 193, 222 Господарського кодексу України; та мотивовані порушенням відповідачем грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором.

Ухвалою суду від 25.12.2023, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1838/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24 січня 2024 року об 11:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

03.01.2024 до суду від Управління каналів річки Інгулець надійшла заява № 09/774 від 28.12.2023 про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить суд зменшити загальний розмір позовних вимог з 1 056 936,00 грн до 956 936,00 грн, у зв`язку із частковим погашенням боргу відповідачем в сумі 100 000,00 грн.

Крім того, у вказаній заяві позивач просить повернути частину сплаченого судового збору в сумі 1 500,00 грн, про що винести відповідну ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, розглянувши заяву позивача № 09/774 від 28.12.2023 про зменшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду до закінчення підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що вказана заява подана позивачем у відповідності до приписів ст. 46 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому приймається судом до розгляду.

З урахуванням наведеного, у даній справі судом розглядаються позовні вимоги за первісним позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 956 936,00 грн заборгованості за надані послуги згідно договору про надання послуг № 21 від 16.04.2021.

09.01.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР» надійшло клопотання б/н від 09.01.2024 про долучення документів до матеріалів справи, а саме:

- спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 05.01.2024;

- мирову угоду по справі № 915/1838/23 від 29.12.2023;

- заяву про розгляд справи за відсутністю представника від 09.01.2024.

12.01.2024 до суду надійшла Спільна заява сторін б/н від 05.01.2024 (вх. № 404/24) про затвердження мирової угоди, в якій учасники справи просять суд:

1. Приєднати цю заяву до матеріалів справи № 915/1838/23.

2. Винести ухвалу про затвердження мирової угоди по справі № 915/1838/23.

3. У відповідності до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» вирішити питання про повернення сторонам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову/зустрічного позову.

4. Закрити провадження у справі №915/1838/23.

До вказаної заяви сторонами додано оригінал Мирової угоди по справі № 915/1838/23 від 29.12.2023.

Також, 12.01.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР» надійшла заява б/н від 09.01.2024 (вх. № 407/24) про розгляд справи за відсутності свого представника.

Станом на момент проведення підготовчого засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В підготовче засідання 24.01.2024 учасники справи своїх представників не направили, про час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

За результатами проведеного засідання, 24.01.2024 на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України суд підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд встановив таке.

16.04.2021 між Управлінням каналів річки Інгулець, як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР», як замовником, було укладено Договір про надання послуг № 21, відповідно до предмету якого відповідно до предмету якого Даний договір передбачає умови та порядок надання послуг, пов`язаних із забором води (перекачування води водокористувачем у маловодні регіони) та вилучення води з водних об`єктів (канали державної міжгосподарської меліоративної мережі, системи закритого типу) із використанням водозабірних споруд Виконавця для поливу сільгоспкультур на богарних землях Замовником протягом поливного сезону 2021 року, а також розрахунків за надані послуги.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.

Як було зазначено вище, 12.01.2024 до суду надійшла Спільна заява сторін б/н від 05.01.2024 (вх. № 404/24) про затвердження мирової угоди у справі № 915/1838/23.

Разом із вказаною заявою сторонами подано до суду оригінал Мирової угоди у справі № 915/1838/23 від 29.12.2023.

Мирова угода скріплена підписами та печатками обох сторін.

Дослідивши заяву сторін про затвердження мирової угоди в сукупності з матеріалами справи та процесуальними нормами, які регулюють відповідні дії, господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1-4 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За текстом мирової угоди від 29.12.2023 сторони повідомили суд про те, що цю мирову угоду укладено при повному розумінні сторонами її предмету, змісту і термінології.

Крім того, сторони підтвердили, що звертаючись до господарського суду Миколаївської області із заявою про затвердження мирової угоди, повністю розуміють умови, на яких вона укладається, а також те, що наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Судом перевірено наявність повноважень у підписантів на укладення мирової угоди та встановлено, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін.

Так, зі сторони Управління каналів річки Інгулець мирову угоду підписано начальником управління Курінним В.Ю., повноваження якого підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР» мирову угоду підписано директором товариства Сухоруковим С.Б., повноваження якого підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зміст укладеної між сторонами по даній справі мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, в повному обсязі врегульовує правовідносини між сторонами, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи. Мирова угода укладена в інтересах обох сторін.

Відповідно до ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана мирова угода від 29.12.2023 у даній справі підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України, а провадження у справі № 915/1838/23 - закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі судом враховано таке.

При зверненні до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1 056 936,00 грн Управлінням каналів річки Інгулець було сплачено судовий збір у розмірі 15 854,05 грн (1 056 936,00 грн * 1,5 %), на підтвердження чого суду надано платіжну інструкцію № 637 від 01.12.2023.

У подальшому, позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, з урахуванням якої просив суд стягнути з відповідача 956 936,00 грн.

Крім того, на підставі спільної заяви Управління каналів річки Інгулець та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР» у справі № 915/1838/23 судом затверджується мирова угода та закривається провадження у справі.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, беручи до уваги зменшення Управлінням каналів річки Інгулець позовних вимог, враховуючи, що судом вирішено закрити провадження у даній справі, а також наявність спільного клопотання сторін у заяві б/н від 05.01.2024 (вх. № 404/24) про затвердження мирової угоди про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд керуючись положеннями ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету України 8 677,02 грн судового збору,, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 637 від 01.12.2023 на суму 15 854,05 грн, у тому числі:

- 1 500,00 грн судового збору у зв`язку зі зменшенням позовних вимог;

- 7 177,02 грн судового збору як 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову, з урахуванням зменшених позовних вимог, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Керуючись ст. 46, 130, 192, 219-220, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління каналів річки Інгулець № 09/774 від 28.12.2023 про зменшення розміру позовних вимог у справі № 915/1838/23 прийняти до розгляду.

2. Спільну заяву Управління каналів річки Інгулець та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР» б/н від 05.01.2024 (вх. № 404/24) про затвердження мирової угоди у справі № 915/1838/23 задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду у справі № 915/1838/23, укладену 29.12.2023 між позивачем - Управлінням каналів річки Інгулець та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР» у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі №915/1838/23

м. Миколаїв « 29» грудня 2023 року

Управління каналів річки Інгулець (вул. Центральна, 196, м. Снігурівка, Баштанський район Миколаївська область, 57301) , в особі начальника управління Курінного Віталія Юрійовича, який діє на підставі Положення від 28.09.2023 № 127 (надалі за текстом - Позивач та/або Сторона 1), з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР» (вул. Олега Ольжича, 111, м. Миколаїв, 54051) в особі директора Сухорукова Сергія Борисовича, який діє на підставі Статуту (надалі за текстом - Відповідач та /або Сторона 2), з іншого боку, при спільному згадуванні - Сторони, а кожен окремо - Сторона, у процесі розгляду господарським судом Миколаївської області справи № 915/1838/23 про стягнення 1 056 936,00 грн заборгованості за надані послуги згідно Договору про надання послуг № 21 від 16.04.2021 року, з метою мирного врегулювання спору, дійшли згоди про укладання мирової угоди по справі № 915/1838/23 (падалі по тексту - мирова угода) наступного змісту:

1. Сторони підтверджують, що на момент підписання цієї мирової угоди заборгованість Відповідача складає 956 936,00 грн (Дев`ятсот п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень 00 копійок).

2. Відповідач визнає позовні вимоги Позивача про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг № 21 від 16.04.2021 в сумі 956 936,00 грн (Дев`ятсот п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень 00 копійок).

3. Сторони дійшли до згоди, що сума заборгованості в розмірі 956 936,00 грн, (Дев`ятсот п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень 00 копійок) буде сплачена Відповідачем одним платежем після збору врожаю 2024 року в період з 01.08.2024 по 31.08.2024 року включно.

4. Відповідач здійснює погашення заборгованості в сумі 956 936,00 грн (Дев`ятсот п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень 00 копійок) шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок Позивача:

Одержувач коштів: Управління каналів річки Інгулець

Банк одержувача:

IBAN UA1095692 Держказначейська служба України, м. Київ

Призначення платежу: за надані послуги згідно Договору про надання послуг № 21 від 16.04.2021 року на підставі мирової угоди від 29 грудня 2023 року.

5. Відповідач відшкодовує Позивачу витрати по сплаті судового збору, понесеного при зверненні до суду в сумі 7 177,025 грн (50% від загальної суми судового збору) в строк до « 01» березня 2024 року шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок Позивача:

Одержувач коштів: Управління каналів річки Інгулець

Банк одержувача:

IBAN UA0095692

Держказначейська служба України, м. Київ

Призначення платежу: відшкодування судового збору на підставі мирової угоди від 29 грудня 2023 року.

6. Дана мирова угода між Сторонами набирає чинності з дати її затвердження господарським судом Миколаївської області і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, та відповідно до ст. 193 ГПК України, є виконавчим документом.

7. Цю мирову угоду укладено при повному розумінні Сторонами її предмету, змісту і термінології, українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках по одному для Позивача та Відповідача, а третій - для господарської о суду Миколаївської області.

8. Сторони досягли згоди, що у разі неналежного (неповного та або несвоєчасного) виконання Відповідачем своїх зобов`язань в строки встановлені п.п. 4.5 цієї Мирової угоди. Позивач має право стягнути прострочену заборгованість в примусовому порядку.

9. Сторони, звертаючись до господарського суду Миколаївської області із заявою про затвердження мирової угоди, повністю розуміють умови, на яких вона укладається.

10. Наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

Управління каналів річки Інгулець Товариство з обмеженою відповідальністю

вул. Центральна, 196, м. Снігурівка, «ГОЛДКОР»

Баштанський район Миколаївська область, вул. Олега Ольжича, 111, м. Миколаїв, 54051

57301

IBAN НОМЕР_1

IBAN НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ» в м. Чорноморськ

Держказначейська служба України. м. Київ МФО 328168

Начальник управління Директор

_____________ Курінний В.О. _____________ Сухоруков С.Б.

4. Провадження у справі № 915/1838/23 закрити.

5. Повернути Управлінню каналів річки Інгулець (57301, Миколаївська обл., Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Центральна, буд. 196; ідентифікаційний код 42749093) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 8 677,02 грн, перерахований відповідно до платіжної інструкції № 637 від 01.12.2023 на суму 15 854,05 грн.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох місяців.

8. За даною ухвалою:

Стягувач: Управління каналів річки Інгулець (57301, Миколаївська обл., Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Центральна, буд. 196; ідентифікаційний код 42749093).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДКОР» (54051, м. Миколаїв, вул. Олега Ольжича, буд 111; ідентифікаційний код 38790617).

Ухвала може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 29.01.2024.

Суддя О.Г. Смородінова