ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024м. ДніпроСправа № 904/4397/23

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 23 375,52 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 23375,52 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/4397/23 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Публічним акціонерним товариством ДТЕК Дніпрообленерго (правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі") (надалі - постачальник) та Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (надалі - споживач) укладений договір про постачання електричної енергії №065156 від 01.02.2013 (надалі - договір), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1260 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

За твердженням позивача, при проведені 18.12.2017 перевірки дотримання відповідачем ПКЕЕ у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Гладкова, 29, позивачем було виявлено порушення п. 6.40 ПКЕЕ, самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить енергопостачальній організації, поза розрахунковими засобами обліку електроенергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкрито від електрощитової житлового будинку дротом АПВ 2 х 4 мм.кв. При підключенні навантаження освітлення сходів І, ІІ, ІІІ під`їздів лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію, покази електролічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення.

Позивач зазначив, що на підставі цього був складений Акт про порушення № 121347 від 18.12.2017 (надалі - акт про порушення). Представник Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради Поліщук В.С. (за довіреністю від 03.01.2017) відмовився від підпису вказаного акту, що підтверджується підписами трьох представників постачальника.

Як вказав позивач, акт про порушення № 121347 від 18.12.2017, 28.12.2017 був наданий нарочно до канцелярії споживача разом із супровідним листом № 3064/6075 від 28.12.2017.

Також, за твердженням позивача, 28.12.2017 через канцелярію КП "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради постачальником було надано повідомлення від 28.12.2017 № 3065/6075 про дату та місце проведення засідання комісії по розгляду акта про порушення № 121347 від 18.12.2017.

Позивач вказав, що рішенням засідання комісії по розгляду акта про порушення № 121347 від 18.12.2017, оформленим протоколом № 1-13 від 12.01.2018, було нараховано споживачу 23375,52 грн. вартості недорахованої електроенергії згідно п. 2.9 за формулою № 2.7 Методики. Період нарахування з 18.06.2017 по дату усунення порушення 18.12.2017.

Позивач зазначив, що представник споживача на засідання комісії по розгляду акта про порушення не з`явився.

Позивач вказав, що виставив відповідачу рахунок на оплату № 111/65-156-1/1/121347.

За твердженням позивача, протокол № 1-13 від 12.01.2018, розрахунок № 121347 від 18.12.2017 та рахунок на оплату № 111/65-156-1/1/121347 були надані нарочно до канцелярії споживача 26.01.2018 разом із супровідним листом № 147/6075 від 23.01.2018.

Відповідач виставлений рахунок не сплатив, що й стало причиною виникнення спору.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 23 375,52 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами, чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи здійснювалось споживачем самовільне підключення електроустановок до електромережі), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Публічним акціонерним товариством ДТЕК Дніпрообленерго (правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі") (надалі - постачальник) та Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (надалі - споживач) укладений договір про постачання електричної енергії №065156 від 01.02.2013 (надалі - договір), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1260 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

При проведені 18.12.2017 перевірки дотримання відповідачем ПКЕЕ у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Гладкова, 29, позивачем було виявлено порушення п. 6.40 ПКЕЕ, самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить енергопостачальній організації, поза розрахунковими засобами обліку електроенергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкрито від електрощитової житлового будинку дротом АПВ 2 х 4 мм.кв. При підключенні навантаження освітлення сходів І, ІІ, ІІІ під`їздів лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію, покази електролічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення.

На підставі цього був складений Акт про порушення № 121347 від 18.12.2017 (надалі - акт про порушення). Представник Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради Поліщук В.С. (за довіреністю від 03.01.2017) відмовився від підпису вказаного акту, що підтверджується підписами трьох представників постачальника.

Акт про порушення № 121347 від 18.12.2017, 28.12.2017 був наданий нарочно до канцелярії споживача разом із супровідним листом № 3064/6075 від 28.12.2017.

Також, 28.12.2017 через канцелярію КП "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради постачальником було надано повідомлення від 28.12.2017 № 3065/6075 про дату та місце проведення засідання комісії по розгляду акта про порушення № 121347 від 18.12.2017.

Рішенням засідання комісії по розгляду акта про порушення № 121347 від 18.12.2017, оформленим протоколом № 1-13 від 12.01.2018, було нараховано споживачу 23 375,52 грн. вартості недорахованої електроенергії згідно п. 2.9 за формулою № 2.7 Методики. Період нарахування з 18.06.2017 по дату усунення порушення 18.12.2017.

Представник споживача на засідання комісії по розгляду акта про порушення не з`явився.

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату № 111/65-156-1/1/121347.

Протокол № 1-13 від 12.01.2018, розрахунок № 121347 від 18.12.2017 та рахунок на оплату №111/65-156-1/1/121347 були надані нарочно до канцелярії споживача 26.01.2018 разом із супровідним листом № 147/6075 від 23.01.2018.

Відповідач виставлений рахунок не сплатив, що й стало причиною виникнення спору.

Правовідносини у сфері електроенергетики станом на час виникнення спірних правовідносин регулювались, зокрема, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002 № 475, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562 (надалі методика).

Пунктом 5.1 ПКЕЕ встановлено, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об`єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об`єктом споживача.

У п. 1.3 ПКЕЕ визначено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, з пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

У п. 3.34. ПКЕЕ зазначено, що будь-які роботи, пов`язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Згідно із п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Як зазначалось вище, акт про порушення підписаний трьома представниками позивача.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п. 1.2 Методики, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006, Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Статтею 237 Господарського кодексу України передбачено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України, оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Як зазначено у п. 3 оглядового листа Вищого господарського суду України Про практику застосування господарськими судами законодавства про постачання електричної енергії (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України) №01-06/1872 від 30.12.2011, рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Факт самовільного підключення відповідачем до електромережі доводиться матеріалами справи. Вказане не спростовується відповідачем належними та допустимими доказами.

Позивач правильно застосував формулу розрахунку вартості недорахованої електроенергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої наказом НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 23 375,52 грн. є обґрунтованою.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 065156 від 01.02.2013 з додатками (том 1, а.с. 8 - 15), договором № 2 від 01.11.2016 з додатками (том 1, а.с. 16 - 20), актом про порушення (том 1, а.с. 21), довіреністю від 03.01.2017 (том 1, а.с. 22), актом про усунення порушення (том 1, а.с. 23), супровідними листами АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (том 1, а.с. 24 - 25, 30), актом про повірку засобу вимірювальної техніки (том 1, а.с. 26), протоколом засідання комісії (том 1, а.с. 27), розрахунком (том 1, а.с. 28), рахунком на оплату (том 1, а.с. 29).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 23 375,52 грн. слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 10; ідентифікаційний код 32350310) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (місце реєстрації: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034) вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 23 375,52 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 29.01.2024.

Суддя М.О. Ніколенко