overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/872/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" від 01.02.2024 (вх.№867/24 від 01.02.2024) про виправлення описки у виконавчому документі у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

вул.Шолуденка, 1, м.Київ, 04116

ел.пошта:

до відповідача: Фитьківського ліцею Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області

вул.Січових Стрільців, 76, с.Фитьків, Надвірнянський район, Івано-Франківська обл., 78421

про стягнення 10 473 грн 10 коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Фитьківського ліцею Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про стягнення 10 473 грн 10 коп. заборгованості.

29.12.2023 Господарський суд Івано-Франківської області на виконання рішення видав наказ.

01.02.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі (вх.№867/24 від 01.02.2024).

За приписами ч. 1 та ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 232-234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" від 01.02.2024 (вх.№867/24 від 01.02.2024) призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2024 о 12 год 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Грушевського,32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Рочняк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.01.2024Справа № 910/14781/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Камнєвої У.Є., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

до Релігійної організації Української православної церкви парафія рівноапостольної Марії Магдалини у Старокиївському районі м. Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача - Холодна Н.С.,

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи - не з`явився

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Релігійну організацію Української православної церкви парафія рівноапостольної Марії Магдалини у Старокиївському районі м. Києва (01034, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 23, квартира 4; ідентифікаційний код 25880717) звільнити нежитлове приміщення площею 146 квадратних метрів в будівлі по вулиці Володимирській 45 у місті Києві.

3. Стягнути з Релігійної організації Української православної церкви парафія рівноапостольної Марії Магдалини у Старокиївському районі м. Києва (01034, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 23, квартира 4; ідентифікаційний код 25880717) на користь Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ( 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 24; ідентифікаційний код 37405111) 2 684,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.01.2024Справа № 910/16016/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Камнєвої У.Є., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нітеко"

до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання угоди та стягнення коштів,

за участі представників:

від позивача - Загородня Д.М.,

від відповідача - Геращенко В.І.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нітеко" та Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договір №42 від 13.01.2003.

3. Стягнути з Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32А; ідентифікаційний код 26199097) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нітеко" (03026, місто Київ, Столичне шосе, 103, поверх 21; ідентифікаційний код 20074704) 2 684,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

4. В іншому - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

30.01.2024Справа № 910/10397/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/10397/23, -

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (відповідач 1),

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (відповідач 2),

про стягнення 2 448 936,44 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача та відповідача 1 у справі про оголошену у судовому засіданні перерву до 13.02.24 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/15673/23

За позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 10 661 838 678,11 грн.

За зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Державне підприємство "Гарантований покупець"

про визнання припиненим правовідношення

суддя Мельник В.І.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Гарантований покупець" з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 8,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 відкрито провадження у справі № 910/15673/23 та призначено розгляд справи в спрощеному провадженні на 27.11.2023.

23.11.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання.

24.11.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про продовження процесуального строку.

27.11.2023 в судовому засіданні оголошено перерву на 22.01.2024.

04.12.2023 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.

18.12.2023 судом прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву.

08.01.2024 відділом діловодства суду від позивача отримано відзив на зустрічну позовну заяву.

18.01.2024 відділом діловодства суду від відповідача отримано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, заперечення та клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 22.01.2024 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та заперечив про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 22.01.2024 представник відповідача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15673/23 до ухвалення об`єднаною палатою Верховного Суду рішення у справі № 911/1359/22 щодо застосування пп. 16 п.1постанови НКРЕКП № 332.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Положеннями статті 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного вирішення даного спору, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/15673/23 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 911/1359/22.

Керуючись статтями 228, 229, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/15673/23 зупинити до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 911/1359/22.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2024Справа № 910/10337/21

За заявою: Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель"

про: виправлення помилки у виконавчому документі

у справі № 910/10337/21

За позовом: Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПК СЕРВІС"

про стягнення 510 534,30 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 № 910/10337/21 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПК СЕРВІС" на користь Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" заборгованість в розмірі 344192 (триста сорок чотири тисячі сто дев`яносто дві) грн.. 54 коп., пеню в розмірі 61312 (шістдесят одну тисячу триста дванадцять) грн. 89 коп., інфляційні втрати в розмірі 40042 (сорок тисяч сорок дві) грн. 89 коп., 3% річних в розмірі 64 985 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 98 коп., судовий збір в розмірі 7658 (сім тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 01 коп.

22.11.2021 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

06.10.2023 відділом діловодства суду від Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" отримано заяву виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою суду від 09.10.2023 призначено розгляд заяви на 01.12.2023.

Ухвалою суду від 01.12.2023 призначено розгляд заяви на 26.01.2024.

В судове засідання 26.01.2024 представники сторін з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 910/10337/21 та виправити допущену при оформленні виконавчого документу помилку.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі № 910/10337/21, а саме:

замість зазначеного "Боржник: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) вважати вірним "Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПК СЕРВІС" (03187, м. Київ, вул. Теремківська, будинок 11, ідентифікаційний код 37807598).

Суддя В.І. Мельник
У Х В А Л А

05.02.2024Справа № 910/1094/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелл" м. Києва 30170,46 грн. заборгованості за невиконання договору поставки № 72 від 3 березня 2023 р.,

в с т а н о в и в :

у січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" звернулося в суд із указаною заявою про видачу судового наказу.

31 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" подало клопотання про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду.

Враховуючи, що заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду, то відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 226, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" м. Києва про видачу судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.02.2024Справа № 910/1176/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекас" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий будівельний холдінг" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 149741,49 грн.,

в с т а н о в и в :

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 р., який набрав чинності 21 липня 2023 р. та введений в дію 18 жовтня 2023 р. внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Всупереч указаних вимог Закону позивач у позовній заяві не зазначив відомостей щодо наявності у нього та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Крім того, всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекас" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, уточнення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 916/4333/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 916/4333/23

за позовом Акціонерного товариства «Онекс Денізджілік Іншаат Диш Тіджарет Санаї»

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

про стягнення 434193483 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 27), як відповідача, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.02.24 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2024Справа № 910/1123/24
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/17490/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/17490/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магдебург-Капітал»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-Про» , 2) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про відновлення становище, що існувало до порушення, скасування реєстраційних дій

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт-Про» (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 7/14, нежиле приміщення 206А; ідентифікаційний код 38752849) та Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15; ідентифікаційний код 37401206), як відповідачів, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.02.24 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка представників відповідачів у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова