ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/464/24

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, Донецька область, м. Краматорськ в інтересах держави в особі:

позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача-2: Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Релігійної громади Преподобного Ілії Муромця Печерського Парафії Дніпропетровської Єпархії української православної церкви в м. Дніпрі, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі: позивача-1: Міністерства оборони України та позивача-2: Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління звернулась до господарського суду з позовною заявою до Релігійної громади Преподобного Ілії Муромця Печерського Парафії Дніпропетровської Єпархії української православної церкви в м. Дніпрі, в якій просить суд:

- визнати за Державою Україна в особі Міністерства оборони України право власності на нежитлову будівлю, церкву літ. Д-1, д(1)-1, д(2)-1 загальною площею 191,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 63;

- витребувати шляхом вилучення у Релігійної громади Преподобного Ілії Муромця Печерського Парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м. Дніпрі нежитлову будівлю, церкву (колишня майстерня № 27) літ. Д-1, д(1)-1, д(2)-1 загальною площею 191,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 63.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення із детальним переліком предметів відправлення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та копії доданих до неї документів прокурором наданий фіскальний чек, накладну Укрпошти та опис вкладення.

Господарський суд зазначає, що відповідно до наданого поштового опису вкладення, в переліку документів зазначено: "позовна заява, кількість предметів 1, на 1 арк". Однак до суду подано позовну заяву на 18 арк.

Тобто, додані до позовної заяви опис вкладення та фіскальний чек не можуть бути належними доказами в підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, які були подані до суду.

Також прокурором до позовної заяви не надано доказів направлення копії позовної заяви та копії доданих до неї документів позивачам-1,2.

Враховуючи викладене, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з ненаданням належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу та позивачам-1,2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 19.02.2024 включно.

Способом усунення недоліку (ненадання належних документів, які підтверджують відправлення відповідачута позивачам-1,2 копії позовної заяви) є подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу та позивачам-1,2 (на адреси, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону залишити без руху.

2. Запропонувати Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу та позивачам-1,2 (на адреси, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Запропонувати прокурору усунути недоліки позовної заяви у строк до 19.02.2024.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 05.02.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва