ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 Справа № 914/2912/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянув по суті у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів,
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Чайки Уляни Петрівни, м. Львів,
про:стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та виселення.
За участю представників сторін:
позивача:Савко Н. В. - представниця,
відповідача:не з`явився.
Судові процедури.

1. На розгляд суду подано позов РВ Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ФОП Чайки Уляни Петрівни про стягнення 52' 858,01 грн орендної плати та 11' 036,63 грн - пені, розірвання договору оренди нерухомого державного майна № 66 від 29.05.2017 та виселення з орендованих приміщень.

2. Ухвалою суду від 06.10.2023 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.11.2023.

3. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі надіслано Відповідачці на юридичну адресу, яка вказана у позові та відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (79012, м. Львів, пр. Червоної Калини, 95/135).

4. 18.10.2023 до суду повернувся вищевказаний поштовий конверт без зазначення причин такого повернення.

5. Повторно ухвалу про відкриття провадження у справі скеровано Відповідачці 20.10.2023. Відповідна ухвала повернулась до суду 27.11.2023, причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

6. Також, вказана ухвала була скерована Відповідачці на електронну скриньку , яка вказана у спірному Договорі оренди. Згідно з довідкою Господарського суду Львівської області про доставку електронного листа, документ доставлено до електронної скриньки 09.10.2023.

7. Відповідно до частин другої - четвертої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

8. Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частин п`ятої та одинадцятої якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

9. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (частина 6 статті 242 ГПК України).

10. Виходячи зі змісту статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила №270), у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

11. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 908/1724/19, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19 та від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17.

12. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20).

13. Верховний Суд неодноразово звертає увагу, що Відповідач є юридичною особою, на яку відповідно до статті 4, частини першої, пункту 10 частини другої статті 9 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо власного місцезнаходження, які відповідно до статті 10 зазначеного Закону вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону «Про поштовий зв`язок» та Правил № 270.

14. Окрім того, за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

15. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

16. Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

17. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

18. Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач є належним чином та завчасно повідомлений про розгляд даної справи судом, окрім того мав доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитися з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

19. Підготовче засідання 07.11.2023 було відкладено на 05.12.2023. Відповідна копія ухвали про виклик Відповідачки у підготовче засідання повернулась до суду без вручення, причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

20. Ухвалою суду від 05.12.2023 судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.01.2024. В подальшому судовий розгляд справи відкладено на 30.01.2024.

21. Враховуючи відсутність підстав неможливості розгляду даному спору по суті, за наявності достатності доказів наявних у матеріалах справи для вирішення даного спору по суті, відсутність будь-яких клопотань від Відповідачки які б опосередковували рух справи, беручи до уваги строки розгляду справи, врахувавши забезпечення останній права на захист у передбачений процесуальним законом строк, суд дійшов висновку розглянути спір по суті.

22. Частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

23. У судовому засіданні 30.01.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи сторін.

24. Позивач зазначає, що Відповідачка з січня 2022 року не виконує зобов`язань з оплати орендної плати. Зокрема впродовж січня - жовтня 2022 року, січня - липня 2023 року орендарем не вносилось жодної плати.

25. Підставою позову визначено порушення умов Договору оренди державного майна

26. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складається з 8'052,00 грн судового збору.

27. Відповідач відзив на позов не подав, проти позову не заперечив, інших письмових доказів до матеріалів справи не долучав.

Обставини справи.

28. 29 травня 2017 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (Орендодавець, правонаступником якого є Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Чайкою Уляною Петрівною (Орендар) укладено Договір оренди державного майна № 66. Згідно з умовами цього Договору в оренду передається державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 200,1 кв. м, які знаходяться на першому поверсі в одноповерховій будівлі за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6, що перебуває на балансі ДП НДІ «Системи».

29. Відповідно до Акту прийому-передачі державного нерухомого майна, згідно з договором від 29.05.2017 № 66, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду вищевказане нерухоме майно.

30. 21 липня 2021 року за результатами аукціону продовжено Договір оренди державного майна № 66 від 29.05.2017, строк договору з 23.06.2021 по 22.06.2026.

31. Як вбачається з розрахунку заборгованості по орендній платі та пені, у Відповідачки станом на 16.01.2022 наявна переплата у розмірі 7' 592,49 грн, за січень нараховано 8' 691,76 грн орендної плати. З лютого 2022 року по жовтень 2022 року оплат не здійснювалось, сумарна заборгованість на жовтень 2022 року склала 43' 782,02 грн. у листопаді 2022 року оплачено 28' 647,83 грн, у грудні 2022 року оплачено 9' 481,10 грн, залишок заборгованості на грудень 2022 року складав 14' 344,85 грн. З січня 2023 року по липень 2023 року оплат не здійснювалось, загальна заборгованість склала 52' 858,01 грн.

32. Претензією від 14.06.2023 № 11-11-02754 Позивач повідомив Відповідачку про необхідність у 20-ти денний строк сплатити наявну заборгованість та нараховану пеню, а також прибути у регіональне відділення для добровільного розірвання договору. в іншому випадку, регіональне відділення звернення до суду з позовом про стягнення коштів, розірванням договору та виселення. Докази надіслання долучено до матеріалів справи.

33. Відповіді на вказану претензію не надано, доказів протилежного до матеріалів справи не долучено.

34. Для захисту своїх прав та законних інтересів Позивач звернувся до суду із даним позовом. Відповідачка проти позову не заперечила.

Позиція суду.

Правонаступництво Орендодавця.

35. Згідно з пунктом 1 наказу Фонду державного майна України від 06.03.2019 № 232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» утворено Регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Львові, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

36. Пунктом 2 наказу Фонду державного майна України від 06.03.2019 № 232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» встановлено, що регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області, Регіонального відділення Фонду державного майна по Волинській області.

37. Пунктом 1 наказу Фонду державного майна України від 15.05.2019 № 459 «Про визначення дня початку роботи Регіонального Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях» визначено днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях 15.05.2019.

38. Зважаючи на зазначене, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, а відтак і наділене правами звернулося з цим позовом.

Щодо суті спору.

39. Між сторонами у справі виникли зобов`язання на підставі Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

40. Відповідно до ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

41. Правовідносини між сторонами виникли у ході виконання ними Договору оренди державного майна від 29.05.2017 № 66, з урахуванням Договору щодо продовження договору за результатами аукціону (нова редакція) від 21.07.2021.

42. Згідно з ч. 1 ст. 2 та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Передача об`єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

43. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 283 ГК України.

44. Згідно з частинами 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

45. Частиною 1 статті 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

46. У відповідності до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Частиною 1 ст. 19 вказаного Закону встановлено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

47. За умовами Договору, зокрема п. 9.1., місячна орендна плата, визначена за результатми проведення аукціону 11' 288,00 грн без ПДВ. Згідно з пунктом 3.3. розділу ІІ Договору Орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством) щомісяця: до 15 числа поточного місяця оренди - для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону (договори типу 5(А) і 5(В).

48. Згідно з Розрахунком заборгованості по орендній платі, який здійснений за період січень 2022 року - липень 2023 року, судом з`ясовано таке: позивачем враховано сальдо станом на 16.01.2022 року, розрахунок здійснено з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 (у розмірі 50 % розміру орендної плати). Загальний розмір нарахованої орендної плати за період з січня 2022 року по липень 2023 року склав 98' 579,43 грн, сплачено 38' 128,93 грн (28' 647,83 грн у листопаді 2022 року, 9' 481,10 грн у грудні 2022 року), залишок заборгованості складає 52' 858,01 грн.

49. Отже, суд розглянувши заявлені вимоги про стягнення 52' 858,01 грн орендної плати, перевіривши правильність нарахування такої, дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

50. Відповідно до вимог статті 611 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

51. Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

52. Пунктом 3.9 розділу ІІ Договору сторони обумовили, що на суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення перерахування орендної плати.

53. Розглянувши вимоги про стягнення 11' 036,63 грн - пені, перевіривши правильність наданого розрахунку, який в тому числі не порушує положень п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд зазначає, що такий розрахунок зроблено правильно, тому заявлена сума пені є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

54. Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

55. Згідно з ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

56. Пунктом 12.7. розділу ІІ Договору закріплено, що Договір може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця, якщо Орендар: 12.7.1. допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.

57. Згідно з постановою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі № 183/262/17 систематична несплата орендної плати (два та більше випадки), а також систематична сплата орендної плати не в повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору.

58. Як зазначає пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові від 29.05.2013 № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 ЦК України, є правом, а не обов`язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів.

59. У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов`язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

60. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

61. Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, останній не сплачував повністю орендної плати з лютого по жовтень 2022 року та з січня по липень 2023 року. В цьому контексті суд звертає увагу на положення частини 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відповідно до якої орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Вказаний обов`язок покладений і на Орендаря на підставі Договору.

62. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 783 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

63. Отже, розглянувши вимоги про розірвання Договору оренди, встановивши істотність порушення вказаного Договору, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

64. Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

65. Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані який було обумовлено договором.

66. Згідно із положеннями п. 12.12. розділу ІІ Договору майно вважається повернутим Орендодавцю/Балансоутримувачу з моменту підписання Балансоутримувачем та Орендарем акта повернення з оренди орендованого майна.

67. З огляду на викладене, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення є вимоги про виселення ФОП Чайки Уляни Петрівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з орендованих приміщень загальною площею 200,1 кв. м, які знаходяться на першому поверсі в одноповерховій будівлі за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6 є обґрунтованими, не спростовані відповідачкою та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

68. Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 8' 052 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 123, 126, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чайки Уляни Петрівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79000, м. Львів, вул. Коперника, буд. 4; ідентифікаційний код 42899921) 52' 858,01 грн - орендної плати та 11' 036,63 грн - пені.

3. Розірвати Договір оренди державного майна від 29.05.2017 № 66.

4. Виселити Фізичну особу-підприємця Чайку Уляну Петрівну ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з орендованих приміщень загальною площею 200,1 кв. м, які знаходяться на першому поверсі в одноповерховій будівлі за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6. Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79000, м. Львів, вул. Коперника, буд. 4; ідентифікаційний код 42899921).

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чайки Уляни Петрівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79000, м. Львів, вул. Коперника, буд. 4; ідентифікаційний код 42899921) 8' 052,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 30.01.2024.

Суддя Трускавецький В.П.