ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" січня 2024 р. Справа № 911/2877/23
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Поло-Інвестбуд від 10.01.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Поло-Інвестбуд
до Товариства з обмеженою відповідальністю Манна Груп
про стягнення 549966,09 грн
без участі представників сторін, у зв`язку з їх неявкою
Рішенням Господарського суду Київської області від 08.01.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манна Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поло-Інвестбуд» 317870 грн 00 коп. передоплати, 37136 грн 67 коп. пені, 82908 грн 93 коп. інфляційних втрат, 14813 грн 61 коп. 3% річних та 6790 грн 94 коп. судового збору.У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Через канцелярію суду 15.01.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Поло-Інвестбуд надійшла заява від 10.01.2024 про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18500,00 грн.

Одночасно із заявою про ухвалення додаткового рішення представник заявника подала також детальний розрахунок витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи №911/2877/23 в суді першої інстанції.

Заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення розглядається в порядку статті 221 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), частиною другою якої визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2024 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поло-Інвестбуд» від 10.01.2024 про ухвалення додаткового рішення на 22.01.2024.

18.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника заявника. До вказаної заяви додано фільтровану виписку за період з 10.01.2023 по 10.01.2024 з АТ КБ «Приватбанк» стосовно надходження грошових коштів, як оплати по Договору про надання правничої допомоги № 45/23 від 16.08.2023.

У судове засідання 22.01.2024 відповідач не з`явився, хоча про судове засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 741 від 17.01.2024, яке отримане представником відповідача 19.01.2024.

Заперечень, пояснень чи будь-яких інших клопотань з приводу розгляду вказаної заяви відповідачем подано до суду не було.

Зважаючи на те, що обов`язковість учасників справи для розгляду заяви про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу не визнавалась, суд розглядає заяву без участі представників учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а також дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Звертаючись до господарського суду із позовною заявою, позивач зазначив орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат та просив суд покласти на відповідача судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява № 19336/04).

Так, 16.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Поло-Інвестбуд (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Аргос» (далі - виконавець) був укладений Договір про надання правничої допомоги № 45/23 (далі - Договір), за умовами п. 1.1 якого замовляє виконавцю надання правничої допомоги по захисту прав та законних інтересів у судах усіх рівнів та юрисдикцій, підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності в спорах з фізичними, юридичними особами та державою.

Правнича допомога надається клієнту виконавцем на платній основі відповідно до умов, визначених цим Договором (п. 1.2).

Розділом 2 Договору сторони визначили обсяг та характер правничої допомоги, яка надається за цим Договором:

п. 2.1.1. усні та письмові консультації з питань діючого законодавства;

п. 2.1.2. проведення юридичного аналізу первинної документації клієнта, з наданням висновків та рекомендацій виконавця відносно дотримання вимог чинного законодавства;

п. 2.1.3. представництво та захист інтересів клієнта в судах усіх рівнів та юрисдикцій, правоохоронних, контролюючих та перевіряючих органах з будь-якого питання, яке має права та законні інтереси клієнта;

п. 2.1.4. складання, підготовка та аналіз документів клієнта;

п. 2.1.5. підготовка листів, заяв, претензій інших необхідних документів для здійснення претензійної роботи щодо порушених прав та законних інтересів клієнта;

п. 2.1.6. складання, підготовка судових позовів, відзивів, відповідей на відзиви, заперечень, скарг, заяв, клопотань, пояснень та інших процесуальних документів, які направлені на захист прав та законних інтересів клієнта в судовому порядку та подача їх до судів будь-якої юрисдикції та інстанції.

п.2.1.9 інші необхідні дії для захисту законних прав та інтересів клієнта.

Згідно пункту 4.2. Договору орієнтовну вартість правничої допомоги визначено в Додатку 1 до Даного Договору.

Відповідно до п. 3.2.2. Договору клієнт зобов`язується за вимогою виконавця прийняти виконану роботу за актом прийому-передачі виконаних робіт протягом 3 днів з моменту такої вимоги виконавця. Оплатити послуги виконавця на умовах визначених цим Договором (п.3.2.3).

Умовами п. 7.1 Договору визначено, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного його виконання.

10.01.2024 між Адвокатським об`єднанням «Аргос» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поло-Інвест» (клієнт) підписаний Акт прийому-передачі послуг за Договором про надання адвокатських послуг № 45/23 від 16.08.2023, за яким між сторонами погоджено, що виконавцем були проведені, а клієнтом прийняті обумовлені Договором послуги за період з серпня 2023 по січень 2024 в загальній сумі 18500, 00 грн, із них:

- складання позовної заяви (12стор.), формування пакету документів для подання до суду в сумі 9 000,00 грн;

- складання та відправлення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (2 стор.), участь у судовому засіданні в режимі відео конференції 20.11.2023 в сумі 3 000,00 грн;

- участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції 11.12.2023 в сумі 3 000,00 грн;

- участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції 08.01.2024, складання і відправка детального розрахунку витрат, заяви про ухвалення додаткового рішення в сумі 3500 грн.

Підписанням цього Акту сторони підтверджують факт належного надання послуг виконавцем відповідно до положень Договору. Цей Акт є невід`ємною частиною Договору, складено українською мовою в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін (п. 4, 5 Акту).

Згідно банківської виписки АТ КБ «Приватбанк» за період з 10.01.2023 по 10.01.2024 року вбачається факт надходження грошових коштів на поточний рахунок АО «Аргос» від ТОВ «Поло-Інвестбуд» в загальній сумі 18500, 00 грн, що підтверджується наступними платежами: 09.01.2024 в сумі 3500, 00 грн; 12.12.2023 в сумі 3000, 00 грн; 22.11.2023 в сумі 3000, 00 грн; 12.09.2023 в сумі 9000, грн.

Суд відзначає, що за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Згідно встановлених судом обставин та наданих позивачем доказів, представництво інтересів ТОВ «Поло-Інвест» в межах даної справи здійснювалось адвокаткою Остапенко Іриною Олександрівною, яка діє на підставі Свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю за № 515 від 22.11.2007, виданого згідно рішення Полтавської обласної КДКА від 26.04.2007 № 3, а також виданим Ордером серії ВІ № 1125936 від 12.09.2023 на підставі Договору № 45/23 від 16.08.2023.

За таких обставин, наданих ТОВ «Поло-Інвест» доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу у даній справі в заявленій до стягнення сумі в розмірі 18500,00 грн.

В частині 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В свою чергу, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які підтверджують неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що однією з гарантій забезпечення права особи на правову допомогу є повна і справедлива компенсація всіх понесених витрат на правову допомогу.

Сторона, яка змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, перебуває у становищі, коли її права та/або інтереси порушуються (не визнаються, оспорюються) іншою стороною спору, у зв`язку з чим позивачу необхідний судовий захист.

Для такого захисту, зумовленого протиправною поведінкою іншої сторони (відповідача), позивачу необхідно витрачати свій час та кошти, докладати зусиль для захисту своїх порушених прав/інтересів.

Тому цілком розумно та справедливо, коли особа, на користь якої вирішено спір, у повній мірі отримує від винної сторони (сторони, яка порушує права та призвела до виникнення спору) компенсацію своїх витрат, понесених для того, щоб захистити свої права/інтереси, які, відповідно, порушуються/не визнаються, оспорюються саме відповідачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог в сумі 452729,21 грн, витрати позивача, понесені на правову допомогу адвоката в розмірі 18500,00 грн грн покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог та з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 15229,10 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поло-Інвестбуд» від 10.01.2024 про ухвалення додаткового рішення.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манна Груп» (08108, Київська обл., Бучанський р-н, с. Хмільна, вул. Кучерова, буд. 67А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поло-Інвестбуд» (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Василя Симоненка, буд. 1-д, ): 15229 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн 10 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті вимог заяви відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 05.02.2024.

Суддя О.В. Щоткін