overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4846/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання дій протиправними, відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 24.01.2024 касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 в частині відмови в задоволенні апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у справі № 910/4846/22 залишено без змін.

29.01.2024 (через систему "Електронний суд") Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною 4 статті 244 цього Кодексу у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №910/4846/22 на 07 лютого 2024 року о 11:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1014/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору у справі

за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна Галявина",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_1 ,

про витребування майна (приміщень) з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 у справі № 911/1014/20 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 10.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

30.01.2024 в Електронному суді подано заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 155 408,40 грн, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 911/1014/20.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у справі № 911/1014/20 сплатив судовий збір у розмірі 155 408,40 грн згідно з квитанцією до платіжної інструкції від 06.11.2023.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 155 408,40 грн (ста п`ятидесяти п`яти тисяч чотирьохсот восьми гривень 40 копійок), сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції від 06.11.2023.

3. Завірену копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/1022/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 (головуючий суддя Розізнана І. В., судді Грязнов В. В., Філіпова Т. Л.)

у справі № 924/1022/22

за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Жванецької сільської ради

до Фермерського господарства "Еко-Земля",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) ОСОБА_1 і 2) ОСОБА_2 ,

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

(у судовому засіданні взяв участь: прокурор - Костюк О. В.)

В С Т А Н О В И В:

11.01.2024 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі № 924/1022/22, задоволено клопотання першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи і призначено касаційну скаргу до розгляду на 30 січня 2024 року о 12:15.

30.01.2024 колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 06.02.2024 о 14:30.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі № 924/1022/22 відбудеться 06 лютого 2024 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14138/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 (головуючий суддя Шаптала Є. Ю., судді Гончаров С. А., Яковлєв М. Л.)

у справі № 910/14138/22

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго",

про визнання протиправними дії та припинення дій,

(у судовому засіданні взяли участь: представники позивача - Мануйленко О. В., представник відповідача - Харченко М. В.., представники третьої особи - Квіцінська А. І.)

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 ухвалою Верховного Суду повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі № 910/14138/22 відбудеться 30 січня 2024 року о 14:30.

30.01.2024 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 13.02.2024 о 15:45.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Верховний Суд вважає за можливе розглянути справу № 910/14138/22 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі № 910/14138/22 відбудеться 13 лютого 2024 року о 15:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/639/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглядаючи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 і рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 у справі

за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія"

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд своєю ухвалою від 04.12.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 і рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 у цій справі. Розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 31.01.2024.

У судовому засіданні, що відбувалося 31.01.2024 колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність в оголошенні перерви.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на специфіку спірних правовідносин цієї справи, а також складність піднятих у касаційній скарзі питань суд касаційної інстанції вважає можливим здійснювати касаційне провадження у розумні строки.

Звідси керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 і рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 у справі № 922/639/23 до 21 лютого 2024 року, 13:20 год.

2. Судове засідання продовжиться у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/378/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Бенедисюка І.М. і Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" - Леонової Т.О. - адвокат (довіреність від 11.01.2024),

відповідача - Антимонопольного комітету України - Грищенко К.В. (у порядку самопредставництва),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" (далі - Завод) та Антимонопольного комітету України (далі - АМК)

на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2022

(суддя Бондаренко-Легких Г.П.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023

(головуючий - суддя Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю. і Тищенко О.В.)

у справі № 910/378/21

за позовом Заводу

до АМК

про визнання недійсним рішення.

Керуючись статтею 129, пунктом 5 частини першої статті 296, статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 910/378/21 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити.

2. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити.

3. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 910/378/21 змінити, виклавши пункти 3-7 її резолютивної частини в такій редакції:

"3. Рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у справі № 910/378/21 скасувати.

4. Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю".

Пункти 5, 6 виключити.

Пункт 7 постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 зі справи № 910/378/21 вважати, відповідно пунктом 5 та викласти його в такій редакції: " Стягнути з Антимонопольного комітету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 135 грн."

4. Пункти 8,9 постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 зі справи № 910/378/21 вважати, відповідно, пунктами 6,7.

5. У решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 зі справи № 910/378/21 залишити без змін.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" на користь Антимонопольного комітету України судовий збір, сплачений за подання апеляційних скарг у сумі 6 810 грн. (3 405 грн. + 3 405 грн.) та за подання касаційних скарг 9 080 грн. (4 540 грн. + 4 540 грн.), а всього 15 890 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" лютого 2024 р. Справа №926/3099/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Машзавод» від 19.12.2023
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2023 (повний текст рішення складено 27.11.23, суддя Миронюк С.О)
у справі № 926/3099/23
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальності «Машзавод»
про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об`єкта у державну власність,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Машзавод» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2023.
29 січня 2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №926/3099/23.
На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальності «Машзавод» у справі №926/3099/23 на 11 год 20 хв 22.02.2024 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" лютого 2024 р. Справа №921/161/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
розглядає апеляційну скаргу КП Кременецької міської ради «Міськводгосп»
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.10.2023 (повний текст рішення складено 17.10.2023, суддя Бурда Н.М.)
у справі № 921/161/23
за позовом Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області
до відповідача Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп"
про відшкодування шкоди в сумі 961 457,65 грн, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.10.2023.
30 січня 2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №921/161/23.
На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд апеляційної скарги КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» у справі №921/161/23 на 12 год 20 хв 22.02.2024 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" лютого 2024 р. Справа №921/285/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
розглядає апеляційну скаргу Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» від 07.12.2023
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2023 (повний текст рішення складено 13.11.23, суддя Андрусик Н.О.)
у справі № 921/285/23
за позовом заступника керівника Бережанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
1. Державної екологічної інспекції у Тернопільській області
2. Нараївської сільської ради
до відповідача Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс»
про стягнення 569452,76 грн шкоди,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2023.
30 січня 2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №921/285/23.
На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» у справі №921/285/23 на 11 год 40 хв 22.02.2024 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік