ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/60/24

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 72)

до Приватного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління № 53 (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд. 12)

про стягнення 423883,64 грн. заборгованості за договором оренди землі б/н від 14.06.2017 р., у тому числі 422863,64 грн. основного платежу (орендної плати), 1020,00 грн. штрафних санкцій,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 29.12.2023 р. (вх. № 53/24 від 03.01.2024 р.) Бориспільської міської ради до Приватного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління № 53 про стягнення 423883,64 грн. заборгованості за договором оренди землі б/н від 14.06.2017 р., у тому числі 422863,64 грн. основного платежу (орендної плати), 1020,00 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.01.2024 р. вказану позовну заяву було залишено без руху; запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 29.12.2023 р. (вх. № 53/24 від 03.01.2024 р.) шляхом: зазначення вірної адреси місцезнаходження позивача та відповідача; реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС.

29.01.2024 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 25.01.2024 р. (вх. № 1235/24 від 29.01.2024 р.), відповідно до якої останній, зокрема, зазначає, що немає можливості зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, оскільки повноваження міського голови здійснює секретар міської ради без статусу виконуючого обов`язки міського голови, а система «Електронний суд» не надає можливості зареєструвати Бориспільську міську раду від імені секретаря через те, що дана система не розпізнає електронний підпис без зазначення «виконуючий обов`язки». Поряд з цим, позивач зазначає, що 27.11.2023 р. виконавчим комітетом міської ради на адресу ДП «ЦЕНТР СУДОВИХ СЕРВІСІВ» було направлено звернення щодо вирішення питання можливості реєстрації секретаря міської ради представником Бориспільської міської ради та її виконавчого комітету. Водночас, позивач зауважує, що в системі «Електронний суд» зареєстровано представників Бориспільської міської ради в порядку самопредставництва (Лосінець Д.Ф., Малишевський В.В., Волошина Ю.Г.).

31.01.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 31.01.2024 р. (вх. № 1058/24 від 31.01.2024 р.), згідно з якою останній зазначає, що у зв`язку з проведеним листуванням між міською радою та Державною судовою адміністрацією України 31.01.2024 р. вирішено проблему реєстрації електронного кабінету Бориспільської міської ради у підсистемі ЄСІТС.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК зазначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено в ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет, підстави позову і обраний позивачем спосіб захисту, а також категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на заявлену у даному спорі ціну позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Бориспільською міською радою позовною заявою б/н від 29.12.2023 р. (вх. № 53/24 від 03.01.2024 р.) до Приватного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління № 53 про стягнення 423883,64 грн. заборгованості за договором оренди землі б/н від 14.06.2017 р., у тому числі 422863,64 грн. основного платежу (орендної плати), 1020,00 грн. штрафних санкцій, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 165, 166, 167, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 911/60/24 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк - протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду: 1) обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України; 2) доказів направлення копії відзиву з додатками на адресу позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду: відповіді на відзив на позов, копію якої направити відповідачу, докази чого надати суду.

6. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) для подання суду: заперечень на відповідь на відзив, копію яких направити позивачу, докази чого надати суду.

7. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі повної або часткової сплати відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів".

10. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Ухвалу направити учасникам справи.

12. Звернути увагу учасників справи, що згідно з приписами ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 02.02.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна