УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/18829/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву КОРПОРАЦІЇ "ПНЕВМОТЕК"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО - ВИРОБНИЧА ФІРМА "МІКРОХІМ"

про стягнення 5 899,20 грн

УСТАНОВИВ:

КОРПОРАЦІЯ "ПНЕВМОТЕК" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО - ВИРОБНИЧА ФІРМА "МІКРОХІМ" (далі - відповідач, ТОВ НВФ "МІКРОХІМ") про стягнення 5 899,20 грн заборгованості за товар, поставлений згідно видаткової накладної № 1054 від 14.04.2021.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 позовну заяву КОРПОРАЦІЇ "ПНЕВМОТЕК" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- на виконання вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України позивачу зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- зазначити / надати докази на підтвердження направлення відповідачу вимоги про перерахування суми забргованості за поставлений товар згідно видаткової накладної № 1054 від 14.04.2021 (відповідний опис вкладення у поштове відправлення тощо).

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Станом на час постановлення ухвали суду від 18.12.2023 судом встановлено, що позивач - КОРПОРАЦІЯ "ПНЕВМОТЕК" відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України була зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Водночас, представник позивача - адвокат Гумен Сергій Миколайович, який підписав позовну заяву КОРПОРАЦІЇ "ПНЕВМОТЕК" на підставі ордеру серії АІ № 1444480 від 07.12.2023, зареєстрований та має електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС з 30.06.2020 .

Вказані обставини підтверджуються сформованою на запит суду відповіддю № 343966 від 12.12.2023 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у позивача та відповіддю № 475539 від 02.02.2024 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у Гумена Сергія Миколайовича .

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України також передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 у справі №910/18829/23 була надіслана до електронного кабінету представника позивача - адвоката Гумена Сергія Миколайовича.

Відповідно до сформованого в КП "Діловодство спеціалізованого суду" повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи підтверджується, що ухвала Господарського суду міста Києва № 910/18829/23 від 18.12.2023 була доставлена до електронного кабінету Гумена Сергія Миколайовича 18.12.2023 о 18:08, дата отримання судом інформації про доставку документа в електронний кабінет Гумена Сергія Миколайовича 19.12.2023 09:22. Вказане повідомлення долучено до матеріалів справи.

Отже, ухвала Господарського суду міста Києва № 910/18829/23 від 18.12.2023 вручена представнику позивача 19.12.2023, відтак, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 25.12.2023 (останній день для усунення недоліків).

Позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 недоліків позовної заяви.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 18.12.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.02.2024 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА