ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2024 року м.Черкаси справа №925/1627/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА", м.Київ, просп.Бандери Степана,9, корп.2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Поінт", м.Черкаси, вул.Сержанта Жужоми,6

про стягнення заборгованості в сумі 10583,27 грн,

без участі представників сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Поінт" з вимогами про стягнення заборгованості за надані згідно з договором від 01.06.2021 №КОМ-22/14 послуги в сумі 10583,27 грн, з них:

2385,67 грн основної заборгованості,

4850,95 грн інфляційних втрат,

3346,65 грн 15% річних,

а також про відшкодування судових витрат.

28.12.2023 суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками з доказами направлення відзиву позивачеві (вх.суду №21706/23 від 28.12.2023), з доказами сплати основної суми заборгованості та запереченнями проти задоволення позову. Вказують на лист позивача про зміну порядку розрахунків за договором. Вказують на блокування позивачем карт розрахунків у зв`язку з військовою агресією російської федерації з 24.02.2022.

Позивач оригіналів документів в судове засідання не надав. Проти відзиву не заперечив та доводи відзиву не спростував.

При вивченні матеріалів справи суд звернув увагу на некоректний розрахунок позивачем суми вимог (а.с. 12): в розрахунку вимоги в графі "заборгованість по рахунку (грн.) позивач вказує суму 3,58, в той же час виводить суму боргу 2385,67 грн. Суд також звернув увагу на невідповідність періодів нарахування та сум боргу в розрахунку та в актах звірки заборгованості за відповідні періоди, що додатні до позовної заяви. В справі відсутні докази проведених розрахунків відповідача перед позивачем, що є перешкодою для з`ясування дійсних взаємовідносин сторін, наявності прострочення боржника чи прострочення кредитора, та не дозволяє прийняти суду обґрунтоване рішення по суті спору.

Проведення судового засідання було відкладено на 31.01.2024.

В судове засіданні 31.01.2024 надійшли документи:

від відповідача письмове повідомлення позивача про блокування користувача та копія електронного листа про відступлення права вимоги вх.суду №1619 від 26.01.2024 без доказів направлення документів позивачеві;

від позивача відповідь на відзив вх.суду №1891/24 від 31.01.2024, з заявою про закриття провадження в частині сплаченого боргу, з детальним розрахунком позовних вимог, з прикладенням копій платіжних інструкцій відповідача про проведений частковий розрахунок з доказами направлення відповіді відповідачеві;

від позивача заява про збільшення позовних вимог до 5048,72 грн інфляційних втрат та 3315,14 грн 15% річних з простроченої суми вх.суду №1893/24 від 31.01.2024 з детальним розрахунком стягуваної суми та доказами направлення заяви відповідачеві.

В своїх письмових поясненнях позивач вказав, що він скористався своїм правом на блокування платіжних карток відповідача у зв`язку з наявною заборгованістю відповідача станом на лютий-березень 2022 року в межах умов договору від 01.06.2021 №КОМ-85-22/14.

При оцінці поданих заяв позивачем суд враховує об`єм прав позивача на подання заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, що унормовано приписами ст. 46 ГПК України. В даному випадку позивач вправі збільшити розмір позовних вимог тільки до початку першого судового засідання у спрощеному провадженні вимоги пп.2 п. 2 ст. 46 ГПК України. Суд не вбачає правових підстав для прийняття заяви позивача від 31.01.2024 про збільшення розміру позовних вимог. В прийнятті заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог належить відмовити.

Заяву позивача про закриття провадження в частині оплаченого відповідачем боргу після відкриття провадження у справі - належить задовольнити, закрити провадження в частині стягнення 2385,67 грн основного боргу за відсутністю предмету спору.

В зв`язку з надходженням у справу в день засідання додаткових матеріалів від позивача та надання ним детального розрахунку своєї вимоги суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та витребувати додаткові документи від сторін на обґрунтування своїх вимог, заперечень та спростування доводів учасників.

Керуючись ст.ст. 46, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті заяви позивача від 31.01.2024 про збільшення розміру позовних вимог.

2. Прийняти заяву позивача про закриття провадження в частині стягнення 2385,67 грн основного боргу за відсутністю предмету спору.

Закрити провадження в частині стягнення 2385,67 грн основного боргу за відсутністю предмету спору. Продовжити розгляд справи з вимогами позивача до відповідача про стягнення 4850,95 грн інфляційних втрат, 3346,65 грн 15% річних та судових витрат.

3. Відкласти проведення судового засідання на 09:00 год. 21 лютого 2024 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

4. До дня засідання подати суду:

Позивачу: мотиви направлення листа про оплату дебіторської заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 15.07.2022. Пропозиції по судовому розгляду справи. Оригінали поданих у справу документів для огляду судом.

Відповідачу: ймовірні доповнення до відзиву. Докази прострочення кредитора. Докази належного виконання умов договору від 01.06.2021 №КОМ-22/14. Контррозрахунок заборгованості. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору. Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

8. Попередити відповідача, що суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.2 ст.178 ГПК України).

9. Участь представників сторін у засіданні визнати необов`язковою. Судове засідання провести за наявними в справі доказами та матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба