ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2024 м.Дніпро Справа № 904/5207/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон Альфа" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 (повний текст рішення складено 26.12.2023, суддя Бондарєв Е.М.) у справі № 904/5207/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон Альфа" (49040, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, офіс 706А, ідентифікаційний код 43268537)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 1Д, ідентифікаційний код 38300039)

про стягнення 199 641,00 грн. заборгованості за виконані роботи, 9 344,40 грн. інфляційних втрат, 4 742,16 грн. 3% річних, 77 526,34 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023, у даній справі, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон Альфа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" про стягнення 199 641,00 грн. заборгованості за виконані роботи, 9 344,40 грн. інфляційних втрат, 4 742,16 грн. 3% річних, 77 526,34 грн. пені відмовлено у повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору віднесенона позивача. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон Альфа" (49040, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, офіс 706А, ідентифікаційний код 43268537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 1Д, ідентифікаційний код 38300039) 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріон Альфа", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 17.01.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5207/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5207/23.

26.01.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Суд звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріон Альфа" не має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон Альфа" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 у справі № 904/5207/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус