УХВАЛА

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/941/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС ГРУПП"

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про про стягнення 57 878,90 грн.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРС ГРУПП" (далі - позивач, ТОВ "МАРС ГРУПП") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (далі - відповідач, КП "Київтранспарксервіс") про стягнення 57 878,90 грн заборгованості за Договором про надання землевпорядних послуг № 18/10-01 від 18.10.2022, з яких: 49 300,00 грн основного боргу, 536,32 грн інфляційнихвтрат, 8 042,58 грн пені.

Позовні вимоги обгрунтовані тим що на виконання Договору про надання землевпорядних послуг № 18/10-01 від 18.10.2022 (далі - Договір) позивачем надано відповідачу послуги з розробки, погодження та реєстрації проєкту землеустрою щодо ділянки за адресою: м. Київ, поряд вул. Копиловська, 67/10, оплату вартості яких відповідач не здійснив.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ "МАРС ГРУПП" № б/н від 22.01.2024 (вх. № 941/24 від 25.01.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не зазначено повну адресу місцезнаходження юридичної особи позивача. Так, у позовній заяві позивач зазначив власне місцезнаходження за адресою: 25006, м. Кропивницький, пров. Центрпльний, буд. 3/1, офіс 15, тоді відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи позивача є така адреса: Україна, 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пров. Центрпльний, буд. 3/1, офіс 15.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Отже, вказаною нормою передбачено, що позовна заява має містити обгрунтований розрахунок позовних вимог.

Позивачем безпосередньо у позовній заяві не наведено розрахунку сум, що стягуються, а викладено такий розрахунок в окремому документі (додаток № 10 до позовної заяви), а отже, розрахунок позовних вимог має бути підписаний особою, яка має право на підписання позовної заяви.

Проте, доданий до позовної заяви документ "Результати розрахунку", у якому наведено розрахунки сум основного боргу, інфляційних втрат та пені, взагілі не підписаний.

Таким чином, доданий до позовної заяви розрахунок сум, що стягується, судом не приймається як належний, оскільки він не містить підпису уповноваженої особи позивача.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

На твердженням позивача у абз. 6 стор. 4 позовної заяви, "Відповідач отримав акт приймання - передачі наданих послуг разом з рахунком на оплату ... 03.08.2023 р. За договором відповідач мав сплатити заборгованість протягом 5 банківських днів, тобто не пізніше 09.08.2023..."

Проте, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, докази отримання акту приймання - передачі наданих послуг разом з рахунком на оплату 03.08.2023 позивачем до позовної заяви не додані, а відповідно до умов п. 2.2 Договору сторони узгодили, що замовник сплачує 100% від вартості послуг в 3-х денний термін з моменту отримання погодженого та зареєстрованого проєкту землеустрою, готового для передачі на розгляд в Київську міську раду, та підписання сторонами Акту приймання - передачі наданих послуг.

Позовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів щодо направлення позивачем та отримання відповідачем "погодженого та зареєстрованого проєкту землеустрою, готового для передачі на розгляд в Київську міську раду".

Крім того, позивач посилається на умови п. 8.3 Договору, однак при цьому не зазначає, чи складався ним в односторонньому порядку Акт приймання - передачі наданих послуг.

За таких обставин, позивач не обгрунтував належним чином дату виникнення прострочення з оплати спірної заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек, накладну АТ "Укрпошта" № 273 від 22.01.2024 та опис вкладення у цінний від 22.01.2024, які свідчать про направлення відповідачу "позовної заяви від 22.01.2024 ...", кількість предметів - 61 арк. Водночас, у наведеному описі вкладення не вказано перелік доданих до позовної заяви документів.

Отже, у суду відсутня можливість встановити, чи направлялись позивачем відповідачу додатки до позовної заяви та які саме, адже позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем копій доданих до позовної заяви документів відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У абз. 4 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що "01.08.2023 року позивач направив відповідачу акт приймання - передачі наданих послуг разом з рахунком на оплату, що підтверджується відповідною поштовою накладною № 436. Відповідно до інформації, яка міститься на вебсайті Укрпошти 03.08.2023 дане відправлення було вручено особисто".

Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач не додав до позовної заяви доказів направлення ним відповідачу акту приймання - передачі наданих послуг разом з рахунком на оплату, на які наявне посилання у позовній заяві: поштову накладну № 436 та інформацію АТ "Укрпошта".

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити місцезнаходження юридичної особи позивача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, підписаний уповноваженою особою позивача;

- надати письмові пояснення, з посиланням на умови Договору та відповідні докази, щодо виникнення у відповідача обов`язку з оплати вартості наданих позивачем послуг;

- надати належні докази на підтверження направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів;

- надати належним чином засвідчену копію поштової накладної № 436 та інформацію АТ "Укрпошта" стосовно даного поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити місцезнаходження юридичної особи позивача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, підписаний уповноваженою особою позивача;

- надати письмові пояснення, з посиланням на умови Договору та відповідні докази, щодо виникнення у відповідача обов`язку з оплати вартості наданих позивачем послуг;

- надати належні докази на підтверження направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів;

- надати належним чином засвідчену копію поштової накладної № 436 та інформацію АТ "Укрпошта" стосовно даного поштового відправлення.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА