ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2024 р. Справа№ 910/5174/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

Розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/5174/21

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехінвестгаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі №910/5174/21 (суддя Яковенко А.В., повний текст складено та підписано - 22.12.2023)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ТОРГ Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХІНВЕСТГАЗ»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі №910/5174/21 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну кредитора та замінено заявленого кредитора у справі № 910/5174/21 Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехінвестгаз» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі №910/5174/21 та прийняти нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну кредитора правонаступником у справі №910/5174/21 залишено без розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехінвестгаз» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5174/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ТОРГ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХІНВЕСТГАЗ» про банкрутство. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехінвестгаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі №910/5174/21 до надходження матеріалів справи.

29.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/5174/21.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/378/24 від 30.01.2024 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5174/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехінвестгаз» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Остапенко О.М.

Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 (судді - Отрюх Б.В., Поляков Б.М., Грек Б.М.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Місто Банк» Білої Ірини Володимирівни залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі №910/5174/21 залишено без змін; справу № 910/5174/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.

В подальшому, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суд від 20.04.2023 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Місто Банк» Білої Ірини Володимирівни задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі № 910/5174/21 в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» скасовано; справу № 910/5174/21 в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

У зв`язку з чим, з метою усунення найменших сумнівів у неупередженості суду та законності складу суду, 31.01.2024 судді Північного апеляційного господарського суду Отрюх Б.В. та Поляков Б.М. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. Північний апеляційний господарський суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 910/5174/21 задовольнити.

2.Справу № 910/5174/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко