УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

29.01.2024Справа № 910/13544/22

За позовом фізичної особи ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екіпаж",

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ,

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 ,

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5

про визнання протиправним і скасування наказу та реєстраційних дій

Суддя Т.В. Васильченко

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач) про визнання протиправними і скасування наказу та реєстраційних дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Міністерством юстиції України, на підставі безпідставних рекомендацій Центральної колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, прийнято оспорюваний наказ №4329/5 від 07.10.2022, в результаті чого порушуються права та інтереси позивача як одного із учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 відкрито провадження у справі №910/13544/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 03.02.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екіпаж", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 21.03.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 25.04.2023, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

02.08.2023 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року у справі №640/21194/22, яким задоволено вимоги Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупені О.М. до Міністерства юстиції України, визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу Міністерства юстиції України №4329/5 від 07.10.2022 "Про задоволення скарги".

У судовому засіданні 04.08.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про поновлення строку на подання доказів, прийняття поданих доказів до розгляду та оголошення перерви у судовому засіданні до 17.08.2023.

У судовому засіданні 17.08.2023 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року у справі №640/21194/22, яке переглядається в апеляційному порядку. Подане клопотання обґрунтовано тим, що справа №640/21194/22 та справа №910/13544/22 є взаємопов`язаними, оскільки предметом оскарження є один і той же наказ Міністерства юстиції України №4329/5 від 07.10.2022 "Про задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 " і відмінність спорів у вказаних справах лише в тому, що в адміністративному суді розглядалось скасування наказу в частині анулювання нотаріусу доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, адміністративний суд, задовольняючи позовні вимоги, надав оцінку діям нотаріуса під час внесення відомостей до реєстру щодо ліквідації ТОВ "Екіпаж", оцінку діям Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та, відповідно, підстави для прийняття оскаржуваного наказу, за результатом якої адміністративний суд дійшов висновку про те, що нотаріус не порушував законодавства під час внесення запису про ліквідацію ТОВ "Екіпаж", так як документи надані для здійснення державної реєстрації відповідали вимогам Закону, а колегією Мін`юсту у висновку від 04.10.2022 було допущено невірне трактування та застосування норм Закону. Таким чином, обґрунтування позовних вимог в обох справа є ідентичними, а тому висновки адміністративного суду мають значення для розгляду справи №910/13544/22.

У судовому засіданні 17.08.2023, суд у відповідності до приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву до 29.08.2023.

21.08.2023 року через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові обґрунтування до клопотання про зупинення провадження у справі, в яких зауважує, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року у справі №640/21194/22 було винесено після закриття підготовчого провадження у даній справі і про постановлення рішення в адміністративній справі позивач довідався 31.07.2023 року з інформаційного додатку "Опендатабот", у зв`язку з чим просить повернутися на стадію підготовчого провадження.

28.08.2023 року через відділ діловодства суду надійшли заперечення третіх осіб 2 та 3 щодо зупинення провадження у справі, в яких зауважено на тому, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, оскільки у даній справі підлягають встановленню інші обставини, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі №910/13544/22.

З огляду на перебування судді Васильченко Т.В. 29.08.2023 у відпустці, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 року призначено судове засідання на 03.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 постановлено повернутися до розгляду справи №910/13544/22 у підготовчому провадженні, продовжено підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні та зупинено провадження у справі №910/13544/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/21194/22.

18.01.2023 року через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/13544/22.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі №910/13544/22 усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №910/13544/22.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 20.02.24 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко