ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2024 рокуСправа № 912/3366/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши клопотання №79-1/1 від 15.01.2024 судових експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Тетяни Кузнєцової та Світлани Смірнової

у справі №912/3366/21 від 24.01.2022

за позовом: Приватного акціонерного товариства "САВ 92" (далі - ПрАТ "САВ 92"), код ЄДР 42903398, вул. Миколи Краснова, 27, м. Київ, 03115

до відповідача: ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 68 993,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ПрАТ "САВ 92" до ОСОБА_1 про стягнення 54 746,22 грн основного боргу, 4 243, 61 грн пені, 4 094, 72 грн 15% річних, 16 423, 87 грн штрафу, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №ВП-9 від 19.01.2021.

Ухвалою від 24.01.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3366/21.

Ухвалою від 28.11.2023 господарський суд, зокрема, клопотання відповідача №б/н від 15.11.2023 про призначення комісійної почеркознавчої експертизи по справі №912/3366/21 задовольнив. Призначив комісійну почеркознавчу експертизу у справі №912/3366/21. Проведення експертизи доручив Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

На вирішення експертизи поставив наступні питання:

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів " ОСОБА_1 " внизу на 1 (першій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець"?;

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис і написання слів " ОСОБА_1 " внизу на 2 (другій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець"?;

- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів " ОСОБА_1 " внизу на 3 (третій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у графі "Покупець" ?;

- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." внизу на 4 (четвертій) сторінці договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року після рядка тел./факс і у графі "Покупець"?;

- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку №1В (PG) від 19.01.2021 рок до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/Яворський О.Р./"?

- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку № 1Б (MIX) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/Яворський О.Р./"?

- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку №2 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "Керівник"?

- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додатку №3 (адреси поставки) від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/Яворський О.Р./"?

- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис в згоді суб`єкта персональних даних від 19.01.2021р. у графі "(підпис)"?

- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис в розписці від 19.01.2021р. у графі "(підпис)"?

- Чи виконано Кочубей Юрієм Юрійовичем підпис і написання слів "Кочубей Ю.Ю." в додаткова угода №1 від 19.01.2021 року до договору поставки №КП-9 від 19.01.2021 року у рядку після слів "/О.Р.Яворський/"?

Надав експертам для проведення комісійної почеркознавчої експертизи матеріали: документи з вільними, умовно-вільними зразками підпису та почерку гр. Кочубея Ю.Ю., які містяться в матеріалах даної справи: т. 2 а.с. 170-188, т. 3 а.с. 12-28, т. 4 а.с. 94-105 та експериментальні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах даної справи: т. 2 а.с. 189-196, т. 3 а.с. 32-36. Повідомив експертів, що гр. ОСОБА_1 не були перенесені захворювання на момент підписання спірних документів, які могли б вплинути (вплинули) на стан його писемно-рухової навички (на почерк), зменшення рухомості кістково-м`язової системи, виснаження нервової системи, послаблення зору, тощо.

Попередив судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язав Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України надіслати до Господарського суду Кіровоградської області оригінал висновку експертизи.

Провадження у справі №912/3366/21 зупинив на період проведення судової експертизи.

Для проведення експертизи матеріали справи №912/3366/21 направив Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, разом з даною ухвалою для виконання.

До господарського суду 22.01.2024 разом з матеріалами даної справи надійшло клопотання №79-1/1 від 15.01.2024 судових експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Тетяни Кузнєцової та Світлани Смірнової за яким, в ході ознайомлення експертами з матеріалами справи №912/3366/21 (т.1 на 182 арк. та CD-диск при справі, том 2 на 248 арк., том 3 на 115 арк., том 4 на 155 арк.), які надано на дослідження, у т. 2 на аркушах сторінок 12-15 було виявлено підписи від імені ОСОБА_1 та рукописні записи ОСОБА_1 , якими завірені:

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 12);

- копія витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 13);

- копії 1-3, 12-15 сторінок паспорта НОМЕР_2 громадянина Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 14);

- копія картки платника податків ОСОБА_1 (том 2, а.с. 15).

Тому, відповідно до ст. 13 Закону України Про судову експертизу та пункту 2 Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі Служби безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБ України від 29.05.2015 №371 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №738/27183) (далі - Інструкція), порушуємо клопотання:

про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, а саме: вільних зразків підпису ОСОБА_1 , які були достовірно виконані ним (наприклад у оригіналі паспорту НОМЕР_2 громадянина України ОСОБА_1 );

про надання дозволу на використання в якості порівняльних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 під час проведення почеркознавчої експертизи підписів від імені ОСОБА_1 та рукописних записів ОСОБА_1 у наступних документах:

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 12);

- копія витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 13);

- копії 1-3, 12-15 сторінок паспорта НОМЕР_2 громадянина Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 14);

- копія картки платника податків Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 15).

Відповідно до пункту 1.4 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5):

1.4. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який(яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який(яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи..

Тому, для підтвердження достовірності підписів від імені ОСОБА_1 та рукописних записів ОСОБА_1 у наступних документах:

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 12);

- копія витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 13);

- копії 1-3, 12-15 сторінок паспорта НОМЕР_2 громадянина Кочубея Ю.Ю. (том 2, а.с. 14);

- копія картки платника податків ОСОБА_1 (том 2, а.с. 15), повертаємо надані на дослідження матеріали справи №912/3366/21, що містять підписи від імені ОСОБА_1 та рукописні записи ОСОБА_1 для пред`явлення їх громадянину Кочубею Ю.Ю. з метою отримання від нього підтвердження їх справжності (тобто факту виконання зазначених вище підписів та рукописних записів Кочубеєм Ю.Ю.).

До отримання відповіді та додаткових матеріалів проведення експертизи буде призупинено.

Згідно з пунктом 19 Розділу V Інструкції, ненадання протягом тридцяти календарних днів вказаних матеріалів може призвести до неможливості надання відповіді щодо частини поставлених питань.

Ухвалою від 22.01.2024 господарський суд поновив провадження у справі №912/3366/21; клопотання №79-1/1 від 15.01.2024 судових експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Тетяни Кузнєцової та Світлани Смірнової призначив до розгляду в засіданні суду на 11:00 02.02.2024. Запропонував сторонам у строк до 01.02.2024 надати до суду власну письмову позицію стосовно вимог клопотання №79-1/1 від 15.01.2024 судових експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Тетяни Кузнєцової та Світлани Смірнової. Провадження у справі №912/3366/21 зупинив на період проведення судової експертизи.

29.01.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання №б/н від 27.01.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з вимогою надати можливість участі у судовому засіданні по справі №912/3366/21 призначеному на 02.02.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проте, засідання суду призначене на 02.02.2024, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває дана справа з 29.01.2024 по 02.02.2024 включно була тимчасово непрацездатна.

Оскільки обставину, внаслідок якої засідання суду у даній справі не відбулось, наразі усунено, господарський суд призначає клопотання судових експертів у справі №912/3366/21 на іншу дату та час.

При цьому, господарський суд не розглядає клопотання №б/н від 27.01.2024 позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки у вказаному клопотанні позивач просив провести в режимі відеоконференції саме судове засідання 02.02.2024, яке не відбулось.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 3, 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/3366/21.

2. Клопотання №79-1/1 від 15.01.2024 судових експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Тетяни Кузнєцової та Світлани Смірнової призначити до розгляду в засіданні суду на 10:30 - 15.02.2024.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

3. Провадження у справі №912/3366/21 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити відповідачу засобами поштового зв`язку; позивачу, представнику позивача - адвокату Гай О.О. та представнику відповідача - адвокату Гурі К.В., а також Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України через систему "Електронний суд".

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.