ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.2024м. ХарківСправа № Б-50/24-09 (922/5034/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді: Кононова О.В. , Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Торговий дім Облагрохімія", м. Харків
до Фонду державного майна України, м. Київ
про визнання наказів протиправними та їх скасування
за участю представників:

позивача - Тищенко О.І. (арбітражний керуючий)

відповідача - Зучек Є.Н.

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Державного підприємства "Торговий дім Облагрохімія" Тищенко О.І. звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про визнання протиправними та скасування Наказу від 25.09.2023 №00584 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Торговий дім Облагрохімія".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2023 визначено склад суду щодо позовної заяви в межах справи про банкрутство (вхідний номер 5034/23 від 27.11.2023), визначено підстави передачі ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, де склад колегії суддів (за наявності): Жигалкін І.П. - головуючий суддя, судді Кононова О.В. та Міньковський С.В.

Ухвалою суду від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, у відповідності до абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. №34812 від 18.12.2023) Фонду державного майна України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судом постановлено ухвалу від 12.01.2024, якою задоволено заяву (вх. №34812 від 18.12.2023) Фонду державного майна України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та вирішено здійснювати розгляд справи №Б-50/24-09 (922/5034/23) за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим призначено підготовче засідання на "01" лютого 2024 р. о 10:30.

01 лютого 2024 року у підготовчому засідання було заявлено про заміну неналежного відповідача - Фонду державного майна України () на належного - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (, майдан Театральний, буд. 1, м. Харків, 61057).

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між сторонами є визнання протиправними та скасування Наказу від 25.09.2023 №00584 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

За таких обставин, враховуючи наявність клопотання, суд вважає за необхідне замінити первісного (неналежного) відповідача - Фонд державного майна України () належним - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (, майдан Театральний, буд. 1, м. Харків, 61057).

Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

В силу ст.ст. 14, 42 ГПК України, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

На підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, залучення до участі у справі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Частина 2 ст. 182 ГПК України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на заміну неналежного відповідача належним, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про заміну неналежного відповідача - Фонд державного майна України належним - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області - задовольнити.

2. Здійснити заміну первісного (неналежного) відповідача - Фонд державного майна України () належним - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (, майдан Театральний, буд. 1, м. Харків, 61057).

3. Підготовче засідання відкласти на 07 березня 2024 року о 11:00.

4. Зобов`язати позивача надіслати відповідачу - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (, майдан Театральний, буд. 1, м. Харків, 61057) копію позовної заяви з доданими до неї додатками та подати суду докази такого надіслання до дати судового засідання.

5. Встановити, у відповідності до ст. 165 ГПК України, відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали - для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу учасників справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3 та 4 ст. 80 ГПК України).

6. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Суд повідомляє, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У разі звернення до суду із документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків.

З детальним порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 «Реєстрація та авторизація користувачів» Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням http://bit.ly/3rKB9ax.

Зареєструвати електронний кабінет можливо за посиланням https://id.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 02.02.2024

Головуючий суддя Суддя Суддя І.П. Жигалкін О.В. Кононова С.В. Міньковський