ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/98/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Чайки Вікторії Василівни

до Комунальної установи "ЦЕНТР ЕКСТРЕННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ"

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Чайка Вікторія Василівна звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунальної установи "ЦЕНТР ЕКСТРЕННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" про визнання банківської гарантії №986-23 від 27.02.2023, виданої АТ «АЛЬЯНС БАНК» на забезпечення виконання умов договору поставки №54 від 03.03.2023 на закупівлю ДК 021:2015:24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція (водний розчин карбоміду Adblue, омивач скла зимовий, мастило проникаюче універсальне, очисник паливної системи дизельного двигуна), такою, що не підлягає виконанню.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Як встановлено судом, позовну заяву підписано фізичною особою-підприємцем Чайкою Вікторією Василівною, при цьому при зазначенні реквізитів сторін позивачем визначено Чайку Вікторію Василівну (РНОКПП НОМЕР_1 ) без вказівки на статус фізичної особи - підприємця.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована фізична особа-підприємець Чайка Вікторія Василівна ( АДРЕСА_1 ).

Окрім того, суд звертає увагу, що у переліку додатків до позовної заяви та у переліку документів в описі вкладення про надіслання позовних матеріалів відповідачу, серед іншого, зазначено «3. Копія вимоги від 27 лютого 2023 року №986-23», однак долучено копію вимоги від 10.01.2024 №14-02/54.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання письмової зави, у якій на виконання вимог п.2 і п.8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України слід уточнити та вказати статус позивача - фізична особа чи фізична особа - підприємець, додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у разі наявності таких, що не були долучені).

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Також суд звертає увагу, що у позовній заяві у складі учасників справи зазначено третю особу - Акціонерне товариство «Банк Альянс» (), однак клопотання про її залучення, відповідно до вимог ст.50 ГПК України, не заявлено.

Суд зазначає, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про відкриття провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Таким чином заявнику слід подати належним чином обґрунтоване клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на чиїй стороні (позивача або відповідача) та на яких підставах належить її залучити до участі у справі, вказати наявність у неї юридичного інтересу та обґрунтувати, яким чином рішення у цій справі вплине на її права та обов`язки.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Чайці Вікторії Василівні протягом 10 днів з дня надходження цієї ухвали до електронного кабінету усунути недоліки позовної заяви, одночасно надіславши заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами відповідачу.

3. Роз`яснити Чайці В.В. , що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу; 2 - позивачу Чайці В.В. (ЄСІТС).