ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Черкаси справа №925/1327/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Міняйло А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» (провулок Балтійський, 20, м.Київ, 04120, ідентифікаційний код 38670536)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер ОК» (вул.Гагаріна, 49, кв.14, м.Черкаси, 18021, ідентифікаційний код 43983191)

про звільнення нежитлового приміщення та примусове виселення з нежитлового приміщення,

за участю представниці позивача Щабельник О.В., за посадою (приймає участь у режимі відеоконференції),

02.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер ОК», у якому просить суд звільнити нежитлові приміщення, загальною площею 71,0 м2, у тому числі: частину нежитлової будівлі, площею 57,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, частину нежитлової будівлі, площею 13,8 м2, що розташована за адресою м.Черкаси, вул.Чигиринська, 60/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер ОК» та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» ці приміщення за актом приймання-передачі. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як управитель нежитлової будівлі за адресою м.Черкаси, вул.Чигиринська, 60/6, на підставі договору оренди №01.11.2021-Ч передав відповідачу у тимчасове користування (оренду) частину нежитлової будівлі, площею 57,2 м2. У подальшому, сторони домовились про збільшення площі орендованого майна на 13,8 м2. Термін дії договору оренди №01.11.2021-Ч завершився 31.08.2023, що є підставою для повернення об`єкта нерухомості за актом, проте відповідач у порушення умов договору та вимог законодавства добровільно об`єкт нерухомості не звільнив. Крім того, відповідач за період дії договору оренди, неодноразово порушував його умови. У зв`язку із закінченням строку дії договору, на який його було укладено, у відповідача відсутні правові підстави для продовження користування об`єктом нерухомості.

У своїх письмових поясненнях, позивач зазначив, що незважаючи на неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, у останнього відсутні будь-які законні підстави, які б давали йому право знаходиться в орендованому приміщенні після закінчення строку дії договору оренди. Позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогами про звільнення об`єкта нерухомості та підписання акту повернення об`єкту нерухомості, проте відповідач відмовляється від звільнення об`єкту нерухомості та продовжує в ньому знаходиться без законних на це підстав. Крім того, у позивача відсутнє право укладати з відповідачем договір оренди на новий строк, оскільки договір управління на підставі якого позивач володіє об`єктом нерухомості та має право передавати його в оренду закінчується 12.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази доплати судового збору у розмірі 2684,00 грн, докази надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «Юпітер ОК» копії позовної заяви та копії доданих до неї документів з описом вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів.

16.10.2023 представник позивача направив до суду заяву про усунення недоліків, до якого долучив докази, які зазначені в ухвалі від 06.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.10.2023 відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено о 14 год 30 хв 08.11.2023.

Відповідач у встановлений судом строк, відзив на позов до суду не подав. Директорка відповідача отримала ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.10.2023 про відкриття провадження у справі під час ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Господарського суду Черкаської області, а саме 06.11.2023, що підтверджене у її клопотанні про відкладення підготовчого засідання у справі та продовження строку на подачу відзиву на позов від 06.11.2023.

Протокольною ухвалою від 08.11.2023 суд залишив без задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі та продовження строку на подачу відзиву на позов від 06.11.2023, оскільки станом на дату проведення підготовчого засідання у справі (08.11.2023) строк для подачі відзиву на позов не закінчився, а також у зв`язку з тим, що строк який встановлений законом продовженню не підлягає та відклав підготовче засідання до 14 год 30 хв 28.11.2023, а також встановив позивачу строк для подачі відповіді на відзив 10 днів у разі надання відповідачем відзиву.

28.11.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку із неможливістю представника бути присутнім на судовому засіданні, яке призначене о 14 год 30 хв 28.11.2023.

Протокольною ухвалою від 28.11.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача, закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті об 11 год 00 хв 10.01.2023.

Протокольною ухвалою від 10.01.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 14 год 30 хв 24.01.2024, у зв`язку з тим, що представником відповідача було повідомлено суд, що договір управління майном на підставі якого позивачем було укладено договір оренди на час розгляду справи припинив свою дію, у зв`язку з чим адвокат відповідача направив до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, адвокатський запит.

Представниця позивача у судовому засіданні 24.01.2024 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач (його представник) у судове засідання 24.01.2024 не з`явився, хоча був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості у матеріалах справи. Направив до суду відповідь Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами від 16.01.2024, у якій зазначено, що договір управління майном, який укладений між позивачем та АРМА є чинним.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального Кодексу України , у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 24.01.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

12.06.2020 між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» (управитель) було укладено договір управління майном (активами) (далі договір управління) (а.с.12-45). За умовами цього договору установник управління передає управителеві на строк визначений у пункті 1.2 розділу 1 цього договору нерухоме майно (актив/активи) в управління, управитель зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління активами (пункт 1.1 договору управління).

Перелік активів, що передаються в управління визначений у пункті 1.1.1 договору управління, серед яких нежитлова будівля, яка розташована за адресою м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд. 60/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, ринковою вартістю згідно зі звітом про оцінку 475 781,37 грн (частина 33 пункту 1.1.1 договору управління).

Строк управління активами: з моменту укладення цього договору до 12 червня 2024 року, або до дня надходження у письмовій формі повідомлення від установника управління про припинення цього договору у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави, або до випадку, визначеного у розділі 6 цього договору (пункт 1.2 договору управління).

Управитель має право самостійно визначати зміст та спрямування заходів із управління активами щодо володіння, користування та/або розпорядження (за винятком права відчужувати чи обтяжувати на користь третіх осіб активи (іпотека, застава, порука тощо) активами, у тому числі передавати на умовах строкового оплатного користування в оренду (суборенду) з дотриманням умов цього договору та законодавства України (пункт 4.3.2 договору управління).

Договір управління підписаний уповноваженими представниками установника управління та управителя та посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Незнайком Є.В. (номер в реєстрі №661).

01.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» (орендодавець), який діє як управитель на підставі договору управління майном (активами) від 12.06.2020 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юпітер ОК» (орендар) було укладено договір оренди №01.11.2021-Ч (далі договір оренди) (а.с.46-51). За умовами цього договору орендодавець передає орендарю, а орендар приймає в тимчасове платне користування об`єкт нерухомості для ведення господарської діяльності, для розміщення офісу та складу орендаря. Схема об`єкта нерухомості міститься у додатку №1 до договору (пункт 1.1 договору оренди).

У визначенні термінів зазначено, що об`єкт нерухомості це частина нежитлової будівлі, площею 57,2 м2, що розташована за адресою м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1, ринковою вартість згідно зі звітом про оцінку 132 174,33 грн.

Орендодавець довів до відома орендаря, що об`єкт нерухомості знаходиться в управлінні орендодавця на підставі договору управління майном (активами) від 12 червня 2020 року №661, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., зареєстрованого в реєстрі за №661, укладеним з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (установник управління) (пункт 1.2 договору оренди).

У розділі 2 договору оренди сторони за договором визнали розмір та порядок сплати орендної плати.

Строк оренди за цим договором розпочинається з дати передачі об`єкта нерухомості орендарю за актом здачі-приймання об`єкта нерухомості, який після його підписання сторонами стає невід`ємною частиною договору (акт здачі-приймання об`єкта нерухомості), а закінчується 31 грудня 2022 року (пункт 3.1 договору оренду).

Сторони узгодили, що строк дії договору завершується 31 грудня 2022 року включно, або в день надходження орендодавцю письмового повідомлення від установника управління про припинення договору управління у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави; або до іншого строку у разі припинення договору оренди або відмови установника управління від договору управління з підстав, визначених у договорі управління. У разі отримання відповідного повідомлення від установника управління, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір шляхом направлення відповідного письмового повідомлення орендарю. Договір вважається розірваним з дати отримання орендарем зазначеного письмового повідомлення. Об`єкт нерухомості повертається від орендаря орендодавцю шляхом підписання сторонами акту повернення об`єкта нерухомості, який після його підписання сторонами стає невід`ємною частиною договору (далі акт повернення об`єкту нерухомості) (пункт 3.4 договору оренди).

На дату повернення об`єкту нерухомості, орендар повинен відновити об`єкт нерухомості до стану, в якому воно було передане з урахуванням його фізичного зносу (пункт 6.1 договору оренди).

Якщо орендар не виконує свого зобов`язання щодо звільнення об`єкта нерухомості для повернення орендодавцеві, орендодавець має право самостійно звільнити об`єкт нерухомості від майна орендаря, без конфіскації майна, і передати особисто майно, розташоване на об`єкті нерухомості, на зберігання, а орендар відшкодовує орендодавцю понесенні у зв`язку з цим витрати протягом 10 календарних днів з дати виставлення відповідного рахунку орендодавцем (пункт 6.2 договору оренди).

Сторони зобов`язані в останній день строку оренди або в день дострокового припинення цього договору підписати акт повернення об`єкта нерухомості, який повинен засвідчувати факт повернення об`єкта нерухомості орендодавцю, а також повинен містити опис стану об`єкта нерухомості (пункт 6.3 договору оренди).

У випадку, якщо орендар не повернув об`єкт нерухомості орендодавцю після закінчення строку оренди по акту повернення об`єкта нерухомості, то орендар повинен відшкодувати 200% від суми місячної орендної плати (пункт 6.4 договору).

Договір оренди підписаний уповноваженими представниками орендодавця та орендаря та скріплений печатками підприємств.

01.11.2021 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування на умовах договору оренди №01.11.2021-Ч від 01.11.2021 частину нежитлової будівлі, площею 57,2 м2, що розташована за адресою м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/6, для розміщення офісу та складу орендаря, що підтверджене актом здачі-приймання об`єкта нерухомості до договору оренди №01.11.2021-Ч від 01.11.2021, який підписаний уповноваженими представниками орендодавця та орендаря та скріплений відповідними печатками підприємств (а.с.52).

У період з 22.02.2022 до 28.09.2022 між орендодавцем та орендарем були підписані додаткові угоди №1-№5, відповідно до умов яких сторони за договором оренди вносили зміни щодо розміру та порядку сплати орендної плати (а.с.53-60).

18.11.2022 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №6, відповідно до якої сторони за договором оренди домовились, що 01 грудня 2022 року орендар додатково бере в оренду - частину нежитлової будівлі площею 13,8 м2, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/6 - далі об`єкт нерухомості №2 , для ведення господарської діяльності, а саме: для розміщення офісу орендаря. Об`єкт нерухомості передається за актом здачі-приймання об`єкта нерухомості, який після його підписання сторонами стає невід`ємною частиною договору. Визначення терміну об`єкт нерухомості викладено у наступній редакції:

«Об`єкт нерухомості загальною площею 71,0 м2, з яких: об`єкт нерухомості №1: частина нежитлової будівлі, площею 57,2 м2, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд. 60/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, ринковою вартістю згідно зі звітом про оцінку 132 174,33 грн; об`єкт її нерухомості №2: частина нежитлової будівлі площею 13,8 м2, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, ринковою вартістю згідно зі звітом про оцінку 31888,21 грн» (а.с.61-62).

01.12.2021 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування на умовах договору оренди №01.11.2021-Ч від 01.11.2021 частину нежитлової будівлі, площею 13,8 м2, що розташована за адресою м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/6 (далі об`єкт нерухомості №2), для розміщення офісу та складу орендаря, що підтверджене актом здачі-приймання об`єкта нерухомості додаткової угоди №6 від 18.11.2022 до договору оренди №01.11.2021-Ч від 01.11.2021, який підписаний уповноваженими представниками орендодавця та орендаря та скріплений відповідними печатками підприємств (а.с.63).

За доводами позивача, 05.12.2022 між сторонами за договором оренди була підписана додаткова угода №7, відповідно до умов якої орендодавець та орендар продовжили термін дії договору оренди до 31.08.2023, про що внесені відповідні зміни до договору оренди, проте у матеріалах справи ця додаткова угода відсутня.

Листом №27/07-23-1 від 27.07.2023 та листом №03/08-23-1 від 03.08.2023 повторно, позивач повідомив про неможливість продовжити дію договору оренди та про необхідність звільнити об`єкти нерухомості та підписати акти повернення об`єктів нерухомості у дату не пізніше 31.08.2023 (а.с.64-71).

Відповідей відповідача на ці листи позивача матеріали справи не містять.

12.09.2023 комісією позивача складено акт про відмову звільнити орендоване приміщення у місті Черкаси, по вулиці Чигиринській, 60/6, 60/7, відповідно до якого 12.09.2023 представник орендаря відмовився звільнити приміщення та відмовився від підписання акту (а.с.72).

19.09.2023 комісія позивача склала акт №2 про відмову звільнення орендованого приміщення у місті Черкаси, по вулиці Чигиринській, 60/6, 60/7, у якому зазначено, що працівники відповідача продовжують працювати на об`єкті нерухомості, приміщення звільнити відмовляються. При цьому використовують електроенергію, за користування якою у відповідача існує заборгованість за попередній місяць (а.с.73).

Матеріали справи також містять направлені на адресу відповідача вимоги позивача №13/09-23-4 від 13.09.2023 та №26/09-23-1 від 26.09.2023 про необхідність звільнення об`єктів нерухомості, у яких позивач заперечує щодо використання відповідачем об`єктів нерухомості після закінчення строку дії договорів оренди, що сплив 31.08.2023 та повідомив відповідача про необхідність негайно звільнити об`єкти нерухомості. Разом із цими вимогами позивач надсилав на адресу відповідача відповідні акти повернення об`єкту нерухомості для їх підписання (а.с.74-87).

Відповідач після спливу строку дії договору оренди, у добровільному порядку об`єкти нерухомості не звільнив, не повернув їх позивачу та не підписав відповідні акти повернення об`єкту нерухомості, що за доводами позивача, порушує його право, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при прийнятті рішення та оцінка

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про звільнення нежитлових приміщення шляхом виселення з них відповідача та передання позивачу цих приміщень за актом приймання-передачі.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що за договором управління майном (активами) позивач, як управитель, з 20.06.2020 і до 12.06.2024 набув право від свого імені управляти активами, у тому числі і нежитловою будівлею, що розташована за адресою м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/6.

За договором управління майном управитель має право самостійно визначати зміст та спрямування заходів із управління активами щодо володіння, користування та/або розпорядження (за винятком права відчужувати чи обтяжувати на користь третіх осіб активи (іпотека, застава, порука тощо) активами, у тому числі передавати на умовах строкового оплатного користування в оренду (суборенду) з дотриманням умов цього договору та законодавства України.

Частина 1 статті 1029 Цивільного кодексу України встановлює, що одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Згідно з частиною 5 статті 1033 Цивільного кодексу України управитель, якщо це визначено договором про управління майном, є довірчим власником цього майна, яким він володіє, користується і розпоряджається відповідно до закону та договору управління майном. Договір про управління майном не тягне за собою переходу права власності до управителя на майно, передане в управління.

Судом також встановлено, що позивач передав у тимчасове платне користування відповідачеві на правах оренди об`єкт нерухомості для ведення господарської діяльності, частину нежитлової будівлі, площею 57,2 м2, а пізніше частину нежитлової будівлі площею 13,8 м2, які розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (частина 1 статті 283 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною першою статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як встановлено судом, строк оренди за договором оренди розпочався з дати передачі об`єкта нерухомості орендарю за актом здачі-приймання об`єкта нерухомості, який після його підписання сторонами стає невід`ємною частиною договору (акт здачі-приймання об`єкта нерухомості). Матеріали справи містять акти здачі-приймання об`єктів нерухомості, які підписані зі сторони як позивача, так і позивача, що свідчить про виконання позивачем своїх зобов`язань за договором оренди.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з частиною другою статті 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

За умовами договору сторони зобов`язані в останній день строку оренди або в день дострокового припинення цього договору підписати акт повернення об`єкта нерухомості, який повинен засвідчувати факт повернення об`єкта нерухомості орендодавцю, а також повинен містити опис стану об`єкта нерухомості.

Отже, виходячи із змісту частини першої статті 759 та частини першої статті 785 Цивільного кодексу України, договір оренди зумовлює право наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку дії договору зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору оренди; припинення договору найму зумовлює обов`язок наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Відповідно до умов договору строк дії договору оренди визначений до 31.12.2022, отже, після його закінчення у орендаря виникло зобов`язання повернути орендоване майно орендодавця за актом повернення об`єкта нерухомості.

Щодо доводів представниці позивача, що між сторонами підписано додаткову угоду №7 до договору щодо продовження його дії до 01.08.2022, то матеріали справи не містять такої додаткової угоди, тому суд оцінює саме ті докази, які були подані до позовних матеріалів. Водночас, матеріали справи не містять і доказів на підтвердження того, що відповідачем було виконано вимогу закону та договору та повернуто орендоване майно позивачу після закінчення строку його користування.

Суд враховує також неодноразові письмові звернення та попередження орендодавця про необхідність повернути орендоване майно, які містяться у матеріалах справи, що також підтверджує факт порушення відповідачем свого обов`язку з повернення орендованого майна.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду від 22.03.2023 у справі №916/2467/21, про те, що спрямованість вимог позивача домогтися судовим рішенням припинення безпідставного використання та повернення майна є зрозумілою та відповідає способу захисту прав у спірних правовідносинах. Спосіб, у який позивач виклав ці вимоги у позові, не означає обрання неправильного способу захисту порушеного права на майно, яке було передано в оренду. Отже, вимога про виселення відповідачки є обґрунтованою та такою, що забезпечує поновлення порушеного права позивача, як орендодавця.

Відповідно до частини 1 стаття 66 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно, державний виконавець виконує його примусово.

Згідно з частиною 3 статті 66 вищевказаного Закону, примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Виселення є ефективним способом захисту, так як забезпечує поновлення порушеного права позивача як особи, яка має речове право на майно - право господарського відання, та відповідно право орендодавця на вільне розпорядження об`єктом оренди. Так, з огляду на закінчення строку дії договору оренди та обов`язок орендаря повернути майно орендодавцю після закінчення дії договору, у випадку невиконання відповідного обов`язку, ефективним способом захисту прав є саме вимога про виселення, яка передбачає реальне відновлення порушеного права.

Приписами частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 74 вказаного Кодексу.

У статті 42 цього Кодексу визначено, що учасники справи, серед іншого, зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву чи заперечень проти позовних вимог позивача, тому суд розглянув справу за доказами, які були надані позивачем.

В силу положень статей 525 та 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи той факт, що після закінчення строку дії договору оренди, відповідач не повернув об`єкт оренди, вимоги позивача про звільнення нежитлового приміщення та примусове виселення з нежитлового приміщення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 5368,00 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Звільнити нежитлові приміщення, загальною площею 71,0 м2, у тому числі: частину нежитлової будівлі, площею 57,2 м2, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1; частину нежитлової будівлі площею 13,8 м2, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер ОК» (вул.Гагаріна, 49, кв.14, м.Черкаси, 18021, ідентифікаційний код 43983191) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» (провулок Балтійський, 20, м.Київ, 04120, ідентифікаційний код 38670536).

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юпітер ОК» (вул.Гагаріна, 49, кв.14, м.Черкаси, 18021, ідентифікаційний код 43983191) передати нежитлові приміщення загальною площею 71,0 м2, у тому числі: частину нежитлової будівлі, площею 57,2 м2, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1; частину нежитлової будівлі площею 13,8 м2, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.60/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» (провулок Балтійський, 20, м.Київ, 04120, ідентифікаційний код 38670536) за актом приймання-передачі.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер ОК» (вул.Гагаріна, 49, кв.14, м.Черкаси, 18021, ідентифікаційний код 43983191) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» (провулок Балтійський, 20, м.Київ, 04120, ідентифікаційний код 38670536) 5368,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 02.02.2024.

Суддя О.І.Кучеренко