СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 лютого 2024 року м. Харків Справа № 917/693/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" (вх.№101П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Погрібною С.В., повний текст рішення складено 13.12.2023, у справі №917/693/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт", м. Івано-Франківськ,

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення інфляційних та 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про стягнення 11 689 529, 40грн інфляційних втрат та 1 814 621, 92грн 3% річних за неналежне виконання умов Договору про надання фінансової допомоги №923/6/2103 від 15 серпня 2019 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.11.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2023 скасувати; просить стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 303 790, 50грн та 70 000, 00грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області справу №917/693/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

22.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/693/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2023 у справі №917/693/23 було залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановлених законом порядку і розмірі.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

31.01.2024 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Відтак, апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення місцевого господарського суду складено 13.12.2023, отже, строк на його оскарження сплив 02.01.2024; копія оскаржуваного рішення вручена апелянту 14.12.2023 в його електронному кабінеті.

Апелянт звернувся з даною апеляційною скаргою 05.01.2024, посилаючись на те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2024 було повернуто апелянту апеляційну скаргу з тієї підстави, що матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" на оскаржуване рішення суду першої інстанції подані в електронній формі без використання підсистеми Електронний суд, що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Судова колегія зазначає, що згідно відомостей з КП "ДСС", апелянт 02.01.2024 звернувся з апеляційною скаргою, однак, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2024 було повернуто апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт".

Копію ухвали вручено апелянту в електронному кабінеті 04.01.2024; з даною апеляційною скаргою апелянт звернувся 05.01.2024, тобто, у межах розумних строків після отримання ухвали про повернення його апеляційної скарги.

Отже, судова колегія вважає, що пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Карпатське управління геофізичних робіт" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2023 у справі №917/693/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2023 у справі №917/693/23.

3. Встановити відповідачу строк до 15.02.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 15.02.2024 для подання заяв і клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "21" лютого 2024 р. о 14:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

6. Повідомити, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза