ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4499/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 , м. Харків

до ОСОБА_1 , м. Харків

про неплатоспроможність

учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Рябчуна Р.М., призначено попереднє засідання суду на 23.01.2024.

12.12.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

До суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України надійшли листи (вх. № 35347 від 22.12.2023, вх. № 151 від 03.01.2024), зі змісту якого вбачається, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 07.12.2020 по 07.12.2023 у базі даних не виявлено.

25.12.2023 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області разом із супровідним листом (вх. № 35423) надійшла інформація, витребувана ухвалою суду від 07.12.2023.

02.01.2024 до суду від АТ "Ощадбанк" на виконання вимог ухвали суду від 07.12.2023 надійшов лист (вх. № 53), згідно з яким залишок коштів на рахунках боржниці складає 35,38 грн.

08.01.2024 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" на виконання вимог ухвали суду від 07.12.2023 надійшов лист (вх. № 473) з інформацією про залишок коштів на трьох рахунках боржниці, який складає 28,67 грн, 87,80 грн та -2746,77 грн.

09.01.2024 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 537), в якій заявник просить суд розглянути заяву та визнати його грошові вимоги до ФОП Іванової Я.Б. у розмірі 37788,74 грн основного податкового боргу з єдиного соціального внеску, нарахованого автоматично в інтегрованих картках платника податків ІКС "Податковий блок" за період з 01.01.2017 по 01.01.2021 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та блок єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України від 06.12.2016 № 1774-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Ухвалою суду від 10.01.2024 заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 537 від 09.01.2024) залишено без руху. Повідомлено заявника про недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 537 від 09.01.2024). Ухвалено заявнику у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в розмірі 6056,00 грн. Попереджено Головне управління ДПС у Харківській області про те, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, в іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету Головного управління ДПС у Харківській області 11.01.2024.

18.01.2024 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання (вх. № 1581) про продовження процесуального строку на усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника, направлене на адресу суду 16.01.2024 (про що свідчать відомості на конверті), тобто в межах строку, встановленого судом.

У поданому клопотанні Головне управління ДПС у Харківській області просило суд продовжити процесуальний строк на усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника у частині необхідності надання доказів сплати судового збору.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник посилався на те, що ним було вжито відповідні заходи, а саме: підготовлено та надано службову записку до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку для забезпечення сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами, однак, органом казначейства не забезпечено сплату судового збору у даній справі; крім іншого зазначив, що на рахунках Головного управління ДПС у Харківській області припинено виконання платіжних доручень у зв`язку з недостатністю бюджетних асигнувань, виділених на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 19.01.2024 відмовлено в задоволені клопотання Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 1581 від 18.01.2024) про продовження процесуального строку на усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника.

Станом на 22.01.2024 недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 537 від 09.01.2024) заявником - Головним управлінням ДПС у Харківській області усунуто не було, у зв`язку з чим ухвалою суду від 22.01.2024 повернуто Головному управлінню ДПС у Харківській області заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 537 від 09.01.2024) та додані до неї документи.

22.01.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№1908) про долучення до матеріалів справи низки документів, зокрема: звіту про результати інвентаризації майна ОСОБА_1 ; звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан, наданих ОСОБА_1 , згідно з яким керуючим реструктуризацією не виявлено фактів подання ОСОБА_1 неповної або недостовірної інформації в деклараціях про майновий стан за 2020-2023 роки; клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, в якому керуючий реструктуризацією просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинити повноваження керуючого реструктуризацією, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом - визнати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Керуючий реструктуризацією у судовому засіданні 23.01.2024 стисло звітував про виконану роботу та зазначив правові підстави для задоволення поданого клопотання, просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Боржниця в судове засідання не з`явилася; про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні 23.01.20242 оголошено перерву на 23.01.2024 о 17:00.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка керуючого реструктуризацією та боржниці судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просила суд відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. п. 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У своїй заяві ОСОБА_4 , крім іншого, зазначила, що має прострочені грошові зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором №ML-702/303/2007 від 27.09.2007 на загальну суму 1110659,14 грн (з яких: 457283,67 грн - основний борг за кредитом, 96325,40 грн - борг за відсотками, 553609,07 грн - пеня, 3441,00 грн - витрати зі сплати судового збору), яка підтверджена заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.03.2014 у справі №645/679/14-ц; перед приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенком Дмитром Анатолійовичем у розмірі 111065,91 грн основної винагороди приватного виконавця, що виникла на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2019 ВП № 58246415; перед АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 4564,17 грн простроченої суми основного боргу (кредитного ліміту) за кредитною карткою № НОМЕР_2 .

В даному випадку боржниця скористалася своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість погасити свою кредиторську заборгованість.

Ухвалою суду від 07.12.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Рябчуна Р.М., призначено попереднє засідання суду на 23.01.2024.

До суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан, наданих ОСОБА_1 , згідно з яким керуючим реструктуризацією не виявлено фактів подання ОСОБА_1 неповної або недостовірної інформації в деклараціях про майновий стан за 2020-2023 роки.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 керуючий реструктуризацією посилається на те, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог; вжиті керуючим реструктуризацією заходи щодо письмового повідомлення кредиторів, зазначених боржницею у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, щодо правових наслідків неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника не мали позитивних наслідків.

Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що офіційне оприлюднення - оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Частиною шостою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, ЗОБОВ`ЯЗАНІ подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною першою статті 118 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

12.12.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Таким чином, останнім днем строку звернення кредиторів з конкурсними вимогами до боржника було 11.01.2024.

Станом на дату проведення судового засідання, а саме - 23.01.2024 у матеріалах справи відсутні заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржниці.

З дня оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства презюмується обізнаність кредиторів боржника про відкриття такого провадження.

При цьому, суд наголошує, що обов`язок здійснювати аналіз даних щодо своїх контрагентів на предмет перебування їх у судових процедурах банкрутства, в тому числі і на підставі відомостей, що містяться на офіційному веб-порталі судової влади України, доступ до якого є вільним та безоплатним, лежить саме на кредиторах, а тому не вчинення ними заходів щодо звернення до суду із заявою з кредиторськими вимогами протягом всієї судової процедури до закриття провадження у справі породжує відповідні негативні наслідки у вигляді визнання їхніх вимог погашеними.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише ДО визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі та беручи до уваги відсутність станом на 23.01.2024 у матеріалах справи заяв кредиторів із грошовими вимогами до боржниці, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 2, 113, 120-121, 126-129, 134, п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 07.12.2023.

Припинити повноваження арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2, свідоцтво № 1972 від 16.10.2020, РНОКПП НОМЕР_4 ) як керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 .

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Ухвалу направити ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Рябчуну Р.М., Головному управлінню ДПС у Харківській області, Головному управлінню ПФУ в Харківській області, Немишлянському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Бабенку Д.А., Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 29 січня 2024 року.

Суддя Усатий В.О.