ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 січня 2024 рокуСправа № 921/649/23
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

Розглянув заяву Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 (вх. №9299 від 17.11.2023)

у справі №921/649/23

за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства

за участю учасників судового процесу:

від заявника: Павленко С.В. - адвокат,

керуючий реструктуризацією Хомич Р.В.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференц-прийому "EASYCON".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених статтями 35-37 Господарського процесуального кодексу України не надходило.

У судовому засіданні 10.01.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Встановив:

28.09.2023 фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023, для розгляду справи визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.10.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, прийнято до розгляду та підготовче засідання призначено на 19.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.10.2023 відкрито провадження у справі №921/649/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Хомича Р.В. та призначено попереднє засідання на 14.12.2023.

З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 19.10.2023 судом здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

17.11.2023 Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою про визнання кредиторських грошових вимог до боржника ОСОБА_1 в сумі 244 334,86 грн заборгованість та 5 368,00 грн судового збору (вх.№9299).

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.11.2023, для розгляду заяви визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 23.11.2023 прийнято заяву АТ "КРЕДОБАНК" про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 (вх. №9299 від 17.11.2023), до розгляду. Розгляд заяви призначено на 14.12.2023.

Ухвалою суду від 14.12.2023 судове засідання відкладено на 10.01.2024 з підстав, викладених в ній.

Представник заявника в судове засідання - 10.01.2024 з"явився, підтримав заяву про визнання кредиторських грошових вимог з підстав, викладених в ній та з врахуванням додаткових письмових поясненнях ( вх. № 230 від 09.01.2024), зі змісту яких просить суд визнати кредиторські грошові вимоги АТ "КРЕДОБАНК" відносно боржника у розмірі 244 334,86 грн, з яких : 241 065,98 грн - заборгованість за кредитним договором та на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.09.2023 у справі №607/11349/23, 3 268,88 грн - судові витрати /судовий збір сплачений за подання позовної заяви про стягнення заборгованості у справі №607/11349/23 та 5 368,00 грн - судовий збір за подання даної заяви.

Представник боржника в судове засідання - 10.01.2024 не з"явився.

Керуючий реструктуризацією Хомич Р.В. в судове засідання - 10.01.2024 з"явився. Кредиторські грошові вимоги АТ "КРЕДОБАНК" розглянуто та визнано вимоги частково у сумі 241 065,98 грн, щодо вимог у сумі 3 268,88 грн зазначає, що не підлягають визнанню, що підтверджується звітом про результати розгляду кредиторських грошових вимог ( вх. №9761 від 04.12.2023).

Розглянувши заяву про визнання кредиторських грошових вимог та матеріали справи, судом встановлено таке.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (стаття 45 Кодексу України з процедур банкрутства) .

Частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 19.10.2023 судом здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Так, 17.11.2023 Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою про визнання кредиторських грошових вимог до боржника ОСОБА_1 в сумі 244 334,86 грн заборгованість та 5 368,00 грн судового збору (вх.№9299).

Отже, заява АТ "КРЕДОБАНК" подана в строк, встановлений статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України).

Із змісту частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України випливає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 Цивільного кодексу України).

Із заяви вбачається, що 18 серпня 2020 року між Акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Кредитний договір № CL-287828, відповідно до умов якого Банк зобов"язався надати у власність Позичальникові грошові кошти (кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов"язався використати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі (п.1.1 Кредитного договору).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9 Кредитного договору, сторони визначили індивідуальні умови кредитування, зокрема: сума та валюта кредиту 250 000,00 грн. Дата видачі кредиту - 18.08.2020. Строк (термін) кредитування 60 місяців терміном до 15 серпня 2025 року. Позичальник доручає Банкові здійснити переказ кредитних коштів з позичкового рахунку в п.2.5 Кредитного договору на наступні цілі: на поточні потреби в сумі 38 322,28 грн; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед ПАТ "КРЕДОБАНК ", ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", дати погашення щомісячного платежу та строки (терміни) сплати Позичальником щомісячного платежу.

За користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 35% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360", за ставкою, визначеною п. 4.1 Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору (п. 4.1, п.4.2 Кредитного договору).

Розділом 6 Кредитного договору сторонами передбачено порядок повернення кредиту.

Кредитний договір набуває чинності з дня підписання його обома Сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов"язань (п. 9.2 Кредитного договору).

Також, між Акціонерним товариством "Кредобанк" (як, Банком ) та ОСОБА_1 (як, Позичальником) підписано додаток №1 "Графік платежів за Кредитним договором №CL-2287828 від 18.08.2020 та розрахунок сукупної вартості кредиту" та Паспорт споживчого кредиту.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Так, Банк договірні зобов"язання виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику кредит у розмірі, відповідно до умов договору, що підтверджується меморіальними ордерами щодо видачі кредитних коштів та виписками по особовому рахунку клієнта (містяться в матеріалах справи).

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, однією із основних умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання.

Проте, ОСОБА_1 припинив здійснювати повернення наданих АТ "КРЕДОБАНК" кредитних коштів.

Як визначено статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до стаття 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як визначено статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.09.2023 у справі №607/11349/23 за позов АТ "КРЕДОБАНК" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 217 924,43 грн, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" заборгованість за кредитним договором №CL-287828 від 18.08.2020 в розмірі 217 924,43 грн та 3 268,88 грн сплаченого судового бору.

Як визначено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 у справі № 916/495/21.

Преюдиційні обставини - це обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Як визначено статтею 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 326 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Отже, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Тому обставини, встановлені в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.09.2023 у справі №607/11349/23 повинні бути враховані як преюдиційні при розгляді даної заяви .

Оскільки факт наявності заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "КРЕДОБАНК" за кредитним договором №CL-287828 від 18.08.2020 вже встановлено судовим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.09.2023 у справі №607/11349/23, яке набрало законної сили - 06.10.2023, а тому доказуванню не потребують.

Отже, станом на дату подання заяви з грошовими вимогами АТ "КРЕДОБАНК" відносно боржника ОСОБА_1 , у останнього наявна заборгованiсть перед АТ "КРЕДОБАНК" в сумі 244 334,86 грн, з яких : 241 065,98 грн - заборгованість за кредитним договором та на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.09.2023 у справі №607/11349/23, 3 268,88 грн - судові витрати /судовий збір сплачений за подання позовної заяви про стягнення заборгованості у справі №607/11349/23, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Грошові вимоги, зазначені в заяві є повністю неоплаченими боржником, у зв`язку з фактичною неплатоспроможністю.

Боржник визнає наявну заборгованість.

Також, керуючим реструктуризацією розглянуто кредиторські грошові вимоги АТ "КРЕДОБАНК", визнано вимоги частково, що підтверджується звітом про результати розгляду кредиторських грошових вимог.

Зазначені вимоги є конкурсними.

Договорів застави, іпотеки у забезпечення вимог між сторонами не укладалось.

Виходячи з вимог ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер та зміст та розмір.

Відповідно до вимог статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на обґрунтованість вимог вказаних у заяві, яка подана до суду відповідно приписам ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання АТ "КРЕДОБАНК" конкурсним кредитором.

Відповідно до частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості, зокрема у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами, внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, кредиторські грошові вимоги АТ "КРЕДОБАНК" відносно боржника ОСОБА_1 є обґрунтованими, підлягають визнанню в сумі 244 334,86 грн та внесенню до Реєстру вимог кредиторів відповідно до частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства в наступній черговості: черговість задоволення грошових вимог кредитора в сумі 244 334,86 грн (заборгованість) - друга.

Частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, витрати на оплату судового збору в сумі 5 368,00 грн сплачені платіжним дорученням №56091440 від 03.11.2023 та зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки Господарського суду Тернопільської області, покладаються на боржника та відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 233, 234, 235 ГПК України, Господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 (вх. № 9299 від 17.11.2023) у справі №921/649/23, задовольнити.

2. Визнати кредиторські грошові вимоги Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" відносно боржника ОСОБА_1 в сумі 244 334,86 грн та включити їх в Реєстр вимог кредиторів.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

в сумі 244 334,86 грн (заборгованість) - друга.

3. Витрати на оплату судового збору в розмірі 5368,00 грн покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу відповідно до вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "02" лютого 2024 року.

Суддя Я.Я. Боровець