ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Житомир Справа № 906/1256/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"

про визнання укладеною Додаткової угоди № 1-К до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 12-2 від 28.12.2018 (згідно заяви про зміну предмету позову за вх. № г.с. 01-44/3575/23 від 30.10.2023),

за участю представників сторін:

від позивача: Приведьон В.М. - адвокат, довіреність №08/32602 від 26.12.2023,

від відповідача: Саленко В.Ю. - адвокат, ордер серії АА №1358143 від 28.09.2023 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів).

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання укладеною Додаткової угоди № 1 (з Додатками №2, №3) до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 12-2 від 28.12.2018 в редакції, наведеній в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на необхідність приведення у відповідність договірних правовідносин між сторонами у сфері надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії до вимог Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1175 від 25.08.2021.

Господарським судом ухвалою від 20.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 31.10.2023 об 11:30.

Господарським судом ухвалою від 23.10.2023 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" - адвоката Саленка Володимира Юрійовича за вх. № г.с. 01-44/3432/23 від 17.10.2023 про участь в судових засіданнях по справі №906/1256/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

30.10.2023 через загальний відділ суду (канцелярію) надійшла заява позивача вх. № г.с. 01-44/3575/23 про зміну предмету позову. Заява мотивована тим, що в процесі підготовки позовної заяви було допущено описку в нумерації угоди, правильно потрібно було зазначити №1-К, оскільки, між сторонами 03.07.2023 уже укладено додаткову угоду №1 до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №12-2 від 28.12.2018 щодо зміни реквізитів оператора системи розподілу. Також при підготовці позовної заяви було допущено описку в таблиці додатку № 2, а саме в пункті 2.1 рівень напруги точок комерційного обліку груп електроустановок площадки комерційного обліку, приєднаних на відповідному рівні напруги до електричних мереж. Відмітку необхідно було зробити у графі з назвою «6». Тому є необхідність у уточненні позовних вимог та зміні предмету позову.

Господарським судом ухвалою від 31.10.2023 прийнято до розгляду заяву позивача за вх. № г.с. 01-44/3575/23 від 30.10.2023 про зміну предмету позову, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

Разом з тим, вказаною ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 05.12.2023 о 15:00.

05.12.2023 через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача за вх. № г.с. 01-44/4038/23 про уточнення позовних вимог, згідно якої останній просить справу розглядати в межах норм постанови НКРЕКП №1052 від 13.08.1998 "Про порядок визначення класів напруги", яка чинна на даний час.

Вказана заява судом розцінена як заява про зміну підстав позову та ухвалою суду від 05.12.2023 прийнята до розгляду, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

Разом з тим, господарським судом ухвалою від 05.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження до 25.01.2024, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 25.01.2024 о 10:30.

22.12.2023 через систему "Електронний суд" надійшов відзив відповідача на заяву позивача про зміну підстав позову (вх. № г.с. 20993/23).

26.12.2023 через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача за вх. № г.с.21166/23 про уточнення позовних вимог, згідно якої останній просить справу розглядати в межах норм постанови НКРЕКП від 25.08.2021 №1175 (зі змінами) та постанови НКРЕКП №1052 від 13.08.1998 "Про порядок визначення класів напруги", яка чинна на даний час. До заяви додана квитанція від 26.12.2023 про доставку документів (заяви з додатками) до зареєстрованого Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу".

22.01.2024 через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення відповідача (вх. № г.с. 1064/24).

24.01.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача за вх. № г.с. 01-44/276/24 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. До клопотання додана квитанція від 24.01.2024 про доставку документів (клопотання з додатками) до зареєстрованого Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу".

В судовому засіданні 25.01.2024 представник позивача повідомив, що клопотання про залучення третьої особи отримав ввечері 24.01.2024, не встиг підготувати письмові заперечення. Зазначив, що відповідач заперечує проти вказаного клопотання, оскільки НКРЕКП не є стороною договору, це господарський спір. Безпосереднє укладання додаткової угоди ніяк не вплине на права та обов`язки регулятора, який не є стороною договору.

Щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

В даному випадку, подана позивачем заява за вх. № г.с.21166/23 від 26.12.2023 за своєю правовою природою є заявою про зміну підстав позову.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В даному випадку, заява про зміну підстав позову подана на стадії підготовчого провадження та серед додатків містять докази їх направлення відповідачу, тобто позивачем дотримано вимоги ГПК України, які визначають порядок звернення до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, суд приймає до розгляду заяву позивача за вх. № г.с.21166/23 від 26.12.2023 про зміну підстав позову, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

Щодо клопотання позивача про залучення третьої особи суд зазначає.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Клопотання позивача про залучення третьої особи мотивоване тим, що рішення суду щодо визнання або невизнання судом укладеною Додаткову угоду №1-К (з Додатками №3 та №2) до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії може вплинути на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відносно питання виконання АТ "Житомиробленерго" розпорядження НКРЕКП №191-р від 18.07.2023 та притягнення чи не притягнення АТ "Житомиробленерго" до відповідальності за невиконання розпорядження НКРЕКП №191-р від 18.07.2023.

Проаналізувавши наведені у клопотанні аргументи, суд вважає, що обґрунтування позивача не підтверджують тієї обставини, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача за вх. № г.с.01-44/276/24 від 24.01.2024 про залучення третьої особи.

В судовому засіданні 25.01.2024 представники сторін повідомили про відсутність клопотань та не заперечили проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 статті 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває підготовче провадження і призначає справу 906/1256/23 до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 182, 185, 194-196, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1256/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "05" березня 2024 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ).

3. Проводити судове засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" - адвоката Саленка Володимира Юрійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua)

4. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 30.01.2024

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1,2 - сторонам в Електронний кабінет

3 - представнику відповідача - адвокату Саленку В. Ю. в Електронний кабінет