УХВАЛА

29.01.2024Справа № 910/10160/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн"

до Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"

про стягнення 33 889 357,47 грн

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Фінансування Інфраструктурних Проектів» про стягнення 33 889 357,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було виконано роботи за Договором підряду № ДН-02/02-21 від 10.02.2021, який в подальшому рішенням суду визнано недійсним, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 33 889 357,47 грн вартості виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 позовну заяву залишено без руху.

11.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 08.08.2023.

03.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

08.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 08.08.2023 прибули представники сторін.

Представник відповідача підтримав клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, яке додано до відзиву, а саме: експертного висновку судової будівельно-технічної експертизи від 21.04.2023 № 1094/09-21, акту № 1 за липень 2021 року на суму 10 756 951,10 грн, акту № 2 за липень 2021 року на суму 18 739 748,57 грн, акту № 1 за серпень 2021 року на суму 4 112 258,18 грн, акту № 2 за серпень 2021 року на суму 115 826,90 грн, акту № 1 за жовтень 2021 року на суму 164 572,70 грн.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував та надав відповідні документи для огляду в підготовчому засіданні.

Також, у підготовчому засіданні 08.08.2023 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Представник відповідача просив оголосити перерву з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду, враховуючи клопотання відповідача, у підготовчому засіданні 08.08.2023 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 26.09.2023.

21.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

26.09.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовче засідання 26.09.2023 прибули представники сторін.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.10.2023.

06.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

У підготовче засідання 17.10.2023 прибули представники сторін.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи, представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі № 910/10160/23, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 суд ухвалив: призначити у справі № 910/10160/23 судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання: чи підтверджується виконання будівельних робіт, вказаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» в актах приймання виконаних будівельних робіт: №б/н за липень 2021 року (том справи 2, арк. 43-56), №1 за липень 2021 року (том справи 2, арк. 63-66), №1 за серпень 2021 року (том справи 2, арк. 72-82), №1 за серпень 2021 року (том справи 2, арк. 98-101), №1 за жовтень 2021 року (том справи 2, арк. 105-109) по об`єкту "Будівництво аеродрому Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» в Дніпропетровській області, Дніпровському районі"?; чи відповідає обсяг будівельних робіт, вказаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» в актах приймання виконаних будівельних робіт: №б/н за липень 2021 року (том справи 2, арк. 43-56), №1 за липень 2021 року (том справи 2, арк. 63-66), №1 за серпень 2021 року (том справи 2, арк. 72-82), №1 за серпень 2021 року (том справи 2, арк. 98-101), №1 за жовтень 2021 року (том справи 2, арк. 105-109) по об`єкту "Будівництво аеродрому Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» в Дніпропетровській області, Дніпровському районі" предмету Договору підряду №ДН-02/02-21 від 10.02.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» та Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів», та кошторисній документації до вказаного договору?; яка вартість виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» будівельних робіт по об`єкту "Будівництво аеродрому Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» в Дніпропетровській області, Дніпровському районі за Договором підряду №ДН-02/02-21 від 10.02.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» та Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів»? Зупинити провадження у справі № 910/10160/23 на час проведення експертизи.

26.12.2023 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, згідно з яким експертна установа просила надати дозвіл на проведення судової експертизи у строк понад дев`яносто днів. До даного листа також додано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Листом № 910/10160/23 від 27.12.2023 судом зазначено про можливість проведення експертизи у більш довгий термін відповідно до чинного законодавства та з метою розгляду клопотання експерта витребувано матеріали справи № 910/10160/23.

Листом № 910/10160/23 від 15.01.2024 повторно витребувано матеріали справи № 910/10160/23.

26.01.2024 матеріали справи № 910/10160/23 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 суд ухвалив: поновити провадження у справі № 910/10160/23; зобов`язати сторін надати наступні документи (оригінал або належним чином засвідчену копію): робочі проекти, первинну кошторисну документацію та експертні звіти на об`єкт дослідження; проектно-кошторисну та звітну документацію про проведені роботи на об`єкті дослідження (акти приймання виконаних робіт за формою Кб-2в (в паперовому та електронному форматі IMD), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3, відомості ресурсів, виконавчі схеми будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал технічного нагляду, та ін.); сертифікати відповідності використаних матеріалів; результати лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт. За умови надання необхідної документації, повідомити сторін про необхідність бути присутніми під час проведення експертом обстеження об`єктів дослідження, забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта, а також належних умов роботи. Орієнтовний термін огляду квітень-травень 2024 року. Організацію обстеження необхідно узгодити по телефону (044-200-29-17). Зобов`язати сторін забезпечити присутність підрядної організації та служби замовника (технічного нагляду) для встановлення місць влаштування об`єктів.

При цьому, за приписами п.2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (ст. 229 ГПК України).

З огляду на те, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, та у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), з урахуванням передбаченого Господарським процесуальним кодексом України строку розгляду справи судом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/10160/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/10160/23 на час проведення експертизи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева