ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.01.2024м. СумиСправа № 920/1364/23

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті»

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про стягнення 360096 грн 00 коп.,

Стислий виклад позицій сторін по справі, заяви та клопотання сторін. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 360096 грн 00 коп. заборгованості по договору №1-КЕС від 20.01.2022 про закупівлю за державні кошти електричної енергії, а також судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним відповідачу було поставлено електричну енергію по Договору, відповідачем електричну енергію було спожито, однак за неї не сплачено в повному обсязі, що є порушенням умов Договору. Тому зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу.

Ухвалою суду від 04.12.2023 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Відповідач 22.12.2023 подав суду письмовий відзив на позовну заяву (вх. №1598), в якому повідомив, що 13.12.2023 за платіжною інструкцією №3406 перерахував позивачу частину заборгованості за спожиту у березні 2023 електричну енергію у розмірі 276566,40 грн.

Відповідно до ухвали суду від 04.01.2024 відкладено розгляд справи на 30.01.2024.

30.01.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 519), у якій позивач підтверджує отримання платежу відповідача в розмірі 276566,40 грн в якості погашення частини боргу. До відповіді на відзив позивачем додано копію Оборотно сальдової відомості щодо взаєморозрахунків сторін за Договором 1-КЕС від 20.01.2023 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

20.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» (надалі - «Учасник») та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі -«Замовник») було укладено Договір № 1-КЕС про закупівлю за державні кошти електричної енергії (надалі договір). До Договору було укладено Додаткову угоду №1/56КЕС від 13.04.2023.

Вищезазначений факт підтверджується копією Договору та Додаткової угоди (а.с.10-13).

Сторонами суду не надано доказів, що Договір визнавався недійсним у судовому порядку, а тому Договір підлягав обов`язковому виконанню сторонами.

Позивач на виконання умов договору здійснив поставку, а відповідач спожив у у березні 2023 - 68200 кВт*год електричної енергії.

АТ «Сумиобленерго» відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії (затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311) виконує функції адміністратора комерційного обліку та надає сертифіковані данні, що використовуються всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії.

В підтвердження вказаних фактів позивачем подані докази: лист № 53/14144 від 06.11.2023 АТ «Сумиобленерго» про обсяги споживання електричної енергії (а.с.13), Акт №186 прийому-передачі електричної енергії від 31.03.2023 (а.с.14).

Відповідно до п. 6.1 Договору відповідач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

Позивач 24.10.2023 надіслав на адресу відповідача претензію щодо сплати не пізніше 15 робочих днів з дня отримання цієї претензії заборгованості за електричну енергію, спожиту в період з 01.03.2023 по 31.03.2023 на загальну суму 360096 грн 00 коп. (а.с. 16-17).

Відповідачем претензія отримана, але оскільки відповідач заборгованість не сплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача.

Тому вказані вище обставини доведені позивачем перед судом належними та допустимими доказами, про які зазначено вище та є такими, що встановлені судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Щодо стягнення основної суми боргу.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Станом на дату відкриття провадження у справі (04.12.2023) сума основного боргу, заявлена до стягнення становила 360096 грн 00 коп.

У подальшому, після відкриття провадження у справі відповідачем було частково сплачено суму основного боргу в розмірі 276566 грн 40 коп. коп., що підтверджується платіжною інструкцією №3406 від 13.12.2023 (а.с. 27).

Оскільки сума основного боргу в розмірі 276566 грн 40 коп. була сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі, тому провадження в частині стягнення 276566 грн 40 коп. заборгованості підлягає закриттю, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Сума боргу в розмірі 83529 грн 60 коп. підтверджується копією Оборотно сальдовою відомістю щодо взаєморозрахунків сторін за Договором 1-КЕС від 20.01.2023 року.

Враховуючи встановлений судом факт невиконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 83529 грн 60 коп. основного боргу є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволено повністю, витрати зі сплати судового збору в розмірі 5401 грн 44 коп. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 360096 грн 00 коп. задовольнити частково.

2. У частині стягнення 276566 грн 40 коп. основного боргу провадження у справі закрити відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» (вул. Сагайдачного Петра, 25Б, офіс 203, м. Київ, 04070, ) 83529 грн 60 коп. основного боргу, 5401 грн 44 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 3 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 30.01.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко