ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 Справа № 917/2078/23

Суддя Киричук О.А. при секретарі судового засідання Тертичній О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код за , 04112, м. Київ, вул. О.Теліги, 6-В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД КВАРЦЕВОГО СКЛА» (код за , 36007, м. Полтава, вул. Заводська, 3)

про стягнення 129000,00грн

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД КВАРЦЕВОГО СКЛА» (код за ) про стягнення 129000,00грн. шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (без проведення судового засідання), запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

З метою повідомлення учасників справи про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу, що підтвержується матеріалами справи.

Ухвала у даній справі, що скерована відповідачу, отримана ним 04.12.23, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суд вважає, що ним було виконано умови Господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, проте своїми процесуальними правами відповідач не скористався, відзив на позов не надав.

Згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи те, що подані сторонами у цій справі докази, дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), які мають суттєве значення для вирішення цього спору, а отже, розглянути та вирішити спір по суті й здійснити розподіл судових витрат у цій справі, що в свою чергу, вказує на можливість виконання завдань господарського судочинства та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення у справі № 917/2078/23.

Судом враховано, що за ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Для забезпечення процесуальних прав сторін, прийняття рішення судом відкладалося.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

24.06.2021 року між ПрАТ «СК «УНІКА», надалі - Позивач та ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД КВАРЦЕВОГО СКЛА», надалі - Відповідач, був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/204637712 (страхова сума по майну 130000,00грн., франшиза 1000,00грн.), предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Hyundai GRANDEUR», державний номерний знак НОМЕР_1 (надалі - поліс).

Строк дії полісу З 26 червня 2021 р до 25 червня 2022 р. включно.

27.11.2021 року о 22 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 на 335 км а/д Київ-Харків- Довжанський М03 керуючи автомобілем «Hyundai Grandeur» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по дорозі з двостороннім рухом, які мають дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на смугу призначену для зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем «MAN TGX 26.440» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Fliegl TPS 180» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який внаслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку.

Крім того, 27.11.2021 року о 22 год. 25 хв. водій ОСОБА_5 на 335 км а/д Київ- Харків-Довжанський М03 керував автомобілем «Hyundai Grandeur» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно Довідки НПУ № 098852 та постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 19.01.2022 року, по справі № 545/3867/21, вбачається що вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за - er. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. На момент ДТП ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу «Hyundai GRANDEUR», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи працівником на посаді директора ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД КВАРЦЕВОГО СКЛА» (Витяг з ЄДРПОУ ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД КВАРЦЕВОГО СКЛА»; постанова Полтавського районного суду Полтавської області; адміністративний протокол),

29.11.2021 року до Позивача на підставі полісу № ЕР/204637712 звернулась потерпіла сторона - ТОВ "Квітковий сад Фіанен", а саме - власник автомобіля «MAN TGX 26.440» д.н.з. НОМЕР_3 , який зазнав пошкоджень.

02.02.2022 року, Позивачем на підставі ЗВІТУ № 16203, складеного 16.12.2021 року ТОВ «СЗУ Україна», про оцінку вартості (розміру) збитків, було складено страховий акт № 00478270.

На підставі вищевказаних документів Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі: 129000,00 грн. (130000,00 грн. (ліміт відповідальності за полісом) - 1000,00 грн (франшиза за полісом) = 129000,00 грн), що підтверджується платіжним дорученням № 007292 від 04.02.2022 року.

За вказаних обставин позивач, посилаючись на норми п. 38-1.1 (а) ст. 38-1 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", вважає, що відповідач має компенсувати суму виплаченого страхового відшкодування, а саме 12 000,00 грн., в порядку регресу, що і є предметом спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України "Про страхування").

В Україні здійснюються такі види обов`язкового страхування: страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про страхування").

Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про страхування").

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування").

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України).

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування").

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.п.1"а" п.п.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що 27.11.2021 року о 22 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 на 335 км а/д Київ-Харків- Довжанський М03 керуючи автомобілем «Hyundai Grandeur» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по дорозі з двостороннім рухом, які мають дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на смугу призначену для зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем «MAN TGX 26.440» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Fliegl TPS 180» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який внаслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку.

Крім того, 27.11.2021 року о 22 год. 25 хв. водій ОСОБА_5 на 335 км а/д Київ- Харків-Довжанський М03 керував автомобілем «Hyundai Grandeur» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно Довідки НПУ № 098852 та постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 19.01.2022 року, по справі № 545/3867/21, вбачається що вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. На момент ДТП ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу «Hyundai GRANDEUR», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи працівником на посаді директора ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД КВАРЦЕВОГО СКЛА» (Витяг з ЄДРПОУ ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД КВАРЦЕВОГО СКЛА»; постанова Полтавського районного суду Полтавської області; адміністративний протокол),

В силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідач не надав доказів протиправного вибуття з його володіння транспортного засобу «Hyundai GRANDEUR», державний номерний знак НОМЕР_1 чи припинення трудових відносин з ОСОБА_1 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" надають страховику, який виплатив страхове відшкодування, альтернативне право на звернення з позовом у порядку регресу до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, у визначених законом випадках.

Однак згідно зі ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. У відповідності до положень ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Аналіз норм статей 1187 та 1172 Цивільного кодексу України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки роботодавець.

Отже, шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що саме Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД КВАРЦЕВОГО СКЛА», як власник (володілець) транспортного засобу має нести обов`язок з відшкодування шкоди, завданої її працівником, а до ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" як позивача у справі та особи, що виплатила страхове відшкодування, перейшло право зворотної вимоги (регресу).

Матеріалами справи підтверджено, що 02.02.2022 року, Позивачем на підставі ЗВІТУ № 16203, складеного 16.12.2021 року, страхового акту № 00478270, здійснено потерпілій стороні - ТОВ "Квітковий сад Фіанен" (власнику автомобіля «MAN TGX 26.440» д.н.з. НОМЕР_3 , який зазнав пошкоджень) виплату страхового відшкодування в розмірі: 129000,00 грн. (130000,00 грн. (ліміт відповідальності за полісом) - 1000,00 грн (франшиза за полісом) = 129000,00 грн), що підтверджується платіжним дорученням № 007292 від 04.02.2022 року.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку що факти виплати позивачем страхового відшкодування та перебування винної у ДТП особи ( ОСОБА_1 ) у трудових відносинах із відповідачем підтверджено належними доказами, не спростовано відповідачем, а відтак, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача, в порядку регресу, майнової шкоди в розмірі 129 000,00 грн.

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД КВАРЦЕВОГО СКЛА» (код за , 36007, м. Полтава, вул. Заводська, 3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код за , 04112, м. Київ, вул. О.Теліги, 6-В) шкоду у розмірі 129000,00грн., а також 2684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Копію рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.01.2024р.

Суддя Киричук О.А.