ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3317/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретері судового засідання Гутниковій О.С.

розглянувши клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.01.2024р. вх. № ГСОО 1344/23 та від 23.01.2024р. вх. № ГСОО2938/24 по справі №916/3317/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тальберт" (65098, м. Одеса, вул. Привозна, буд. 1; )

До відповідачів: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; ), Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Правці, буд. 6; )

За участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіона, 6; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44; )

про визнання недійсним результату електронного аукціону, визнання недійсним договору оренди та стягнення 19878669,40 грн.

За участю:

Від позивача: Глиняна Г.В., ордер

Від відповідачів: Марченко О.М., представник Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", самопредставництво

Від 3-х осіб: не з`явились

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3317/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тальберт" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державної казначейської служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" про:

-визнання недійсним результату електронного аукціону №LLЕ001-UA-244 про передачу в оренду через електронний аукціон такого майна: складський майданчик з будівлями та спорудами, площею 44165 кв. м, за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Центральна, 8Б, що пропонується для передачі в оренду в період воєнного стану та один рік після його припинення та скасування, і оформлений протоколом про результати електронного аукціону, що затверджений наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 28.11.2022р. №318;

-визнання недійсним договору оренди №07 від 19.12.2022р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тальберт", Державним підприємством "Морський торговельний порт "Чорноморськ" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях;

- стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тальберт" суму в розмірі 19878669,40 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2023р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тальберт" від 27.09.2023р. вх. №ГСОО 33689/23 задоволено. Призначено у справі №916/3317/23 судову земельно-технічну експертизу. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

12.01.2024р. до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до поданого клопотання судові експерти просили суд для проведення досліджень пов`язаних із визначенням наявності та територіального розповсюдження, а також ступеню впливу небезпечних геологічних процесів на об`єкті дослідження до проведення експертизи залучити фахівця з інженерної геології.

23.01.2024р. до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до поданого клопотання, судові експерти просять суд розглянути пропозицію щодо залучення фахівців з інженерної геології.

24.01.2024р. до суду Державним підприємством "Морський торговельний порт "Чорноморськ" були надані заперечення на клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про залучення фахівців з інженерної геології та зазначено суду, що відповідач не погоджується із залученням наступних фахівців з інженерної геології: Лисенко Олександра Миколайовича , спеціальність Інженер-геолог, Шевченко Світлану Євгеніївну , спеціальність Інженер-геолог, Куліш Едуарда Володимировича , спеціальність Інженер-геолог, Швирло Максима Миколайовича - Інженер-геолог; Саломатіна О.П. - Інженер, так як вони є працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інженерних вишукувань» і вже надавали свій висновок з питань наявності та територіального розповсюдження, а також впливу небезпечних геологічних процесів на об`єкті дослідження та залучення є недоцільним.

Також зазначалось суду, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інженерних вишукувань» існували договірні правовідносини та зазначеним товариством було надано звіт з аналогічних питань.

Призначене на 24.01.2024р. для розгляду клопотання експертної установи судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2024р. призначено судове засідання по справі №916/3317/23 для розгляду клопотання експертної установи на "29" січня 2024 р. о 13:45.

24.01.2024р. до суду позивачем було надано клопотання, відповідно до якого позивач просив суд залучити до проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи по справі № 916/3317/23 які виконали інженерно-геологічні вишукування на об`єкті за адресою: «Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Центральна, 8-Б» та склали звіт № 43753619-ГЛ-2212/2022-ЦІВ-00.01, а саме: - ТОВ «Центр інженерних вишукувань» в особі директора Лисенко Олександра Миколайовича, спеціальність Інженер-проектувальник, кваліфікаційний сертифікат серії АР № 009886, виданий 24.05.2014р.; Відповідального виконавця Шевченко Світлану Євгеніївну, спеціальність Інженер-проектувальник, кваліфікаційний сертифікат серії АР № 017647, виданий 12.08.2021р.

Позивачем зазначалось, що вище зазначені спеціалісти у відповідності до Закону України «Про судову експертизу», «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» є фахівцями у галузі проведення інженерно-геологічних робіт та вишукувань, що підтверджується діючими кваліфікаційними сертифікатами та враховуючи складність проведеного дослідження та відсутність окремого реєстру фахівців за спеціальністю інженерів-геологів, а також те, що вищезазначені спеціалісти вже мають досвід проведення подібних земельно-технічних експертиз, позивач вважає, що до проведення експертизи необхідно залучити вищенаведений перелік спеціалістів.

Також, надаючи додаткові пояснення 29.01.2024р. позивачем було зазначено суду, що суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність.

Розглянувши клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.01.2023р. та від 23.01.2023р. по справі №916/3317/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до пп. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань; з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності; указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення; у разі незгоди з іншими членами експертної комісії складати окремий висновок; викладати письмово відповіді на питання, які ставляться йому під час надання роз`яснень чи показань; оскаржувати в установленому законодавством порядку дії та рішення органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), що порушують права експерта або порядок проведення експертизи; на забезпечення безпеки за наявності відповідних підстав; одержувати винагороду за проведення експертизи та відповідно до законодавства компенсацію (відшкодування) витрат за виконану роботу та витрат, пов`язаних із викликом для надання роз`яснень чи показань, у разі якщо це не є його службовим обов`язком. Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

Відповідно до п. 1.2.14 Інструкції визначено, зокрема, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Приймаючи до уваги, що експертна установа не може самостійно обирати та залучати відповідних фахівців, які не є співробітниками експертної установи, суд вважає за можливе для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі для проведення досліджень пов`язаних із визначенням наявності та територіального розповсюдження, а також ступеню впливу небезпечних геологічних процесів на об`єкті дослідження до проведення експертизи дозволити залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інженерних вишукувань», інженера-проектувальника Лисенко О.М. та інженера-проектувальника Шевченко С.Є.

Додатково суд зазначає, що при проведення експертного дослідження у даній справі відповідні експерти попереджені про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Також відповідне експертне дослідження виконується на виконання вимог ухвали суду та відповідний звіт буде готуватись на надаватись безпосередньо до суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судом розглянуто по суті клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.01.2024р. та таке клопотання залишається судом без задоволення, оскільки таке клопотання вже попередньо будо розглянуто судом та нових додаткових відомостей щодо осіб, яких експертна установа пропонує для залучення, воно не містить.

Клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.01.2024р. по справі №916/3317/23 підлягає частковому задоволенню судом, в частині залучення установи та відповідних фахівців, щодо яких в матеріалах справи наявні документи, на підтвердження наявності у спеціалістів відповідної кваліфікації задля проведення експертного дослідження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.6 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що ухвала про призначення експертизи від 16.10.2021р. у справі №916/3317/23 є чинною, а провадження у справі було поновлено судом виключно задля розгляду клопотання експертів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі та направити матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи та до повернення матеріалів справи №916/3317/23 до господарського суду Одеської області.

Керуючись п.п. 2 ч.1 ст.228, ст.234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.01.2024р. вх. № ГСОО 1344/23 - залишити без задоволення.

2.Клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.01.2024 вх. № ГСОО 2938/24 по справі №916/3317/23 - розглянути по суті та задовольнити частково.

3.Для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі №916/3317/23 для проведення досліджень, пов`язаних із визначенням наявності та територіального розповсюдження, а також ступеню впливу небезпечних геологічних процесів на об`єкті дослідження до проведення експертизи дозволити залучити:

-Товариство «Центр інженерних вишукувань» (код 43753619, адреса: Україна, 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, тел.: +23)

-інженера-проектувальника Лисенко Олександра Миколайовича , кваліфікаційний сертифікат серії АР № 009886, виданий 23.05.2014р.;

-інженера-проектувальника Шевченко Світлану Євгеніївну, кваліфікаційний сертифікат серії АР № 017647, виданий 12.08.2021р.

4.В іншій частині клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.01.2024 вх. № ГСОО 2938/24 по справі №916/3317/23 - залишити без задоволення

5.Провадження у справі №916/3317/23 зупинити до одержання результатів експертизи.

6.Матеріали справи №916/3317/23 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено та підписано 30 січня 2024р.

Ухвала набрала законної сили 29 січня 2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко