ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

29 січня 2024 року Справа № 926/4672/23

За позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради

до Приватного підприємства "Алекс Промбуд"

про стягнення коштів в сумі 261274,00 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:

від позивача Фуркал С.О.

від відповідача Іванов С.В.

ВСТАНОВИВ:

Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Алекс Промбуд" про стягнення безпідставно набути коштів в сумі 261274,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що позивачем було оплачено відповідачу кошти за фактично не виконані роботи, про що стало відомо позивачу за наслідками проведеної Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області перевірки.

Так, позивач стверджує, що замість нової бруківки яка недокладена відповідачем у кількості 184,5 м2 на проїзній частині вулиці вул. Т. Шевченка укладена стара бруківка з натурального каменю, яка була отримана при демонтажі на об`єкті. Проведеним перерахунком вартості недокладеної нової натуральної бруківки у кількості 184,5 м2, встановлено завищення по даному об`єкту на суму 261274,00 грн, що підтверджується актом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області №06-33/22 від 20 грудня 2021 року.

Оскільки, відповідач безпідставно набув кошти бюджету Чернівецької міської територіальної громади у обсязі 261274,00 грн без достатньої правової підстави, то Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернувся до суду із відповідним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2023 року, позовну заяву по справі №926/4672/23 передано судді Тинку О.С.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року залишено без руху позовну заяву Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до Приватного підприємства "Алекс Промбуд" про стягнення безпідставно набути коштів в сумі 261274,00 грн, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 26 жовтня 2023 року вх.№4672.

30 жовтня 2023 року представник Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради подав до суду заяву про усунення недоліків (вх.№4719).

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 22 листопада 2023 року.

21 листопада 2023 року представник Приватного підприємства "Алекс Промбуд" направив на електронну адресу суду заяву (вх. №5059), в якому останній просить суд: відкласти підготовче судове засідання призначене на 22 листопада 2023 року на 12:30 годину, надати для ознайомлення матеріали справи №926/4672/23 та продовжити строк на надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року залишено без розгляду подану представником відповідача заяву (вх. №5059 від 21 листопада 2023 року) та відкладено підготовче засідання на 11 грудня 2023 року.

11 грудня 2023 року представник відповідача через систему Електронний суд подав до суду відзив на позовну заяву (вх. №5320), в якому відповідач не погоджується з твердженнями позивача та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Означений відзив суд долучив до матеріалів справи.

Окрім того, 11 грудня 2023 року представник відповідача через систему Електронний суд подав до суду заяву (вх. №5321), в якій повідомляється суд, що відповідачем планується понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року постановлено: продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів; відкласти підготовче засідання на 15 січня 2024 року; запропонувати сторонам по справі подати до суду письмові пояснення щодо необхідності вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

21 грудня 2023 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. №5511).

15 січня 2024 року представник відповідача через систему Електронний суд подав до суду клопотання про витребування доказів (вх. №170).

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року постановлено: клопотання представника Приватного підприємства "Алекс Промбуд" про витребування доказів (вх. №170 від 15 січня 2024 року) задовольнити; витребувати у Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 183) наступні документи: - копію постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 21 грудня 2020 року в частині ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 210 Кримінального кодексу України з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України; - копію висновку будівельно-технічної експертизи проведеної в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 21 грудня 2020 року; розгляд клопотання Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. №5511 від 23 грудня 2023 року) відкласти до наступного судового засідання; відкласти підготовче засідання на 29 січня 2024 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 29 січня 2024 року звернувся до суду із усним клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку із ненадходженням до суду витребуваних судом документів від Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, які мають важливе значення для розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 29 січня 2024 року не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що 18 січня 2024 року Господарський суд Чернівецької області супровідним листом вих. №926/4672/23-50/24 направив Чернівецькому РУП ГУНП у Чернівецькій області ухвалу суду від 15 січня 2024 року по справі №926/4672/23 задля виконання останнім вимог вказаної ухвали суду.

Станом на момент проведення судового засідання 29 січня 2024 року до Господарського суду Чернівецької області не надходили докази, витребувані судом від Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області ухвалою суду від 15 січня 2024 року по справі №926/4672/23.

У зв`язку із зазначеним, судом було перевірено інформацію, розміщену на сайті Акціонерного товариства "Укрпошта".

Так, згідно за даними веб сервісу «Трекінг відправлень Укрпошта» щодо поштового відправлення за №333 міститься наступна інформація: «Відправлення вручено: особисто» - 23 січня 2024 року.

Заслухавши позиції сторін по справі у судовому засіданні, суд зазначає, що при здійсненні правосуддя останній має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статей 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У той же час, в силу норм частини 1 статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 pоку і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року.

З прийняттям у 2006 році Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Згідно вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Так, розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Красношапка проти України" від 30 листопада 2006 року (заява № 23786/02) вказано, що "розумність" тривалості провадження має оцінюватись відповідно до обставин справи за такими критеріями: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів і важливість предмета спору для позивача.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

Окрім того, суд звертає увагу на те, що Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено військовий стан в Україні з 24 лютого 2022 року через агресію Російської Федерації проти України. З огляду на дії країни-агресора, які спричинили оголошення повітряних тривог на всій території України, за наслідками яких, судом задля забезпечення безпеки учасників судового провадження та працівників суду відкладалися судові засідання з незалежних від господарського суду причин.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що витребуванні документи від Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області мають значення для розгляду справи, з метою реалізації учасниками судового процесу їх прав, з урахуванням поданого усного клопотання про відкладення розгляду справи і необхідність виконання завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання в межах розумного строку, в порядку частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 46, 177, 181, 182, 183, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 07 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

2. Розгляд клопотання Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. №5511 від 23 грудня 2023 року) відкласти до наступного судового засідання.

3. Попередити Чернівецьке РУП ГУНП у Чернівецькій області, що за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення про неможливість їх подання до суду, до останнього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

4. Довести до відома сторнам по справі, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та Чернівецькому РУП ГУНП у Чернівецькій області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Олександр ТИНОК