ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2024 р. Справа № 914/2261/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Теклишин Галини Іванівни на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 22.12.23р. у справі 914/2261/23

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Транс-Груп"

до Фізичної особи-підприємця Теклишин Галини Іванівни

про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних 122 405,00 грн.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Теклишин Галини Іванівни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Транс-Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО"

про стягнення збитків 93 310,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.12.2023 у справі №914/2261/23 частково задоволено первісний позов. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Теклишин Галини Іванівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Транс-Груп" основний борг в сумі 93 310 грн. 41 коп., 3% річних в сумі 1 557 грн. 00 коп., пеню в сумі 6 135 грн. 48 коп., інфляційні втрати в сумі 3 688 грн. 50 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 295 грн. 63 коп. Відмовлено у задоволенні первісного позову в частині стягнення 17 128,11 пені та 585,50 грн. інфляційних втрат.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця (ФОП) Теклишин Галини Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Рівне-Транс-Груп", за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК" та Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО" про стягнення збитків 93 310,42 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Теклишин Галина Іванівна 12.01.2024 (відбиток поштового штемпеля на конверті) поштовим зв`язком звернулася до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу та призначити справу до розгляду; скасувати рішення Господарського суду Рівненської області у справі №914/2261/23 від 22.12.2023 в частині часткового задоволення первісного позову за позовом ТОВ «Рівне-Транс-Груп» до ФОП Теклишин Г.І. про стягнення 93310,41 грн основного боргу, 3% річних в сумі 1557,00 грн, пені в сумі 3668,48 грн, інфляційних витрат в сумі 3688,50 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 2295, 63 грн, в частині відмови у задоволення зустрічного позову за позовом ФОП Теклишин Г.І. до ТОВ «Рівне-Транс-Груп» про стягнення збитків в розмірі 93310,42 грн, та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення в частині часткового задоволення первісного позову та задоволити позовні вимоги скаржника, позивача за зустрічним - ФОП Теклишин Г.І. про стягнення з відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Рівне-Транс-Груп» 93310,42 грн збитків.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Рівненської області.

25.01.2024 матеріали справи №914/2261/23 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як уже зазначалося, апеляційна скарга на рішення суду від 22.12.2023 у даній справі подана до суду ФОП Теклишин Галиною Іванівною, 12.01.2024 засобами поштового зв`язку.

Так, апелянтом ФОП Теклишин Г.І до апеляційної скарги додано описи вкладення у цінний лист, поштові накладні відділення Укрпошти, та фіскальні чеки (про оплату поштових послуг), які підтверджуються надсилання - апеляційної скарги з додатками учасникам провадження у справі №914/2261/23.

Вказані докази підтверджують факт надсилання відповідної кореспонденції сторонам з найменуванням предметів (документів, які надсилаються) та оплату наданих послуг поштового зв`язку (фіскальні чеки).

При цьому, суддядоповідач зауважує, що накладні Укрпошти та описи вкладення до цінного листа містять різну інформацію щодо відправника (є суперечливими).

Так, у накладних Укрпошти № 772, №748, 764 від 12.01.2024 вказано що, відправником є ДТЕП ІСТ-ЗАХІД ІСТ ЗАХІД.

У описах вкладення до цінного листа значиться, що відправником є ФОП Теклишин Галина Іванівна (апелянт).

Таким чином, враховуючи вказані недоліки, скаржником подано до апеляційного суду неналежні докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

На підставі викладеного, ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Теклишин Галини Іванівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2023 у справі №914/2261/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту Фізичній особі-підприємцю Теклишин Галині Іванівні усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- подати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддею-доповідачем) та не підлягає оскарженню.

5. Ухвала надіслати апелянту на поштову адресу: вул. Керченська, 11/24, м. Львів, Львівська область, Львівський район, 79035.

Суддя Юрчук М.І.