ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2024 р. Cправа № 902/260/22(902/1284/23)

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Томашука М.С.

до: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про витребування майна

в межах справи № 902/260/22

за заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю :

арбітражного керуючого Томашука М.С.

відповідача - ОСОБА_2 : Галайський О.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/260/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Постановою від 02.02.2023 року, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання представника кредитора ОСОБА_2 про закриття провадження у справі. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника у справі. Визнано ОСОБА_1 банкрутом. Введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 у справі № 902/260/22. Призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Томашука М.С.

12.10.2023 року до суду від ОСОБА_1 в особі керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшла позовна заява № 02-04/230 від 11.10.2023 року до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій позивач просить суд: витребувати від гр. ОСОБА_2 на користь гр. ОСОБА_1 в особі керуючого реалізацію арбітражного керуючого Томашука М.С. належний боржнику ОСОБА_1 легковий автомобіль Honda CR-V, кузов № НОМЕР_3 ; двигун № НОМЕР_4 ; 2008 року випуску; ДНЗ: НОМЕР_5 вартістю 248 439,00 грн..

Ухвалою суду від 16.10.2023 року відкрито провадження у справі №902/260/22(902/1284/23), в межах справи № 902/260/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Залучено Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до участі у справі № 902/260/22(902/1284/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Судове засідання у справі призначено на 30.11.2023 року.

15.11.2023 року до суду від представника відповідача до суду надійшов відзив б/н від 15.11.2023 року на позовну заяву у справі №902/260/22(902/1284/23).

Ухвалою від 30.11.2023 року відкладено розгляд справи №902/260/22(902/1284/23), в межах справи № 902/260/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на 31.01.2024 року о 14:30 год.

Ухвалою від 19.12.2023 року задоволено заяву представника відповідача - ОСОБА_2 - адвоката Галайського О.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалено забезпечити участь представника відповідача - ОСОБА_2 - адвоката Галайського О.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 31.01.2024 року о 14:30 год. та всіх подальших судових засіданнях у справі №902/260/22(902/1284/23), в приміщенні Господарського суду Вінницької області, з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

17.01.2024 року до суду від позивача надійшло клопотання № 02-04/09 від 17.01.2024 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

23.01.2024 року до суду від позивача надійшла заява № 02-04/12 від 22.01.2024 року про залучення співвідповідача та зміну предмета позову.

В судове засідання на визначену дату з`явились представники позивача та відповідача.

В ході розгляду справи представник позивача надав пояснення щодо поданих раніше до суду клопотання № 02-04/09 від 17.01.2024 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заяви № 02-04/12 від 22.01.2024 року про залучення співвідповідача та зміну предмета позову, підтримав їх вимоги та просив задоволити.

Представник відповідача не заперечив щодо згаданих заяви та клопотання.

Розглянувши вказані клопотання № 02-04/09 від 17.01.2024 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заяву № 02-04/12 від 22.01.2024 року про залучення співвідповідача та зміну предмета позову, дослідивши наявні матеріали справи та проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне та дійшов такого висновку, з огляду на наступне.

Так, клопотання та заява мотивовані наступним.

13.12.2023 року після ознайомлення з матеріалами справи та отриманням копій відзиву відповідача ОСОБА_2 та доданих до нього документів вбачається, що автомобіль: Honda CR-V, кузов № НОМЕР_3 ; двигун № НОМЕР_4 ; 2008 року випуску; ДНЗ: НОМЕР_5 , який є предметом позову, на даний час передано від відповідача ОСОБА_2 до іншої особи - ОСОБА_3 за договором зберігання від 25.02.2022 року.

За таких обставин, ОСОБА_3 необхідно залучити в якості співвідповідача у справі та змінити при цьому позовні вимоги заявлені первісним позовом, якими просити суд витребувати автомобіль: Honda CR-V, кузов № НОМЕР_3 ; двигун № НОМЕР_4 ; 2008 року випуску; ДНЗ: НОМЕР_5 від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що позивач дізнався про перебування автомобіля Honda CR-V, кузов № НОМЕР_3 ; двигун № НОМЕР_4 ; 2008 року випуску; ДНЗ: НОМЕР_5 у ОСОБА_3 - 13.12.2023 року, то відповідно з цієї дати в позивача виникло право на подання суду клопотання про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог позивача у справі.

Тобто, на даний час у позивача виникла необхідність на подання суду клопотання про залучення співвідповідача у справі та уточнення позовних вимог позивача у справі, подання та розгляд яких необхідно здійснювати під час розгляду справи в порядку загального позовного провадження (зважаючи на необхідний час для повідомлення інших сторін у справі про подане клопотання, залучення співвідповідача, направлення співвідповідачу копій позовної заяви з додатками, отримання відзиву на позовну заяву, надання заперечення на відзив, тощо).

Зважаючи викладене вище та той факт, що дана справа про витребування майна з чужого незаконного володіння відноситься до категорії складних справ та потребує з`ясуванню значної кількості обставин справи, можливого витребування доказів та вирішення інших процесуальних питань, позивач зазначає, що розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Також, позивач зазначає, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 46 ГПК викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

В зв`язку з залученням співвідповідача та зміною предмету позову, позивачем було уточнено позовну заяву від 22.01.2024 року за вих. №02-04/11, яка була направлена сторонам у справі. Крім того, співвідповідачу ОСОБА_3 було направлено позовну заяву від 22.01.2024 року за вих. №02-04/11 разом із копіями всіх доданих до позовної заяви документів.

Відтак, посилаючись на наведені обставини, положення ст.ст. 12, 46, 48 ГПК України, ст. 7 КУзПБ, позивач просить суд:

здійснювати розгляд справи № 902/260/22(902/1284/23), в межах справи №902/260/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , за правилами загального позовного провадження;

залучити співвідповідачем у справі № 902/260/22(902/1284/23) ОСОБА_3 ;

задовольнити заяву про зміну предмета позову, позовні вимоги у справі №902/260/22(902/1284/23) викласти в наступній редакції:

витребувати від гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь гр. ОСОБА_1 , в особі керуючого реалізацію арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича належний боржнику ОСОБА_1 легковий автомобіль Honda CR-V, кузов № НОМЕР_3 ; двигун № НОМЕР_4 ; 2008 року випуску; ДНЗ: НОМЕР_5 вартістю 248 439,00 грн.

стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь керуючого реалізацію арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича сплачений судовий збір в сумі 3 726,60 грн.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно приписів статті 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Дослідивши наявні матеріали справи, здійснивши аналіз предмета та підстав позову, категорії та складності справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача та здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, згідно ч.ч. 1,3 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Також, дослідивши наявні матеріали справи та заяву позивача № 02-04/12 від 22.01.2024 року про залучення співвідповідача та зміну предмета позову, суд дійшов висновку про прийняття даної заяви в порядку положень ст.ст. 46, 48 ГПК України.

Так, за наслідками проведеного судового засідання, враховуючи наведені вище обставини та надані в судовому засіданні пояснення представників сторін; в зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків; з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про призначення розгляду справі в підготовчому засіданні у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 12, 18, 42, 46, 48, 169, 177, 178, 181, 182, 183, 234, 235, 236, 242, 250 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання позивача № 02-04/09 від 17.01.2024 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 902/260/22(902/1284/23), в межах справи № 902/260/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 - за правилами загального позовного провадження.

3. Задоволити заяву позивача № 02-04/12 від 22.01.2024 року про залучення співвідповідача та зміну предмета позову у справі №902/260/22(902/1284/23), в межах справи № 902/260/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

4. Залучити до участі у справі № 902/260/22(902/1284/23), в межах справи №902/260/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 - у якості співвідповідача - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ; АДРЕСА_1 ).

5. Призначити підготовче засідання на 05.03.2024 року - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

7. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

9. Відповідачу - ОСОБА_3 у строк до 29.02.2024 року надати до суду: відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу.

10. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення; до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні поштові адреси: Скороходу А.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ОСОБА_2 - адвокату Галайському О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Франківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - , .

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 255 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).