ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. Справа №909/731/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Костерева О.А.

розглянув апеляційну скаргу Texforum-Interhandel e.K

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2023 (повний текст ухвали складено 15.11.23, суддя Рочняк О.В.) про закриття провадження

у справі № 909/731/23

за позовом Texforum-Interhandel e.K

до відповідача Фізичної особи підприємця Малендевича Любомира Степановича

про визнання недійсним контракту

за участю представників:

від позивача Вербенко П.О.

від відповідача Замлинський С.С. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

04.08.2023 Texforum-Interhandel e.K. (компанія Текст Форум-Інтерхандел) звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Малендевича Любомира Степановича про визнання, укладеного між сторонами, контракту за № 16/09/2020 від 16.09.2020, недійсним.

Господарський суд Івано-Франківської області в ухвалі від 08.11.2023, встановивши наявність арбітражного застереження у спірному контракті щодо розгляду будь-яких спорів, які виникають у процесі виконання вказаного контракту, в тому числі недійсності такого, Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промислові палаті України, відповідно до його регламенту, закрив провадження у справі № 909/731/23.

Позивач не погодився з такою ухвалою місцевого господарського суду та оскаржив її в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду. У своїй апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що спірний контракт укладений в м. Болехів Івано-Франківської області, відтак на його переконання, даний спір про визнання контракту недійсним, в силу вимог п. 7 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», підсудний судам України, а саме Господарському суду Івано-Франківської області, за територіальною підсудністю місцезнаходження відповідача.

Відповідач, на виконання ст. 263 ГПК України, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи апелянта, а висновки суду про підсудність даного спору Міжнародному комерційному арбітражному суду при Торгово-промислові палаті України вважає законними та обґрунтованими.

Процесуальний хід розгляду апеляційної скарги відображений у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду.

За клопотанням представника відповідача розгляд даної справи з ним відбувався в режимі відеоконференції.

В дане судове засідання прибув представник позивача, на зв`язок із судом вийшов представник відповідача. Представники сторін, що прибули в дане судове засідання підтримали свої доводи, наведені, відповідно, в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Розглянувши матеріали справи в сукупності з доводами апеляційної скарги, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали відсутні, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо недійсності контракту за № 16/09/2020 від 16.09.2020, одним із учасників якого є іноземний суб`єкт господарювання Texforum-Interhandel e.K (Федеративна Республіка Німеччина).

За змістом ст. 365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частина 1 статті 20 ГПК України визначає, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності.

Підсудність справ за участю іноземних осіб, за змістом ст. 366 ГПК України, визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про міжнародне приватне право» до питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, цей Закон застосовується, зокрема, щодо підсудності судам України справ з іноземним елементом.

Частина 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачає, що суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Згідно ч. 1 статті 7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», арбітражна угода визначається як угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв`язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Як визначено в ч.6 ст.4 Господарського процесуального кодексу України угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До міжнародного комерційного арбітражу за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що відповідає вимогам, визначеним законодавством України про міжнародний комерційний арбітраж, крім випадків, визначених законом.

Пунктом п.9.1 та п.9.2 контракту сторони погодили, що у випадку виникнення в сторін розбіжностей у процесі виконання дійсного контракту, сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом переговорів. У випадку якщо сторони не прийшли до згоди, усі суперечки, розбіжності або вимоги, що виникають за даним договором або у зв`язку з ним, у тому числі дотичні його висновки, тлумачення, виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України відповідно до його Регламенту. При розгляді справи в даному суді, застосовується матеріальне право України. Арбітражний суд складається з одного одноосібного арбітра. Місце проведення засідання арбітражного суду місто Київ, мова - українська.

Аналізом умов укладеного між сторонами договору суд встановив, що підписавши контракт, в якому міститься арбітражне застереження, сторони фактично погодились з передбаченим у ньому порядком вирішення спорів, що свідчить про вільне волевиявлення сторін щодо передачі розгляду спорів саме Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України.

Тобто, сторонами спору укладено арбітражне застереження, яке є дійсним, не втратило чинності та щодо якого не встановлено неможливості його виконання. Отже, за наявності арбітражного застереження в контракті, суд застосовує принцип імунітету та автономії арбітражної угоди, у зв`язку із чим не вбачає підстав для визнання арбітражного застереження таким, що не може бути виконане, в результаті чого суд дійшов висновку про те, що позивач має право звернутися з відповідним позовом до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Право сторін на передачу спору для вирішення третейським судом передбачено частиною 5 ст. 4 та ст. 22 ГПК України.

Оскільки, позивач не надав суду доказів того, що він звертався до визначеного Міжнародного комерційного арбітражу і йому було відмовлено в розгляді спору, відтак у суду першої інстанції не було правових підстав вважати, що арбітражне застереження не може бути виконаним. Отже, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про закриття провадження у даній справі за позовом Texforum-Interhandel e.K до Фізичної особи - підприємця Малендевича Любомира Степановича про визнання недійсним контракту за № 16/09/2020 від 16.09.2020.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника, у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129, 269, 271, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні вимог апеляційної скарги Texforum-Interhandel e.K відмовити.

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2023 про закриття провадження у справі № 909/731/23 залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20-ти днів відповідно до ст. 287, 288 ГПК України.

Справу повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.

повний текст постанови складено 05.02.2024

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік