УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2298/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 і ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2023, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 і ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі № 922/2298/22.

За наслідками розгляду матеріалів поданої касаційної скарги, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження зважаючи на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини першої статті 304 ГПК ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Оскарженою постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2023, якою задоволено заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 922/2298/22.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Однак, ухвали щодо відстрочення виконання судового рішення до переліку таких ухвал не входять, а тому, відповідно, не підлягають касаційному оскарженню.

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року № R (95) 5 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Таким чином, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 287, 293, 304, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 і ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі № 922/2298/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв