ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1948/14 (922/4271/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (61070, м. Харків, вул.Академіка Проскури, буд. 1, корп. 45, офіс 21, ), що діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд"
до 1) "Ес-Енд-Ен Інтернешенел, ІНК" (60089, Сполучені Штати Америки, штат Іллінойс, Буффало Гров, Букингем, 17) 2) приватного підприємства "Норма-1" (61002, м. Харків, вул.Сумська, 82, кв. 10, ), 3) закритого акціонерного товариства "Харківський завод Будгідравлика" (61030, м. Харків, вул. Сидоренківська, 58, ), 4) приватного підприємства "Луч" (61002, м. Харків, вул.Сумська, 82, кв. 10, ), 5) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 6) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальністі у межах справи № 922/1948/14 про банкрутство Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс".

сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Українсько-американське спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс".

Постановою суду від 10.05.2016 УАСП з ІІ "Влада-Промтекс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 21.07.2020 ліквідатором УАСП з ІІ "Влада-Промтекс" призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

21.12.2021 до суду від ліквідатора надійшла заява про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності (вх. № 30072), з урахуванням уточнень (вх. № 30468 від 28.12.2021), в якій арбітражний керуючий Кошовський С.В., просить суд притягнути до субсидіарної відповідальності керівника УАСП з ІІ "Влада-Промтекс" ОСОБА_2 (розмір частки засновника (учасника): 295388,94); засновників (учасників) УАСП з ІІ "Влада-Промтекс": "Ес-Енд-Ен Інтернешенел, ІНК" (розмір частки засновника (учасника): 118155,58), приватне підприємство "Норма-1" (розмір частки засновника (учасника): 148698,79), закрите акціонерне товариство "Харківський Завод Будгідравлика" (розмір частки засновника (учасника): 1947558,40), приватне підприємство "Луч" (розмір частки засновника (учасника): 148698,79), ОСОБА_1 (розмір частки засновника (учасника): 295388,94); стягнути солідарно з зазначених осіб 40717668,50 грн на користь УАСП з ІІ "Влада-Промтекс".

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Ухвалою суду від 21.03.2023 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності (вх.№ 30072 від 21.12.2021), з урахуванням уточнень (вх. № 30468 від 28.12.2021).

19.07.2023 до суду від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" надійшла заява (вх.№18933) про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності й солідарне стягнення коштів, в якій заявник просить суд притягнути до субсидіарної відповідальності керівника УАСП з ІІ "Влада-Промтекс" ОСОБА_2 (розмір частки засновника (учасника): 295388,94); засновників (учасників) УАСП з ІІ "Влада-Промтекс": "Ес-Енд-Ен Інтернешенел, ІНК" (розмір частки засновника (учасника): 118155,58), приватне підприємство "Норма-1" (розмір частки засновника (учасника): 148698,79), закрите акціонерне товариство "Харківський Завод Будгідравлика" (розмір частки засновника (учасника): 1947558,40), приватне підприємство "Луч" (розмір частки засновника (учасника): 148698,79), ОСОБА_1 (розмір частки засновника (учасника): 295388,94); стягнути солідарно з зазначених осіб 40717668,50 грн на користь УАСП з ІІ "Влада-Промтекс".

Ухвалою суду від 24.07.2023 заяву ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності й солідарне стягнення коштів (вх. № 18933 від 19.07.2023) залишено без руху. Повідомлено заявника про недоліки заяви про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності (вх. № 18933 від 19.07.2023). Ухвалено заявнику - ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду: докази, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; докази відправлення копії заяви і доданих до неї документів усім учасникам у справі про банкрутство та сторонам спору (цінними листами з описом вкладення із зазначенням у останніх повних адрес юридичних та фізичних осіб, вказаних у заяві). Попереджено заявника про те, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, в іншому разі заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінним листом на адресу (вих. № 018489, трек-номер Укрпошти - 067).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 018489 копію ухвали суду від 31.07.2023 отримано заявником - ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал", тобто строк на усунення недоліків - до 10.08.2023 включно.

10.08.2023, тобто у строк, встановлений судом, до суду від ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 21295), до якої заявник, крім іншого, надає роздруківки даних веб-сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/ про отримання ОСОБА_2 , ПП "Норма-1" та ПП "Луч" відправлень, а саме - копії заяви про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності; також кредитор надає докази надсилання копії заяви про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності, зокрема, на адресу ОСОБА_1 ; крім того, ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" зауважує на тому, що всі докази, на підтвердження його правової позиції, викладеної в заяві, містяться в матеріалах справи; додатково надає роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно юридичних осіб, засновниками яких є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , вважаючи дані документи доказами пов`язаності ТОВ "Зед Промтекс" із банкрутом і ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги подання ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" заяви про усунення недоліків (вх. № 21295 від 10.08.2023) у строк, встановлений судом, ухвалою суду від 14.08.2023 призначено заяву ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності й солідарне стягнення коштів (вх. № 18933 від 19.07.2023) до розгляду на 28.09.2023. Залучено до участі у розгляді заяви ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" - ОСОБА_2 , "Ес-Енд-Ен Інтернешенел, ІНК", приватне підприємство "Норма-1", приватне підприємство "Луч" та ОСОБА_1 . Запропоновано ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження своїх вимог (за наявності). Запропоновано ОСОБА_2 , "Ес-Енд-Ен Інтернешенел, ІНК", приватному підприємству "Норма-1", приватному підприємству "Луч" та ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності (вх. № 18933 від 19.07.2023) з його правовим і документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адреси ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал", ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство.

27.09.2023 до суду від ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" надійшло клопотання (вх.№26238) про розгляд заяви про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності й солідарне стягнення коштів за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання, призначене на 28.09.2023, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. у відрядженні.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме - після повернення судді з відрядження, ухвалою суду від 02.10.2023, враховуючи правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 20.10.2022 у справі № 911/3554/17 (911/401/21), згідно з якими заява про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника розглядається за правилами ГПК України у межах справи про банкрутство в порядку визначеному ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та судовим збором не оплачується, задоволено клопотання ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" про розгляд заяви про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності й солідарне стягнення коштів в порядку позовного провадження за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України. Ухвалено подальший розгляд заяви ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності й солідарне стягнення коштів здійснювати в порядку позовного провадження у межах справи про банкрутство №922/1948/14 за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2023 позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 4271/23 (18933) від 04.10.2023) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 09.10.2023 позовну заяву ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" залишено без руху. Повідомлено позивача про допущені недоліки позовної заяви. Ухвалено позивачу - ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки: 1) привести заяву про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності у відповідність з вимогами ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, а саме зазначити в позовні заяві: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, з урахуванням положень ст. 41 ГПК України (складу учасників справи позовного провадження) та доказами на підтвердження перебування зазначених юридичних осіб у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань; ціну позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) надати суду всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; 3) надати суду докази відправлення іншим учасникам справи копій виправленої позовної заяви і заяви ліквідатора про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності (вх.№ 30072 від 21.12.2021), з урахуванням уточнень (вх. № 30468 від 28.12.2021).

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено на адресу ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс - Капітал" цінним листом (вих. № 026035).

20.10.2023 до суду повернулась копія ухвали від 09.10.2023 про залишення позовної заяви ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" без руху з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "За заявою відправника/адресата".

01.11.2023 від представника позивача надійшла заява (вх.№29840) про видачу копії ухвали суду від 09.10.2023 про залишення позовної заяви ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" без руху.

Відповідно до штампу, який містить на заяві представника позивача (вх.№29840 від 01.11.2023) копію вищезазначеної ухвали суду отримано представником позивача 01.11.2023 року, тобто строк на усунення недоліків - до 13.11.2023 включно (з урахуванням того, що 11.11.2023 та 12.11.2023 вихідні дні).

13.11.2023, тобто в межах строку, встановленого судом, від ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" надійшла заява (вх.№30905) про усунення недоліків заяви про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності, до якої останнім додано низку документів.

Також у заяві, поданій до 13.11.2023, ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" просить, крім іншого, здійснити розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності на особу, винну у доведенні до банкрутства боржника, з урахуванням тих доказів, які додані до уточненої позовної заяви, тих, що були надані суду 10.08.2023, та тих, що містяться у матеріали справи № 922/1948/14.

Ухвалою суду від 29.11.2023 прийнято позовну заяву ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності в межах справи № 922/1948/14 про банкрутство Українсько - американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада - Промтекс". Відкрито провадження у справі № 922/1948/14 (922/4271/23). Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.12.2023.

20.12.2023 до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив (вх. № 35097) на позовну заяву, в якому відповідач-6 просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Сторони в судове засідання 21.12.2023 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 21.12.2023 відкладено розгляд справи по суті на 16.01.2024.

16.01.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№1292/24), в якому позивач підтримує заяву в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Ухвалою суду від 16.01.2024 повідомлено учасників у справі про відкладення розгляду справи по суті на 24.01.2024.

17.01.2024 від позивача надійшло клопотання (вх.№1434/24) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ліквідатора УАСП з ІІ "Влада-Промтекс" - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича.

Учасники у справі в призначене на 24.01.2024 судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини на які посилаються учасники процесу, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (постанова Верховного Суду України від 16.04.2019 у справі №910/10071/18).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує процесуальну справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Суд зазначає, що процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

Отже, враховуючи сплив строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, який не може перевищувати шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу та необхідності з`ясування обставин по даній справі, здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що проведення процедур загального позовного провадження у цій справі сприятиме досягненню завдань господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, а тому суд вважає за необхідне з власної ініціативи здійснити перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Крім того, розглянувши клопотання позивача (вх.№1434/24) про залучення до участі у справі №922/1948/14 (922/4271/23) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні позивача ліквідатора УАСП з ІІ "Влада-Промтекс" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює , крім іншого, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для залучення ліквідатора УАСП з ІІ "Влада-Промтекс" арбітражного керуючого Кошовського С.В. як самостійного учасника у даній справі в якості 3-ї особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, протилежного суду не доведено.

Однак, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вирішення цього спору може вплинути на права і обов`язки УАСП з ІІ "Влада-Промтекс", а тому його в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошовського С.В. належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 177-185, 233-235, 250 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №922/1948/14 (922/4271/23) за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Українсько-американське спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" (61089, м. Харків, проспект Олександрівський (колишній пр-т Косіора), буд. 103/41, кв. 38) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (61022, м.Харків, а/с 4596, свідоцтво № 923 від 14.05.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Призначити підготовче засідання на "13" лютого 2024 р. о 16:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - УАСП З ІІ "Влада-Промтекс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали в порядку ч. 5 ст. 161, ст. 169 ГПК України подати до суду додаткові пояснення щодо визначення правових підстав залучення до участі у даній справі третіх осіб, вказаних у вступній частині позовної заяви, із зазначенням того, на стороні позивача чи відповідача вони підлягають залученню (з урахуванням положень статей 49, 50 ГПК України).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив учасникам справи надати суду.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень учасникам справи надати суду.

Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті позову, оформлених відповідно до ст. 168 ГПК України, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Докази надсилання пояснень іншим учасникам справи надати суду.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:- через особистий кабінет в системі "Електронний суд"; у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом); у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2024.

Суддя В.О. Усатий